Wikipedia:Biểu quyết xoá bài

Qui định biểu quyết xóa bài

Trang này bao gồm các đề nghị xoá bài viết. Các liên kết màu đỏ là bài đã bị xoá theo kết quả biểu quyết. Phiếu hợp lệ là phiếu của thành viên có tài khoản ít nhất 1 tuần, có 10 sửa đổi trước khi bắt đầu cuộc bỏ phiếu và có ký tên khi bỏ phiếu bằng cách dùng ~~~~. Phiếu có thể là xóa, giữ, trắng với lí do ngắn gọn. Đề nghị xóa bài thành công khi số phiếu hợp lệ tối thiểu là 5, đồng thời số phiếu xóa phải cao hơn số phiếu giữ. Thời gian biểu quyết ít nhất là 1 tuần, nhiều nhất 30 ngày. Bảo quản viên có trách nhiệm xử lý kết quả biểu quyết. Các bài bị xóa do không đủ tiêu chuẩn, chỉ có thể được viết mới hoặc phục hồi sau 30 ngày kể từ ngày xóa.

Xem chi tiết qui định biểu quyết xóa bài

Phiếu hợp lệ Thành viên có quyền bỏ phiếu nếu hội đủ cùng lúc các điều kiện: có tài khoản ít nhất 1 tuần, có 10 sửa đổi trước khi bài viết bị đưa ra biểu quyết xóa. Phiếu biểu quyết phải thuộc một trong ba loại phiếu: ủng hộ xóa, hoặc ủng hộ giữ hay phiếu trắng kèm theo lý do ngắn gọn, bạn dùng mã # để xếp số thứ tự và ghi trong đó là xóa, giữ, hay trắng (ý kiến) để giúp bảo quản viên phân biệt dễ dàng. Hiện nay mục ý kiến được sử dụng tương đương với danh sách các phiếu trắng. Nếu bạn muốn bảo vệ ý kiến của mình hay bạn có sáng kiến cải tiến bài viết, bạn hãy sử dụng trang thảo luận của bài đó. Phiếu biểu quyết phải được ký tên bằng cách dùng ~~~~ (bốn dấu ngã). Người bỏ phiếu có thể thay đổi ý kiến bằng cách phát biểu lại và chính xác ý kiến mới tương ứng của mình: hoặc xóa, hoặc giữ hay trắng ngay dưới phiếu ban đầu của mình và ký tên lại. Ví dụ Phiếu cũ: Ủng hộ xóa, vì chất lượng kém. ~~~~ Phiếu mới: Giữ, vì bài viết đã được cải thiện. ~~~~ Nếu một phiếu chỉ bị hủy mà không được đổi đến loại phiếu nhất định, kể cả việc hủy phiếu trắng, phiếu này sẽ được tính là phiếu trắng. Trình bày phiếu Thành viên có thể dùng tiêu bản sau để trình bày phiếu: Trình bày Mã Ý nghĩa Giữ {{bqg}} Biểu quyết giữ Xóa {{bqx}} Biểu quyết xóa Kết quả bỏ phiếu Một đề nghị xóa bài thành công khi tổng số số phiếu hợp lệ tối thiểu là 5, đồng thời số phiếu xóa phải quá bán đối với tổng số phiếu "xóa" và "giữ" (không tính phiếu trắng và phiếu không hợp lệ). Trong trường hợp này, bảo quản viên có trách nhiệm giải quyết kết quả biểu quyết. Ví dụ Xóa 2, giữ 1, trắng 1, không đủ ngưỡng 5 phiếu, đề nghị xóa không thành công. Xóa 2, giữ 1, trắng 4, đủ ngưỡng 5 phiếu, tỉ lệ 2/3 là quá bán, đề nghị xóa thành công. Xóa 3, giữ 2, trắng 0, đủ ngưỡng 5 phiếu, tỉ lệ 3/5 là quá bán, đề nghị xóa thành công. Xóa 3, giữ 3, trắng 1, đủ ngưỡng 5 phiếu, tỉ lệ 3/6 không quá bán, đề nghị xóa không thành công. Xóa 1, giữ 2, trắng 2, đủ ngưỡng 5 phiếu, tỉ lệ 1/3 không quá bán, đề nghị xóa không thành công. Ngược lại, nếu đề nghị xóa không thành công, bài viết phải được hồi lại trạng thái cũ. Khi đó mọi thành viên có thể làm những việc này: kết thúc biểu quyết, gỡ thông báo có liên quan đến biểu quyết ở bài viết. Quy trình đưa ra biểu quyết xóa bài Mọi thành viên đều có thể đưa bất cứ một bài nào ra để biểu quyết xóa với lý do cụ thể. Cần thông báo {{Mời biểu quyết}} tại bài viết, để những người có quan tâm có thể theo dõi. Những bài không đủ tiêu chuẩn đưa vào Wikipedia, bạn có thể đưa ra biểu quyết xóa ngay. Không đưa ra biểu quyết những bài đang dùng tiêu bản hết hạn tự động hoặc các tiêu bản khác, mà theo đó người quản lí có trách nhiệm xử lý không thông qua biểu quyết như {{clk}}, {{chờ xóa}}, {{kbk}}. Trước khi bỏ phiếu, các thành viên nên cân nhắc ranh giới giữa 1 bài chất lượng kém và 1 bài rất sơ khai là những bài có nội dung thông tin quá ít, đơn giản, và thường chỉ gồm một vài câu. Xử lý kết quả biểu quyết Thời gian biểu quyết ít nhất là 1 tuần, nhiều nhất 30 ngày. Không cần vội vã kết thúc các biểu quyết còn diễn ra, mọi thành viên đều có thể đề nghị kéo dài biểu quyết với lý do cụ thể. Bảo quản viên có trách nhiệm xóa bài viết khi biểu quyết xóa thành công. Kết quả biểu quyết cần thông báo ở dưới mỗi mục từ trong biểu quyết xóa bài với các nội dung Xóa/ giữ theo kết quả biểu quyết. Người đưa ra thông báo cần kí tên bằng bốn dấu ngã (~~~~) sau thông báo này để các thành viên biết được biểu quyết đã kết thúc. Các bài có liên kết màu đỏ là bài đã bị xoá theo kết quả biểu quyết. Tuy nhiên trong một số trường hợp, nếu bài được viết lại ngay sau khi bị xóa, nó sẽ có liên kết xanh, như nó có thể có nội dung hoàn toàn khác so với nội dung khi bị biểu quyết xóa. Phục hồi/Viết lại Các bài bị xóa do chất lượng kém có thể được viết lại bất cứ lúc nào. Các bài bị xóa do không đủ tiêu chuẩn có thể được viết mới hoặc đề nghị phục hồi sau 30 ngày kể từ khi bị xóa.

[sửa] Tháng 7 năm 2008

[sửa] Thể loại:Địa điểm thu hút khách tại Paris

Đề nghị xóa vì thể loại thiếu tính bách khoa, tiêu chuẩn khó xác định. Những địa điểm nổi tiếng của Paris đều đã nằm trong các thể loại khác.--Paris (thảo luận) 14:51, ngày 7 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Xóa

1. Xóa--Paris (thảo luận) 14:51, ngày 7 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Giữ

Ý kiến

[sửa] Vang Quới Đông

Một xã bình thường, không có đặc điểm gì nổi bật, cũng không có đặc điểm riêng biệt. Minbk (thảo luận) 06:24, ngày 7 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Mời bạn xem Đơn vị hành chính cấp xã, phường và thị trấn ở Việt Nam. Theo đó, xã đủ tiêu chuẩn đưa vào. Lưu Ly (thảo luận) 07:06, ngày 7 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Tôi không đề nghị xóa vì tiêu chuẩn là một xã. Xã Vang Quới Đông như trong bài viết không có đặc điểm gì nổi bật, nếu không muốn nói là có thể viết bất kỳ xã nào ở Việt Nam với phong cách như thế. Chẳng lẽ chỉ cần một tên xã và những đặc điểm rất chung chung là có thể có tên trên wiki.Minbk (thảo luận) 07:42, ngày 7 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Xóa

1. Nhất trí xoá, xã không nổi bật.--Trungda (thảo luận) 06:54, ngày 7 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Mọi đơn vị hành chính cấp xã, phường hay thị trấn đều được chấp nhận có bài trên Wikipedia tiếng Việt. Chúng ta chỉ xóa các bài này nếu bài có chất lượng quá kém. An Apple of Newton ^{thảo luận} 15:16, ngày 7 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Giữ

Trắng

[sửa] Câu lạc bộ kỹ năng balo xanh

Một câu lạc bộ bình thường, chưa đủ tiêu chuẩn để đưa vào đây. Et3rnal Drag0n (thảo luận) 13:09, ngày 6 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Xóa

1. Đồng ý xóa vì tiêu chuẩn và cũng không có gì nổi bật cả.--Bd (thảo luận) 15:46, ngày 6 tháng 8 năm 2008 (UTC)
2. Xóa. không có gì nổi bật.Handyhuy (thảo luận) 03:42, ngày 7 tháng 8 năm 2008 (UTC)
3. Xóa. Đồng ý với Bd. Minbk (thảo luận) 06:28, ngày 7 tháng 8 năm 2008 (UTC)
4. Nhất trí xoá, không đủ tiêu chuẩn.--Trungda (thảo luận) 06:52, ngày 7 tháng 8 năm 2008 (UTC)
5. Đồng ý với Bd. An Apple of Newton ^{thảo luận} 15:17, ngày 7 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Giữ

Trắng

[sửa] B2c

Apple cho rằng bài cần đưa ra biểu quyết xóa-giữ từ tháng 3/2008. Tôi mang ra đây giúp.--Bình Giang (thảo luận) 21:39, ngày 5 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Giữ

1. Đồng ý xóa vì tiêu chuẩn, quảng cáo và viết linh tinh.--Bd (thảo luận) 15:48, ngày 6 tháng 8 năm 2008 (UTC)
2. Xóa Đồng ý với Bd. An Apple of Newton ^{thảo luận} 15:20, ngày 7 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Xóa

Ý kiến

1. Tôi không biết đây có phải là một khái niệm, định nghĩa, tên gọi của một hình thức thương mại?.Handyhuy (thảo luận) 03:46, ngày 7 tháng 8 năm 2008 (UTC)

[sửa] Nguyễn Hồng Nhung

Đề nghị xóa, nhân vật không đủ tiêu chuẩn. --Es3t (thảo luận) 06:03, ngày 31 tháng 7 năm 2008 (UTC)

Xóa

1. Xóa Ca sĩ được biết đến nhờ 1 vụ scandal nhỏ, không nhất thiết phải đưa vào Wiki, --Es3t (thảo luận) 06:03, ngày 31 tháng 7 năm 2008 (UTC)
2. Nhất trí xóa, thiếu tiêu chuẩn.--Trungda (thảo luận) 19:04, ngày 4 tháng 8 năm 2008 (UTC)
3. Đồng ý xóa vì nhân vật không đủ tiêu chuẩn--Bd (thảo luận) 14:00, ngày 5 tháng 8 năm 2008 (UTC)
4. Xóa Đồng ý với Es3t. An Apple of Newton ^{thảo luận} 15:18, ngày 7 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Giữ

1. Giữ Nổi tiếng vì lý do gì (tốt hay xấu) cũng không nên phân biệt, Wikipedia có thể có đề mục cho các bài trong tiếng Việt có thể coi là bất nhã như như thế này, do đó không nên phân biệt như vậy, là không trung lập. Dù sao cũng sẽ có người muốn biết về cô này vì cô ta đã nổi tiếng nhờ cái vụ scandal kia, Wikipedia nên có để đáp ứng thay vì họ kiếm mấy trang khác viết thật ghê gớm hơn, đó là lý do tôi bỏ phiếu giữ. Historypro (thảo luận) 17:40, ngày 31 tháng 7 năm 2008 (UTC)
2. Giữ Được biết đến nhiều. NapoleonQuang (thảo luận) 00:07, ngày 1 tháng 8 năm 2008 (UTC)

   Biết đến nhiều cái gì và ở đâu ?.--Bd (thảo luận) 15:50, ngày 6 tháng 8 năm 2008 (UTC)

3. Nên giữ. Ca sỹ rất nổi tiếng vì Scandal sex, nhiều người biết đến như kiểu tiên phong.Handyhuy (thảo luận) 03:50, ngày 7 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Trắng

[sửa] Việt vũ đạo

[sửa] Thể loại:Bài hát power ballad

Đề nghị xóa vì thể loại con này chỉ dành cho rất ít bài, nên dùng Thể loại:Nhạc rock hoặc tạo thể loại con Nhạc rock ballad nếu cần thiết. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 19:52, ngày 25 tháng 7 năm 2008 (UTC)

Xóa

1. Xóa. Đồng ý với Thaisk. An Apple of Newton ^{thảo luận} 07:33, ngày 27 tháng 7 năm 2008 (UTC)
2. Xoá, nhất trí với ý kiến của Thaisk.--Trungda (thảo luận) 04:20, ngày 28 tháng 7 năm 2008 (UTC)
3. Đồng ý xóa vì lý do như trên.--Bd (thảo luận) 14:14, ngày 28 tháng 7 năm 2008 (UTC)

Giữ

1. Giữ. Có thể loại nhạc này thì cần có thể loại cho bài này.--Dân gian (thảo luận) 13:49, ngày 3 tháng 8 năm 2008 (UTC)
2. Giữ. Cùng ý kiến với Dân gian. NapoleonQuang (thảo luận) 02:48, ngày 5 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Ý kiến

1. Sao không làm đổi hướng thể loại cho đơn giản? Historypro (thảo luận) 11:22, ngày 27 tháng 7 năm 2008 (UTC)
2. Sao không đổi hướng sang Thể loại:Nhạc rock hoặc Nhạc rock ballad nếu thấy thể loại này ít bài, power ballad là một thể loại có thực. Augusta (thảo luận) 14:49, ngày 28 tháng 7 năm 2008 (UTC)

[sửa] Vân Quang Long

[sửa] Trường Trung học phổ thông Tư thục Trương Vĩnh Ký

Lưu ý: Mời mọi người biểu quyết giữ, xóa với ý kiến ngắn gọn. Các thảo luận lớn xin viết vào trang thảo luận của bài này. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 19:19, ngày 25 tháng 7 năm 2008 (UTC)

Đề nghị xóa vì không đủ tiêu chuẩn và không có nội dung chứng tỏ đây là một trường đặt biệt.--203.160.1.59 (thảo luận) 10:49, ngày 25 tháng 7 năm 2008 (UTC)

Xóa

1. Xóa, trừ việc đào tạo theo chương trình của Mỹ, trường này không có gì nổi bật cả.--Makgeolli (thảo luận) 14:31, ngày 25 tháng 7 năm 2008 (UTC)
2. Xóa, bài viết chưa nêu được đặc điểm gì thực sự nổi bật. RBD (thảo luận) 16:31, ngày 25 tháng 7 năm 2008 (UTC)
3. Xóa, chưa thấy trường này có gì nổi bật. Nếu bảo là trường tư thục chất lượng cao thì trường này còn thua xa Lương Thế Vinh, Marie Curie hay Nguyễn Tất Thành ở Hà Nội.Tran Quoc123 (thảo luận) 16:37, ngày 25 tháng 7 năm 2008 (UTC)

   Thua xa sao chả có báo đài nào viết lách gì vậy, có nguyên mục đánh giá vẫn bảo chưa có gì nổi bật, tôi phản đối kiểu lý do so đo kiểu này. Ultra Blue (thảo luận) 16:40, ngày 25 tháng 7 năm 2008 (UTC)

   Bạn cứ thử tra PT dân lập Lương Thế Vinh trên mạng xem.Tran Quoc123 (thảo luận) 17:23, ngày 25 tháng 7 năm 2008 (UTC)

   (1989) đến nay có 4 lần đạt tỷ lệ đỗ 100%, bạn có một so sánh rất hay y chang cái so sánh kinh điển bên dưới. Ultra Blue (thảo luận) 17:35, ngày 25 tháng 7 năm 2008 (UTC)

4. Xoá. Tỉ lệ đỗ ĐH thấp, chưa thể coi là nổi bật. Như tôi đã từng đề cập trên wiki, một trường danh tiếng (trung học, đại học...) ngoài những tỉ lệ thi thố, còn phải là trường có những thầy giáo giỏi và học trò thành đạt. Hiệu trưởng và hiệu phó của trường này có thể là các nhà giáo ưu tú, có tiếng (dù rằng thường về hưu họ mới mở trường tư thục), nhưng học trò thành đạt của trường này chưa thấy có. Các giải quốc tế, toàn quốc cũng chưa thấy có. (Ví dụ năm nay trường Đào Duy Từ, cũng là một trường dân lập ở Hà Nội đã có học sinh trong đội tuyển thi Lý quốc tế) conbo _{trả lời} 18:09, ngày 25 tháng 7 năm 2008 (UTC)

   Trường này ở trong Tp Hồ Chí Minh, xuất đi bị cỡ Lê Hồng Phong lấy hết rồi, thi lúc nào cũng phải ra Trung Ương, mà Trung ương cách đó tới 3000 km lận. Trường mới thành lập 10 năm thì kiếm đâu ra học sinh thành đạt từ trên cung trăng xuống cũng không nhanh thế. Thứ 3, Hà Nội lúc nào chả giỏi nhất (mới mở biểu quyết đã có 3 phiếu Hà Nội rồi, cảm ơn các bạn). Tôi thấy các đồng chí hết sức vô lý khi trường đã có đánh giá trực tiếp, có nghĩa là nó đã có danh tiếng nhất định, các đồng chí kêu không nổi bật thì thế quái nào mới nổi bật? Trường xây bằng kim cương, hay trường của Thực Dân Pháp mới nổi bật. Ultra Blue (thảo luận)

5. Xóa. Đồng ý với RBD. An Apple of Newton ^{thảo luận} 07:33, ngày 27 tháng 7 năm 2008 (UTC)

   Nếu chỉ dựa vô điểm tỉ lệ đỗ đại học thấp mà không xét đến các yếu tố khác (cơ sở vật chất, chương trình đào tạo, và độ nổi tiếng của một trường tư thục-dân lập), tôi nghĩ rất không thuyết phục Apple và RBD nhỉ? Historypro (thảo luận)

6. Đồng ý xóa, vì chưa có nét gì nổi bật.--Bd (thảo luận) 14:23, ngày 28 tháng 7 năm 2008 (UTC)
7. XóaĐọc bài xong không thấy trường có gì đặc biệt cả.--Dân gian (thảo luận) 14:28, ngày 28 tháng 7 năm 2008 (UTC)
8. Xóa. Không có gì đặc biệt. Lê Thy (thảo luận) 05:02, ngày 30 tháng 7 năm 2008 (UTC)
9. Xóa. Không nêu được thành tích nào đáng kể (xin miễn nói tới các loại bằng khen nhé). Avia ^{(thảo luận)} 02:28, ngày 31 tháng 7 năm 2008 (UTC)

Giữ

1. Giữ Trường này là trường điển hình nhất của quá trình xã hôi hóa giáo dục ở Việt Nam, tuy tư thục nhưng không hề thua kém các trường chuyên, trường công trên Thành phố Hồ Chí Minh, ngoài ra trường còn đi đầu trong quá trình đổi mới công tác giảng dạy và hằng năm đỗ THPT và ĐH rất cao (xin mời đọc qua bài viết). Ultra Blue (thảo luận) 16:22, ngày 25 tháng 7 năm 2008 (UTC)

   Nhất ở đâu thế? 40% không thể coi là rất cao được. RBD (thảo luận) 16:31, ngày 25 tháng 7 năm 2008 (UTC)

   "Có thể nói, trường tư thục Trương Vĩnh Ký là một điển hình về xã hội hóa giáo dục của cả nước thành công nhất trong 10 năm qua."[1] và nên nhớ đây là trường Tư thục chỉ có 10 năm thành lập, thua xa các trường công trăm năm nhưng thành tích không hề kém cạnh. Mà theo RBD là bao nhiêu mới rất cao (70-80-90%) tỉ lệ đậu 1 triệu 2 sĩ tử hàng năm chỉ có chừng 200 ngàn sĩ tử qua vũ môn thôi, bạn coi lại là tỉ lệ này chỉ thống kê được độ đậu đợt 1, chưa xét tới đậu theo điểm xét tuyển đợt 2? Chưa kể học sinh trường này học xong đi du hệt trơn. Nói chung RBD bỏ phiếu theo cảm tính, và tức giận vì một loạt trường Hà nội bị xóa trước đây 3-4 tháng là chủ yếu. Ultra Blue (thảo luận) 16:35, ngày 25 tháng 7 năm 2008 (UTC)

   O Brother Where Art Thou?. RBD (thảo luận) 16:44, ngày 25 tháng 7 năm 2008 (UTC)

   Go for Mr Bean

   Chuyên Hoá ĐHQG Hà Nội Hà Nội 143 thí sinh điểm trung bình 24.27

   THPT Lê Hồng Phong TP Hồ Chí Minh 1,678 thí sinh điểm trung bình 20.54 (có gì lạ)

   thống kê hay quá, hèn chi top4 toàn trường ở chỗ cao cao lấy hết. Ultra Blue (thảo luận) 17:07, ngày 25 tháng 7 năm 2008 (UTC)

   "Ông Ngọc nhấn mạnh: Các xếp hạng này thuần tuý là qua điểm thi ĐH theo 3 chung, được dùng để tham khảo cho học sinh và phụ huynh chứ không phải là để đánh giá chất lượng của một trường." sao không ai đọc cái này hết vậy? Historypro (thảo luận) 11:20, ngày 27 tháng 7 năm 2008 (UTC)

   Bạn gọi thế này là so sánh kinh điển ý hả? Một, thưa bạn, so sánh trung bình tất nhiên là chuẩn, vì trường nào cũng có giỏi và dốt, nhưng trung bình ra thì ai cao hơn, đó mới là cái đáng nói. Cứ cho là LHP có thể có nhiều người giỏi hơn Chuyên Hóa DHQG HN, nhưng điểm TB họ thấp hơn cũng chứng tỏ họ có nhiều người kém hơn những người kém của Hóa DHQG HN, mà điều đó cũng phản ánh chất lượng đào tạo, dễ hiểu thôi. Hai, tỉ lệ đỗ ĐH 40% trở lên thực sự là bình thường và có trên chục trường ở HN có tỉ lệ đó: 3 trường thuộc khối ĐH, Ams, Chu Văn An, Kim Liên, Trần Phú, Việt Đức, Lương Thế Vinh.... Ba, về tỉ lệ du học, mời bạn đưa ra số liệu cho cái "hết trơn"; theo tôi được biết, các trường thuộc ĐH ở HN, HN Ams, PTNK, LHP đều có số học sinh đi du học đến > 50%, và tỉ lệ này thực sự đã là rất cao ở VN, nếu bạn có thể cho biết trường kia có tỉ lệ lớn hơn, tôi xin mời nó làm điển hình cho mô hình đào tạo quốc tế.Tran Quoc123 (thảo luận) 17:51, ngày 25 tháng 7 năm 2008 (UTC)

   Cái Wikipedia này đôi lúc nó thể hiện đúng trình độ dân trí và cách cư xử của người Việt ở Việt Nam đang ở mức nào cũng chả sai. - Hì hì, quá đúng. RBD (thảo luận) 18:27, ngày 25 tháng 7 năm 2008 (UTC)

   Thêm cái cục bộ địa phương nữa mới đủ. Văn vật Ultra Blue (thảo luận) 18:29, ngày 25 tháng 7 năm 2008 (UTC)

   Bạn nói thế nào thì nói, bạn lý luận là LHP giỏi hơn chuyên Hóa KHTN thế nào thì lý luận, nhưng kiểu gì thì kiểu, dù nó có giỏi hơn thật, nhưng nếu không có bằng chứng nào cho thấy nó giỏi hơn, nếu mọi mặt số liệu của nó so với người khác đều kém, thì thiên hạ vẫn chỉ có thể coi nó là kém. Đừng bảo thiên hạ thiên vị, chủ quan, đầu đất, thực tế cuộc sống là thế, người ta cần có ít nhất một tiêu chí để đánh giá cái gì đó. Bạn đưa ra mấy tiêu chí: tỉ lệ đỗ ĐH:40% - thấp, bạn bảo đi du học hết trơn: không có số liệu, hỏi đến cựu học sinh nổi bật - chưa có, hỏi đến thành tích trong các cuộc thi học sinh giỏi- không luôn. Nếu bạn chê những cách đánh giá trên là phiến diện, là lệch lạc theo kiểu giáo dục việt nam thì bạn có thể trích dẫn xếp hạng của một tổ chức giáo dục thế giới có uy tín nào đó cho thấy trường kia là tốt nhất Việt Nam, hoặc ít ra cũng chỉ ra là trường đó từng đoạt giải tại các cuộc thi tầm cỡ mà ko ngặt nghèo về điều kiện tham gia như Intel ISEF chẳng hạn hay chỉ đơn giản là một giải thể thao thôi, lúc đó, tôi sẵn sàng giữ bài của bạn. Cám ơn.Tran Quoc123 (thảo luận) 01:23, ngày 26 tháng 7 năm 2008 (UTC)

   Mà thêm nữa, bạn hãy thôi qui chụp là LHP giỏi hơn Chuyên Hóa ĐHKHTN hay ngược lại. Theo tôi, thì LHP đã đào tạo ra rất nhiều người xuất sắc, nhưng điều đó không có nghĩa là ai ở đó ra cũng là siêu nhân hết, ở các trường ngoài Bắc này cũng thế thôi. Điểm thi ĐH cũng chỉ phản ánh việc luyện thi ở ngoài này tốt hơn, còn về đào tạo toàn diện thì tôi thấy LHP rõ ràng trội hơn hẳn. Nói vậy không có nghĩa là ủng hộ cho suy nghĩ của bạn là trường này giỏi hơn trường kia, vì thực sự thì các trường top đầu ở VN đều có các chỉ số na ná nhau, sai lệch nhỏ, cho nên đánh giá là cực khó. LHP có người học ở King's College Cambridge thì Chuyên Hóa KHTNHN cũng có người học ở Caltech và các trường top đầu khác cũng có những người học chỗ danh giá không kém. Tranh luận hơi lạc đề rồi. T___T.Tran Quoc123 (thảo luận) 01:31, ngày 26 tháng 7 năm 2008 (UTC)

2. GiữGiữ, nó là 1 trường khá có tiếng tăm ở SGMì gói (thảo luận) 03:52, ngày 26 tháng 7 năm 2008 (UTC)
3. Giữ1 vài bác ở HN thì không biết cái trường này là phải rồi, như tôi cũng không biết THPT Chu Văn An là cái chú nào, giữYonai (thảo luận) 04:01, ngày 26 tháng 7 năm 2008 (UTC)

   Lý do của bạn chả xác đáng tí nào. Ở đây, chúng ta biểu quyết theo tính xứng đáng của một sự kiện, đối tượng dựa trên tính nổi bật của các thông tin đưa ra. Nói thật với bạn trước khi lên đây tôi cũng chẳng biết Quốc học Huế là cái trường nào, nhưng đọc xong thông tin trong bài thì tôi thực sự đồng ý giữ nó cả hai tay. Nếu bạn muốn giữ lại, hãy đưa ra lý do xác đáng chứ không phải chơi trò trả đũa Nam-Bắc như thế. Mong các bạn giữ bình tĩnh.Tran Quoc123 (thảo luận) 04:21, ngày 26 tháng 7 năm 2008 (UTC)

   Yonai nói người Hà Nội không biết trường này, vậy xem phiếu của anh Lê Thy, người ở ngay Sài Gòn đó. Avia ^{(thảo luận)} 02:28, ngày 31 tháng 7 năm 2008 (UTC)

4. GiữGiữ, nó là 1 trong 2 trường Dân lập nổi tiếng nhất Tp (cùng với Nguyễn Khuyến) còn về cơ sở vật chất thì nó đứng đầu trong số các trường ở TpHCMNgười hùng cô đơn (thảo luận) 12:20, ngày 26 tháng 7 năm 2008 (UTC)

   trường tư thục chất lượng cao thì trường này còn thua xa Lương Thế Vinh, Marie Curie hay Nguyễn Tất Thành ở Hà Nội

   Có bạn nào dẫn chứng được cái này không? Trường LTV thì tôi biết, nó khá nổi tiếng nhưng 2 bác kia là ai thế??? Quả thật là tôi chưa nghe bao giờNgười hùng cô đơn (thảo luận) 12:24, ngày 26 tháng 7 năm 2008 (UTC)

   Giữ Không nhất thiết phải bắt buộc trường nào có hs ghê gớm gì mới được có bài trên wiki, nổi tiếng là đủ rồiNNOh (thảo luận) 05:25, ngày 27 tháng 7 năm 2008 (UTC)

   NNOh sửa đổi 6 lần trước khi tham gia bỏ phiếu -> chưa đủ điều kiện bỏ phiếu. An Apple of Newton ^{thảo luận} 07:33, ngày 27 tháng 7 năm 2008 (UTC)

5. Giữ Tôi nghĩ nên giữ vì trường nổi bật ở bốn điểm: Cơ sở vật chất hiện đại nhất thành phố Hồ Chí Minh (tòa nhà mới cao đến 6 tầng, đi thang máy và liên hợp với khu thể thao 1 ha, tôi đã được thăm quan); trường đang đi đầu trong công tác đổi mới giáo dục với chương trình giáo dục cho học sinh không kém các trường nước ngoài (hy vọng có thể mở rộng trong tương lai), trường tuy mang tiếng Tư Thục nhưng vẫn là điểm sáng trong công tác giáo dục toàn thành phố (và đầu vào rất khó); và trường Tư thục-Dân lập nhưng liên tục được các tờ báo lớn Thanh Niên, SGGP và Ủy Ban Nhân Dân Thành Phố đưa tin thì hoàn toàn đủ độ nổi tiếng. Historypro (thảo luận) 11:20, ngày 27 tháng 7 năm 2008 (UTC)

   Những điểm bạn đưa ra khiến đôi đồng ý với việc giữ bài này. (Trừ điểm báo Thanh niên, SGGP với UBND TPHCM đưa tin, mấy tin kiểu này dân PR chuyên nghiệp nắm cách tạo ra trong lòng bàn tay). Các bạn cần làm rõ những đặc điểm nổi bật của trường này hơn (chương trình quốc tế, cơ sở vật chất tốt nhất TPHCM) vào trong bài. Và nên dùng những điều đó để tranh luận, chứ như bạn Ultra Blue toàn đem tỉ lệ đỗ ĐH với tốt nghiệp ra đọ thì chẳng ăn nhằm đâu.

   Khi các thông tin về diểm mạnh của trường này được bổ xung vào bài với chú thích đầy đủ, tôi sẽ chuyển phiếu.Tran Quoc123 (thảo luận) 11:37, ngày 27 tháng 7 năm 2008 (UTC)

   Tôi nghĩ các điểm tôi nêu lên về cơ sở vật chất, chương trình đào tạo trong bài có hết rồi nhỉ, phần đào tạo và đánh giá đấy. Nếu cần hình, bạn có thể xem tạm[2][3][4]; tôi sẽ sắp xếp thời gian ghé cơ sở 2 chụp thử để có ảnh tự do, trường rất ấn tượng (đây là cơ sở trong lĩnh vực xã hội thứ 2 tôi ấn tượng sau Bệnh viện Chợ Rẫy)

   Còn về vụ làm PR, tôi nghĩ các báo thì còn có thể nhưng trang chủ của Ủy ban Nhân dân chắc là không có đâu. Historypro (thảo luận) 11:49, ngày 27 tháng 7 năm 2008 (UTC)

   Historypro có thể cho ảnh về các hạng mục khác của trường được không? Những ảnh kia quả thật chưa cho thấy được sự đặc biệt của cơ sở vật chất.Tran Quoc123 (thảo luận) 06:41, ngày 31 tháng 7 năm 2008 (UTC)

6. Giữ,Giữ, mà bác Historypro lên trường cấp III của tôi làm cái chi thế???Panzerschreck (thảo luận) 16:20, ngày 27 tháng 7 năm 2008 (UTC)
7. GiữGiữ vì bài viết khá đây đủ, chủ thể là đại diện tiêu biểu cho hệ thống trường ngoài công lập phía Nam Antonini Sileap (thảo luận)
8. Giữ Trường là một đại diện tiêu biểu cho chính sách xã hội hóa giáo dục của Thành phố Hồ Chí Minh nói riêng và cả nước nói chung, nổi tiếng vì các thành tựu của trường dù có tiếng là trường Tư thục. Augusta (thảo luận) 14:43, ngày 28 tháng 7 năm 2008 (UTC)
9. 'Giữ trường đào tạo cho người đi nước ngoài. NapoleonQuang (thảo luận) 22:49, ngày 28 tháng 7 năm 2008 (UTC)

   Lý do vớ vẩn hết sức. Trường này không có nhiệm vụ "đào tạo cho người đi nước ngoài", dù cho 100% học sinh tốt nghiệp đi du học, thì đó là chuyện riêng của học sinh, bây giờ ai có tiền chả đi du học được. Avia ^{(thảo luận)} 02:28, ngày 31 tháng 7 năm 2008 (UTC)

   Lý do không có thành tích gì đặc biệt của Avia cũng không kém, Avia không xét đến các mặt khác của một chủ thể thì đừng chỉ trích người khác là vớ vẩn. Hongwan (thảo luận) 09:06, ngày 31 tháng 7 năm 2008 (UTC)

   Tôi thì hiểu cách nói của NapoleonQuang nghĩa là trường này có chương trình đào tạo quốc tế (chương trình các môn khoa học tự nhiên và Toán theo Hoa Kỳ). Tôi nghĩ điều này này đủ để tạo ra sự khác biệt và nổi bật cho nó. Tuy vậy, cũng phải nói rằng có rất nhiều trường (đặc biệt là trong TPHCM) đang áp dụng chương trình kiểu này (gọi là các trường Quốc tế) và hơn nữa thì chương trình theo kiểu Hoa Kỳ chưa chắc đã tạo ra được các học sinh nổi bật.Tran Quoc123 (thảo luận) 06:41, ngày 31 tháng 7 năm 2008 (UTC)

10. Giữ Trường đầu tiên ở thành phố có cơ sở vật chất nổi bật, điểm nổi bật nằm ở cơ sở vật chất. Trong cả nước bao nhiều trường phổ thông có cơ sở vật chất như trường này, chưa kể nó đang đi đầu trong việc áp dụng chương trình đào tạo kiểu mới toàn diện cả về thể chất và tinh thần cho học sinh. Nó mới 10 tuổi thì kiếm đâu ra thành tích nổi bật, học sinh thành đạt... (học sinh tốt nghiệp khóa đầu của nó năm nay chắc tối đa là 30 tuổi, 30 tuổi thì làm sao có được sự nghiệm nổi bật như yêu cầu (mà thực tế mọi người biểu quyết theo cảm tính chứ chẳng theo yêu cầu nào cả) khi xét tới một chủ thể làm ơn tập cái nhìn đa chiều để xét, cứ nhăm nhăm vô thành và tích thì không sao hiểu nổi. Hongwan (thảo luận) 09:19, ngày 31 tháng 7 năm 2008 (UTC)
11. Giữ. Bài viết đủ thông tin và đánh giá để tin là trường này đủ tiêu chuẩn. Langtucodoc (thảo luận) 02:31, ngày 1 tháng 8 năm 2008 (UTC)
12. Giữ, tôi nhớ là trường này trước đây ông Nguyễn Minh Triết, ông Huỳnh Công Minh, ông Mai Chí Thọ, ông Võ Văn Kiệt, Trần Văn Giàu, Nguyễn Minh Hiển... đều đã tới đây tham quan và đánh giá cao. Thứ nữa là báo viết về nó khá nhiềuMèo gàn (thảo luận) 03:38, ngày 2 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Ý kiến

Đoạn thảo luận của Hongwan được chuyển đến Wikipedia:Nghi vấn về tài khoản con rối cho đúng chỗ. Tmct (thảo luận) 08:44, ngày 2 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Tất cả ý kiến buộc tội nhau chuyển sang Wikipedia:Nghi vấn về tài khoản con rối cho đúng chỗ. BbbbbbbbbbB (thảo luận) 08:57, ngày 2 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Xem trang thảo luận của tôi xem. Trước từng bị nghi là con rối của ngươi khác kia. --Dân gian (thảo luận) 13:49, ngày 3 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Đây là 1 công trình xây dựng chứ có phải là quảng cáo của tổ chức hay cá nhân đâu? Ngay 1 bài về 1 thứ tào lao vớ vẩn như vầy mà còn được nữa là...

http://vi.wikipedia.org/wiki/Big_C_Th%C4%83ng_Long10:06, ngày 4 tháng 8 năm 2008 (UTC)

[sửa] Làng Kênh Gà, xã Gia thịnh, huyện Gia Viễn tỉnh Ninh Bình

[sửa] Như chưa hề có cuộc chia ly...

Bài viết này tồn tại đã lâu. Tôi đề nghị xóa vì đề tài chưa đủ nổi bật. Văn phong của bài hiện nay cũng chưa bách khoa.--123.21.25.237 (thảo luận) 03:51, ngày 22 tháng 7 năm 2008 (UTC)

Xóa

1. Đồng ý xóa vì bài không nổi bật, đọc thấy lủng củng, đề tài này không xứng có bài --Bd (thảo luận) 11:07, ngày 22 tháng 7 năm 2008(UTC)
2. Xóa Nếu không đáp ứng các điều sau: wiki hóa, bố cục viết, đưa các tiêu bản thix hợp, cải thiện nội dung Napolion (thảo luận) 10:14, ngày 24 tháng 7 năm 2008 (UTC)
3. Xóa Đồng ý với Bd. An Apple of Newton ^{thảo luận} 12:54, ngày 24 tháng 7 năm 2008 (UTC)
4. Xóa. Đây chỉ là một chương trình truyền hình, nếu nó có lượng người xem lớn thì bổ sung vào bài VTV4. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 20:13, ngày 24 tháng 7 năm 2008 (UTC)
5. Xóa. Một chương trình TV thôi mà. Với lại các đoạn cuối cứ như là trong tạp chí Truyền hình ấy.--Makgeolli (thảo luận) 14:33, ngày 25 tháng 7 năm 2008 (UTC)
6. Đồng ý xóa. Như ý kiến của Thaisk.Handyhuy (thảo luận) 03:40, ngày 7 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Giữ

1. Giữ Bài có liên kết rõ ràng, chương trình từ thiện. NapoleonQuang (thảo luận) 00:07, ngày 1 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Trắng

1. Đề nghị người viết bài vào chỉnh sửa lại bài cho chất lượng tốt lên thì mới có thể biểu quyết giữ, chứ cứ như thế này thì chắc phải bỏ phiếu xóa bài vì ít ra là chất lượng kém quá... Newone 11:26, ngày 25 tháng 7 năm 2008 (UTC)

Giữ

Đã sửa lại rồi mod ạ! Wiki này hoạt động ra sao tôi không rõ lắm. Tôi đã viết lại cho khách quan hơn rồi. --Luanhak (thảo luận) 04:00, ngày 3 tháng 8 năm 2008 (UTC)luanhak

[sửa] Chuyến thăm Trung quốc của Chủ tịch Hồ Chí Minh năm 1950‎

sự kiện này có to tát gì mà phải có bài riêng,đề nghị viết vô bài Hồ Chí Minh Hongwan (thảo luận) 05:54, ngày 14 tháng 7 năm 2008 (UTC)

Tại sao không thảo luận lý do bài không đủ tiêu chuẩn mà đưa ra biểu quyết xóa lẹ vậy?Bánh Ướt (thảo luận) 09:11, ngày 14 tháng 7 năm 2008 (UTC)

Và chúng ta nên luận bàn một chút về những sự kiện ngoại giao. Đến thời điểm này, không hề dễ dàng khi 2 nhà lãnh đạo của 2 quốc gia muốn gặp nhau, càng không phải khi họ gặp nhau chỉ để uống ly caphe hay nói chuyện về một cô đào nào đó!? Có điều, nội dung của sự kiện khi nó còn là bí mật thì không đủ cơ sở để viết bài, còn khi nó đã được công khai thì tôi thấy quá đủ điều kiện cho những sự kiện quan trọng tương tự sự kiện này. Lưu Ly (thảo luận) 02:33, ngày 2 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Xóa

1. Xóa Với nội dung như hiện tại, nó thiếu rất nhiều nguồn dẫn và đang là một nghiên cứu chưa công bố. Tân (trả lời) 17:17, ngày 28 tháng 7 năm 2008 (UTC)

Giữ

1. Giữ. Lý do đây là một sự kiện ngoại giao có thật và quan trọng.Bánh Ướt (thảo luận) 09:11, ngày 14 tháng 7 năm 2008 (UTC)
2. Giữ. Một sự kiện ngoại giao góp phần in mốc lịch sử của một nhân vật mang tầm thế giới, giữ để bổ sung. Handyhuy (thảo luận) 12:15, ngày 17 tháng 7 năm 2008 (UTC)
3. Giữ một sự kiện lịch sử khá quan trọng. NapoleonQuang (thảo luận) 22:50, ngày 28 tháng 7 năm 2008 (UTC)

Trắng

1. Bài này cần được viết lại và bổ xung nguồn dẫn chứng, có nhiều câu trích không biết là ai nói và nói ở đâu?. đây là một sự kiện ngoại giao quan trọng tăng thêm nguồn lực về quân sự và lương thực để đánh thắng Pháp.--Bd (thảo luận) 14:13, ngày 14 tháng 7 năm 2008 (UTC)
2. Nhất trí. Tôi đề nghị bắt đầu (trở lại) bằng tb {{Thiếu nguồn gốc}} nhé. Lưu Ly (thảo luận) 15:28, ngày 30 tháng 7 năm 2008 (UTC)

   Chỉ một câu hỏi thôi, nó sẽ còn {{Thiếu nguồn gốc}} đến bao giờ? Tân (trả lời) 15:57, ngày 30 tháng 7 năm 2008 (UTC)

   Một tuần. Sau đó là {{Cần chú thích}}. Sau đó là bỏ thông tin kô có chú thích. Sau đó là {{Chất lượng kém}} và sau nữa là bq...đúng ra là thế thì dễ chịu hơn. Lưu Ly (thảo luận) 09:43, ngày 1 tháng 8 năm 2008 (UTC)

   Ngoài việc bổ sung nguồn gốc, Lưu Ly có thể viết giúp đoạn giới thiệu để người đọc hình dung được những điểm chính quan trọng của chuyến đi này không? Nó có thể giúp tôi đánh giá tiêu chuẩn của sự kiện (lí do xuất phát cuộc biểu quyết này). Thaisk (thảo luận, đóng góp) 10:20, ngày 1 tháng 8 năm 2008 (UTC)

   Đã làm. Lưu Ly (thảo luận) 02:35, ngày 2 tháng 8 năm 2008 (UTC)

[sửa] Tiêu chuẩn cho bài viết về cá nhân, nhóm người, hay đề tài xã hội nhân văn

Đã di chuyển đến Thảo luận Wikipedia:Cẩm nang về văn phong

[sửa] Phần đã liệt kê xong

• 2008: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
• 2007: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
• 2006: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
• 2005: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
• 2004: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
• 2003: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12

[