Thảo luận:Kinh Dịch

“Kinh Dịch” là một bài viết chọn lọc. Bài viết (hoặc phiên bản trước đây của nó) đã được cộng đồng Wikipedia tiếng Việt bình chọn là một trong những bài có chất lượng tốt và tiêu biểu của Wikipedia tiếng Việt, và đã được đưa lên Trang Chính vào ngày 20-29 tháng 4 năm 2005. Nếu bạn có thể cập nhật hoặc nâng cao hơn nữa chất lượng của bài viết, xin mời bạn.

[sửa] Lịch sử Kinh Dịch

Theo một số bài báo ở Thanh Niên: http://www.thanhnien.com.vn/Topic/?ID=179 hay http://www.thanhnien.com.vn/Search/?t=news&q=kinh+d%E1%BB%8Bch thì lịch sử Kinh Dịch nên nhắc đến cả chữ Việt Nam vào chăng? Bạn nào am hiểu xin tra cứu thêm. Tttrung 10:40, 25 tháng 3 2005 (UTC)

Tôi đã đọc bài của tác giả Nguyễn Thiếu Dũng nhiều lần rồi, tuy nhiên theo thiển ý của tôi thì ông có cách nhìn hơi quá dân tộc chủ nghĩa và luận cứ ông này đưa ra cũng không chắc chắn lắm do cũng chỉ dựa vào truyền thuyết là chính. Cái gọi là Trung Thiên Đồ là ông này tự sáng tạo thêm thôi chứ nếu bạn đã từng đọc Kinh Dịch và nghiên cứu kỹ lịch sử/địa lý Trung Hoa cổ đại thì có lẽ cũng sẽ có cảm nhận như tôi (tôi bắt đầu nghiên cứu Kinh Dịch và lịch sử/địa lý Trung Quốc cách đây khoảng 10 năm rồi) là nó có gốc gác ở vùng nào đó quanh sông Trường Giang và khái niệm Trung Thiên Đồ có lẽ tới 70-80% là hư cấu. Do vậy trong bài tôi chỉ nhắc sơ qua như sau:

Một số học giả khác cho rằng đồ hình của Kinh Dịch là sản phẩm của nền văn minh Thần Nông (ở phía nam sông Dương Tử) mà sau này người Hoa Hạ đã học tập và phát triển lên. Luận cứ của họ không phải là không có cơ sở khoa học khi mà một số tên quẻ cũng như diễn giải quẻ của người Trung Quốc từ xưa tới nay đôi khi còn rất mơ hồ.

Note: Nền văn minh Thần Nông không có nghĩa là của riêng người Việt Nam, có rất nhiều dân tộc có lẽ có xuất phát điểm từ nền văn minh này (bạn nên nhớ là ngay ở khu tự trị Quảng Tây cũng có rất đông người có ngôn ngữ rất gần với tiếng Việt).

User:Vương Ngân Hà

Nếu vậy bạn hãy chỉ ra những cách giải thích ma không dựa vào những pho sách, truyền thuyết kẻ lại trong dân gian! khoa học là những giả thiết mà chúng ta từ đó có thể giải thích được các sự vật hiện tượng đấy bạn ạ! tôi rất đồng tình với tác giả về cách giải thích về những ẩn dụ hàm chứa trong các truyền thuyết(phi vật thể) mà còn nữa la trên trống đồng Đông Sơn, trong các cổ vật thuộc giai đoạn sớm của Văn hoá Phùng Nguyên.

Vậy có thể viết đại loại như sau được không?

Một số học giả khác cho rằng đồ hình của Kinh Dịch là sản phẩm của nền văn minh Thần Nông (ở phía nam sông Dương Tử, có nhiều khả năng là tổ tiên dân tộc Kinh ở Việt Nam) mà sau này ... Tttrung 12:33, 25 tháng 3 2005 (UTC)

Theo tôi có thể viết là: Một số học giả khác cho rằng đồ hình của Kinh Dịch là sản phẩm của nền văn minh Thần Nông (ở phía nam sông Dương Tử, trong đó có tổ tiên dân tộc Kinh ở Việt Nam) mà sau này ...

Quẻ Hỏa Lôi Phệ Hợp: Người Bắc phát âm là ...Hợp còn người Nam là ...Hạp, tuy nhiên phải ghi theo phát âm chuẩn đã được công nhận là phát âm Hà Nội (thuộc Bắc Bộ).

User:Vương Ngân Hà

[sửa] Thái Cực Đồ trong tiền Việt Nam?

Đây có phải là một hình Thái Cực Đồ trong mặt sau đồng 100.000đ không [1]? DHN 05:16, 8 tháng 4 2005 (UTC)

[sửa] Biểu trưng

Cờ VNCH nguyên thuỷ, sọc đỏ ở giữa đứt đoạn, là quẻ Ly, Ly mới ứng với phương nam. Truyện cách mạng kể về giai đoạn chống Pháp thường gặp câu "xé cờ quẻ ly". Avia 03:00, 12 tháng 5 2005 (UTC).

Theo tôi nhớ trong sách sử thì Lá cờ quẻ Ly này chỉ có từ thời Nguyễn, Khi kinh Lược Sứ là Phan Thanh Giản đi trên tàu sang gặp người Pháp để điều đình về việc họ chiếm 3 tỉnh đầu tiên. Ly ứng với phương Nam để chỉ người Việt mình. Lá cờ lúc đó là màu vàng và 3 sọc đỏ, sọc giữa dứt đoạn.

Bây giờ xin phép xía vô chuyện Kinh Dịch là sản phẩm của nền văn minh Thần Nông. Thật ra nếu nói rằng "một số học giả" cho như vậy thì phải nên chỉ ra đó là ai tầm cở nghiên cứu của họ tới đâu. Chúng ta không nên mơ hồ chỉ dựa vào một bài báo mà chưa chắc nhà báo đó biết bấm độn để xem quẻ dịch là gì!

Võ Quang Nhân 14:47, 30 tháng 6 2005 (UTC)

[sửa] Trả lời User:161.122.91.121

Quote:Nếu vậy bạn hãy chỉ ra những cách giải thích ma không dựa vào những pho sách, truyền thuyết kẻ lại trong dân gian! khoa học là những giả thiết mà chúng ta từ đó có thể giải thích được các sự vật hiện tượng đấy bạn ạ! tôi rất đồng tình với tác giả về cách giải thích về những ẩn dụ hàm chứa trong các truyền thuyết(phi vật thể) mà còn nữa la trên trống đồng Đông Sơn, trong các cổ vật thuộc giai đoạn sớm của Văn hoá Phùng Nguyên.

Tôi chưa bao giờ có ý định chứng minh Kinh Dịch là sản phẩm thuần túy của văn minh Thần Nông nên cho rằng chỉ bám theo mấy truyền thuyết là không hợp lý. Các truyền thuyết có rất ít giá trị khoa học trong việc nhận định Kinh Dịch là sản phẩm của văn minh Thần Nông vì chẳng có gì đảm bảo là chúng chứa bao nhiêu phần trăm sự thật, còn bao nhiêu là do người đời sau hư cấu. Để giải thích cho có vẻ khoa học một sự việc, một hiện tượng nào đó người ta có nhiều cách suy diễn gần đúng (mà cuối cùng có khi lại không đúng). Bạn đồng tình với các giải thích của tác giả Nguyễn Thiếu Dũng cũng không có nghĩa là ông này hoàn toàn đúng hay giới khoa học thế giới sẽ công nhận ngay những điều ông phát biểu, vì tất cả những điều ông ta viết mới chỉ là sự suy diễn của một cá nhân và quan trọng hơn là chúng ta chưa có bất kỳ chứng cứ khảo cổ học nào như người Trung Quốc đã có. Nói theo thuật ngữ pháp lý thì người ta trọng chứng (cứ) hơn trọng cung (lời khai, lời phát biểu). Chỉ khi nào chúng ta chứng minh được rằng các trống đồng theo kiểu Đông Sơn là sản phẩm duy nhất mà các bộ lạc người Việt xưa có quyền sở hữu (tôi không nhớ chính xác đã đọc được ở đâu đó trên Internet thì trống đồng dạng như thế tồn tại trong một khu vực rộng hơn là những nơi mà cho đến nay chúng ta vẫn tự hào) và chúng có mối quan hệ nhân quả với các quẻ Kinh Dịch hoặc tìm thấy các chứng tích khảo cổ học có quan hệ gần với Kinh Dịch thì mới nói chuyện tiếp được với người TQ, còn không thì mọi tranh luận vẫn chỉ là tranh luận trong chúng ta mà thôi. Cũng lưu ý bạn rằng người Việt (Kinh) ngày nay có thể chỉ là hậu duệ của một nhóm nhỏ các bộ tộc Việt cổ xưa.Vương Ngân Hà 15:44, 30 tháng 6 2005 (UTC)

[sửa] Ngũ Hành và Lục Khí

Các bạn có ai biết cặn kẻ về chuyện này không ... vì Kinh dịch theo chổ tôi biết Các sách Kinh dịch đã được dịch ra tiếng Việt (của cụ Phan và cụ Ngô Tất) đã bị lượt bỏ phần Lục khí. Nếu như Ngũ Hành được xem như các luật vận động ở phiá Địa thì Lục khí là các luật vận động phiá Thiên.

Thật ra ngay tại Trung Hoa ngày nay phần Lục khí này cũng gần như bị quên lãng vì không có ai kế truyền.

Ứng dụng của Lục Khí là bộ môn "Châm cứu Lục Khí" gần như đã thất truyền. Còn ít người biết khoa này ở VN.

Hy vọng các bạn bổ xung thêm 1 phần ngắn về chuyện này

LĐ

[sửa] Cờ

Bạn nào viết bài này cần phải chú thích đầy đủ lá cờ mà bạn đã giới thiệu" Đế Quốc Việt Nam"! Hiện nay kinh dịch đã được ứng dụng trong nhiều lỉnh vực nếu chúng ta cứ dành nhau với người Trung Quốc về nguồn gốc là của ai thì phỏng có lợi ích gì? Tại sao chúng ta không nghiên cứu và ứng dụng nó, như tổ tiên ta đã dùng thử xem nào? chẳng hạn như dự báo bão, động đất... —thảo luận chưa ký tên này là của Coc chu (thảo luận • đóng góp)

Tôi thấy rằng bạn là nguời nhân hậu khi quan tâm đến ứng dụng của Kinh Dịch nhằm mang lại lợi ích cho con người. Nhưng tại sao ta phải tìm ra ngưồn gốc của nó, theo thiển ý của tôi có mấy lý do sau:

• 1. Vì lòng tự trọng. Nếu là Kinh dịch đúng là của nền văn minh Văn Lang, Bạn và tôi và toàn thể người dân Việt sẽ rất đỗi tự hào, chúng ta sẽ có thêm động lực đưa nước ta phát triển. Để gần gũi hơn xin lấy ví dụ, nếu có ai đó cướp hết của cải, danh tiếng của ông bạn sau đó miệt thị ông bạn là hèn kém, man di, bất tài thì bạn cũng phải đi tìm sự công bằng cho ông mình và gia đình thôi. Nếu ai cũng đại luợng như bạn thì nhân loại không cần đến Luật sở hữu trí tuệ làm gì.
• 2. Vì sự ứng dụng, và phát triển của Kinh dịch. Âm dưong, Ngũ hành, Âm lịch, Kinh dịch, Thái ất, Tử vi, Y học Phương Đông, Phong Thủy...(có thể)là các sản phẩm của nền văn minh Văn Lang. 2000 năm nay chúng chỉ được ứng dụng mà không phát triển thêm đựợc bao nhiêu vì chúng không có lý thuyết gốc. Chúng chỉ là các sản phẩm tách rời nên không có tính hệ thống. Mất gốc, không có tính hệ thống nên chúng rất khó hiểu nên dẽ có sai lầm. Bạn theo dõi báo thì có thể thấy, ở Trung Quốc đang có nhiều ý kiến loại bỏ Đông Y cũng vì những lý do này. Chúng ta cần phải truy tìm nguồn gốc của chúng, hệ thống hóa lại. Như vậy chúng mới có thể tiệp tục được nghiên cứu và phát triển.

Bạn có thể tìm hiểu thêm về vấn đề này trong các nghiên cứu đăng tải trên mạng. Việc này sẽ rất khó khăn vì dứoi ách đô hộ cả nghìn năm, với sự đồng hóa có hệ thống nên nền văn minh văn Lang chỉ còn tồn tại trên truyền thuyết, nên cần có nhiều người hơn nữa để tìm lại di sản của cha ông ta. Khó khăn nhưng chúng ta nhất định làm đựoc. Tổ tiên có nhắn lại với chúng ta rằng: Cóc không sống dứoi nứoc (mất nước), nên nòng nọc là con của Trê, khi nào Nòng nọc lớn, sẽ trở về thành con của Cóc. (1)

Ganda.

(1): Theo ý của nhà nghiên cứu Nguyễn Vũ Tuấn Anh

Ganda 03:54, ngày 23 tháng 7 năm 2007

[sửa] Sai lầm của Leibniz

Em nghĩ ông Leibniz không sai lầm gì ở đây cả bởi ông chỉ tìm cách biểu diễn các quẻ thành các dãy số nhị phân chứ không nói rằng các quẻ trong Kinh Dịch là biểu diễn các số nhị phân! Hoang448 14:35, ngày 21 tháng 6 năm 2007

[sửa] Bát quái

Vì phần bát quái là một phần của Kinh dịch, nên không thê đinh hướng giống nhau.--DXLINH (thảo luận) 03:11, ngày 6 tháng 7 năm 2008 (UTC)

[sửa] Dịch Lý Việt Nam

Thưa các Bạn ,

Tôi tình cờ vào đọc được Bài viết Kinh Dịch này, nên đã mạnh dạn chuyển lên Wiki Bài Dịch Lý Việt Nam[[2]] và Bài Dịch Lý [[3]], nhưng vì chưa quen với kỹ thuật viết bài Wiki nên thế nào còn thiếu sót! Mong các Bạn bổ xung.

Thưa các Bạn , cùng với lòng tự tin của Dân tộc tôi xin được phép trình bày với các Bạn một cách Thuần Lý nền tảng của Bộ Môn Dịch Lý, Dân tộc VN sau 1000 năm bị đô hộ của TQ,tiếp đến trên 200 năm loạn lạc nhưng chúng ta vẫn còn những sắc thái đặc biệt của Lý Dịch trong văn hoá không bị lai căng đồng hoá đó là niềm Tự Hào ắt có của Dân Tộc. Qua các bài viết của tôi, chúng ta nên có một sự thành khẩn trung thực khoa học để không Tự Ti mà cũng không Tự Tôn suy nghiệm xét đoán. Thực tế thì mọi Sự thật vẫn luôn luôn được con người tìm kiếm truy lùng và cẩn trọng đây cũng là động cơ thúc đẩy các Nhà Khảo Cổ miệt mài nhiều khi còn mạo hiểm và dám hy sinh cả cuộc đời của mình! Vậy chúng ta không thể thụ động chấp nhận vì như thế khác gì thoái thác sự tiến bộ của chính mình!

Mong các Bạn tham khảo. Ha Trong Anh (thảo luận) 16:52, ngày 5 tháng 9 năm 2008 (UTC)