Обговорення користувача:Turzh

Автоматично оновлюваний архів обговорення.

{{Шаблон:Welcome}}

Зміст

[ред.] uk:Карявка Артем Володимирович

Чи є можливість відновити текст? Я хочу зберегти ту роботу, на який витратив купу свого часу. Будь-ласка, допоможіть з відновленням.— Це написав, але не підписав, користувач SmArt (обговорення • внесок).

Дивіться сторінку обговорення.--vityok 13:03, 29 липня 2008 (UTC)
Артеме, звичайно, зараз відновлю, і поміщу знову на Вашу особисту сторінку. Наступного разу, будь ласка, зважайте, на коментарі і поради. З повагою. --Turzh 13:31, 29 липня 2008 (UTC)

[ред.] ru:Вайнек, Мартин es es:Campora San Giovanni

Buonasera a lei, grazie per il caloroso benvenuto, sono un utente italiano, parlo anche spagnolo. Per cortesia lei mi può aiutare a migliorare la voce del signor Weinek, nostro benefattore, e se per cortesia a nome del mio presidente dell'Associazione Culturale "CamporaWeb" potrebbe tradurre in ucraino la voce del nostro villaggio? Mia cugina Tania che viene dall'Ucraina ha detto che gli ucraini e russi sono gente dal cuore buono e che danno un aiuto ben volentieri se chiesto con gentilezza, per cortesia sarebbe così gentile da auitarmi? grazie assai--Lodewijk Vadacchino 20:02, 22 червня 2008 (UTC)

Buenas tardes a ella, gracias por la calurosa bienvenida, soy un usuario italiano, también hablo a español. ¿Por favor puede ayudarleme a mejorar la voz del Sr. Weinek, nuestro bienhechor, y si por favor en nombre de mi presidente de la asociación Cultural "CamporaWeb" podría traducir en ucraniano la voz de nuestra aldea? ¿Mi prima Tania que viene de Ucrania ha dicho que los ucraniano y rusos son gente del corazón bueno y que da bien de bueno gana una ayuda si preguntara con amabilidad, por favor sería tan gentil que ayudarme? muy gracias --Lodewijk Vadacchino 20:02, 22 червня 2008 (UTC)
Buongiorno a Lei e skusa per non rapide rispondo e non buono italiano (ma con il Suo permesso vado di rifreschere mi italiano :-)) Certo che posso aiutare (volentieri) in creazone di due pagine che sono di vuostro interesso. Comme capisco ecco sono di Sua frazzione e in addizione di uno actore austriaco («vostro benefattore»). Ho bisogno di spiegare che Wiki Ucraina e bastante piccola e non c'e articoli dei italiani administrattivi punti (comuna, frazzione), cioe vado prima di fare pagina di frazzione e dopo di Sua frazzione a subito, ma con la pagina di signore Weinek io non ho ni una difficolta. Mi permette di fare una domanda ? Cueste signore e sponsor dell'Associazione Culturale oppure di frazzione ? Nella pagina di esse posso indicare esta tema ? --Turzh 11:37, 28 червня 2008 (UTC)
Prego non si preoccupi, dunque l'attore Weinek è colui che sarà in paese appena possibile, e sarà ospite d'onore e nostro cerimoniere e padrino, vorremmo per favore se potreste migliorare la voce scritta da me con aiuto di internet, e per Campora San Giovanni, è per la numerosa comunità ucraina che vive in paese, e per mia cugina Tania e la sua famiglia che vive al confine con la Moldova. ecco ora le ho spiegato tutto quello che c'era da dire, grazie tante--Lodewijk Vadacchino 14:18, 28 червня 2008 (UTC)

[ред.] Історія села Головківка

Вельми дякую за допомогу та підтримку у створенні статті про історію Головківки. Щодо фотки, то звичано можна і каплицю, але я маю тут фотки гранітного кар`єру але ще не відцифровані. P.S. Я не історик --Користувач:Вальдимар

Дякую вам за допомогу, вибачаюсь перед вами за те, що довго не відповідав - поїхав на відпочинок з сім'єю до Умані. Повернуся додому десь на початку серпня, тоді закину фотки та інформацію про діяяльність церкви на початку 20 століття. Щодо економічної ситуації, то зараз в селі працює гранітний кар'єр та новостворене підприємство по виробництву асфальту. Крім того працює КСП, встановлено 2 телефонні вишки (МТС та Київстар). До 40 мешканців села працює на силікатному заводі в Черкасах. Хоча це і за 50 км, але завод направляє сюди автобус. --Вальдимар 06:19, 3 липня 2008 (UTC) 3.07.2008

[ред.] Нм Російська академія наук‎; 21:44 . . (+48) . . Turzh (обговорення | внесок) (Перенаправлено на Академія наук СРСР)

Це не одне й те саме. --Vml 21:49, 26 червня 2008 (UTC)

Звичайно, Ви маєте ще й яку рацію. Але ! Ви тільки погляньте на кількість посилань на цю статтю. Саме в стінах її творили безліч українських діячів. І червоним таке посилання просто не має бути. Допоки когось не відвідало натхнення на написання цієї статті, я, цілком визнаючи Вашу правоту, змінив посилання, зробивши його на розділ статті про Радянську АН. Див. Російська академія наук. Хоча і це не найкращий варіант, бо існує різночитання з сучасною РАН, втім все вирішать у перспективі написання 2 статей (сучасну академію, мабуть, варто буде назвати Академія наук РФ). --Turzh 10:47, 28 червня 2008 (UTC)
Не треба нічого вигадувати. Російська - це РАН, радянська - це АН СРСР. --Movses
Певне право на існування такого перенаправлення є, бо в СРСР не було АН РСФСР, а академії наук інших союзних республік були. Але, звичайно, краще потім зробити окремі статті. --yakudza พูดคุย 20:03, 28 червня 2008 (UTC)

[ред.] Категорія:Колишні міста-держави

Вітаю! Ви створили цю↑ Категорію. До неї за логікою можуть війти більшість міст Ганзейської унії. А це 60-80 великих міст Зах. і Центр. Європи, не рахуючі малі і середні - в історичний час 13-17 ст. Згодні?--Wanderer 08:58, 28 червня 2008 (UTC)

Вітаю і Вас ! Звичайно, згодний ! А про цю категорію навіть і не пригадаю, чи я її створював — може, між ділом. Буду вдячний, як наповните цю категорію. Натхненної Вікі-діяльності ! --Turzh 10:49, 28 червня 2008 (UTC)

[ред.] Захист

Ви не мали права захищати ту статтю, оскільки самі брали участь у війні відкотів. Краще зніміть захист самі, щоб це не робили інші. В українській мові немає літер Ќ, á, é та інших. окрім того, там багато наголосів стоять над приголосними літерами.--Ahonc (обг.) 17:46, 28 червня 2008 (UTC)

Автор сам виправить наголоси, займіться будь ласка, чимось іншим, і не виправляйте назви, якщо не знаєтесь на транслітерації ані іспанської, ані каталанської. Це виглядає трохи нікчемно. --Turzh 17:54, 28 червня 2008 (UTC)
На транслітерації я знаюся, це не транскрипція (хоча і на транскрипції іспанської трохи знаюся: j=х, x=х (або ш), z=с ń=нь та ін.). У складених назвах в українській, російській мовах пишеться дефіс, а не пробіл, якщо окремо слова нічого не означають (напр. Буенос-Айрес, Аддис-Абеба), тому там Ель-Карша, Піка-де-ла-Мадама тощо. А те, що ви кажете «автор виправить», то у Вікіпедії немає такого поняття як «автор статті». Її може редагувати будь-хто.--Ahonc (обг.) 18:03, 28 червня 2008 (UTC)
P.S. А Валенсію все ж перейменували.--Ahonc (обг.) 18:04, 28 червня 2008 (UTC)

[ред.] Зображення

Раз на Вікіпедія:Запити до адміністраторів#Захист ніхто не заглядає спробую так. Зніміть, будь-ласка, захист з Зображення:AlexKwappen.svg. Дякую.--日本地理 14:05, 29 червня 2008 (UTC)


[ред.] Вилучення

Нащо було вилучати? Фінал чемпіонату Європи з футболу 2008 --Yakiv Glück 15:47, 29 червня 2008 (UTC)

[ред.] Повідомлення

Проти вас подано позов до АК.--Ahonc (обг.) 15:34, 1 липня 2008 (UTC)

Шановний пане, про таких, як Ви, кажуть, що краще з ними ворогувати, ніж дружити. Так що Ваш «позов» з висмикнутими, де тільки можна лінками, перекручуваннями-перебрехуваннями, ремінісценціми на чиюсь некомпетентність у натисканні клавіатури, я вже мовчу про апеляції до правил, норм і моралі. Так що, «шоб не повилазило», я не стану коментувати Ваші «пісьменна». Скажу лише одне — я щасливий, що ні я, ні Ви не живемо у часи інквізиції. Бажаю успіхів у всіх начинаннях. І закарбуйте собі — я Вам не суперник у Ваших безглуздих звинуваченнях і не вєдусь на подібні випади. Шукайте ворогів деінде. --Turzh 22:30, 3 липня 2008 (UTC)
так я і не хотів з вами сваритися, ви перші почали війну відкотів і здійснили грубе порушення, захистивши статтю. Добре, що ви робите висновки з позову, зокрема, зазначаєте причини вилучень, вилучаєте зображення тощо.--Ahonc (обг.) 22:51, 3 липня 2008 (UTC)
Зрозумійте мене правильно, я людина неконфліктна взагалі, але наше/Ваше маленьке непорозуміння примусило мене приглянутись до Ваших дій, манери спілкування з ін. користувачами, безкінечними сварками, не нашими відкотами (два рази на тему, де свою позицію я все одно вважаю вірною, бо в статті УкрВікі про каталанську мову, в т.ч. і її НОСІЄМ, написано українською більше, ніж в УСІХ паперових україномовних джерелах досі), а спражніми війнами відкотів, що мали місце і в яких Ви мали честь брати участь; далі, пардон, Вашим внеском (в жодному разі не сприймайте як образу), Вашими діями в РосВікі і Комонзі, коротше, як розумієте, образ у Вас ще той. Для прикладу введіть «Агонк» у Гугл, і подивіться, яка у цього імені слава. Я дуже щиро прошу Вас збагнути, що ви не знатимите більше про Каталонію і Каталанські країни, ніж Євген, а про Японію більше, ніж Алекс К, і тому всі Ваші апеляції до виправлянь без читання є тим, що в свій час Галілею казали, що земля не може обертатися, бо інакше крутилися б люди або це можна було б відчути... Ну хоча б правопис. Виходить, що там де є традиція (?) Набережні Челни, Зелена Гура, а нема (?) то Набережні-Челни, Зелена-Гура; ну так у більшості назв каталонських міст нема усталених україномовних назв або правильне зауваження Євгена про те, що навіть АнглВікі полишила всі каталонські назви у каталанському написанні... Говорити можна довго і навіть з бажанням, але за однієї УМОВИ, що Вас слухають, а не втокмачили собі «єдино вірну думку» і не владні з неї зійти ні на крок... --Turzh 23:23, 3 липня 2008 (UTC)
Якщо ви справді фахівець із мов, то скажіть як іспанською правильно читати Xavi (прізвисько футболіста, походить від імені Xavier). У російській Вікіпедії написано Чави, хоча Oleksii0 колись казав, що x читається як ш.--Ahonc (обг.) 09:01, 4 липня 2008 (UTC)
Слухайте, Ви ду-у-у-уже кумедний чоловічок. А якщо я не маю філологічної освіти, то не можу цього знати, по Вашому ? Якщо серйозно, в даному випадку Вам помічник якраз Євген, бо це, найімовірніше, саме каталонське прізвисько, утворене від каталанського написання імені Хав'єр-Ксав'єр (ісп.)/Шаб'єр (каталонське)/Ксав'є (француз.). І каталанською воно читатиметься якраз Ша(в/б)і. Щодо іспанського прочитання, як найбільш уживаного — тут цікаво. «Х» — здається грецька літера, і в більшості випадків у запозиченнях читається в іспанській як кс-, але існує історична транкрипція як "х" (в подальшому у більшості змінена на кастильське j). Втім іспанське ім'я існує в 2 написаннях — найбільш уживаному Javier, читається Ха(в/б)'єр та менш уживаному Xavier, читається Ксав'єр. Звідки утворено Чаві — я не стану розводитись, спитайте у Євгена — скоріш за все через те, що каталанський звук ш це не наш «ш», а щось середнє між ш і ч (та стерджувати цього не берусь, бо на фонетиці каталанської особливо не знаюсь) --Turzh 09:22, 4 липня 2008 (UTC)
Я теж не маю філологічної освіти, але ж ви вважаєте, що я некомпетентний. Каталонською я знайшов: [ʃaβi], а мене цікавить саме іспанська.--Ahonc (обг.) 09:27, 4 липня 2008 (UTC)
Те, що Ви не маєте філологічної (і не тільки) освіти це я помітив, як і те що Ви не помітили, що я не писав, що в мене немає філологічної освіти. Я спитав Вас в умовному способі, нічого не стверджуючи, і тільки... Щодо іспанської я Вам відповів — у данному разі це Хаві/Хабі (там середній між нашими б і в звук). --Turzh 09:32, 4 липня 2008 (UTC)
Я не казав, що ви не маєте освіти. Я взагалі не знаю, яка у вас освіта, просто на вашій сторінці шаблон es-3, тому і звернувся. А в мене освіта технічна. --Ahonc (обг.) 09:49, 4 липня 2008 (UTC)
Хотів би застерегти сторони від переходу на особисті образи, а користувача Turzh більше приділяти уваги тому позову оскільки розв'язання конфліктів - складова життя у Вікіпедії.--vityok 09:43, 4 липня 2008 (UTC)
Дякую за пораду і скажу чесно — я все одно збираюсь покидати проект, з переходом, так сказати, на «підвищення» — до АнглВікі, так що позбавляйте адмінства без жодних застережень. Клопоту менше буде. Боротися з «вітряками», доводити щось, розвивати те, що не хоче розвиватися, я більше не хочу і не можу. Свого часу я прийшов, щоб пописувати статейки про НАРОДИ+ФОЛЬКЛОР, і не моя провина, що тут у 10% загалу статей бєліберда, глибина тільки 10, і немає статей про такі звичайні, здавалось би, речі. --Turzh 09:55, 4 липня 2008 (UTC)
І чого ті українці по світах роз"їзжаються, і чого свого не цінують, і чого такі - максимум "бігуни на короткі дистанції", і чого так і прагнуть десь до більш сильного пристати, а не плекати своє...і т.д. і т.д.? І що їх з такими нестійкими носіями може чекати крім забуття?! Якась у нас непевна еліта - все "в ліс" дивиться. Прикро. Ну що ж - хтось приходить, хтось тікає (добре - і причина нагодилася) - таке життя. А нам в УкрВікі своє робить! Караван піде далі. Користувач:Білецький В.С.

[ред.] Смак торту

Не зарано ви роздали всі подарунки? Чи означає це, що ви вирішили відмовитись від боротьби [1]?--Wanderer 22:31, 1 липня 2008 (UTC)

Чесно кажучи, «свій» приз задумав вже якийсь там час тому. Ба більше, вирішив, що це буде са́ме Київський торт, бо чимало активних користувачів-дописувачів (справжні ПАТРІОТИ !) знаходяться не в Україні або не в Києві, тож гадав, може, декому буде приємно згадати (чи бодай побачити) «солодку частинку Києва», ну а киянам зробив натяк, що варто бавити себе приємним, живучи на батьківщині цієї смакоти. А потім придивлявся, хто що пише, як редагує і т.ін. І вирішив, що в якийсь день «роздам» свої Оскари-тортики тим дописувачам, чий внесок мені особисто прийшовся найбільше до душі. Радий, що таких набралося аж 11-теро. От випало 1 липня — чим не дата для такої події. Це щодо тортів. Так сказати, 1-а пол. питання. А цей позов — чистий збіг у часі. Стосовно цього діставали... Кажужи зовсім по-обивательськи, «я в шоці». Звичайно, мене переповняють почуття, звичайно, я можу надати контраргумент до КОЖНОГО звинувачення цього чоловіка, так само, як я не пропустив нагоди подивитися «внесок» (зміст і форму) в УкрВікі цього користувача приблизно десь за останній місяць. Я нічого не коментуватиму, скажу просто — людина всіма способами працює на пониження класу УкрВікі, сварить користувачів, гнобить активних дописувачів, «вишукує» огріхи, скандалить і т.д. і т.п. Скажу чесно, як на мене, Вікіпедія — не місце якоїсь там боротьби невідомо за що. Я щасливий створювати статті — де ділитися знаннями, де дізнаватися нове́ самому, тому адміністраторство для мене аж ніяк не самоціль. Все одно порядку не буде, співпраці на тиждень (хоча б як у росіян) теж, шаблонізації-категоризації-вичистки (або бодай вичитки) змісту так само не намічається, а жовтим і далі буде «світитися» чи не п'ята частина всіх статей. Тому боротися я намірів не маю. Якщо я поганий адмін, ну то що ж поробиш, — значить, мають позбавити адмінства і обирати кращих за мене. Діалектика. --Turzh 23:00, 1 липня 2008 (UTC)
Дякую! Разом з тим ПРОШУ НЕ ПОКИДАТИ АДМІНСТВО. Огріхи можуть бути у всіх. Просто люди вдосконалюються. Нічого страшного нема. Працюйте. Я теж працюватиму (з тих банків даних що маю виставлено хіба половину - а вже напрацьовуються нові банки даних). Згоден з вашим гаслом ВДОСКОНАЛЕННЯ І РОЗВИТКУ УкрВікі. Поділяю Ваш оптимізм. Працюймо! --Користувач:Білецький В.С.
Дякую вам ще раз за подарунок з мого рідного Києва. //Думаю, що вам не слід залишати адмінство. Ймовірно прийдеться трохи більш уваги приділяти деталям та формальним процедурам - можливо саме до цього і хотів вас закликати шановний пан Ahonc, але зробив це з використанням іншої лексики. Не піддавайтесь емоціям. Сам пан Ahonc вчить нас бути холодними прагматиками.)) --Wanderer 23:03, 2 липня 2008 (UTC)

[ред.] Обговорення шаблону:Україна

Сподіваюся, що ваш схильний до компромісів підхід допоможе вирішити суперечку. Прошу долучитися до дискусії. --рівноденник ✉ 12:23, 2 липня 2008 (UTC)

Я страшенно перепрошую, якщо ще актуально, введіть бодай 2-ма словами у курс справи. --Turzh 22:18, 3 липня 2008 (UTC)

[ред.] Вилучення зображень

Привіт. Перед вилученням зображень, краще попередньо подати запит БотКету на вилучення їх зі статей. Бо на Зображення:Ehanurische.jpg у статті Єхануров залишився червоний лінк. Бот це робить автоматично, а вручну то робити доволі довго. --yakudza พูดคุย 21:44, 3 липня 2008 (UTC)

Дякую за поради --Turzh 22:16, 3 липня 2008 (UTC)

[ред.] Cito

...Дякую за пораду і скажу чесно — я все одно збираюсь покидати проект, з переходом, так сказати, на «підвищення» — до АнглВікі, так що позбавляйте адмінства без жодних застережень. Клопоту менше буде. Боротися з «вітряками», доводити щось, розвивати те, що не хоче розвиватися, я більше не хочу і не можу. Свого часу я прийшов, щоб пописувати статейки про НАРОДИ+ФОЛЬКЛОР, і не моя провина, що тут у 10% загалу статей бєліберда, глибина тільки 10, і немає статей про такі звичайні, здавалось би, речі. --Turzh 09:55, 4 липня 2008 (UTC)

І чого ті українці по світах роз"їзжаються, і чого свого не цінують, і чого такі - максимум "бігуни на короткі дистанції", і чого так і прагнуть десь до більш сильного пристати, а не плекати своє...і т.д. і т.д.? І що їх з такими нестійкими носіями може чекати крім забуття?! Якась у нас непевна еліта - все "в ліс" дивиться. Прикро. Ну що ж - хтось приходить, хтось тікає (добре - і причина нагодилася) - таке життя. А нам в УкрВікі своє робить! Караван піде далі. Користувач:Білецький В.С.
Нікуди я не діваюсь звідси. Просто викониватиму саме адмінські функції тут (з зображеннями, ВИЛУЧЕННЯМИ, блокуваннями), а головне — проставлятиму шаблони у вже існуючі статті, виправлятиму зміст, коротше працюватиму на глибину УкрВікі, а от з писанням нових статей тут не складається, чим власне я і планую зайнятись на АнглВікі --Turzh 11:52, 3 липня 2008 (UTC)
У АнглВікі гостро бракує статей дотичних до України. Це правда. Але правда й те, що будиник АнглВікі будує весь світ, а УкрВікі - невелика когорта ентузіастів (пасіонаріїв). А Ви - схоже, саме таким і є. Та ще й з правильним стержнем. Але... - стабільніше! Не сходьте з колії! Користувач:Білецький В.С.

...Пане Turzh, не переймайтеся ви так через ххх-них користувачів та адміністраторів. Вікіпедія — дзеркало україномовного суспільства, тому не треба дивуватися і переживати за таку кількість "неадекватних" осіб. Вони є в державі і є в інтернеті. Раджу вам поводитися з ними як слон з Моською — вона гавкає, а слон іде собі і не звертає на неї увагу.

В укрвікі багато малосвідчених дописувачів і бездіяльно-нерішучих адмінів. Але всі вони як-не-як українці. А от в англвікі багато розумних і надзвичайно діяльних осіб, які часто-густо сприймають все українське в штики. Яка з цих вікі краще і "вище", сказати важко. Якщо ви займетеся українськими статтями в англвікі, особливо з історії чи етнографії, там найдеться десяток "організованих друзів" з сусідніх країн з якими ви 100% воюватимете. Втім, якщо ви справді хочете турувати дорогу в англвікі, бажаю найкращого. Не забувайте, що вікіпедія - це лише гра в енциклопедію, тому сильно не переймайтеся! --日本地理 13:45, 4 липня 2008 (UTC)

Пан оптиміст, в нас навіть малоосвічених дописувачів не багато. --Raider 14:09, 4 липня 2008 (UTC)
І знову Ви (Алекс), та й Ви, Райдер, маєте рацію. Беру тайм-аут. Трошки помізкую. Хоча ясно і так, що тут (в УкрВікі) активні руки і голова потрібніші, ніж в АнглВікі. Та й «воювати» вже краще зі своїми шкідниками, як із чужими українофобами. Крім того планів громаддя саме укрмовою... Поверну трохи в інший бік. Те, що не вбиває нас, робить сильнішим. І тому хочу Вас запитати, чи як і раніше, Ви, Алекс К, хотіли б бути адміном УкрВікі ? Звичайно, як і теревенить Агонк, я не дуже обізнаний з традиціями і правилами, але маю намір повторно висунути Вас на адміна... Що скажете ? --Turzh 14:19, 3 липня 2008 (UTC)
Те що нас не вбиває робить нас інвалідами... Тому краще сприймати усе спокійніше. --Raider 14:27, 4 липня 2008 (UTC)
1) Адмінробота вимагає часу і бажання на її виконання, знання правил і "вовчих ям" вікіпедії. Як правило більшість адмінів укрвікі мають лише час і бажання на момент обрання, а після нього — втарачають і час, і бажання. Деякі вчаться на своїх помилках. Саме тому, як бачите, у нас адмінів 16, а адмінроботою займаються лише 4-5 чоловік. Більшість з пасивних — це "заслужені, народні, державні ХХХ адміни" від яких користі мало. Наразі я не горю бажанням стати адміном — часу меншає. До того ж не минуло 60 днів від моєї попередньої номінації. Тому дякую вам за пропозицію, але я почекаю. 2) А "тайм-аут" гарна штука — найкращий спосіб лікування від вікіголізму. Тільки після нього часто продуктивність знижується. --日本地理 14:54, 4 липня 2008 (UTC)
То не лікування, а перехід захворювання з гострої фази в хронічну. --Raider 15:09, 4 липня 2008 (UTC)
Я так не думаю. 1-2 години в день для вікі — з головою.--日本地理 15:14, 4 липня 2008 (UTC)

Чесно кажучи, я не знаю, що́ ви збираєтесь писати в Ен:вікі і чим зможете просвітити англомовного читача. За моїм первісним враженням, там майже неможливо подати щось таке, чого б не було в чисельних і скрізь доступних папірових виданнях, часописах, в професійній і не- мережі, ТV. Вікі - це проект для домогосподарок, які не знають, де знаходиться бібліотека, університет чи вечірне «товариство Знання»; це також великий психологічний експерімент по каналізації творчого потенціалу незайнятих людей. Зовсім інша справа з інформаційно і культурно розвиваючимися країнами, до котрих належить і Україна. Але чим дальше від створення порталу, тим гостріше даються взнаки психологічні проблеми «колективної діяльності» людей з різними культурними цінностями, установками та й взагалі структурою персони. Я тут рік і спостерігаю різку активізацію «енергії знищення» (свідомого або підсвідомого мотиву руйнування) у людей, у котрих вже скінчилася фаза креативності, а може її взагалі в них не було. Я підозрюю, що більшість з цих діячів ніколи не тримали в руках справжньої енциклопедії; про літературний, науковий або взагалі досвід колегіального спілкування я вже не кажу. Так що вам, як андміністратору (редактору) буде вдосталь роботи. Як автор ви взяли дуже різкий старт, ви створили дуже багато статей за короткий термін і у вас можливо зараз фаза пересичення, або часткового виснаження. Нормуйте свій внесок. І не лишайте нас задоволення їсти цей торт спільно, поступово і маленькими скибками.:)--Wanderer 17:25, 4 липня 2008 (UTC)

[ред.] про Ліцензії

Те що ви робите з ліцензіями, або мені незрозуміло, або вам, але виглядає як грубе порушення. Наприклад [2]

на сторінці en:Image:Wind in the willows.jpg зазначена ліцензія.

Ви вказуєете автором людину яка завантажила цей файл до англ. Вікіпедії. Але він очевидно не є автором цієї обкладинки. І ви невідомо на чому базуючись ставите іншу ліцензію. Це якби я роздавав диски із записаними програмами (Windows чи Linux)чи музичними творами (напр Бах) і називав себе автором.

Причому це вже після того як про це було зазначено в позові до АК, який ви кажете прочитали.--Ілля 14:59, 4 липня 2008 (UTC)

Мені неприємно, що Вам незрозумілі такі прості речі. Стежте за моїми діями - я завантажив з Англ Вікі їхню фотку, вказав це, подавши відповідну ліценію. Для мене, хто автор зображення ? Очевидно, що користувач АнглВікі. Чи Ви не згодні ? Я ж /чи хто завгодно в УкрВікі вантажив/вантажу не з того джерела, яке зазначає користувач АнглВікі, тому мені за великим рахунком навіть не цікаво де узяв це зображення користувач із суміжного проекту. Що мене має хвилювати — щоб зображення було ліцензоване там. А для багатьох іншомовних ліцензій, до речі, немає відповідників в УкрВікі, то як по-Вашому в кожному разі створювати їх, якщо розміщення у Вікі-просторі уже дає можливість перетягнути зображення в УкрВікі. Тим більше б я не «кидався» словами на кшталт грубе порушення. Те, що краще нічого не робити, ніж робити щось, я вже второпав. --Turzh 15:10, 4 липня 2008 (UTC)
Якщо в українській Вікіпедії нема шаблона, то краще його створити. А автора потрібно зазначати початкового (тим більше якщо зображення під GFDL чи CC-BY) і джерело так само, бо якщо зображення в ен-вікі вилучать, тоді не можна буде перевірити.--Ahonc (обг.) 15:29, 4 липня 2008 (UTC)
Автор зображення - той, чиєю творчою роботою воно було створене - тобто художник, що малював обкладинку. Сканування, фотографування, викладення в інтернеті, інше копіювання, технічними чи нетехнічними засобами, що не містить творчої складової не робить людину автором чи співавтором твору. --Ілля 15:32, 4 липня 2008 (UTC)
Ще раз вкотре повторюю - я копіював і зазначав автора не обкладинки книги, а зображення, завантаженого і проліцензованого в АнглВікі. Я обґрунтував свій підхід до ліцензування, то поясніть і Ви мені, чому я в кожному випадку маю зазначати однакові ліцензії з Вікі-пректом, звідки беру зображення. Повторюю, моїм джерелом був братній прект, а не те, звідки його (зображення) узяли (інакше б я просто вантажив з того джерела, де взято зображення для братнього проекту), а підставою вантажити для мене було — ліцензійність у цьому проекті (чи якщо хочете, в країні походження). За Вашими словами, в усіх зображень-дублікатів, завантажених незалежно, мають бути однакові ліцензії... --Turzh 15:36, 4 липня 2008 (UTC)
O_O. У тому то і вся справа, що ліцензії мають бути такі самі як в іншому проекті (для сс-ліцензій допускається більший номер). І коли ви робите похідне зображення, то має бути та сама ліцензія (або еквівалентна). Якщо це GFDL, чи CC-BY, nо потрбно і всіх аторів зазначати.--Ahonc (обг.) 15:41, 4 липня 2008 (UTC)
Де про це написано ? Будь ласка, дайте посилання. І я гадаю, суперечку буде вичерпано. --Turzh 15:43, 4 липня 2008 (UTC)
Незалежно від того чи має суміжні права/співавторство той хто оцифрував обкладинку, оригінальні авторські права нікуди не ділись, і худоджник Graham Robertson є автором твору (обкладинки) незалежно від способу його відтворення. Текст із шаблону ліцензії - "Ліцензія Creative Commons Attribution Share Alike 2.5.

Головна ідея: ви можете вільно розповсюджувати цей файл, якщо вкажете його авторів та ліцензувальників....". --Ілля 18:05, 4 липня 2008 (UTC)

щоб не здавалося, що просто не зазначено автора - умови розповсюдження вибирає автор. Взагалі {{PD-US}} дивна ліцензія для Вікіпедії яку читаюють по всьому світу, мабуть її допускають через законодавчу неврегульованість публікації в інтернеті --Ілля 18:35, 4 липня 2008 (UTC)
  • Я б не став розкидатись такими грізними словами, як "грубе порушення". Ліцензійна політика Вікіпедії доволі складна річ і потрібно багато часу, щоб розібратись у її тонкощах. Тому питання, які виникають краще обговорювати у спокійному тоні (а це завжди краще не тільки у даному випадку), ніж у тоні звинувачень. Добре, що обговорення зрештою перейшло у спокійне, але було б краще, аби воно було таким з самого початку. Користувач Turzh почав робити багато адміністративних дій, при цьому інколи він рухається навмання і допускає певні помилки. З його боку, у тих випадках коли він не впевнений у правильності своїх дій, краще було б попередньо обговорити їх у Кнайпі, але, звісно, кожну дрібничку наперед не обговориш, тому такі обговорення пост-фактум також корисні. До речі, шаблон подібний до {{PD-US-1923-abroad}} у нас є - {{PD-US}} він здається так називався і в англовікі, а потім його перейменували. Звісно, що перенесенні зображення із іншої Вікіпедії краще за все брати ту саму ліцензію, що й там (крім ліцензій PD-self і подібних, у цьому випадку потрібно використовувати подібну до PD-user. Трохи про це написано у ВП:ЛЗКД і цього вимагає ліцензійна політика (у ліцензіях GFDL та СС чітко записано на яких умовах зображення, описані ними, можуть поширюватись). У деяких випадках, можна поставити іншу ліцензію, якщо впевнені, що зображення підпадає під неї. Наприклад, ліцензії {{PD-art}}, {{PD-old}} у деяких випадках можуть замінюватись, є ще певні тонкощі. Також, не бачу дуже великої помилки, якщо вказувати аплоадера як автора. Якщо він перефотографував обкладинку, то певною мірою він є співавтором, звичайно його внесок згідно автоського права США не вважається творчим (але у Великобританії здається не так). Тому його краще вказати не як автора, а просто додати, що оригінальне зображення завантажив користувач такий-то. --yakudza พูดคุย 17:43, 4 липня 2008 (UTC)
    То по твоєму це не є грубим порушенням? За такий коментар у англійській чи російській Вікіпедії його б позбавили адмінських прав, не роздумуючи.--Ahonc (обг.) 18:01, 4 липня 2008 (UTC)
    Не знаю, як в англійській, не спостерігав за нею, але в російській за помилки в ліцензуванні ще нікого не позбавляли прав. Позбавляли за хамство, тролінг, переслідування користувачів і таке інше. Те що ти розціюєш, як грубе порушення, я розцінюю як висловлення своє точки зору на ліцензування. Так ця точка зору помилкова, але для того й існують обговорення, щоб спільними зусиллями знайти правильне рішення. Також хочу застерегти від порушення норм етикету в обговореннях та правил ВП:НО. Останню репліку, як і деякі минулі репліки в адресу користувача Turzh, розцінюю як напад персонального характеру. Тому попереджаю, що повторення таких нападів та образ може призвести до блокування. --yakudza พูดคุย 20:40, 4 липня 2008 (UTC)
    Що є лише черговим наочним прикладом того, що ліцензування зло! --Raider 19:45, 4 липня 2008 (UTC)
    Ага, і зображення зло, і Вікіпедія теж.--Ahonc (обг.) 19:52, 4 липня 2008 (UTC)

[ред.] Нонна Мордюкова

Не можу зрозуміти чому Ви вилучили зображення. Воно ж з російської Вікі. Здається все гаразд. Чи щось не так? Користувач:Білецький В.С.

Шановний, це Вам лише здається. Ви хронічно не вмієте ліцензувати зображення і проставляти категорії. Втім, я охоче роблю це за Вас. До речі, погляньте на статтю, чи так не краще ? --Turzh, 5 липня, 13:44 (за Києвом)
Дійсно, Ви праві, є в мене така "хроніка". Треба розібратися. Мабуть там все просто. А щодо фото, яке Ви завантажили - воно значно гірше того що було. Чому? Все просто - по-перше, воно не натуральне, а "сплюснуте" з боків і дещо розмите - якість погана. По-друге, у попередньому фото акторка дивиться на нас, а у цьому - від нас впівоберта обернута, що не сприймається в позитиві. Якщо іншого фото нема (а Мордюкової, напевно, їх тьма), то такі (обернуті "від нас") фото ставлять зліва, що дещо компенсує сприйняття поворону "від нас". Користувач:Білецький В.С.
зате воно ліцензоване... --Turzh, 5 липня, 13:53 (за Києвом)
а хіба можна проставляти таку ліцензію в кадрах з фільму? --91.124.31.238 11:07, 5 липня 2008 (UTC)
Я ж не думаю, що ходитимемо до суду :-). Це не кадр, а на основі кадру, будь-який юрист легко доведе Вам це... --Turzh, 5 липня, 11:11 (за Києвом)
все, ставлю своє ім'я під цією роботою - Image:Taras Shevchenko selfportrait oil 1840.jpg. Я ж кровні бакси за фотоапарат заплатив, та акумулятор апарата сплаченою електроенергією заряджав, і за інтернет платив, щоб викласти, і якийсь померлий селюк Шевченко буде казати після цього що то його робота, а не моя? --Ілля 11:24, 5 липня 2008 (UTC)
Ставте, будь ласка... Якщо у Вас бакси кревні... --Turzh, 5 липня, 11:28 (за Києвом)
та мені взагалі-то всеодно --91.124.31.238 11:15, 5 липня 2008 (UTC)
Якщо все одно, навіщо питаєте ?.. --Turzh, 5 липня, 11:18 (за Києвом)
Пане Turzh, дозвольте порадити. Те зображення, про яке говорив пан Білецький краще було б справді не видаляти, а формити як у росвікі, та й все. Клоппоту менше. За кожний маленький промах і мудрування на вас "точитимуть ножі" самі знаєте вже хто... Тому краще не кидатися на роботу із завалами зображень. Повільна обробка і видалення 5 фоток-малюнків у день — більш як достатньо. Робіть свій скромний внесок у цій сфері, а решту хай роблять ті адміни, які "в основному базікають". Все одно усієї адмін роботи вам одному не переробити, як мені не написати тут усіх статей по Японії --日本地理 11:32, 5 липня 2008 (UTC)
Дякую за поради, як завжди. На сьогодні, власне, я всій внесок (майже) скнічив (може, ввечері, ще завітаю). Ще раз дякую, що порадили раніше не побиватися особливо ч/з незадовільну якість багатьох статей, сумнівний внесок низки користувачів тощо... Ви праві, що в суспільстві, те й тут... Щодо зображення Мордюкової, я нікому не зв'язую руки, тим більше людям з кровними доларами. --Turzh, 5 липня, 11:40 (за Києвом)
може спеціально для вас треба пояснити, що моя фраза навмисне втілювала певний образ людини, яка все вважає своїм? --Ілля 11:45, 5 липня 2008 (UTC)
Не зрозумів сенсу останнього речення. Це питання ? Якщо так, то нічо́го мені пояснювати не треба, бо я навряд чи зрозумію фрази, які «намвисно втілюють певні образи». Та й означення «людина, яка все вважає своїм» якесь незграбне і недоцільне. Якби Ви пішли в картинну галерею і зняли на фото картину якогось митця, а потім вантажили у Вікі своє фото, то чи Ви писали б у ліцензуванні, що автором Вашого фото з картиною митця є митець, який створив картину ? --Turzh, 5 липня, 11:54 (за Києвом)
я завантажив уже декілька фотографій робіт українських художників. Не вантажив більше, бо хочу перше розібратися з редагуванням кольорів. Всюди автором твору зазначав художника, себе ніяк не позначав, крім як самим фактом завантаження роботи. Так само зроблено і у книгах, з яких я робив ці фотографії (і в інших так само). Біля кожної роботи вказано художника, який малював, ніде не вказано фотографів. І це зрозуміло, адже творчу роботу виконав художник, саме його творча робота є цінністю --Ілля 12:03, 5 липня 2008 (UTC)
Якщо з часу його смерті пройшло 70 років, то ви можете писати, що ви автор фото, якщо ж менше, то це буде похідна робота, її можна розмістити тільки з дозволу автора.--Ahonc (обг.) 12:01, 5 липня 2008 (UTC)
Агонк, особисті немайнові права є невідчужуваними правами автора, хоч би й через 70 років. І не буду повторюватись про творчу складову похідної роботи, і так вже написано дуже багато про це --Ілля 12:06, 5 липня 2008 (UTC)
Ну так художника треба вказувати завжди, щоб будь-хто міг перевірити, що зображення вільне

Paintings with frames: Paintings that are in the public domain are generally allowed. Frames are 3-dimensional objects, so the photo may be copyrighted. Remember: Always provide the original creator's name, birth and death date and the time of creation, if you can! If you do not know, give as much source information as possible (source link, place of publication etc.). Other volunteers must be able to verify the copyright status. Furthermore, the moral rights of the original creator—which include the right to be named as the author—are perpetual in some countries. In either case you need permission from the author to create a derivative work. Without such permission any art you create based on their work is legally considered an unlicensed copy owned by the original author (taking from another web site is not allowed without their permission).
Replicas of artworks: Exact replicas of public domain works, like tourist souvenirs of the Venus de Milo, cannot attract any new copyright as exact replicas do not have the required originality. Hence, photographs of such items can be treated just like photographs of the artwork itself.

(цитата з commons:COM:DW).--Ahonc (обг.) 12:13, 5 липня 2008 (UTC)

[ред.] постановка на вилучення

Ну ви ж адмін, хто так робить... [3]. На сторінці ВП:ВИЛ двічі написано, що треба ставити шаблон з датою :( --Yakiv Glück 21:02, 6 липня 2008 (UTC)

Радий, що знову з Вами перетнулись, бо бачу образа не загоїлась з минулого разу. Статю про фінальний матч Євро-2008 з футболу я видалив, бо: вона була одним реченням, а шаблону «в роботі» не містила. Але я готовий визнати, що поспішив. Утім, коли я зайшов знову, стаття уже була відновлена і писалася. Однак, я не хочу з'яовувати, чи Ви написали мені скаргу до того, як статтю відновили, чи вже після. Адже, погодьтесь, якщо б я прочитав Ваше повідомлення до відновлення, то відновив би негайно. Тепер щодо глобального села — не розумію Вашого обурення (?). Я зайшов на статтю, коли хтось уже проставив вимогу на вікіфікацію, категоризацію і «джерелізацію», чи без таких поміток, чи з такими, я вважаю статтю, «гідною вилучення», занісши у відповідний розділ. Може, я десь не бачу, як каже Агонк, грубих порушень, то, будь ласка, поясніть, у чому моя провина. Стосовно дати, дякую, що проставили, я просто не помітив. Якщо вважаєте за потрібне, додайте це порушення до Агонкового позову. --Turzh 21:15, 6 липня 2008 (UTC)
Яка "образа"? Про що йде мова? Я тоді запитав, аби ви зробили висновок і більше так не робили, та це було вже не вперше, про те й мова в позові. Але зараз не про те мова, я зробив зауваження, бо це (недодавання дати до шаблону) вже переростає в погану тенденцію. Пана Альбедо через його ексцентричність ще можна зрозуміти. Але ви - адміністратор і так би мовити подаєте приклад. Дата там треба для того аби легко дістатися до обговорення.
І не треба проводити якісь дивні міркування про образи і т. п., я найбільше хвилююсь за правильність та порядок в усьому і далекий від перенесення всього "низького" до нашої любої вікі. --Yakiv Glück 21:37, 6 липня 2008 (UTC)
Гаразд, зрозуміло. --Turzh 07:05, 7 липня 2008 (UTC)

[ред.] Анди

Я би хотів в перспективі покращити статтю про Анди, прошу порад щодо структури, особливо стосовно етнографії регіону. Може у вас буде бажання допомогти. Пишість на сторінці обговорення статті--Oleksii0 04:28, 7 липня 2008 (UTC)

Побажання є і робитиму. А до вас у відповідь теж супер співпраця, якраз те, для чого в свій час прийшов в Укр Вікі — Провінції Аргентини --Turzh 19:51, 7 липня 2008 (UTC)
А що ви би хотіли побачити? Свого часу я написав статтю адміністративний поділ Аргентини та стаби про більшість провінцій, проте ця стаття писалася в доповнення до статей про війну Потрійного Альянсу та покинуту і недописану мною історію Аргентини, переважно щоб було зрозуміло про що мова, так що деталей там немає. Якщо є побажання, пишіть, я готовий написати ще, особливо якщо буде співпраця.--Oleksii0 22:59, 7 липня 2008 (UTC)

[ред.] Мошонка

Не хочете попрацювати над статтею? Наприклад, перекласти вiдсутнi частини з руВП, iнтервiкi i т.п.? Rabbit.8 17:53, 7 липня 2008 (UTC)


[ред.] Острови

Ігор, допоможи з карткою по островам. Англомовна працює не зовсім коректно (Крк, Раб, Млєт) -- З повагою Zvr 19:43, 7 липня 2008 (UTC)

Зараз спробую. --Turzh 19:50, 7 липня 2008 (UTC)
Дякую-- З повагою Zvr 03:30, 8 липня 2008 (UTC)

[ред.] ВП:ПОЛ

Зробив. Але кількість статей в категорії мене приголомшила. Якщо є бажання, допоможіть будь ласка пройтися по неї. Статті що дійсно потребують поліпшення - додаємо на підсторінки, як і на вилученні, а до шаблону в статті додаємо дату. Зі статей, що є просто заготовками - шаблон знімаємо. --Yakiv Glück 09:40, 8 липня 2008 (UTC)

Ну от бачите, а якби не мої вилучення, коли б ще до цього дійшла рука. Зараз займуся. Думаю, варто поетапно, бо таки чимало... --Turzh 09:46, 8 липня 2008 (UTC)
Дійшла б не скоро, бо я боявся обсягу роботи:) там ще не все до ладу і бота немає... Може варто написати в кнайпу та до загального оголошення, аби привернути увагу? --Yakiv Glück 10:06, 8 липня 2008 (UTC)
А тим часом, статті б накопичувалися і накопичувалися. Я прожогом глянув на з десятка 2 статей — є взагалі майже чудові статті, які тільки трохи треба вичитати, є стаби, а є ото таке, натомість дуже багатьох відверто слабих статей, з якими стикався, немає. Тож будемо працювати. Ще питання. Якщо навалити купу, сенсу не будн, адже виходить, непотрібно було взагалі створювати категорію. Тому, мабуть варто «запускати» по 10-20 (?) статей на тиждень для доробки. Щодо оголошення, був би вдячний, щоб Ви написали у Кнайпу, але як на мене, варто радикальніше — на Головну ! Як вважаєте ? 10:16, 8 липня 2008 (UTC)
Я думаю навіть по 7-10 на день буде нормально, ми ж їх не на добру номінуємо, лише покращити до стабу треба. Я написав коротке повідомлення у кнайпу, але то дійно не дуже дієва "реклама". Думаю можна буде додати до загального оголошення (те що над списком спостереження), але трохи згодом, ще треба дещо дотестувати і бота туди загнати. --Yakiv Glück 12:46, 8 липня 2008 (UTC)

[