Tartışma:Atatürk İnkılapları

Bu sayfa Atatürk İnkılapları maddesi üzerindeki değişikliklerin konuşulduğu tartışma sayfasıdır. Madde üzerinde değişiklik yaparken ya da tartışma sayfasında yorum yaparken aşağıdaki hususlara lütfen özen gösteriniz : İmza ve tarih ekleyin. Yeni bir başlık açın. Hoş geldiniz! Soru sorun, cevap alın. Temel ilkeler Nazik olun İyi niyetinizi koruyun Kişisel saldırı yok Yenileri korkutmayın İçerik politikaları Özgün araştırma yok Tarafsız bakış açısı Doğrulanabilirlik Kayda değerlik

==Devrim?==

Türk halkının isteği ile (Atatürk tarafından öncülük edilen tabii ki) yapılan devrimlere nasıl Atatürk İnkılapları dersiniz? Sanki bunları halk istememiş de sadece Atatürk yapmış gibisinden. Türk Devrimi olması gerekir tabii ki. --

Atatürk'ün yaptığı inkılapları devrim kelimesi ile adlandırmak hatalı (sanıyorum). Nitekim yabancı dillerde de hep reform sözcüğü kullanılır. Türkçe'ye en uygun madde ismi "Atatürk İnkılapları". 88.233.207.37 19:28, 7 Aralık 2006 (UTC)

Katılıyorum. Bence de İnkılap kelimesi daha uygun olur.--Martianmister 15:37, 24 Şubat 2007 (UTC)

Devrim, Atatürkçü yenileşme sürecini en iyi ifade eden kelimedir. Rusya'dakini , Fransa'dakini devrim kabul edip Türkiye'dekine İnkılap demek ne kadar doğru olur ?

Zaten inkılap sözcüğünün sözlük anlamı köklü değişiklik, devrim anlamını taşımaktadır. Kabul gören, kullanılan bu sözcük olduğundan kullanılmaya devam edilmesinde şaşılacak birşey yok. Taraflı etiketi bu sözcük için koyulduysa etiketi koyan ve aynı fikirde olanlar tartışmaya katılmazlarsa bir süre sonra kaldıracağım. --BIYIKLI 13:14, 16 Nisan 2007 (UTC)

Hayır tarafsızlık şablonunun devrim kelimesiyle alakası yok (hem niye olsun ki?). Ben devrim ve inkılap kelimelerinin tam olarak birbirini karşıladığını düşünmüyorum. İnkılap daha çok reform, yenilik kavramlarını karşılıyor. Örneğin dilde sadeleştirme öncesi metinlerde bahsettiğiniz devrimlerden Fransız İnkılabı şeklinde bahsedilmiyor, Fransız İhtilali deniyor. Dilde sadeleştirme sırasında arap-fars kökenli inkılap sözcüğünün yerine onun türkçesi devrim sözcüğü kabul edilerek inkılabın tüm anlamları ona mal ediliyor. Fakat sonraki yıllarda devrim sözcüğünün ingilizcedeki revolution yerine kullanılmaya başlaması nedeniyle ortaya bir anlam karmaşası çıkmış oluyor. Bu yüzden madde adında devrim yerine inkılabı kullanmayı daha uygun buluyorum. Eğer inkılabın arap-fars kökenli oluşundan kaynaklı bir rahatsızlık duyuluyorsa, Atatürk Reformları yada Atatürk'ün yenilikleri gibi başlıkları da tartışabiliriz.

Tarasızlık konusuna gelirsek, şablonun asıl konma nedeni, Devrimlerin Yapılış Nedenleri başlığının tamamındaki bilgilerin taraflı bir kaynaktan alınmış olmasıdır. Saygılarımla.--Martianmister 16:02, 16 Nisan 2007 (UTC)

O sizin düşünceniz, devrim ve inkilap aynı anlamda kullanılabiliyor. 14 Nisan mitinginde atılan sloganlara bakın (youtube de var) biz darbeci değil devrimciyiz diye haykırıyordu insanlar. Kalıplaşmış, insanların zihinlerine yer etmiş, kitaplarda, ansiklopedilerde, devlet kurumlarında, okullarda, üniversitelerde kısaca her yerde kullanılan inkilap kelimesinin değiştirilmesine gerek yok. Kabul görmüş, kullanılan bir adı değiştirmek vikipediye bence birşey katmaz.

Taraflılık konusunda ise ne dediğinizi anlayamadım. Bahsettiğiniz bölümün kaynağı Nutuk'tur yani yine tartıştığımız maddenin, inkilapların sahibi Atatürk'ün yazdığı metinlerdir. --BIYIKLI 16:36, 16 Nisan 2007 (UTC)

Tamam bende inkılap ve devrimin aynı anlamda kullanılabildiğini biliyorum. Ama devrim sonraları değişim geçirerek Revolution kavramını karşılar hale gelmiştir. Bugün devrim dendi mi ilk akla gelen Revolutiondur. Bu yüzden inkılap kelimesini kullanmamızın daha uygun olduğunu düşünmüştüm.

Taraflılık konusundaysa, maddeyi asıl taraflı yapan zaten kaynak olarak atatürk'ün yazdığı yazıların kullanılması. Nutuk sübjektif bir eser olduğu için madde zaten başlıca tarafsızlık özelliğini yitiriyor.--Martianmister 13:22, 17 Nisan 2007 (UTC)

Bu bakış açısına bağlı eğer Atatürk inkılapları birisi için kabul edilemez olgularsa elbette kaynağı, maddenin kendisi taraflı gelecektir. Nutuğun kişisel görüşleri yansıttığı doğru fakat sadece öyle olsaydı değişik kesimlerden kabul görmezdi. Yani içindeki tespitler gayette "objektifdir". Üstelik inkılapların hazırlayıcısı olarak Atatürk'ün bilinen en büyük yazılı eserinin kaynak verilmesi gayet doğal. Kişisel görüşlerinizi yansıtıp gereksiz yere uyarı etiketleri koyuyorsunuz bazı maddelere. Farklı aktif bir kullanıcı çıkıp Nutuk inkılaplar maddesinde kaynak verilemez, işte şu nedenlerden tamamen taraflı bir eserdir diye fikir belirtmezse gereksiz uyarıyı geri alacağım. --BIYIKLI 15:36, 17 Nisan 2007 (UTC)

Sayın BIYIKLI, ben nutuk kaynak gösterilemez demedim ki. Maddedeki bilgilerin tamemen nutuk'tan alınmış olduğu, nutuk da sübjektif bir hatırat olduğu için kesin bilgi kabu8l edilmemesi gerektiğini söyledim sadece. Ayrıca Bu bakış açısına bağlı eğer Atatürk inkılapları birisi için kabul edilemez olgularsa elbette kaynağı, maddenin kendisi taraflı gelecektir cümlesinde resmen bana hakaret ediyorsunuz. Eğer sözünüzü hemen geri almazsanız sizi kendime daha fazla muhatap almayı düşünmüyorum.--Martianmister 15:52, 17 Nisan 2007 (UTC)

İster olun ister olmayın siz bilirsiniz. Maddedeki bilgilerin tamamen Nutuk'tan alındığı doğru değil, maddenin diğer tarafları için Kültür Bakanlığı gibi bir kaynağı var. Tartıştığımız kısmın kaynağı Nutuk onuda bizzat ben koydum. Sizde aynı kısımda her cümlenin sonuna {{{kaynak belirt}}} ibaresi koymuşsunuz. Zorlama bir şekilde Nutuğun kaynak olamayacağını iddia edip duruyorsunuz. Söyledikleriniz geçersiz hatta saçma. Atatürk inkılaplarının oluşum şartları konusundaki bilgileri Nutuk gibi bir kaynağa dayandırmayacağız da ingiliz komutanı general hamilton günlüklerine mi dayandıracağız. Yoksa padişahın tespitleri mi tarafsız olur! Sizin bu maddeye zararınız var benim sözlerim sizi ne kadar rahatsız ediyorsa bu gereksiz çabalarınızda beni rahatsız ediyor. Samimi görmüyorum sizi ve eğer bu şekilde devam ederseniz, hiç istemesemde, hazetmesemde başka bir yola başvurmak zorunda kalacağım. --BIYIKLI 16:15, 17 Nisan 2007 (UTC)

Tabii ki üçü de değil, tarafsız kaynakları alacağız.--Martianmister 16:38, 17 Nisan 2007 (UTC)

İşte burada en çok rahatsız olduğum konu bu belki de istismara en açık kuralda budur. Herkes VP:TBA'ını kendine göre yorumluyor. Bakın son kez sadece biçimde açıklamaya çalışacağım. Kuralın tarifinde basitçe geçtiği gibi Atatürk İnkılapları bir olgu yani var olmuş, uygulanmış ve kabul görmüş kurallar. Şimdi inkılapları hazırlayan insan en büyük edebi eserinde nedenleri bir bir anlatıyor. Yani Atatürk bu inkılapları bu yüzden yaptım diyor. Karşı çıktığınız her tarafına kaynaksız şablonu koyduğunuz bölüm bunu içeriyor, Fransız reformlarını tanımlamıyor. Maddeye olduğu gibi taraflı diyorsanız ki bence aslında onu demek istiyorsunuz o sizin sorununuz ama tartıştığımız bölüme ve kaynağına taraflı diyemezsiniz. Halen tarafsızlık anlayışınıza sığmıyorsa iddia ettiğiniz tarafsız kaynağı bulup koyun. Yoksa gereksiz yere madde doğruluğunu sabote eden etiketlerinizi kaldırmaya başlayacağım. --BIYIKLI 17:21, 17 Nisan 2007 (UTC)

"Vikipedi'nin tarafsız bakış açısı (TBA) (İngilizce:Neutral Point of View - NPOV) ilkesine göre her madde, tüm taraflara eşit uzaklıkta ve ön yargısız olarak, güvenilir kaynaklarda yayımlanmış doğrulanabilir bilgilerle yazılmalıdır." diyor VP:TBA. Bu durumda bir maddenin önemli bir kısmını sadece taraflardan birinin yazdığı bir anı kitabına dayandırmamak gerekmektedir. Sonuçta bahsettiğimiz ne ilahi bir metin, ne de objektif bir tarih kitabıdır. Bir siyasi önderin kendi anılarını, kendi bakış açısından ele aldığı sübjektif bir hatırat'tır. Ayrıca hala bana yapmış olduğunuz hakareti geri almadığınızı size hatırlatmak isterim.--Martianmister 17:37, 17 Nisan 2007 (UTC)

Maddenin içeriğinde taraf yok, inkılapların sahibi ve sebeplerini açıklayan aynı kişi. Taraf oluşturma çabası halinde olan sizsiniz ve bu durumunuz bana da hakaret gibi geliyor. Bakın kişisel görüşlerinizi yansıtmaya devam ediyorsunuz Nutuğu anı, hatıralar kitabı olarak görebilirsiniz. Fakat bu hasta bakış açınıza özellikle Türkiye üzerinde taraftar bulamazsınız. Nutuk ilahi bir kitap değildir fakat bir dönemi değiştiren başroldeki bir insanın görüşleridir. Her kesimde kabul görmüştür birçok dile çevrilmiştir ve büyük miktarda satın alınmış alınmaya da devam etmektedir. Tartıştığımız inkılapların sebeplerinin uzun uzadıya anlatıldığı büyük bir kaynaktır. Tekrar ediyorum iddia ettiğiniz tarafsız kaynağı koyun ve anlamsız karşı çıkışınızı sonlandırın yoksa artık tartışmayı tek taraflı bitirip etiketleri geri almaya başlayacağım. --BIYIKLI 17:54, 17 Nisan 2007 (UTC)

Bu tartışma konusunun, zaten başlı başına bir sorun olduğu burdaki yazı yazan arkadaşların, sözlerinin muhtevasından da anlaşılabilir. Bu şu andaki Türk halkının ciddi dozajda yaşadığı içtihadı sorunları betimliyor. Kimi maddeler determinizm, kimileri ise üstenci ve pozitivizm kokuyo. Eğer burda idelojik olarak olayları mevzilendirip sonrada yaratılmış gerçeklikler üzerinden tartışılcaksa eğer arkadaş, lütfen bu konuda beni aydınlatın ki; yeni başladığım ve zamanım elvirdiğince yapmaya çalıştıklarıma son veriğim. Çünkü artık ingilizce içerik kullanmak ve ingilizce yazı okumaktan sıkılmıştım. Kültür haznemize nacızâne katkılar ile ilerleterek Anglo-Sakson kültürün ihata edip sonra hiçleştiren saldırıların kurtulmak için içerin haznesinin artırılmasına ihtiyacımız var. Ve de bunlar meydana gelirken mesnetsiz yorumlar ışığında fikirlerin tartışıldığı bir ansiklopedi ne kadar ironik olduğunu anlamıyormusunuz. Olayların döngüsel gerçekliğinden bihaber yazı yazılamaz.Anakronizm içerisinde tarihe bakılamaz. Yapılanların helalliğinin ispatlanma noktası olarak ansikolpedik bir içerik mi buldunuz. Dünya tarihinde çok önemli bir anonim söz vardır "Eksik bilgi, yanlış yoruma götürür". Yazılanların hepsine texkritik yapamadım. Fakat bir hala bilgi ile yorum konusunda ciddi sorunlarımız var gibi geliyor. Gadamer'in deyimiyle "Yapılmış olanı yeniden yapan, aslında yepyeni bir eser vermiştir". Yani evet herkesin yorumu söz konusudur ki buna sonsuz saygım var. Fakat hızlı tüketim kültürünün biraz kokusu var gibi... "Hiçkimsenin öngürüsü, diğerinkinden üstün olamaz" havaları var buralarda. Anglo-Amerikan kültürün oluşturduğu bu gerçek (Baudillard'ın tabiriyle:"Yaratılmış Gerçeklik) toplumumuzda iyice ivmelenmeye başladı. Artık okuyan, araştıran kaba tabiriyle kafa patlatan değil de herkes yorum yapıyor. Alıntıların kaynağı bilene sorgulanmıyor. Artık herkes düşündüğü doğrulayan angajmanları kullanıyor. Ve ben bu sayfanın bir mutabakat ve tartışma mihvalinde oluşmasını istiyorum.O yüzden buraya bu sözleri yazma ihtiyacı hissettim. Lütfen biraz ciddiyet.... (Türkçe içeriğin durumu gerçekten, böyle ciddi bir milletin sülbünden gelenler için utanç vericidir.)--Yunus Emre 22:00, 18 Nisan 2007 (UTC)

Bıyıklı'ya hak vermemek elde değil. Devrimler'in neden yapıldığını en iyi, yapan açıklar diye düşünüyorum. Daha objektif nedenler ileri sürecek kişiler iddialarını buraya yazsınlar da ona göre olur verelim. Devrim kelimesine TDK "1 .Belli bir alanda hızlı, köklü ve nitelikli değişiklik. 2 .İhtilal: "Fransız devrimi."- . 3 .(eskimiş manada) İnkılap. 4 . (eskimiş manada) Çevrilme, katlanma, bükülme." karşılıklarını veriyor. Görüldüğü üzere Devrim Atatürk'ün yaptığı yenilikleri birebir karşılayan bir kelime. Türkçe olması yönüyle de önemli. Devrim kelimesinin kullanılmasını öneriyorum. -Ostique- 18:22, 22 Nisan 2007 (UTC)

Atatürk devrimleri denmesi bence de daha doğru olacaktır. peagasus 22:06, 22 Ağustos 2008 (UTC)

[değiştir] Laf lafı açıyor...

Maddeye tarafsız kaynaklarımı ekliyorum. İşim bittikten sonra kontrıol ederek düşüncelerinizi bana bildirirsiniz...--Martianmister 18:35, 17 Nisan 2007 (UTC)

[değiştir] Restorasyon

Toktamış Ateş'e ait yorum Viki-söz'e taşındı.--Martianmister 15:37, 24 Şubat 2007 (UTC)

http://www.youtube.com/watch?v=UShYc6DxrVk adresindeki çalışmayan bağlantı silindi. Adreste bahsedilen video Youtube yönetimince silinmiş.--Martianmister 15:44, 24 Şubat 2007 (UTC)

http://www.youtube.com/watch?v=UShYc6DxrVk adresindeki videonun silinmediği öğrenildi. En yakın zamanda yerine konulacak.--Martianmister 15:46, 24 Şubat 2007 (UTC)

http://www.youtube.com/watch?v=UShYc6DxrVk adresindeki video başarı ile yerine yerleştirildi. Vatana millete hayırlı olsun.--Martianmister 16:16, 24 Şubat 2007 (UTC)

[değiştir] düzenleme

Tartışılan başlığın içeriğinde değil ama başlığında değişiklik yaptım. Başlık "Atatürk'ün devrimleri yapmak için gösterdiği nedenler" olarak değişti. Bu durumda kaynak olarak kendi kitabının gösterilmesi de sorun olmayacak diye düşünüyorum. Ancak bu bölümdeki 3. maddenin bu kaynaktan olduğu şüpheli. Atatürk kendi kitabında "Atatürk ve arkadaşları" diye bir hitap kullanmaz sanırım. Ayrıca hepsinin ötesinde bu "Atatürk'ün devrimleri yapmak için gösterdiği nedenler" kısmını gereksiz buluyorum. Devrimlerin kendi sayfalarında bunlar uzun uzun açıklanıyor. Bu bölümü kaldırmayı öneriyorum itiraz yoksa. ----devrimdpt^mesaj 19:34, 5 Mayıs 2007 (UTC)

Atatürk ile arkadaşları demez tabi. Fakat burdaki cümleler Atatürk'ün ağzından yazılmamış Nutuk'a dayanarak yazılmıştır. Sorun yoktur. Bu "Inkılâb"ın adı konusunda itirazınız var sanırım. Ancak Türk Devrimi" veya diğer adıyla (diğer adı diye bir şey yok) şeklinde yazılmaz bunu anlıyorsunuzdur. Yine bence bu konuda kısaca ilave edilebilir. Kimler "Türk Devrimi" demek istiyrolar. Kimler "Atatürk ....". Şerif Mardin'in ve tekipçisilerinin eserleri okudunuz mu? "Evrim" ve "Devrim" arasında kavramsal ve düşünsel farklılığı vs. Daha önce aynı siyasi uygulamalara Mahmut Esat Bozkurt, Recep Peker başta olmak üzere Atatürk'ün ideologları "Atatürk İhtilali" derlerdi. Bunları bu maddeye koyabiliriz aslında. Ne dersiniz? Sadece daha önce Sağlamcı arkadaşımızın dediği gibi Atatürk inkılapları olarak beyinimize yerleşmiştir ki okuyuculara kolaylık göstermek için de böyle kalması uygundur. O nuktada değişiklik mücadelesine girilmesi verimli değildir. İyi çalışmalar. Takabeg 12:12, 1 Şubat 2008 (UTC)

Yeni bir devlet kurulduysa, neden bir çok kamu kurumunun kuruluş tarihi Osmanlı İmparatorluğu zamanında kululduğu tarih olarak belirtiliyor?

devrim  sosyalistlerinn gercekleştirdigi bir olgudur

[değiştir] Madde ismi

Maddenin ismi kesinlikle değişmelidir bunun sebebi şunlardır:

• Öncelikle İnkılap kelimesi Arapça bir kelime olup, iyileştirme daha iyi durum getirme anlamındadır(TDK'ya göre) buda öznel bir yorum olur eğer objektif olacaksak doğrusu devrim kelimesidir.

• İkincisi bu olaylar sadece yasal düzenlemelerden ibaret değildir köklü bir takım reformlardır ve bu nedenle Türkçesi iyileştirme olan basit bir kelime ile tanımlanamaz.

• Ekim Devrimi Fransız İhtilali Küba Devrimi gibi maddelere bakılırsa isim kişiye göre değil devrimin gerçekleştiği ülke,millet yada gerçekleştiği tarih ile anılır yani:
• Atatürk devrimlerinin gerçekleştiği ülke Türkiye'dir.Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlarına da Türk denildiğine göre madde ya da Türkiye Devrimi ya Türk Devrimi olmalıdır.Keza Türkiye ismide devrimlerin bir sonucu olduğu için doğru madde ismi Türk devrimidir.

Saygılarımla,--Kadir^{mesaj sayfam} 16:09, 5 Temmuz 2008 (UTC)

• Zaten okullarda da Türkiye Cumhuriyeti Devrim Tarihi ya da Türkiye Cumhuriyeti İnkılap Tarihi olarak okutuluyor. --DsMurat^ileti 16:16, 5 Temmuz 2008 (UTC)

O zaman madde isminin değişmesinde hemfikiriz.--Kadir^{mesaj sayfam} 06:49, 6 Temmuz 2008 (UTC)

Gerçek dünyada da 'devrim? evrim?' tartışmaları yaşanmıştır. O yüzden okuldaki derslerine dayanarak bir şey yapmamız doğru değildir. Birde yukarıda Dsmurat Türkiye Cumhuriyeti Devrim Tarihi ya da Türkiye Cumhuriyeti İnkılap Tarihi olarak okutuluyor diyor. :) Yani illa devrim demiyor. Takabeg ^ileti 06:58, 6 Temmuz 2008 (UTC)

"Atatürk / Türk / Türkiye" meselesi ile "Devrim / Evrim / İnkılap / Reform" meselesi ayrı ayrı tartışılmalıdır bence. Takabeg ^ileti 07:04, 6 Temmuz 2008 (UTC)

Bende bu maddeden bahsediyorum eğer İnkılap olarak kalırsa taraflı olur çünkü kimine göre İnkılap kimine göre travma :) ancak devrim kelimesi daha ansiklopedik.İkinci husus eğer vikiyi bizim subjektif ders kitaplarına göre düzenlersek yandık demektir.--Kadir^{mesaj sayfam} 15:55, 6 Temmuz 2008 (UTC)

Kadir:

• Devrim dememiz doğru olmaz, çünkü bu kelime günümüzde ingilizcedeki revolution kelimesinin karşılığı olarak kullanılıyor. Revolution/Devrim'in ifade ettiği şey şiddet yoluyla yönetimi ele geçirmek olduğu için de uygun değildir.

• İnkılap'ın iyileştirme daha iyi durum getirme olduğuna emin misin? Ben değişim anlamına geldiğini biliyordum. Kaynak verir misin?

• İnkılap arapça olduğu için kabul edilmiyorsa Atatürk taradından yapılan yenilikler, Atatürk Yenilikleri gibi cümleler de kullanabiliriz.

Saygılar.--Martianmister 17:18, 6 Temmuz 2008 (UTC)

• İnkılap sözcüğü genel olarak "reform" sözcüğü yerine kullanılmaktadır. --DsMurat^ileti 17:23, 6 Temmuz 2008 (UTC)

Devrim'in Farsçası Enghelāb انقلاب fakat Arapçası Thawlat ثورة. Arapçada darbe انقلاب Inqlāb. Türkçe'ye nasıl ve ne manasıyla geçtiğini bilmiyorum. Biraz araştıracağım. Takabeg ^ileti 17:45, 6 Temmuz 2008 (UTC)

Martianmister: Öncelikle TDK inkılap sözcüğü açıklaması

• Atatürk devrimlerini yalnızca festen şapkaya, saltanattan seçme seçilmeye geçmesi olarak düşünürseniz elbette devrim diyemezsiniz.Ancak geniş açılı düşünürsek bunların yenilikten ibaret olmadığını görürüz.623 yıl boyunca teokrasi ve saltanat ile yönetilmiş Türk halkının üniter,demokratik ve laik Türkiye'ye dönüşmesi basit bir yenilik/değişim sözcüğü ile açıklanmaz görüşündeyim.
• Şiddet kullanılmadığını kim söyledi Kurtuluş Savaşının kime karşı verildiğini zannediyorsunuz.Halifeye bağlı çeteler ve Mustafa Kemal yandaşları çatışmadı mı?
• Ve son olarak İnkılap kelimesi bizim uydurduğumuz bir şey birileri tarafından bu kelime Türkçe'ye sokulmuş Türk devrimi'ni isim olarak küçültme amaçlı kasten sokulduğunu düşünüyorum.

--Kadir^{mesaj sayfam} 14:54, 7 Temmuz 2008 (UTC)

Kadir:

• Geniş açılı da düşünsem bunlara devrim diyemem. Reform ya da yenilik daha uygun tanımlar. Tüm dünya ülkelerinde benzeri yenilikler reform adıyla yapılıyor.
• Bahsettiğiniz olaylara zaten kurtuluş savaşı diyoruz. İnkılaplar bu olaylardan sonra meclis yoluyla yapıldı. İkisini birbirine karıştırmamalısınız.
• İnkılap kelimesi Atatürk'ün kendisi tarafından da kullanılmıştır.

Saygılar.--Martianmister 10:13, 8 Temmuz 2008 (UTC)

Bu konu çok uzadı sürekli kısır döngü içindeyiz.Konuyu oylama olarak açmayı düşünüyorum çünkü tartışmayla bir yere varamadık.Ancak size şunun cevabını verebilirim Martianmister:12 Eylül den sonra Kenan Evren'in istemiyle milli güvenlik konseyinde devrim kelimesi komünist ideolojilerle bütünleştiği gerekçesiyle inkılap,ihtilal kelimelerinin ders kitaplarında kullanılmasına karar verildi.Türk Devrimi gibi bir isim tek isime indirgenerek bulunan arapça bir isimle küçültüldü. --Kadir^{mesaj sayfam} 19:37, 17 Temmuz 2008 (UTC)

• Oylamaya gerek olduğunu düşünmüyorum. Ayrıca Vikipedi çoğunluk demokrasisi değildir. Fikir teatisiyle adlandırma konusunu çözeceğimizi düşünüyorum. Genel katılımlı bir tartışma, çözüme ulaştırabilir bizi. Teşekkürler... --DsMurat^ileti 22:51, 17 Temmuz 2008 (UTC)

• Kenan Evren'in istemiyle milli güvenlik konseyinde devrim kelimesi komünist ideolojilerle bütünleştiği gerekçesiyle inkılap,ihtilal kelimelerinin ders kitaplarında kullanılmasına karar verildi. diyorsunuz. Fakat Atatürk yaşarken, Mahmut Esat İhtilâl termini kullanıyordu. Recep Peker de öyle. Dönemin zorunlu dersin adında İnkılâp terimi kullanılıyordu. Bunlarda küçültme maksadının olduğunu düşünmemiz güçtür.Takabeg ^ileti 13:45, 18 Temmuz 2008 (UTC)

Öncelikle şu yazıyı okursanız sevinirim. Şimdi şunu düşünelim inkılapların başladığı tarihten bu yana 86 sene geçmiş.O zaman kullanılan kelimeler farklı olabilir.Lakin 1980e kadar Türk devrim tarihi adında okutulan ders,1980den sonra inkılap tarihi olmuştur. Yazdıklarınızda tek katıldığım husus yapılanların aşama aşama olduğu dolayısıyla ani bir devrimle gerçekleşmediği.Doğrudur.Ancak lütfen diğerlerini inceleyiniz:

• İran İslam Devrimi
• Sovyet Devrimi

Hangisinde yapılan düzenleme ve yenilikler birden olmuş tabikide aşama aşama gerçekleşmiştir.Devrim kelimesi hepsini kapsar diye düşünüyorum.--Kadir^{mesaj sayfam} 15:24, 18 Temmuz 2008 (UTC)

• Gösterdiğiniz linke baktım. Kısaca orijinal adın İnkılâp olduğu, 27 Mayıs Darbesinden sonra devrim yapıldığı ve 12 Eylül Darbesinden sonra tekrar İnkılâp yapıldığı anlaşılıyor. Kısaca orijinali İnkılâp. Tartışılacak bir şey kalmadı demek ki. Takabeg ^ileti 08:05, 19 Temmuz 2008 (UTC)

• Kim, nerede yazmış acep o yazıyı? Altta Vatan da diyor, Haber 7 de. Güvenilir bir kaynak değil ki bu... --DsMurat^ileti 11:45, 19 Temmuz 2008 (UTC)

• "Devrim" kelimesinin anlamına TDK sözlüğünden baktığım zaman İnkılap anlamına geldiği orada yazıyor. İnkılap daha yaygın kullanıldığına göre daha uygundur bence. Aynı zamanda bazı kullanıcılar Atatürk İnkılaplarını, diğer devrimlerinin isimlerinin ülke veya millete göre verildiğini belirtildiği için Türk Devrimi şeklinde değiştirmeyi teklif etmiş; fakat isimler farklı olabilir. İnkılaplar gerçekleştiği zaman Atatürk İnkılapları şeklinde kullanılmaya başlanmış ve bu şekilde kullanılıyor çoğu yerde. Bu yüzden değiştirilmesine gerek yok bence--Srhat 16:48, 25 Temmuz 2008 (UTC)

• Yeteri kadar görüş belirtilmiş,ekleyecek bir şey yok.İsim kalsın/değişmesin diyen kullanıcılarla aynı fikirdeyim.--Yürekli 02:11, 26 Temmuz 2008 (UTC)

• Bence isim değiştirilmeli. "Netekim" 12 Eylül 1980 darbesinden önce okullarda "İnkılap" Tarihi değil de, "Devrim" Tarihi adı altında ders veriliyordu.--Eyalvac 18:25, 26 Temmuz 2008 (UTC)

1960'den önce "Devrim" Tarihi değil de "İnkılap" Tarihi adı altında ders veriliyordu. Atatürk döneminde bile. Yani "Devrim" Tarihi sonradan sokulmuş ve maksatlı bir ad demektir. 1980'den sonraki İnkılap kullanımında maksatları vardır herhalde. Fakat Atatürk dönemindeki "İnkılap Tarihi" en saf yani katkısız şekilidir. Dolayısıyla en uygun olan İnkılap (İnkılâp)tır. Takabeg ^ileti 04:21, 8 Ağustos 2008 (UTC)

• Türkçe Vikipedi'de madde isimleri Türkçe olmalıdır. Burada kaynağımız eğer TDK ise TDK'ya göre de Devrim: "Belli bir alanda hızlı, köklü ve nitelikli değişiklik." (örneğin dil devrimi; dil alanında yapılan hızlı ve oldukça köklü bir değişiklik) olup Atatürk tarafından 1920-1938 arasında yapılanları en iyi karşıladığından ve diğer başka bir dilden alınma değil de Türkçe olduğundan değiştirilmesinden yanayım. peagasus 22:34, 22 Ağustos 2008 (UTC)

• devrim denilmesini daha doğru buluyorum. kaynak vererek kanıtlayan arkadaşlarımızı tekrar etmeye gerek yok. önemli olan bu devrimlerin korunması ve yaşatılmasıdır.— Bu imzasız yazı Kullanıcı:Deniz bilge (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

[değiştir] Sonuç

Arkadaşlar gördüğünüz gibi ben dahil 6 kişi(Kullanıcı:BIYIKLI, Kullanıcı:Eyalvac, Kullanıcı:Peagasus, Kullanıcı:Deniz bilge ve bir amatör arkadaşında) dediği gibi isim değişmelidir.Bugün google aramalarında:

• Türkçe: Türk Devrimi 185.000 sonuç verirken, Atatürk İnkılapları 89.700 sonuç veriyor.
• İngilizce: Atatürk's Reforms 5.360 sonuç verirken, Turkish Revolution 97.500 sonuç vermektedir.

Bu durumda kaynaklar da tamam fikir birliğide oluştuğuna göre madde ismi değişmelidir.--Kadir^{mesaj sayfam} 22:34, 23 Ağustos 2008 (UTC)

[değiştir] Atatürk zamanındada devrimdir.Bu türk devrimidir.

Bu Türk Devrimidir.Hemde devrimlerin en büyüğüdür Çünkü Türk Devriminin lideri büyük Atatürk bizzat dünyadaki ilermeyi demokrasi,eşitlik,adalet,hukuk gibi kavramları ve bunları uygulayarak süratle ilerleyen devletlerin nasıl ilerlediğini temelde felsefik ve akılcı bir bakış açısıyla mantığını kavrayarak incelemiş ve bunu Türk Devriminde taklit etmeye değil mantığını yerleştirerek gerçekleştirmeye yönelik uygulamalarıyla yapmıştır.Bu yüzden bu bir devrimdir.İnklap kelimesi bu durum için uygun değil.Bunu soğuk savaş yıllarında Komünist devrimden korkan yöneticiler değiştirmiştir.Ayrıca 10 yılda 15 milyon genç yaratmak ne demektir.Büyük Atatürk pek çok kez bu konu hakkında konuşurken devrim sözcüğünü kullanmış ve bunun bir devrim olduğunu bizzat kendisi anlatmıştır.Bunun için büyük Atatürk'ün konuşmalarını okumanızı tavsiye ederim.

[değiştir] Türk Devrimi

Devrimleri kişiler değil, milletler yapar. Atatürk gibi büyük şahsiyetler ise bunlara liderlik eder. Nitekim anonim bir arkadaşımızın da değinmiş; Atatürk de bu devrimlerden bahserdenken daima Türk Devrimi diye adlandırmıştır. Ayrıca -belki bizim okul kitaplarımız hariç- yaygın adlandırma Türk Devrimi'dir. Devrim değil İnkılap olsun tartışmaları ise özellikle 80 darbesi sonrasında yerleşmiş bir kullanımdır ve Rus Devrimi ile ilişkilendirilmemek gibi bir zihniyet sonucudur. Doğru adlandırmanın Türk Devrimi olduğuna inanıyorum. Bu konuda oylamaya gidilmeli ve bu konu bir an evvel çözüme ulaştırılmalıdır. Belli bir süre belirlenmeli ve görüş birliği de sağlandığı takdirde isim değiştirilmelidir. Böyle süresiz tartışmaların sonu yok nitekim bu konudaki tartışma 2006 yılında başlatılmış. Daha fazla gecikmemek için oylama yapılması öneriyorum. Kaliteli ve seçkin maddelerde ve hizmetli seçimlerinde yapılan oylama tarzında bir oylama yapılabilir kanaatindeyim. Ne dersiniz?--Merube 89 22:01, 5 Ekim 2008 (UTC)