Sök

Verktygslåda

Wikipediadiskussion:Projekt Sveriges geografi

Jag tänkte att vi kunde samla alla problem gällande Sveriges geografi här i stället. Som jag förstår av ditt mail är att om SCB har slagit ihop ett antal byar till en småort (Kivinge + Kumla + Jädra) så ska vi skapa en artikel som heter [Kivinge, Kumla och Jädra] men även enskillda artiklar för envar och redirecta dem till till huvud artikeln, eller? Sedan har jag ett till problem, nämligen att Uppsala kommun har två småorter med namnet Hagby. Hur göra? Chr[†]zz 13 maj 2005 kl.06.07 (CEST)

Det finns begränsad information man kan skriva om de olika småorterna, ded allra flesta är ganska ointressanta artiklar då de bara är "skapade" för att underlätta befolkningsstatistik. Mitt förslag är att göra artiklar som heter tex Småorter i Uppsala kommun. Där kan man lista och skriva om de olika småorterna. Om det visar sig att en småort är tillräckligt intressant så att en egen artikel kan skrivas så är det bara en trevlig bonus. Detta system tror jag skulle underlätta betydligt. Mason 13 maj 2005 kl.10.57 (CEST)

Alla småorter är redan skapade exempelvis Uppsala kommun, utom just dessa två med samma namn Hagby, så arbetet är redan utfört... Chr[†]zz 13 maj 2005 kl.11.06 (CEST)

Visst men är det bra att ha det så? En småort är oftast en konstruerad ort om du förstår vad jag menar, långt ifrån alla småorter har vettiga namn. Ingen säger ju tex att de bor i Björnänge och del av Hårbörsta. Nästa år när en ny lista på småorter kommer kanske de heter något annat, därför är det i min mening bättre att lägga samman dessa artiklar i en ny artikel och redirecta småorterna till den. Då blir det också betydligt enklare att ändra i artiklarna. De fina tabellerna över småorter kan fortfarande finnas kvar. Mason 13 maj 2005 kl.12.58 (CEST)

Jag skulle iaf tycka det var tråkigt om det inte skulle få finnas artiklar om småorterna, då de ändå i många fall är gamla byar med lång historia, exempelvis Uppåkra. Vad är problemet? Plats? /El Grillo 13 maj 2005 kl.15.19 (CEST)

Nej jag tycker också att det skall finnas artiklar om vissa småorter, det finns många exempel på orter som skall ha egna artiklar, problemet är att namnet på alla småorter inte är gamla byar utan helt enkelt tagna för att underlätta statistiken. Man ser helt enkelt på en befolkningskarta och om det finns tillräckligt mängd personer som bor inom en viss area tar man helt enkelt namnet på någon närliggande del och kallar småorten vid det namnet. Därför blir det konstiga småortsnamn som inte har något direkt encyklopediskt intresse. Mitt förslag är därför att man skapar en artikel för varje kommun som heter 'Småorter i xkommun' Här kan man lista alla småorter med befolkningsstatistik inom kommunen de småorter som är av intresse har givetvis en egen artikel. Varför är det en fördel att göra så här undrar ni? Det skall jag berätta:

Mindre rörigt
Nästa år kommer det en ny lista på småorter, många gamla orter kommer då inte längre finnas kvar, andra har tillkommit. Det är så lättare och mer befogat att uppdattera 'småorter i xkommun' än alla småorts artiklar.
De flesta småortsartiklar kommer aldrig att ha någon intressant information eftersom de är konstruerade namn på platser. Ta tex Joxåsen, Botåsen (del av) och Gärde (del av). Denna småort är helt konstruerad, låt oss säga att nästa år har Faster Agda i Joxåsen dött och en familj från Stockholm flyttar in i ett nybyggt hus i norra delen av Botåsen då kanske småorterna nästa år kommer heta "Botåsen (norra delen)" samt "Botåsen (del av) och Gärde (del av)". Faster Agdas hus var helt genomruttet och fick rivas, istället planterades energiskog på tomten och Joxåsen är inte längre en del av någon småort. Visst kan vi skapa nya artiklar på de nya småorterna och tex skriva småort mellan åren 2001-2005 (eller vad det nu blir). Men jag tror det är mer överskådligt att ha denna information samlad i en artikel istället för väldigt många. Mason 15 maj 2005 kl.13.23 (CEST)

Jag kan delvis hålla med men man får sålla lite. Artiklar om småorter med konstruerade namn tycker jag man kan hoppa över, men de med riktiga namn ska självklart få finnas. En ort som Arrie har fram till 2000 varit en tätort, att denna inte ska få nån egen artikel tycker jag är fel. /El Grillo 15 juni 2005 kl.14.09 (CEST)

Innehåll

[redigera] Småorter färdiga i Uppsala län

Uppsala kommun - Sånär som på problemet med "Hagby och Hagby". Chr[†]zz 13 maj 2005 kl.07.59 (CEST)
Enköpings kommun - Fast här blev det bara kategorifix. Chr[†]zz 13 maj 2005 kl.08.44 (CEST)
Tierps kommun - 20 småorter inlagda. Chr[†]zz 13 maj 2005 kl.10.49 (CEST)
Älvkarleby kommun - Färdig. Chr[†]zz 13 maj 2005 kl.11.23 (CEST)

[redigera] Småorter färdiga i Skåne län

Vellinge kommun - Färdig sedan ett tag tillbaka

[redigera] Engelsk wiki

Hallå svenske-Wiki.

Jag tager min risk att ge mig in i den, enligt vad jag sett och hört, debatt-härskna och ovetenskapliga svenska Wikipedia, på vinst och förlust. Ja, egentligen är det väl av ren nödvändighet.

Det är så här, att jag håller på med samma sak som detta projektet, nämligen att skapa lite basic för svenska kommuner -- obs bara kommuner dock! Även om Celsius har ansett att vi på engelska ska skriva om även alla tätorter och småorter, så anser jag att detta kan man ju göra på svenska wiki eftersom det nog inte kommer intressera en internationell publik.

Hur som helst, jag har gjort lite kartor o dyl men det har , om jag ska vara ärlig , inte fungerat så bra eftersom det bara är jag som sysslar med det vilket naturligtvis innebär att det blir lite dåligt med feedback.

Jag har färdigställt ett flertal svenska kommuner, men jag tror inte någon härifrån uppmärksammat detta. Jag har dock å min sida använt mycket material från Svenska Wiki. Ni får gärna kolla på dem och säga vad ni anser. Det kan ju vara en fördel att koordinera t. ex. kart-tillverkning, eventuella botar, statistisk, eller annat.

en:Wikipedia:Sweden_Wikipedians'_notice_board#f3fff1t Projects

--Fred chessplayer 6 juni 2005 kl.19.53 (CEST)

Förtydligande: jag tycker nog inte att småorter i den rent demografiska mening som diskuterats ovan behöver egen artikel. Däremot bör socknar och andra avgränsade geografiska enheter med en längre historisk kontinuitet kunna få egna artiklar även på engelska WP. °C 8 juni 2005 kl.13.44 (CEST)

[redigera] Standarden: En kommun och en ort

Hej, vad jag förstått på Diskussion:Göteborg så är det standard på svenska wikipedian att göra en artikel om kommunen och en om centralorten. Om centralorten skulle dela namn med kommunen så får centralortsartikeln namnet.

Jag har även förstått att det finns behov av artiklar som är tydligt definerade. Därför skall det i början av artikeln om Xstad stå något liknande: Xstad är centralort i Xstad kommun , se separat artikel om kommunen. Däremot är jag osäker på om artikeln om centralorten måste vara en artikel om tätorten enligt SCB:s definition.

I Göteborgs fall är problemet att det vore lämpligt med en artikel om Göteborg i största allmänhet. Det är då lätt att börja använda samma tankar som i de flesta kommuner-låt Göteborgsartikeln vara en artikel om centralorten i kommunen. Problemet kommer när centralorten skall defineras, tyvärr verkar SCB:s tätortsdefinition ställa till det lite, Iden ständigt växande tätorten ingår helt naturligt områden utanför Göteborgs kommun och det är svårt att se dessa delar som en del av Göteborg. (Kommunens storlek har gjort att Göteborg identifieras med kommunen)

Jag behöver hjälp med att komma fram till att välja en av nedanstående vägar:

Göteborg utan närmare definition .
Göteborg. SCB:s tätortsdefinition.
Göteborg. Centralort lika med ? tätortsbebyggelse inom kommunen.
Göteborg. Kommunen.
Göteborg. Egen definition. Typ: Området inom 1945 års stadsgräns.

/Johan Jönsson 1 januari 2006 kl.15.39 (CET)

För att avsluta diskussionen så ser det nu ut så här enligt Göteborg (olika betydelser):

en ort i Sverige, se Göteborg
en kommun i Sverige, se Göteborgs kommun.
en storstadsregion i Sverige, se Storgöteborg.
en kommungränsöverskridande tätort, se Göteborg (tätort).

/Mikael Lindmark 16 april 2008 kl. 00.16 (CEST)

[redigera] Domsagor

Vore det OK att lägga in information om vilken domsaga en kommun ingår i, i mallen kommunfakta t.ex.? Jag tycker att det vore intressant information för de flesta. E.G. 4 mars 2006 kl.19.14 (CET)

[redigera] "StandardInnehåll" för kommun- och ortsartiklar

Det verkar nu finnas artiklar tämligen komplett för samtliga kommuner och tätorter i Sverige men många av dem är fortfarande stubbar och har, förutom faktarutan (mallen) i början av varje artikel, mycket olika innehåll. Det är också ofta oklart vad “kommunartikeln” respektive “ortsartikeln” ska innehålla.

För att åstadkomma en större likformighet, och förhoppningsvis inspirera till mera skrivande, så har jag sammanställt nedanstående förslag till “standardinnehåll”. Har bl a tittat på hur olika utmärkta artiklar är utformade och på utländska Wikipedior. Mycket blir nog inte skrivet idag för att man helt enkelt inte kommer på vad man kan skriva om ämnet!

Tyck gärna till om innehållslistorna (föreslå förbättringar) och om de kan vara värda att använda (rekommendera) generellt för svenska Wikipedias geografiartiklar. Om användbart skulle nästa steg kunna vara att starta ett projekt för ett län till en början med och se om det går att lyfta i kvalitet.

Julius Agrippa 9 juli 2006 kl.12.30 (CEST)

[redigera] Förslag till "standardinnehåll" för kommunartiklar

Introduktion

Kort sammanfattning av artikeln, faktaruta (mall)

1. Geografi och natur

Landskapsbeskrivning; t ex viktigare berg, sjöar, hav och floder inom kommunen, klimat, berggrund, växt- och djurliv.
Intilliggande kommuner

2. Administrativ historik

Tidigare namn, sammanslagningar och delningar, ingående härader och gamla kommuner innan olika kommunreformer
Befolkningsutveckling

3. Kommunens vapen

4. Ingående församlingar och kommundelar

Alfabetisk sortering

5. Ingående orter

Alfabetisk sortering. Tätorter i fetstil, småorter i vanlig stil.

6. Politik och förvaltning

Politiska församlingar (sammanfattande text, för valresultat hänvisning till huvudartikel xx kommuns valresultat)
Kommunala förvaltningar och service
Hälso- och sjukvård
Kommunens vänorter

7. Kultur och nöjen

Endast sammanfattande text, för detaljer hänvisning till huvudartikel för respektive ort (om så är möjligt).

8. Kommunikationer

Endast sammanfattande text, för detaljer hänvisning till huvudartikel för respektive ort (om så är möjligt).

9. Sevärdheter

Endast sammanfattande text, för detaljer hänvisning till huvudartikel för respektive ort (om så är möjligt).

10. Kuriosa

11. Se även

Hänvisning till andra Sv.Wikipedia-artiklar

12. Källor

Lista med referenser för artikeln, referensernas metadata skrivs med dold text i den löpande texten.

13. Externa länkar

14. Bildgalleri Mallar

T ex snabbval till andra kommuner i samma län

Kategorier

Kommuner i yy län, ...

[redigera] Förslag till "standardinnehåll" för ortsartiklar

Introduktion

Kort sammanfattning av artikeln, faktaruta (mall)
Administrativ historik, ortens status (t ex stadsprivilegier, ursprungsfunktion) och ev. tidigare namn, sammanslagningar och delningar, tidigare socken- och häradstillhörigheter
Hänvisning till kommunartikel för information om politik och förvaltning

1. Historia (om mycket text hänvisning till huvudartikel xx ortens historia)

Förhistoria
Tidig historia
Modern historia

2. Stadsbild, ortens karaktär (om mycket text hänvisning till huvudartikel xx ortens arkitektur)

Betydande byggnader
Viktigare gator och torg
Konstverk och monument
Parker och grönytor
Vattendrag, stränder etc
Övrigt
Stadsdelar

3. Kultur och nöjen

Muséer
Musik, teatrar och biografer
Restauranger
Shopping
Sport
Övrigt

4. Utbildning, forskning och övriga institutioner

Universitet och högskolor
Statliga verk, militära förband på orten mm

5. Näringsliv och handel

Större företag
Industrihistoria
Affärer, stormarknader, köpcentra, gallerior etc

6. Kommunikationer

Vägförbindelser
Tågförbindelser
Flygplatser
Båtförbindelser och sjöfart
Kollektivtrafik

7. Media

Tidningar
TV och radio

8. Sevärdheter

Alfabetisk lista

9. Kända personer från orten

10. Kuriosa

11. Se även

Hänvisning till andra Sv.Wikipedia-artiklar

12. Källor

Lista med referenser för artikeln, referensernas metadata skrivs med dold text i den löpande texten.

13. Externa länkar

14. Bildgalleri Mallar

T ex snabbval till andra orter i samma kommun

Kategorier

Orter i zz kommun, ...

[redigera] Helginsats i Växjö

Som jag nyss skrev på sidan om wikiträffar, tänkte jag göra en insats i Växjö helgen 29 september - 1 oktober 2006, avslutat med wiki-fika på söndagen. Finns det någon önskelista över vad som bör fotograferas där? Är det ett foto av tågstationen som vi verkligen saknar? Eller stadens statyer? Något annat jag kan observera och dokumentera medan jag är där? Ska jag fråga på turistbyrån vilka de tio viktigaste utflyktsmålen är, så att vi kan se till att dokumentera dessa? Frågan riktar sig både till Wikipedia och Wikitravel. Finns det någon checklista för vad man bör dokumentera i en stad man besöker? --LA2 25 augusti 2006 kl. 20.34 (CEST)

[redigera] Sverige eller Norden

Mitt arbete med röjning bland stubbartiklarna på sista tiden, har öppnat mitt intresse för artiklar om Finlands geografi. Borde vi inte ha samma ambition inom svenskspråkiga Wikipedia att täcka platser i Finland och för den delen Norge och Danmark som i Sverige? Borde rentav projektet döpas om till Projekt Nordens geografi? Erfarenheter från utformningen av mallar för kommuner och församlingar i Sverige bör ju till stor del kunna återanvändas för de andra nordiska länderna. --LA2 15 april 2008 kl. 23.59 (CEST)

[redigera] Stubbröjning i Sverige

Följande artiklar under Kategori:Geografistubbar-Sverige är kortare än 150 bytes och borde nog slås ihop till större enheter: ... --LA2 16 april 2008 kl. 00.16 (CEST)

Här är en uppdaterad lista med gränsen höjd till 200 bytes och sorterad på underkategorier:

[redigera] Vattendrag

Jag har ritat kartor över Stångån i Östergötland och Svartån, Nyland. Enligt min mening ökar dessa översiktskartor värdet av sina artiklar väsentligt. Borde man gå igenom alla viktigare vattendrag och rita sådana kartor? Det är egentligen ganska enkelt. Man utgår från en fri karta från kartservern Demis, som man sparar som PNG och öppnar i GIMP. Så väljer man ut rätt vattendrag, breddar selektionen och färglägger med en lite mörkare blå färg, så att rätt vattendrag syns tydligt. Därefter klickar man i städer som rosa prickar och placerar ut namn på städer och sjöar. Slutligen laddas resultatet upp till Wikimedia Commons. Det som krävs är kunskap om Demis-servern (fråga mig privat) och grundläggande färdigheter i GIMP (eller Photoshop). Borde man ändra färgsättningen eller någon annan aspekt? Vem vill hjälpa till med detta? --LA2 16 april 2008 kl. 18.25 (CEST)

Ytterligare kartor av samma slag finns nu i Kolbäcksån och Tjusts skärgård. --LA2 5 maj 2008 kl. 03.49 (CEST)

Dessa kartor är mycket bra! Jag skulle gärna hjälpa till, om jag kan. Jag har just laddat ned GIMP och fått programmet att starta korrekt (på Mac). Demis kan jag dock inget om. Om du ger mig en vink vore jag tacksam. Salcional 6 juli 2008 kl. 22.57 (CEST)

[redigera] Kommuner i Finland

Det finns en massa frågor runt kommuner i Finland och deras artiklar. Ligger en kommun alltid inom ett landskap, eller kan landskapsgränsen gå genom en kommun? Inom kort ska Finlands län avskaffas. Hur hanterar vi det? När en kommun i Finland har valt att kalla sig stad, som de kan göra, t.ex. Ekenäs stad, vad kallar man då tätorten Ekenäs? Kimito är en enda röra (Kimito, Kimitoön, Kimito kommun, Kimitoön (ö)), hur reder vi upp den? I en värld av ständiga kommunsammanslagningar, är socknarna en mer stabil enhet att skriva artiklar om? Borde vi genomgående ha olika artiklar för kommunerna och deras centralorter, som vi har för Sverige? Används ordet tätort på samma sätt i Finland som i Sverige? Har ordet by någon juridisk betydelse i Finland?

Många frågor som bör få ett svar. Kommuner är enligt min mening en ganska så "levande" term i Finland, trots sammanslagningar och torde ha ett intresse som artikelnamn. "By" används i tänligen stor utsräckning utan att jag kan gå i god för att det numera är ett juridiskt begrepp, "tätort" är kanske något mindre frekvent... Ska försöka reda ut när tid gives. Ztaffanb 17 april 2008 kl. 23.15 (CEST)

Fallet Kimito är ovanligt klurigt; Kimito är en ö, där det finns tre kommuner, varav en heter Kimito, där det finns en by som heter Kimito. Dessutom ska vid nästa årsskifte de tre kommunerna slås samman till en; Kimitoön. Det behöver iofs. städas upp, men är kanske lättast att göra om ett halvår då sammanslagningen står för dörren. Ekenäs kallas faktiskt precis som förut, liksom Tenala och Bromarv, fast de hör till Ekenäs. Bara om man har anledning att poängtera att det geller sälva administrativa staden Ekenäs, då får man vä lägga till Ekenäs stad, eller så, och om man vill poängtera att det är den geografiska staden man menar, sägen man väl Gamla Ekenäs. Det har inte stadgat sig ännu. Snart fogas ju dessutom Snappertuna och Karis till samma kommun, men då ska de heta Raseborg. Vad beträffar begreppet kommun, så är det i högsta grad levande, och utgör den normalt minsta administrativa enheten, där de verkställande organen främst är kommunfullmäktige, (eller kommunalfullmäktige) som väljs med jämna mellanrum (jag minns inte hur ofta), och kommunstyrelsen, som består av anställda tjänstemän, ledda av en kommundirektör, men dessa har ofta politisk bakgrund, och partierna tenderar att sträva efter att "öronmärka" olika befattningar i någorlunda parlamentarisk proportion. Det pågår för närvarande en huggsexa på mindre kommuner, då regeringen (vill jag minnas) har fattat ett beslut att en kommun borde ha 20 000 invånare för att kunna drivas rationellt, och därför med milt våld (milt sagt) genom olika förordningar tvingar kommunerna att gå samman för att kunna få vissa finansieringsstöd etc. (Det kanske skiner igenom att jag personligen tycker det är otroligt korkat, så jag har litet svårt att beskriva det NPOV.) Men inom överskådlig framtid kommer kommunbegreppet att vara förhållandevis oförändrat. Vad jag vet så finns det fortfarande någon liten formell skillnad mellan stad och kommun, men administrativt är de rätt lika. Möjligen är det på tapeten att som i Sverige utplåna skillnaden, men jag vet inte säkert (jag är rätt ointresserad av politik, så jag hänger inte med i alla svängar). I alla fall kommer kommunerna Nagu, Korpo, och Houtskär, vill jag minnas, samt staden Pargas att gå ihop till en stad. Vad den ska heta tvistar de om ännu. Den kommer då bl.a att omfatta t.ex utskär som knappt har ens land i sikte vid horisonten. Men, OK, det var faktiskt rätt många år sedan som Kotka stad inkorporerade Finlands då minsta kommun; Aspö, som är en liten arkipelag i havsbandet med under 100 fasta invånare. Sjutton också, jag har aldrig kunnat fatta mig kort; jag har ju ännu inte ens nuddat vid län och landskap... Alltnog; by och ort används allmänt, men definitionerna är något svävande och används mer eller mindre enligt bondförstånd. Tätort har faktiskt juridiskt en sådan betydelse att det finns ett trafikmärke som varnar för tätort, och det betyder automatiskt att vissa begränsningar gäller. Länen minskades med mer än hälften för några år sedan, och jag har ännu inte riktigt lärt mig de nya, men i dagligt tal används ännu allmänt de gamla landskapen. De, däremot, har inte heller varit statiska genom åren, så på finska wp finns det ett otal olika rubriker; det finns Landskapet Nyland, Östra Nyland och tidigare fanns det ännu "Historiska landskapet Nyland", förutom att det gamla länet Nyland till stor del sammanföll med landskapet, men de har visst rationaliserat det litet granna, nu när jag ser efter. Sedan finns det någonting som heter "landskapsförbund", som har något organ som vad jag har förstått har nåtslags rådgivande funktion. (Vad jag känner till så finns det nog inga kommuner som sträcker sig över länsgränser.) Ytterligare finns det ju polisdistrikt, tingsrätter, domsagor och jag vet inte allt vad, som inte heller längre sammanfaller med vare sig län eller kommuner. Det där är mer än jag vet, juridik och politik är verkligen inte min starka sida, men här finns Finlands författningssamling: Finlex. Jag försökte leta där, men kan inte ens tillräckligt juridik för att veta var jag ska leta... -Islander 18 april 2008 kl. 00.49 (CEST)

Om vi skulle försöka tillämpa svenska Wikipedias konventioner för Sverige även för Finland, så skulle vi kalla artiklarna Ekenäs (om orten), Ekenäs stad (om kommunen, som ju valt att kalla sig stad), Kimitoön (om ön), Kimito (om orten), Kimito kommun (om den nuvarande kommunen) och Kimitoöns kommun (om den framtida kommunen). Men skulle en sådan namngivningskonvention för artiklar verka främmande för finlandssvenska läsare? Konventionen har den fördelen att konkreta, fysiska objekt som öar och orter (= samling av hus och gator) får korta artikelnamn (Kimito, Kimitoön, Ekenäs), medan abstrakta administrativa enheter (kommuner, städer, län) ges längre artikelnamn genom att man hänger på kommun eller stad på slutet av artikelnamnet (Kimito kommun, Kimitoöns kommun, Ekenäs stad). --LA2 18 april 2008 kl. 02.41 (CEST)

Det låter korrekt tycker jag - även om det kan förefalla något "främmande" för en läsare i Finland så kommer det säkerligen att finnas möjlighet att hänvisa (exempelvis genom att i artikeln "Kimito" skriva "För kommunen med samma namn, se [[Kimito kommun]]" eller nåt sånt. Konsekvens är bra. Ztaffanb 18 april 2008 kl. 09.21 (CEST)

Att den här diskussionen förs under rubriken Projekt Sveriges geografi hoppas jag inte ger några "revanschistiska vibbar". Den har väl bara hamnat här ändå. Den ger dock en liten inblick i den förvirring som lätt uppstår, när vissa kommuner, som även omfattar stora landsbygdsområden, föredrar att kalla sig stad. Problemet finns även i Sverige, där 13 kommuner uppträder under ett sådant namn. Skillnaden är dock att i Finland har detta förfarande stöd i lagen. §5 i Finlands kommunallag ger ju kommuner den rätten, om de själva anser sig uppfylla "krav som ställs på ett stadssamhälle". Därför måste vi nog även här kalla dessa kommuner vid det namn de ju enligt denna paragraf har rätt att kalla sig. I Sverige finns ingen sådan rätt inskriven i någon lag. Det är mera så att det inte ger någon rättslig påföljd att kalla kommunen stad. Alltså bör svenska kommuner alltid kallas "X kommun", medan man för finländska kommuner bör använda namnet "X stad" (och motsvarande på finska) i de fall kommunen utnyttjat sin rätt enl §5. Fast det är ändå bra med separata artiklar för själva orten, i alla fall om den bara utgör en mindre del av hela kommunen. --Andhanq 18 april 2008 kl. 10.05 (CEST)

LA2s förslag låter vettigt, tycker jag. Jag skulle kanske behålla namnet Kimito (ö) för den geografiska ön, därmed tydligare skiljande den från den framtida kommunen Kimitoön, men det är kanske smaksak. Dock tycker jag att kommun eller stad inte skulle behöva stå med i artikelnamnet annat än då det finns risk för missförstånd. (Det stör mig alltemellanåt när jag stöter på artiklar som t.ex Alberga, Esbo stad. För det första finns det vad jag vet inget annat ställe som heter Alberga, och var det finns ser man ju då man läser artikeln, och Esbo finns det heller inga fler av, och staden Esbo sammanfaller med det som tidigare var Esbo köping, respektive kommun och socken (förutom några gränsjusteringar med Helsingfors och Helsinge) Var hittade du, Andhanq, annars lagtexten? jag har sökt på Lexin (som jag länkar till ovan) men bara hittat förordningar, alltså tillägg och ändringar till tidigare lagar. -Islander 18 april 2008 kl. 13.19 (CEST)

När folk håller med mig med vissa undantag, så håller de inte med mig. Mitt förslag var en total separering av artiklar om orter och artiklar om kommuner, och om man börjar göra undantag från den separeringen så är den inte längre total. En sådan total separering har vi numera för orter och kommuner i Sverige. Artikeln Solna är inte inbakad i artikeln Solna kommun, artikeln Uppsala är inte inbakad i Uppsala kommun. Men det tycks alltså inte råda något samförstånd om att införa en sådan total åtskillnad rörande orter och kommuner i Finland. Därmed faller frågan, åtminstone för stunden. --LA2 18 april 2008 kl. 17.01 (CEST)

Svar till Islander ovan: Här finns Finlands kommunallag: [1]. Det är således inte längre någon status som tilldelas av regering eller president utan något man kallar sig om man tycker det passar. Enhetlig kommuntyp, alltså, fast med detta nominella förbehåll. --Andhanq 18 april 2008 kl. 22.26 (CEST)

Tackar! När jag sökte på "kommun" fick jag cirka 3600 träffar, och orkade inte tröska igenom dem... -Islander 19 april 2008 kl. 02.53 (CEST)

Den här artikeln är hämtad från http://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipediadiskussion:Projekt_Sveriges_geografi