Användardiskussion:Torvindus

Arkivet
Arkiv 1 (16 juni – 3 aug 2005) Arkiv 2 (4 aug – 7 okt 2005) Arkiv 3 (7 okt – 3 nov 2005) Arkiv 4 (9 nov – 30 dec 2005) Arkiv 5 (31 dec 2005 – 28 feb 2006) Arkiv 6 (1 – 31 mars 2006) Arkiv 7 (1 april – 2 juli 2006) Arkiv 8 (3 juli – 6 nov 2006) Arkiv 9 (7 nov 2006 – 31 jan 2007) Arkiv 10 (1 feb – 31 maj 2007) Arkiv 11 (1 juni 2007 – 29 mars 2008)

[redigera] Misstag?

Hej Torvindus!

Du har skapat två nya kategorier, Kategori:Romersk-katolska filosofer och Kategori:Katolska filosofer. Är det ett misstag, eller jag som inte förstår? //--IP 31 mars 2008 kl. 08.53 (CEST)

Jo, det är givetvis onödigt att ha dessa båda kategorier. Frågan är dock vad kategorin skall heta. "Romersk-katolsk" och "katolsk" är inte identiska synonymer. torvindus • Et tu, Brute? 1 april 2008 kl. 05.25 (CEST)

Det är väl lättare att avgöra vilka som passar i Kategori:Romersk-katolska filosofer, men å andra sidan, om man skulle hitta någon gammalkatolsk, eller någon som själv identifierar sig som "evangelisk-katolsk", så platsar inte dessa. Men vi kan kanske leva med det problemet, om det skulle uppstå? Möljigheten att göra en tydlig avgränsning och möjligen även wp:POMMF talar kanske för Kategori:Romersk-katolska filosofer ändå? Taxelson 1 april 2008 kl. 08.21 (CEST)

Jo, Kategori:Romersk-katolska filosofer är måhända i enlighet med POMMF. Av de andra sju språkversionerna är det dock endast en: wiki som har denna benämning. torvindus • Et tu, Brute? 1 april 2008 kl. 08.29 (CEST)

Å andra sidan är Kategori:Katolska filosofer mindre krångligt. Man slipper komma ihåg om det är bindestreck, versaler, ihop- eller särskrivet, med mera. Dessutom är det en övergripande term som täcker mer. Inte för att jag kan erinra mig en filosof från den östliga riten, men det kanske kommer att finnas artiklar om sådana. Det enda svåra är, tycker jag i alla fall, att avgränsa filosofi från teologi.//--IP 1 april 2008 kl. 10.09 (CEST)

Men man ju också se det som att Thomas av Aquino t.ex. är en filosof också för den östliga ritens filosofi, och att det därför är mer lämpligt med kategori:Katolska filosofer (men han kanske är en filosof inom reformismen också? Jag är osäker). Jag gör så här inledningsvis, att jag skapar en kategori för kristna filosofer, som jag lägger båda kategorierna inom.//--IP 1 april 2008 kl. 10.46 (CEST)

Ja, det är svårt att exakt avgränsa katolsk filosofi från katolsk teologi, eftersom de båda i flera avseenden går hand i hand. Vad gäller kategorifrågan kan vi IMO tills vidare ha det som du föreslår. torvindus • Et tu, Brute? 1 april 2008 kl. 14.02 (CEST)

[redigera] Flitig raderare

Varför raderar du saker och ting så flitigt i artikeln om Broder Daniels gitarrist Anders Göthberg? Han ÄR död. Hoppade från Västerbron. Varför då återställa hela tiden att han lever? Om du ska radera någonting MÅSTE DU HA PÅ FÖTTERNA och så länge du inte har det ska du inte gå in och peta i det heller. Vad kan du hänvisa till för källa att han fortfarande är i livet? Han står med på hitta.se. Ring hans telefonnummer så får du se om han svarar vetja. Skulle inte tro att han gör det om du frågar mig. Nu har det till och med dykt upp en minnesplats på Västerbron där de tar farväl av Anders. Åk dit själv och kolla om du är osäker. Den finns på högra sidan från Hornstullshållet, precis där Långholmen slutar. Hur mycket mer källor behövs?

Man brukar säga att det är den som påstår något som har bevisbördan. Så, bevisa att han är död istället, det finns mycket som tyder på att det är rykten. Det har inte ens nämnts i någon tidning? //moяlist 3 april 2008 kl. 00.10 (CEST)

Har det inte? Det skrevs om det i Aftonbladet 1 april. Sidan 8 i pappersupplagan. Exakt vad är det som tyder på att det "bara" är rykten? Bara för att det inte är utlagt på nätet så innebär det att INTE har inträffat. Och dessutom så påstår ju Torvindus att personen i fråga lever. Då ska han också bevisa att det är så. Ditt resonemang haltar kraftigt. Här är en scannad bild av sidan. http://img80.imageshack.us/img80/1790/slussen2142jb1.jpg

Från en blogg: http://mycketalexandra.tjejsajten.se/blogs/236699/anders-goethberg.htm

Tidningen namnger inte vilken popstjärna som hoppat från bron. Att det skulle vara Göthberg måste betraktas som rena spekulationer så länge som uppgiften bekräftats av pålitlig källa och som sådan räknas inte en blogg. /Annika 3 april 2008 kl. 00.36 (CEST)

Varje gång det på wikipedia läggs in uppgifter om att en mer eller mindre känd person har dött, måste detta styrkas med trovärdiga källor. Det står mer att läsa om detta här. Jag förstår att förstämningen är stor bland Broder Daniel-fans, men en encyklopedi som wikipedia kan inte ta in uppgiften om Göthbergs död förrän den är klart verifierad. torvindus • Et tu, Brute? 3 april 2008 kl. 07.01 (CEST)

Duger detta? http://www.sr.se/cgi-bin/P1/program/artikel.asp?ProgramID=478&nyheter=1&artikel=1989253

Carrot 4 april 2008 kl. 09.18 (CEST)

Jadå, jag lade tidigare in den länken [1]. torvindus • Et tu, Brute? 4 april 2008 kl. 10.39 (CEST)

[redigera] Projekt

Välkommen att delta i Wikipedia:Projekt påvestubbar! Om vi är några stycken kan vi beta av dem ganska snabbt tror jag. Kommer du på någon annan som kan tänkas vilja vara med?//--IP 2 april 2008 kl. 18.17 (CEST)

Gott initiativ! Jag hakar på. Kommer dock inte på någon mer så här på rak arm. torvindus • Et tu, Brute? 3 april 2008 kl. 07.05 (CEST)

Hur gör man infoboxarna som Johannes Paulus II och Benedictus XVI har?//--IP 2 april 2008 kl. 18.44 (CEST)

Dessa har ingen förlaga i stil med Mall:Påvebox utan är manuellt skrivna i redigeringsläge. torvindus • Et tu, Brute? 3 april 2008 kl. 07.05 (CEST)

Aha! Ser nu att Mall:Påvefakta har skapats. Mallen kan dock behöva justeras något. torvindus • Et tu, Brute? 3 april 2008 kl. 07.50 (CEST)

Justera på, det är den första mallen jag skapat sedan typ 2005... Jag har börjat ersätta de tabeller som redan fått i långsam takt och till och med utökat nån enstaka artikel... /Grillo 3 april 2008 kl. 11.58 (CEST)

Borde den inte heta mall:Infobox påvefakta? Det verkar som att alla andra boxar heter infobox? \GhostRider♠ 4 april 2008 kl. 10.58 (CEST)

Jag tänkte att man skall försöka nå över 2 kb för statistikens skull. Andra språkversioner hånar sv:wp för att vi har så många korta artiklar, att vi måste göra något drastiskt...//--IP 6 april 2008 kl. 19.54 (CEST)

Not a problem! Lando ligger nu på 2,1 kB. Finns det några tydliga exempel på att man på andra språkversioner hånar oss? Diffar? torvindus • Et tu, Brute? 6 april 2008 kl. 20.14 (CEST)

Nej, det var LA2 eller Hannibal som skrev det någonstans. Ryska wp var tydligen värst.//--IP 6 april 2008 kl. 20.15 (CEST)

Aha, då är det ju egendomligt att man blir motarbetad för att man motsätter sig skrivandet av meningslösa substubbar. torvindus • Et tu, Brute? 6 april 2008 kl. 20.19 (CEST)

Nu har jag kanske gjort fel när jag bytt bild i Felix III. Jag tog en bild som är kategoriserad som Felix III på commons. Om det är fel verkar de inte ha någon bild på denne Felix. Man kan förstås ladda upp den här men då blir det kanske konstigt med kategoriseringen där.//--IP 14 april 2008 kl. 17.29 (CEST)

Jo, det är en aning snurrigt. Den påve som i skrivande stund är avbildad i artikeln Felix III är Felix IV som var påve 526-530. Den sistnämnde bör, enligt tyska wikipedia, benämnas Felix III och Felix III bör benämnas Felix II. Den påve som nu kallas Felix II bör byta namn till Felix II (motpåve). torvindus • Et tu, Brute? 14 april 2008 kl. 21.43 (CEST)

Det är samma problem med Stefan II (påve),[2] och Stefan (vald påve).[3] (elelr hur länkarna skall vara). Åtminstone i artiklarna verkar det vara en sammanblandning, eller?//--IP 15 april 2008 kl. 08.35 (CEST)

Här är det meddelande där jag först hörde om det.~(Kolla längst ner.)//Hannibal 14 april 2008 kl. 17.54 (CEST)

Tack för den länken. Intressant. Undrar hur utbredd denna åsikt är. torvindus • Et tu, Brute? 14 april 2008 kl. 21.43 (CEST)

Kan du vara snäll och översätta lite om Stefan (vald påve) från it:Papa Stefano II när/om du har tid eller ork? Jag tror att det står att han var kardinalpräst av San Crisogono och lite annat som kan vara bra att fylla up artikeln med. //--IP 20 april 2008 kl. 21.16 (CEST)

Jag har förtydligat något och lagt till information om titelkyrkan. Ska se vad mer jag kan göra med artikeln. torvindus • Et tu, Brute? 20 april 2008 kl. 21.46 (CEST)

Jag kan nog inte göra så mycket mer åt motpåvarna i kategori:Påvestubbar... Har du något i Oxford dictionary of Popes? Jag hittade den igår på nätet med första raderna gratis, men har inte skaffat abonemang. Har du förresten sett mall:påvar (den funkar ännu inte i standardskinnet om du har den inställningen, men EnDumEn försöker fixa den)?

Grattis till den välförtjänta utmärkelsen nedan! //--IP 23 april 2008 kl. 13.03 (CEST)

Tackar! I ODoP står det en del om Benedictus X och Silvester IV, men inte särskilt mycket om Benedictus XIV (motpåve) och ingenting om Donus II. Å andra sidan finns det ju information om dessa på andra wikipediaversioner. Jag skall se vad jag kan översätta från italienska wikipedia beträffande Donus II. torvindus • Et tu, Brute? 23 april 2008 kl. 22.29 (CEST)

Nu är det bara två kvar i stubbkategorin! Men jag ser i CatScan att det finns en del andra motpåvar som borde utökas...//--IP 25 april 2008 kl. 08.01 (CEST)

Jo, men vissa motpåveartiklar orkar nog inte upp till 2kB. Behövs en särskild Mall:Motpåvefakta? Snart är Silvester IV avstubbad... torvindus • Et tu, Brute? 25 april 2008 kl. 08.07 (CEST)

Man kanske skulle kunna göra en motpåvefaktamall, typ mall:Påvefakta, där det står vem eller vilka som var riktiga påvar, som Fredrik T föreslog på diskussionssidan för mallen.//--IP 25 april 2008 kl. 08.10 (CEST)

Känn dig inte stressad nu, men det är bara en stubb kvar ;) //--IP 25 april 2008 kl. 10.07 (CEST)

Hehe, jag anar att den kommer att bli avstubbad snart... Hur gör vi med stubbarna som du fann med hjälp av CatScan? torvindus • Et tu, Brute? 25 april 2008 kl. 10.10 (CEST)

Theofylactus, Petrus II, Novatianus och Eulalius borde man nog försök få till ca 600 b, så räknas de inte som under 0,5kb i statistiken (de räknar bara ren text, inte koder, rubriker eller iw-länkar).//--IP 25 april 2008 kl. 10.16 (CEST)

Ska man använda mall:påvar eller inte eller vänta tills man vet om de löst problemet för oss med standardskinnet? Jag tänkte i så fall lägga in den och samtidigt kolla om alla påvar har påvemallen.//--IP 26 april 2008 kl. 09.52 (CEST)

Just ja, italienska wp anger Christoforus som legitim påve.//--IP 26 april 2008 kl. 10.33 (CEST)

Det är nog bara att sätta igång! Mallen fungerar utmärkt. torvindus • Et tu, Brute? 26 april 2008 kl. 11.45 (CEST)

[redigera] Job

Vad har du för åsikter ikring Job? Då menar jag alltså det i bibeln? Jag har följt svenska wikipedia ett tag och förstått att du kanske har en åsikt. Job 3:14 5 april 2008 kl. 23.23 (CEST)

Man kan väl säga att han emellanåt hade det en aning job(b)igt. torvindus • Et tu, Brute? 5 april 2008 kl. 23.29 (CEST)

Lätt sammnfattat, ja Job 3:14 5 april 2008 kl. 23.44 (CEST)

[redigera] Hacılar

Hej, jag håller på att redigera avsnittet om Hacilar, som jag förstår du var den första som skapade. Jag har lagt till en hel del, men en sak undrar jag över. Du skriver Hacilar som Hacılar dvs med ett i utan prick. Jag har aldrig sett den stavningen i den arkeologiska litteraturen, och på amerikanska Wikipedia finns den inte heller. Har du några speciella skäl till denna stavning? Om inte ändrar jag uppslagsordet till det mer normalsvenska "Hacilar". MVH ¨¨¨¨ —osignerat inlägg av Kiremaj (diskussion • bidrag) 2008-04-06T00:27:19

Mors! Du kan nog ändra det till Hacilar. Hacılar-stavningen fann jag i NE. torvindus • Et tu, Brute? 6 april 2008 kl. 00.29 (CEST)

Tack för snabbt svar, då gör jag det. Kiremaj —osignerat inlägg av Kiremaj (diskussion • bidrag) 2008-04-06T00:32:20

[redigera] Metapedia

Hej, jag förde över några artiklar från Metapedia och du mallar dem som plagiat. Nog för att de är de samma, men jag kollade 1) upp så att det var seriösa artiklar och 2) sidan bygger väl på samma licensiering och principer för redigering o.d. som wikipedia. Hauptkampflinie 6 april 2008 kl. 01.15 (CEST)

Morsning! Jo, det kanske är så att man kan plocka artiklar från Metapedia. Men borde inte källa och upphovsman framgå? Här finns det information i ärendet. torvindus • Et tu, Brute? 6 april 2008 kl. 01.23 (CEST)

[redigera] Blockering

Ursäkta, men...vad har jag gjort för att förtjäna en blockering, förutom att bli mobbad av ett troll/en marionett? 217.209.131.119 6 april 2008 kl. 17.30 (CEST) Inget svar? 217.209.131.119 6 april 2008 kl. 23.06 (CEST)

Det förvånar mig att du måste fråga. Begrunda de redigeringar du gjort idag. Är de konstruktiva, och tillför de något till encyklopedin? Tycker du t.ex. att detta är uppbyggligt? torvindus • Et tu, Brute? 6 april 2008 kl. 23.26 (CEST)

Är det mitt fel att jag blir angripen? 217.209.131.119 6 april 2008 kl. 23.45 (CEST)

Grattis till blockeringen! Hoppas att du lär dig något om hur man uppför sig. torvindus • Et tu, Brute? 6 april 2008 kl. 23.51 (CEST)

[redigera] Försurade vatten är klara

Hej! Jag upphävde din återställning av Användare:194.103.31.10s tillägg i Försurning. Det må ha gjorts många oseriösa redigeringar från den IP-adressen, men just denna var vederhäftig. Jag la för säkerhets skull till en not med en länk som styrker påståendet. /Rolf B 7 april 2008 kl. 12.56 (CEST)

OK. Bra att du korrigerade min felaktiga edit. torvindus • Et tu, Brute? 7 april 2008 kl. 13.04 (CEST)

[redigera] Lite väl snabb återställning

Här var du lite väl snabb med att snabbåterställa. I kemiska formler skivs siffrorna som betecknar antalet atomer i molekylen alltid nedsänkt. Alltså om en molekyl består av en kolatom och fyra väteatom skrivs det CH₄.--Kruosio 7 april 2008 kl. 13.06 (CEST)

Jo, jag har redan insett min fadäs. Lovar skärpning. torvindus • Et tu, Brute? 7 april 2008 kl. 13.07 (CEST)

[redigera] salkyrka

Hej, jag misstänker att du skulle kunna utöka ovanstående artikel som sett ut så sedan den skapades i slutet av 2002... /Grillo 9 april 2008 kl. 18.59 (CEST)

Ja, jag ska kolla upp den. torvindus • Et tu, Brute? 9 april 2008 kl. 21.15 (CEST)

[redigera] Vostok

Hejsan! Förlåt mig för mitt beteende nu senast. Ber så hemskt mycket om ursäkt. Jag vet inte vad det tog åt mig. Fast du kanske inte heller har varit så perfekt? Ellerhur? Men nu har man ju lärt sig vissa regler här och kommer vara en god medverkare här. MEN en liten undran bara: Nu har jag lappat ihop hela historian på min disk. sida. Får sidan se ut som den gör nu? :) Var vänlig, svara helst här / Vostok 10 april 2008 kl. 23.48 (CEST)

Ursäkten godtages. För mig är saken utagerad. torvindus • Et tu, Brute? 11 april 2008 kl. 00.01 (CEST)

Hihi okej. ^^ En liten undran till också: Är detta ditt riktiga jobb? Vostok 11 april 2008 kl. 09.41 (CEST)

ÄR detta ditt jobb? Vostok 15 april 2008 kl. 10.21 (CEST)

Har du för avsikt att bidra till Svenska wikipedia på ett konstruktivt sätt? torvindus • Et tu, Brute? 15 april 2008 kl. 20.42 (CEST)

Jag försökte. Men jag vart blockerad. Sen dess har jag inte gjort någon direkt nytta. Jag skapade kontot för att utreda blockeringen. Har tänkt sätta in lite information på sådana här "röda länkar" som jag intresserar mig av. Men det har inte blitt av ännu. /Vostok 15 april 2008 kl. 21.07 (CEST)

[redigera] Petrus

Då jag sett att du hittat till denna sida: Diskussion:Petrus bjuder jag in dig att diskutera mitt förslag på tillägg till texten i artikeln där, istället för att inleda ett redigeringskrig i själva artikeln senare. Hoppas att detta fungerar denna gång. Carrot 11 april 2008 kl. 11.10 (CEST)

Jag skall delta i diskussionen och hoppas att vi denna gång kan hålla oss till sakfrågorna. torvindus • Et tu, Brute? 11 april 2008 kl. 11.49 (CEST)

[redigera] International vandalism

Hello,

I'm sorry I can't speak Sweedish, so I'll use English instead.

I send you this message because you reverted the messages I've been sent by a very well-known vandal of fr:WP (see: m:Vandalism_reports/BogaertB).

This guy appears to be a real serial vandal and I'm his last target for blocking him during the previous night. I think you're not sysop on sv:WP so you won't be able to block him here. But I'd like you contact a sysop (I don't know how to do it) in order to block him immediatly.

Thanks, --Pymouss44 11 april 2008 kl. 12.07 (CEST)

Hi there! You could request the vandal being blocked at Wikipedia:Begäran om åtgärder#41ffffäran. It is the Swedish equivalent to Bulletin des administrateurs. torvindus • Et tu, Brute? 11 april 2008 kl. 12.12 (CEST)

Thanx. I think that User:Tournesol did block him after he bleeded my diskussionssida. Best regards, Pymouss44 11 april 2008 kl. 12.23 (CEST)

[redigera] Fråga om artikel

Hej, såg att du ändrade tillbaka artikeln Hampus Hellekant. Enligt diskussionssidan enades man om Tournesols version, Löfving verkar dessutom vara ett enfrågekonto. Titta gärna på hans ändringar. --Grillkille 19 april 2008 kl. 01.23 (CEST)

Var på diskussionssidan står det att man har enats om detta? torvindus • Et tu, Brute? 19 april 2008 kl. 01.39 (CEST)

[redigera] Angående artikeln 2008

Hej Torvindus!

Jag ser att du ibland uppdaterar 2008 med fler dödsfall. Det är bra, men jag skulle gärna vilja att du lägger till källa där, eftersom referenser (vad jag tycker) är särskilt viktiga när man skriver om nyliga dödsfall. Med vänliga hälsningar Leo Johannes 20 april 2008 kl. 13.03 (CEST)

Morsning! Bra att du påminner mig om detta. Jag har lagt in en källa i artikeln 2008. torvindus • Et tu, Brute? 20 april 2008 kl. 20.48 (CEST)

Tack! Leo Johannes 20 april 2008 kl. 20.51 (CEST)

[redigera] Daniel Pettersson

Hej, och tack för omdirigering till (borgmästare). Nu undrar jag; vid sökning på Daniel Pettersson kommer endast fotbollsspelaren med samma namn upp, vill du hjälpa mig att fånga upp båda Daniel på ett klokt sätt, (Daniel Pettersson (fotbollsspelare)? Mvh --Ymer 20 april 2008 kl. 13.42 (CEST)

Jag har lagt in en länk till Daniel Pettersson (borgmästare) överst på Daniel Pettersson. \GhostRider♠ 20 april 2008 kl. 14.48 (CEST)

Tack! --Ymer 20 april 2008 kl. 15.10 (CEST)

Hej! Jag ser att du redan har fått hjälp. Finemang! torvindus • Et tu, Brute? 20 april 2008 kl. 20.42 (CEST)

[redigera] Svenska Wikipedias Champione

		Svenska Wikipedias Champione
		Om det finns någon på svenska Wikipedia som vi inte skulle klara oss utan så är det du! Fantastiskt vilken energi! --Njaelkies Lea 21 april 2008 kl. 23.36 (CEST)

Tack! Det här var väldigt skojigt och hedrande. Jag vet inte riktigt vad jag skall säga... Tack så hjärtligt! torvindus • Et tu, Brute? 21 april 2008 kl. 23.52 (CEST)

Jag tror Njaelkies Lea talar för praktiskt taget alla aktiva användare på Wikipedia. Vi må ha haft våra gräl tidigare men jag är den förste att hålla med om att du gör fantastiskt mycket nytta på Wikipedia, både sett till artikelbidrag och rent städarbete. - Tournesol 22 april 2008 kl. 14.31 (CEST)

• Absolut! \GhostRider♠ 22 april 2008 kl. 15.49 (CEST)

Vet inte om jag glömt det gamla grollet, men just nu verkar det vara en bra användare._К^α_ґ^ρ_ε^τ_η 22 april 2008 kl. 16.21 (CEST)

Tack skall ni ha! Särskilt värdesätter jag ditt inlägg, Tournesol, eftersom vi tidigare har fajtats tämligen intensivt. Jag är den förste att välkomna denna vändning mellan oss. torvindus • Et tu, Brute? 22 april 2008 kl. 21.16 (CEST)

Kände just att här är en användare som borde en stjärna eller något, men såg att du redan fått en drös utmärkelser. Ville bara ställa mig i hyllningskön. Fortsätt på samma sätt! Mvh, --Kr-val 9 maj 2008 kl. 08.51 (CEST)

Instämmer med ovan! Verkligen bra och oegennyttigt jobbat och dessutom utan övertoner. Bedömningarna känns som regel välgrundade.
Mvh /Ronny 9 maj 2008 kl. 12.25 (CEST)

Tack så hjärtligt, Kr-val! Det blir inte svårt att fortsätta efter att ha fått sådana här goda och vänliga ord. Tack än en gång! Mvh torvindus • Et tu, Brute? 9 maj 2008 kl. 10.14 (CEST)

Tack så mycket till dig också, Ronny! :) torvindus • Et tu, Brute? 9 maj 2008 kl. 12.32 (CEST)

Vill också flika in att även om jag förmodligen har väldigt få åsikter gemensamt med dig så är det ett fint jobb du gör, bland annat genom att vara vaksam och anmäla till WP:BOÅ. Nu blir det ju en fullkomlig orgie i beröm här, så jag avslutar med ett svenskt hederligt visdomsord; Tro inte att du är nåt! ;) »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 9 maj 2008 kl. 17.48 (CEST)

Hehe, tack! Det tror jag inte heller. :) Jag tycker bara att det är roligt och stimulerande att skriva bra artiklar samt rensa wikipedia från klotter, hoax och vandalism. torvindus • Et tu, Brute? 9 maj 2008 kl. 19.47 (CEST)

Jag får väl också medge att jag är imponerad av vad du gjort på sistone. Tills motsatsen bevisats kan allt gammalt groll vara glömt. /Grillo 9 maj 2008 kl. 18.02 (CEST)

Tack, Grillo! Det du skriver betyder mycket för mig. Jag skall framgent göra allt från min sida för att stämningen på wikipedia skall vara god och sansad. torvindus • Et tu, Brute? 9 maj 2008 kl. 19.47 (CEST)

[redigera] Peterskyrkan

Tack för hjälpen med länken om största kyrkan. —osignerat inlägg av 213.89.71.190 (diskussion • bidrag) 2008-04-28T15:48:52

Ingen orsak! torvindus • Et tu, Brute? 28 april 2008 kl. 16.02 (CEST)

[redigera] Användare:Theophilus, misstänkt marionett till blockerad användare:Josephus

Förutom en likartad redigeringsstil, lade jag märke till att en ganska anmärkningsvärd ordvändning återkommer nästan identisk, i två helt olika artiklar, i redigeringar av de båda användarkontona: Evighetsblockerade användare:Josephus skriver i Treenighetsläran:"och särskilt den bysantinska kyrkans, invecklade Gudsföreställning." i den här redigeringen, och Användare:Theophilus skriver i Jungfru Maria: "kristendomens och särskilt den bysantinska kyrkans invecklade gudsföreställning, Treenighetstanken" i den här redigeringen! Detta kan inte gärna vara en tillfällighet. Den allmänna stilen mellan användarna Användare:Josephus, Användare:Theophilus och även Användare:Jehoash, är dessutom mycket likartad, liksom de teologiska ståndpunkterna (som knappast är mainstream...), gör att min bedömning blir att samma fysiska person ligger bakom alla tre användarna. Efter den senaste uppenbart okunniga redigeringen/återställningen i Kristologi, är jag lite bekymmrad över vad han kan ha ställt till med genom sina edits i de arabiska artiklarna. Hoppas bara att han kan det språket bättre, men jag kan inte kolla, och vet inte vem som kan göra det. Hur hanterar man sådant här? Var på väg att lägga detta på WP:BOÅ, men jag insåg att jag var för mångordig och oprecis, så jag frågar dig först, hur man bär sig åt... Taxelson 28 april 2008 kl. 23.53 (CEST)

Ja, de redigeringar du hänvisar till är ju inte riktigt i linje med WP:NPOV. Du kan nog lägga fram ärendet på WP:BOÅ, men först vore det måhända relevant att anmäla Josephus, Theophilus och Jehoash på Wikipedia:Begäran om IP-koll#fff5ff kontroller. torvindus • Et tu, Brute? 29 april 2008 kl. 06.37 (CEST)

Tack, jag gjorde så, så får vi se vad som händer. Taxelson 29 april 2008 kl. 10.36 (CEST)

Intressant. Det var ju klart att hoaxaren Josephus var en van användare, men jag har för mig att han hade IP-kontrollerats. /Pieter Kuiper 1 maj 2008 kl. 08.50 (CEST)

[redigera] Borttagning av extern länk

Hej Torvindus!

Du tog bort en extern länk under Sverige som ledde till [4]. Måste bara få fråga hur gallringen görs? Du skriver på min diskussionssida att jag lägger in "spam". I vilket avseende anser du att mitt tillägg är spam eller kommersiellt länkande? I vilket avseende anser du att mitt tillägg inte bidrar till att förbättra sidan om Sverige?

Hur kommer det sig att länkar som [5] platsar in under externa länkar, som har fullt med reklambanners på sin sida?

Vore toppen om du svarade på detta!

Tack!

/Johan

Hejsan! Undertecknad tog bort länken eftersom jag bedömde den som irrelevant. Det anges på webbplatsen att: "Vi kan inte på något sätt garantera riktigheten i uppgifterna som förekommer på denna sida." Dessutom kommer uppenbarligen all information från GeoNames. För övrigt anser jag att upplysningarna om t.ex. Ljungbyholm är minst sagt magra. Mvh torvindus • Et tu, Brute? 2 maj 2008 kl. 17.02 (CEST)

[redigera] Återställningar

Hej igen, det var ett tag sen! Du gjorde nyligen en återställning på min disk.sida. Jag hade lagt ner mycket tid på att få till den som den såg ut. Efter din återställning såg den ut som ett skatbo igen! Så jag ändrade igen. Men nu behöll jag blockeringvarningen från Tournesol. Återställde du för att jag tog bort varningen eller? /Vostok 7 maj 2008 kl. 10.35 (CEST)

Skulle inte rekomendera dig att hålla på och redigera för mycket på din diskussionssida, jag skulle föreslå en återställning av dina senaste ändringar till den återställningen som Torvindus gjorde, sedan skulle man kunna arkivera din diskussionssida. mvh \GhostRider♠ 7 maj 2008 kl. 11.47 (CEST)

Du kan läsa mer här. torvindus • Et tu, Brute? 7 maj 2008 kl. 14.40 (CEST)

Där andra stycket sammanfattar det hela ganska bra. \GhostRider♠ 7 maj 2008 kl. 20.29 (CEST)

[redigera] BOÅ

Hej! Jättebra att du anmäler öppna proxys till BOÅ, men det hade underläddat om du typ gjorde en lista med varje IP-nummer eller nåt. När man skriver allt i en mening blir det väldigt svåröverskådligt hur många ip-nummer det faktiskt rör sig om :) »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 8 maj 2008 kl. 02.56 (CEST)

OK. Jag kan göra en punktlista nästa gång. torvindus • Et tu, Brute? 8 maj 2008 kl. 02.59 (CEST)

[redigera] Deià

hej, ville fraga om korrektion jag tror du gjorde i artikeln Deià, var bytades ""Sitt namn kommer från den islamiska domination perioden, från arabiska ordet "ad daia", som betyder byn."" för bara "Namnet Deià är arabiska och betyder ’byn’". Det är inte precis samma sak, men jag är inte svenska och hade kanske inte uttryckt det pa riktiga sättet. Skulle du snälla kunna bevara menning tom. rätta mina feler? Menning skulle vara: The name of Deià has its origin in the arabic word "ad daia", which means hamlet.

Tack sa mycket, mvh, user:skrivande

Jag ändrade endast meningen till ledigare svenska. Mvh torvindus • Et tu, Brute? 10 maj 2008 kl. 11.57 (CEST)

Har sett den nu, helt bra, Tack sa mycket, mvh, user:skrivande

[redigera] Angående Jesu historicitet

Torvindus, skulle du kunna titta på Användare:Gerardus/Jesu historicitet och bedöma om den skulle kunna vara ett alternativ till den nuvarande artikeln Jesu historicitet? Jag försöker göra den sistnämnda artikeln mera balanserad. --Gerardus 13 maj 2008 kl. 04.04 (CEST)

Jo, en balansering av artikeln är verkligen påkallad. Det alternativa utkastet är vid första anblicken mindre kategoriskt i formuleringarna, vilket främjar en encyklopedisk ton. Det vore även önskvärt med mer auktoritativa källor än t.ex. Ellegård och Einhorn, vilka formellt inte är exegeter eller teologer. torvindus • Et tu, Brute? 13 maj 2008 kl. 04.17 (CEST)

[redigera] God's Gift

Ta inte bort en infogningsmall innan saken är färdigdiskuterad. Lägg åtminstonen in en förklaring på diskussionssidan innan du gör det igen. Jag lade tillbaka den nu. Om du inte anser att det finns sakliga skäl till en infogning så bör du förstås förklara varför. -Ulla 13 maj 2008 kl. 09.48 (CEST)

[redigera] Stubbar om fysikmotorer (Phyz och Phun)

Hej Torvindus! Notable vet jag inte, däremot vet jag att jag som svensk användare vill få upp speciellt Phyz och Phun eftersom de är svenskutvecklade. Har mallat dem som stubbar i ny kategori Fysikmotorer nu. Jag hittar inga iw-länkar som inte finns. Se även diskussionssidan för Phyz. Mvh Ryttaren. —osignerat inlägg av Ryttaren (diskussion • bidrag) 2008-05-25T03:55:08

Undertecknad ifrågasatte den encyklopediska relevansen hos Phyz då det på Google ges mycket få relevanta sökträffar. Artikeln hade ursprungligen flera tomma interwiki-länkar. MVH torvindus • Et tu, Brute? 25 maj 2008 kl. 17.15 (CEST)

Jag förstod det Torvindus, "encyklopedisk relevans" motsvaras ungefär av "notable". Jag hävdar att artikeln har encyklopediskt värde, se ovan. Hur som helst: Söktermen "phyz" på internationella Google ger flera relevanta länkar bland de 20 första. Mvh Ryttaren 25 maj 2008 kl. 20.54 (CEST)

Fint. Låt relevansen framgå i artikeln. MVH torvindus • Et tu, Brute? 25 maj 2008 kl. 21.02 (CEST)

[redigera] Helgedom

Hej! Jag har noterat att du är intresserad av det religiösa fältet så jag ville bara fråga om din åsikt gällande ordet helgedom. Jag skulle jämföra ordet med engelskans shrine, vilket kan betyda tempel, men visst har det även andra betydelser? Det kan väl vara t.ex. en helig (dedikerad) plats (med t.ex. relikskrin) för en gud eller ett helgon? Mvh --Litany 28 maj 2008 kl. 18.30 (CEST)

God kväll! Jo, helgedom kan ha flera betydelser, t.ex. tempel eller kyrka, och även en plats för t.ex. ett helgons martyrium. På t.ex. Forum Romanum hade flera romerska gudar och gudinnor sina helgedomar. MVH torvindus • Et tu, Brute? 28 maj 2008 kl. 19.59 (CEST)

Tack för svaret! Det var som jag trodde men borde inte helgedom ha en egen artikel och inte ligga under tempel? --Litany 31 maj 2008 kl. 21.41 (CEST)

Jo, det tycker jag. Helgedom borde ha en egen artikel, jämför shrine. torvindus • Et tu, Brute? 31 maj 2008 kl. 22.51 (CEST)

[redigera] Raderad?!

Var det du som tog bort mina undersidor? Vf gjorde du det i så fall? toble89 31 maj 2008 kl. 19.53 (CEST)

Nej, jag flyttade en av dem till korrekt namnrymd. En användares undersidor skall ha prefixet "Användare:". Mvh torvindus • Et tu, Brute? 31 maj 2008 kl. 22.47 (CEST)

[redigera] Raderad artikel

Hej, varför tog du bort min artikel om Nasse(musikproducent)? Du tog även bort den från Nasse(olika betydelser) förgreningssidan, kan man få fråga varför? —osignerat inlägg av LAMeduck (diskussion • bidrag) 2008-06-01T17:54:06

Mors! Jag tog bort musikproducenten Nasse från Nasse (olika betydelser) efter att Användare:Riggwelter hade raderat själva artikeln. Således är det till Riggwelter du skall ställa din förfrågan. torvindus • Et tu, Brute? 1 juni 2008 kl. 18.03 (CEST)

[redigera] Barack

Hej!

Jag la in en länk till Obamas släktträd som du raderade. När hans ursprung ofta debatteras tycker jag att länken höjer värdet på artikeln snarare än det motsatta. Trädet ligger på en gratissajt, länkas ofta från andra ställen och är relevant innehåll som frivilliga personer tagit många timmar att byggt (lite som wikiprincipen), därav inlägget. Hur resonerade du? Skön förresten att du tyckte min andra rättstavningsändring på sajten var ok :) Hälsn Martin —osignerat inlägg av Ms12135 (diskussion • bidrag) 2008-06-04T19:06:36

Jag tog bort länken, eftersom den leder till en reklamfinansierad sajt som IMO inte tillför någon särskilt viktig information. torvindus • Et tu, Brute? 4 juni 2008 kl. 20.02 (CEST)

[redigera] Tillbakarullning

Är endast till för klotter. Du återställde Jockes sida nyss, en ny användare, och lämnade ingen förklaring. Кαґρετη 13 juni 2008 kl. 23.15 (CEST)

Åtgärdat! Dock skulle jag inte kalla användaren för "ny", då vederbörande gjorde sin första edit i februari 2007. torvindus • Et tu, Brute? 13 juni 2008 kl. 23.24 (CEST)

Men tog ett vitt år..., och har mindre än 50 edits. Кαґρετη 13 juni 2008 kl. 23.28 (CEST)

Även om jag inte är ny så är jag i många avseenden en nybörjare och tar glatt emot både goda råd och pekpinnar (som jag förstår). JockevB 13 juni 2008 kl. 23.37 (CEST)

Jag är ledsen om du kände dig "pekpinnad" av mig. torvindus • Et tu, Brute? 13 juni 2008 kl. 23.45 (CEST)

[redigera] Kristendom

Hej, jag vill göra dig uppmärksam på kvällens redigering av artikeln "Kristendom", diff. Det är inte "mitt" ämne och jag har svårt att avgöra om detta är en personlig tolkning eller allmänt omfattade påståenden. Jag tror att du har större förmåga än mig att avgöra detta. Thuresson 14 juni 2008 kl. 03.15 (CEST)

Hej! Jo, jag noterade denna edit. Några uppgifter stämmer, medan andra i princip är felaktiga. Jag funderar dock på hur jag skall omformulera det hela. torvindus • Et tu, Brute? 14 juni 2008 kl. 03.19 (CEST)

[redigera] Mer granskning

Hej, Med samma argument som Thuresson ovan, så undrar jag om du har lust att gå igenom gårdagens bidrag från Theodotos (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto) innan han/hon blev blockerad? MVH \GhostRider♠ 27 juni 2008 kl. 22.41 (CEST)

Jag skall se över användarbidragen och kolla om de behöver korrigeras. Mvh torvindus • Et tu, Brute? 27 juni 2008 kl. 22.47 (CEST)

Undertecknad har granskat Theodotos användarbidrag. Några har jag återrullat och andra har jag korrigerat. Men är inte Theodotos = 90.231.46.100? Se t.ex. [6]. torvindus • Et tu, Brute? 28 juni 2008 kl. 19.20 (CEST)

Allt annat tror jag vore mycket osannolikt. Pieter Kupier tycks f.ö ha gjort samma bedömning redan i samband med den ursprungliga blockeringen av Josephus här. Taxelson 28 juni 2008 kl. 20.20 (CEST)

[redigera] Min artikel om Halcali

Hej. Jag ändrade nyss i artikeln om Halcali som jag skapade. Varför ändrade du tillbaka det till den gamla artikeln? Skulle du kunna vara vänlig och ändra tillbaka till den nya? —osignerat inlägg av Ocean (diskussion • bidrag) 2008-06-15T00:21:14

Hej! Sorry, jag rullade tillbaka för många edits. Jag skulle endast ta bort bloggen bland de externa länkarna, i enlighet med Wikipedia:Externa länkar. Jag förmodar att du är identisk med 83.249.66.242? Mvh torvindus • Et tu, Brute? 15 juni 2008 kl. 00.29 (CEST)

Okej, tack för ändringen! —osignerat inlägg av Ocean (diskussion • bidrag) 2008-06-15T00:44:12

[redigera] Namngivning

Hej igen! Det var ingen stor grej men jag hade en förundran angående namngivningen av artiklar (särskilt angående namn på utländska kyrkor osv). Jag hade skapat artikeln Gračanica-klostret fast under namnet Gračanica kloster, eftersom jag utgick ifrån Vadstena kloster. Du ändrade till den föregående formen, och inte mig emot, men när ska man använda bestämd form osv? Mvh --Litany 17 juni 2008 kl. 19.30 (CEST)

Bra fråga! Måhända var min flytt inte helt optimal. Vad sägs om klostret i Gračanica? Jämför Kartusianklostret i Parma. Mvh torvindus • Et tu, Brute? 17 juni 2008 kl. 20.44 (CEST)

Det finns kanske någon konsensus redan i frågan. Jag tycker inte att klostret i Gračanica låter särskilt bra. Jag omdirigerar den tillsvidare iaf. Det vore bra om vi hade några riktlinjer i frågan.

Jag har gjort en liten utökning i artikeln tempel som du kanske kunde titta på? Mvh --Litany 17 juni 2008 kl. 23.31 (CEST)

Ser bra ut! Jag gjorde endast en miniputsning. Mvh torvindus • Et tu, Brute? 17 juni 2008 kl. 23.36 (CEST)

En något senkommen kommentar: Att "Vadstena kloster" är korrekt beror på ett gammalt genitivsystem i svenska som (i standardsvenska) endast lever kvar i samband med ortsnamn, som innebär att ortsnamn som slutar på vokal inte behöver genitiv-s när det är fråga om en fast konstruktion (Skara domkyrka, Växjö kommun, Kalmar slott (et tidigare e har fallit bort från slutet på Kalmar)). För tillfälliga eller icke-svenska namn så måste man dock ha ett s, således "Gračanicas kloster".

andejons 22 juni 2008 kl. 14.50 (CEST)

Tack för info! torvindus • Et tu, Brute? 22 juni 2008 kl. 18.09 (CEST)

Så måste även t.ex. "Jesu uppenbaraelse", "Kristi himmelsfärd", "Maria bebådelsedag" och "Pauli brev" alltså vara från det gamla genetivsystemet?

Skall vi ändra till "Gračanicas kloster" eller behålla "Gračanica-klostret"?

--Litany 23 juni 2008 kl. 18.56 (CEST)

Marie bebådelsedag, till och med. Det där är latinska genitivformer, fast just Marie tror jag är en senare konstruktion (fransk?).

Jag måste invända mot att icke-svenska namn måste ha genitiv-s. Om något uppfattas som en regel i svenska språket så att folk i gemen bildar genetiv på det här viset, då är det så som man gör på svenska och per definition rätt. I just det här fallet passar nog klostret i Gračanica bäst, dock. —CÆSAR 23 juni 2008 kl. 19.37 (CEST)

Tack för inlägget! Även jag tror att benämningen klostret i Gračanica är mest fördelaktig. torvindus • Et tu, Brute? 23 juni 2008 kl. 19.40 (CEST)

Jag flyttade artikeln till klostret i Gračanica. Mvh --Litany 23 juni 2008 kl. 22.16 (CEST)

[redigera] Tack!

Tack för ditt ingripande mot Somaku L Rosén (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • whois • TOR-kontroll). Jag är ledsen att jag först misstänkte att de kunde vara din marionett, jag borde insett att det var orimligt. Jag är tämligen säker på att det är samma person som Leos Vän, med tanke på hur han agerade, och att ett flertal om nummerkontona också har samma avsändare. Men det är ju svårt att bevis när det handlar om dynamiska IP-adresser. Nåväl, tack för att du, trots att vi säkerligen har tämligen olika åsikter om det mesta, ändå agerade för att hålla wikipedia fri från vandaler. Det hedrar dig.--Godfellow 21 juni 2008 kl. 23.04 (CEST)

Tack så mycket, Godfellow! Jag värdesätter verkligen ditt inlägg. Mvh torvindus • Et tu, Brute? 22 juni 2008 kl. 03.47 (CEST)

[redigera] Förklaring, T&M's relevans

Hejsan. För en musikgrupp krävs att en punkt ur relevanskriterierna här Wikipedia:Att skriva om musik ska uppfyllas. "Har kommit att bli den mest framstående representanten för en musikstil, musikinriktning eller en lokal scen för en viss stad..." Är en av punkterna och "Har skrivit ett standardverk." är en annan punkt. I och med att det en musikgenre som kallas könsrock och att just Tunnan och Moroten och deras låt "Bajs i Bastun" är bland det kändaste som könsrock har att erbjuda så borde det leda till att Tunnan och moroten är relevanta. Självfallet kan jag förstå att det finns kritik och hat mot könsrock i allmänhet och att det även är något som aldrig kommer bli accepterat av den stora massan. Dessutom är den väldigt tabubelagd.

Utöver att de klassificeras som musikgrupp så kan det även poängteras att de samtidigt klassificeras som internetfenomen. 1998 var det inte alla privatpersoner och familjer som hade internet och sen dess har ökningen gått expotionsartat. Tunnan och Moroten var ett av de band som spridigt sig i samband med denna händelse. Låtar som de som var ungdomar år 2000 kunde tanka ner och de har blivit väl spridda. (här är bevisföring tyvärr omöjlig) Det jag kan säga för att styrka detta är trots att deras kändaste låt börjades sändas på internet för 10 år sedan så har youtubeklippet med den låten flera tusen tittar i månaden fortfarande.

Så T&M har flera fakta för deras relevans, det krävs bara ett för att få finnas som en artikel, så oavsett hur man vrider och vänder på det så kommer det åtminstonde aldrig finnas nog med argument emot dom för att slå bort all denna relevans. Wikipedia är ett uppslagsverk för alla, även kommande könsrockare som vill bekanta sig i genren. Gruppsex har en artikel så tabubelagda ämnen är välkomna här. Förlåt om jag givit er ett allt för långt inlägg, jag respekterar människor oavsett humor. Mini ahlin 22 juni 2008 kl. 01.05 (CEST)

Varför bedrivs denna diskussion här och inte på Diskussion:Tunnan och Moroten? /Grillo 22 juni 2008 kl. 01.20 (CEST)

Jo, inlägget borde nog ha skrivits därstädes, men det kan ha föranletts av detta. torvindus • Et tu, Brute? 22 juni 2008 kl. 03.49 (CEST)

Jag lägger den här texten vid diskutionen där den hör hemma också, jag är ganska ny här på wikipedia och vet inte vilka regler som gäller, men jag provar att kopiera och klistra in samma text jag skrev här i diskutionen på sffr, vet inte om jag ska ta bort den härifrån i så fall. Vad tyckte du om den förrästen? MVH // Mini ahlin 25 juni 2008 kl. 22.06 (CEST)

[redigera] Tackar Så Mycket!

Tack så mycket Torvindus för ditt vänliga välkomnade.Ha det så bra och vänliga hälsningar från ett snålkallt regnigt göteborg! --J. Milch 24 juni 2008 kl. 08.07 (CEST)

Ingen orsak! Lycka till med artikelskrivandet! Mvh torvindus • Et tu, Brute? 24 juni 2008 kl. 08.10 (CEST)

[redigera] Problematisk situation

Hej! Tyvärr passade min lillebror på att klottra här i går när jag var ute. Jag beklagar det verkligen och skriver om det här Användardiskussion:83.178.240.123. Jag är verkligen ledsen över att han var med och klottrade på Wikipedia. Vårt gemensamma mål är ju att ha ett så fint Wikipedia som möjligt. Jag undrar bara, gjorde du någon abuseanmälan på det? Jag är orolig över om mitt internetabonnemang kommer stängas av för det. Mvh Dubbelosix 24 juni 2008 kl. 21.24 (CEST)

Morsning! Jo du, syskon är ett gissel. :) Nej, jag har inte gjort någon abuseanmälan. Måhända bör du dock förklara detta för vederbörande. torvindus • Et tu, Brute? 25 juni 2008 kl. 09.07 (CEST)

Tack för det! Bra att du sa det. Jag skriver till henne direkt. /Dubbelosix 25 juni 2008 kl. 10.18 (CEST)

[redigera] Din röst på SFFR

Jag vill be dig att läsa diskussionen på Wikipedia:Sidor föreslagna för radering/Gustav Andersson på Kungsholmen. Jag tror att det rör sig om ett grovt missförstånd. /Dubbelosix 25 juni 2008 kl. 21.20 (CEST)

Vari består detta "missförstånd"? torvindus • Et tu, Brute? 26 juni 2008 kl. 05.29 (CEST)

[redigera] Krondike

varför tog du bort arbetslivsstubben??? jag la tillbaka denStolpskott 27 juni 2008 kl. 14.27 (CEST)

Artikeln är kort, men är det en stubbe? Jag tycker att läsaren får en god bild av vad ett krondike är. torvindus • Et tu, Brute? 27 juni 2008 kl. 14.31 (CEST)

[redigera] Jag har glömt en viktig sak i flera år!

Jag skulle bara säga tack för välkomnandet av mig anno 2005 och välkomnandet av min robot i våras. Bättre sent än aldrig :-) --MagnusA 28 juni 2008 kl. 19.04 (CEST)

Hehe! Ingen orsak! torvindus • Et tu, Brute? 28 juni 2008 kl. 19.15 (CEST)

[redigera] Clemens av Alexandria och Hemliga Markusevangeliet

Första påståendet du begärt källa på lade du väl ändå in själv?/(M)oskau 29 juni 2008 kl. 23.46 (CEST)

Jepp, men det bör finnas med i båda artiklarna. torvindus • Et tu, Brute? 29 juni 2008 kl. 23.50 (CEST)

Källor inlagda. Istället för Pearse kan du ju hänvisa till den något mer vederhäftige Carlson :-)/(M)oskau 30 juni 2008 kl. 00.12 (CEST)

Eller, ännu bättre, till den illustre teologen Pihl. torvindus • Et tu, Brute? 30 juni 2008 kl. 00.28 (CEST)

Det krävs nog mer än teologisk skolning för att kunna så avancerad textkritik och textanalys, som det är tal om här :-) /(M)oskau 30 juni 2008 kl. 02.48 (CEST)

[redigera] Fråga: När ta bort stubbmall?

Hej! En fråga till dig som har stor erfarenhet. Om jag utökar en stubb, skall jag då ta bort stubbmallen, eller väntar jag på en bot eller liknande som gör det?

Den enda definition jag hittat är "typ" 512 byte. Tycker du, med din erfarenhet, att man kan ta bort stubben om man kommer upp i den längden (givet, naturligtvis, att det är vettig text)?

Tusen tack på förhand!

--Arnef 30 juni 2008 kl. 01.16 (CEST)

Tack för dina vänliga ord! Det där med stubbmallar är lite olika. En artikel kan ju vara kort, d.v.s. det behöver inte finnas så mycket att skriva om ämnet ifråga, utan att vara en stubb. Har du något konkret exempel på artikel? Mvh torvindus • Et tu, Brute? 30 juni 2008 kl. 01.20 (CEST)

Nej, inte egentligen. Undrar mest om man är självsvåldig om man tar bort en stubbmall fastän man bara är en vanlig användare, eller om man kanske till och med kladdar sig om man låter mallen stå kvar trots att man fyllt ut.

MVH

--Arnef 30 juni 2008 kl. 01.24 (CEST)

Om du har utökat en artikel betydligt, med encyklopediskt och språkligt korrekt text, kan du mycket väl avlägsna stubbmallen. Ange gärna skälet i redigeringssammanfattningen. Var djärv! Mvh torvindus • Et tu, Brute? 30 juni 2008 kl. 01.29 (CEST)

[redigera] To blame my name?

If you think so to template you are invited to respond on my talk-page. Regards: ir. D.A. Borgdorff E.E. by 86.83.155.44 30 juni 2008 kl. 01.58 (CEST)

I left a message for you. torvindus • Et tu, Brute? 30 juni 2008 kl. 02.08 (CEST)

I was nice as mostly, but you rewarded me with extra damaging? What is vandalism other than injustly marking. Obviously you haven't read all backgrounds of mentioned but still contested "blocks". See: [7] - too.! Notwithstanding: D.A. Borgdorff by 86.83.155.44 30 juni 2008 kl. 03.19 (CEST) In the meantime it was reduced "for nothing" on the Polish one from 22 to 21, thanks to that sort of "betrayal" ... bah ... Sincerely dAb 86.83.155.44 30 juni 2008 kl. 03.49 (CEST) and see there: [8].

[redigera] Linck

Hej igen! Här ifrågasatte du referensen till Kurt Linck. Eftersom du efter vad jag förstått är kunnig när det gäller latin, undrar jag om du kan sammanfatta det som Linck skriver. Det kan ju vara så att jag missuppfattat :-) Tack så mycket!/(M)oskau 30 juni 2008 kl. 02.48 (CEST)

Du vill att jag översätter en latinsk text för din skull efter att du har levererat bland annat dessa tråkningar och påhopp i editsammanfattningsfältet? IMO känns det lite väl magstarkt. torvindus • Et tu, Brute? 30 juni 2008 kl. 14.12 (CEST)

Jag vill inte att du gör något för min skull, utan givetvis för artikelns skull. Gällande den första länken tyckte jag att det var dåligt av dig att återställa ändringarna utan kommentar och att pastor Castor är kristen är väl knappast något egentligt p