Обсуждение участника:Чобиток Василий
Содержание |
[править] Просьба
Уважаемый Василий! По запросу я вернула в Ваше обсуждение ранее удалённую реплику участника Iurius. Мне хотелось бы обратить Ваше внимание на то, что она не являлась вандализмом; я могу признать, что переход на личности с обвинением в зашоренности некорректен, однако, скрытие этой части реплики и наказание за неё её автора при желании является частью разгоревшегося вокруг этих статей конфликта, но никак не поводом к зачистке всего сообщения. Я прошу Вас воздержаться впредь от необоснованной чистки обсуждений. Спасибо; Львова Анастасия 14:45, 2 июля 2008 (UTC)
- Об этом Вы меня просите????? Это я должен воздержаться от "необоснованной" чистки? Дорогая Анастасия, вот это в соответствии с правилами проекта чистейшей воды вандализм. То, что вандальные правки чужих сообщений сопровождались некоторым объемом сока мозга, так это не моя проблема. Когда аффтар реально желает, чтобы его ценные мысли о повторной потере девственности кто-то прочёл, он не должен сопровождать их правкой чужих сообщений на чужих страницах обсуждения. А я, уж извините, не собираюсь заниматься разделением дерьма от навоза - откатил очевидный вандализм, а что там еще дополнительно написано даже и не вникал. Это уж когда истерика по этому поводу поднялась и Вы с такими просьбами "впердь воздержаться", ну тогда уж... Впредь прошу Вас вникать в суть вопроса и предупреждать вандалов о недопустимости вандализма. --Чобиток Василий 21:23, 8 июля 2008 (UTC)
- «Вандализм в Википедии — явно вредительское добавление, удаление или изменение содержания, совершённое умышленно в целях скомпрометировать достоверность и авторитетность энциклопедии. В основном вандализм проявляется в замене содержимого качественных статей на ругательства, граффити или другое содержание, абсолютно не имеющее отношения к теме статьи» (Википедия:Вандализм). Как я уже сказала, данная правка, по моей оценке, находится на грани нарушения ВП:НО, но не является вандализмом. Я прошу Вас сопроводить дальнейшие обвинения на конкретные правки и правила, или же Ваши слова в очередной раз окажутся, согласно правилам проекта, нарушением ВП:НО... Львова Анастасия 10:41, 9 июля 2008 (UTC)
- «Никогда не изменяйте текст чужих сообщений» (Википедия:Правила обсуждений), «Вандализм в Википедии — явно вредительское... удаление... содержания...». Администратору должно быть стыдно не знать правила проекта. Удаление содержания было? - было. Изменение чужих сообщенией удалением было? - было. Вместо того, чтобы провести воспитательную работу с вандалом, Вы демонстрируете незнание и непонимание правил проекта. А матчасть надо учить. --Чобиток Василий 11:21, 9 июля 2008 (UTC)
- Василий, единственная претензия заключается в том, что Вы, возвращая свои слова, тоже удалили чужие. Я считаю, что ошибку совершили одинаковые оба. Это не значит, что ими так стоит размениваться и впредь. Спасибо. Львова Анастасия 11:41, 9 июля 2008 (UTC)
- Я действовал в рамках стандартного механизма "отменить", предусмотренного движком wiki. Извините, но иных способов отката вандализма мне не известно. Более того, общепринятой практикой в программировании, финансах, делопроизводстве и других сферах деятельности является исправление ошибок путем полной отмены транзакции или в проведении новой транзакции с обратным знаком. Любые половинчатые меры ведут к бардаку. Поэтому я в свою очередь считаю, что вандал допустил нарушение правил путём совершения акта вандализма, а ошибку совершили Вы. Любой администратор может ошибаться, но далеко не каждый признаёт свои ошибки. --Чобиток Василий 19:26, 9 июля 2008 (UTC)
- Василий, ну Вы же технически грамотный человек и движок Mediawiki неплохо знаете, а ссылаетесь на «стандартный механизм». Ну к чему все это? Далее. Iurius отредактировал Ваши реплики, руководствуясь духом ВП:НО#Удаление личных оскорблений. То, что он добавил большой кусок информации и отредактировал существующие сообщения — это видимо он сделал по неопытности, потому что фактически новичок. Вам следовало обратиться к участнику с просьбой так не делать, откат же Ваш не соответствует требованиям ВП:НО#Подлог и фальсификация. Кроме того, рекомендую Вам воздержаться от необоснованных обвинений в вандализме, помните о ВП:ПДН и ВП:НЦН. Василий, я искренне не хочу чтобы Вас тут непрерывно банили — сам нахожусь на пузигауптвахте, как и Вы ;] Прошу Вас принять мой ответ как рекомендацию к коррекции особенностей своего поведения под соответствие принятым тут правилам. Заранее спасибо. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 20:31, 9 июля 2008 (UTC)
- Ерунду печатаете. То утверждаете, что чел - новичок, то приписывете ему сверхспособности знания о ВП:НО#Удаление личных оскорблений. Да и личных оскорблений там не было, это уже с Вашей стороны ВП:НО#Подлог и фальсификация. А своё обвинение в вандализме я обосновал и г-жа администратор с моими доводами фактически согласилась. Ваш аргумент про новичка совершенно не в кассу - это придурков по их репликам сразу видно, а новичков только по фразе "извините, мы люди не местные..." P.S. Единственно верный путь отучения вандалов от вандализма - отмена вандальных правок целиком. Сам вандал или Вы лично мог самостоятельно вернуть ту часть, которая по-вашему мнению не нарушала правил и имела ценность. И не нужно было устраивать шаманские пляски с бубном по вызову духов предков. --Чобиток Василий 21:30, 9 июля 2008 (UTC)
- Почему ерунду? Василий, давайте спокойно все обсудим. 1) Для понимания духа ВП:НО никаких сверхспособностей не нужно, достаточно 1 раз вдумчиво прочитать. Моя ссылка на раздел правил «Удаление личных оскорблений» — это вовсе не утверждение о наличии личных оскорблений в Ваших словах, так что я не собирался заниматься подлогом/фальсификацией в Ваш адрес, б-же упаси. На мой взгляд Iurius посчитал что некоторые реплики в Вашем обсуждении могут быть восприняты, как оскорбление, что видно из его сообщения «Удалены слова, которые могут быть оскорбительны». 2) Согласия Львовой насчет Ваших доводов о вандализме вовсе нет в наличие, на мой взгляд Стася скорее дипломатично отошла от дальнейшего развития этой… кхм… истории. Мне как бы тоже хотелось бы ее мирно завершить без дальнейшего развития в конфликт. 3) Моя оценка Iurius как новичка сделана из оценки лога его вклада. По Вашему желанию могу проанализировать его более подробно. 4) Спасибо за доверие ко мне в вопросах восстановления частей сообщений, которые по-моему мнению не нарушали правил и имели ценность. В следующий раз так и сделаю. В этот раз я решил специально обратиться к администратору, дабы лишний раз удостовериться, что в данной ситуации хорошо понимаю дух и букву правил проекта, учитывая пребывание под решением АК, аналогичном Вашему. А в хорошем знании правил Львовой я уверен. Und zuletzt). Согласен с Вами, что Iurius не совсем удачно и красиво поступил, удалив существующие сообщения. Но на вандализм его действия уж никак не тянут. Кроме того, к сожалению, внятных правил на подобные случаи сообщество пока не выработало. Рекомендую Вам избегать серьезных обвинений других участников в подобных ситуациях, на мой взгляд, явно не соответствующих по значимости с такими грубыми нарушениями, как вандализм. Такими действиями Вы только себе хуже сделаете, оно Вам надо? ;] --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 06:42, 10 июля 2008 (UTC)
- Ерунду печатаете. То утверждаете, что чел - новичок, то приписывете ему сверхспособности знания о ВП:НО#Удаление личных оскорблений. Да и личных оскорблений там не было, это уже с Вашей стороны ВП:НО#Подлог и фальсификация. А своё обвинение в вандализме я обосновал и г-жа администратор с моими доводами фактически согласилась. Ваш аргумент про новичка совершенно не в кассу - это придурков по их репликам сразу видно, а новичков только по фразе "извините, мы люди не местные..." P.S. Единственно верный путь отучения вандалов от вандализма - отмена вандальных правок целиком. Сам вандал или Вы лично мог самостоятельно вернуть ту часть, которая по-вашему мнению не нарушала правил и имела ценность. И не нужно было устраивать шаманские пляски с бубном по вызову духов предков. --Чобиток Василий 21:30, 9 июля 2008 (UTC)
- Василий, ну Вы же технически грамотный человек и движок Mediawiki неплохо знаете, а ссылаетесь на «стандартный механизм». Ну к чему все это? Далее. Iurius отредактировал Ваши реплики, руководствуясь духом ВП:НО#Удаление личных оскорблений. То, что он добавил большой кусок информации и отредактировал существующие сообщения — это видимо он сделал по неопытности, потому что фактически новичок. Вам следовало обратиться к участнику с просьбой так не делать, откат же Ваш не соответствует требованиям ВП:НО#Подлог и фальсификация. Кроме того, рекомендую Вам воздержаться от необоснованных обвинений в вандализме, помните о ВП:ПДН и ВП:НЦН. Василий, я искренне не хочу чтобы Вас тут непрерывно банили — сам нахожусь на пузигауптвахте, как и Вы ;] Прошу Вас принять мой ответ как рекомендацию к коррекции особенностей своего поведения под соответствие принятым тут правилам. Заранее спасибо. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 20:31, 9 июля 2008 (UTC)
- Я действовал в рамках стандартного механизма "отменить", предусмотренного движком wiki. Извините, но иных способов отката вандализма мне не известно. Более того, общепринятой практикой в программировании, финансах, делопроизводстве и других сферах деятельности является исправление ошибок путем полной отмены транзакции или в проведении новой транзакции с обратным знаком. Любые половинчатые меры ведут к бардаку. Поэтому я в свою очередь считаю, что вандал допустил нарушение правил путём совершения акта вандализма, а ошибку совершили Вы. Любой администратор может ошибаться, но далеко не каждый признаёт свои ошибки. --Чобиток Василий 19:26, 9 июля 2008 (UTC)
- Василий, единственная претензия заключается в том, что Вы, возвращая свои слова, тоже удалили чужие. Я считаю, что ошибку совершили одинаковые оба. Это не значит, что ими так стоит размениваться и впредь. Спасибо. Львова Анастасия 11:41, 9 июля 2008 (UTC)
- «Никогда не изменяйте текст чужих сообщений» (Википедия:Правила обсуждений), «Вандализм в Википедии — явно вредительское... удаление... содержания...». Администратору должно быть стыдно не знать правила проекта. Удаление содержания было? - было. Изменение чужих сообщенией удалением было? - было. Вместо того, чтобы провести воспитательную работу с вандалом, Вы демонстрируете незнание и непонимание правил проекта. А матчасть надо учить. --Чобиток Василий 11:21, 9 июля 2008 (UTC)
- «Вандализм в Википедии — явно вредительское добавление, удаление или изменение содержания, совершённое умышленно в целях скомпрометировать достоверность и авторитетность энциклопедии. В основном вандализм проявляется в замене содержимого качественных статей на ругательства, граффити или другое содержание, абсолютно не имеющее отношения к теме статьи» (Википедия:Вандализм). Как я уже сказала, данная правка, по моей оценке, находится на грани нарушения ВП:НО, но не является вандализмом. Я прошу Вас сопроводить дальнейшие обвинения на конкретные правки и правила, или же Ваши слова в очередной раз окажутся, согласно правилам проекта, нарушением ВП:НО... Львова Анастасия 10:41, 9 июля 2008 (UTC)
-
-
-
-
-
-
- Я технически и юридически грамотный человек. И обычная логика и правила проекта говорят, что «Участник, заметивший, что статья была испорчена, должен откатить повреждённую версию, сделать это совсем несложно.». Как именно происходит отмена вандальной правки сами прочтёте или нужны "комментарии и пояснения"? --Чобиток Василий 21:46, 9 июля 2008 (UTC)
- Процитированное Вами является техническим руководством, к тому же применительно к очевидным случаям вандализма. Касательно же личных обсуждений существующие правила и рекомендации, на мой взгляд, довольно сырые, запутанные и противоречивые. Поэтому с личными обсуждениями советую работать деликатнее, тогда и проблем будет возникать гораздо меньше. И еще раз, Василий: во всем, касаемом участников, — формулировочки помягче и пообтекаемей, и будет Вам (нам?) счастье ;] --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 06:42, 10 июля 2008 (UTC)
- Я технически и юридически грамотный человек. И обычная логика и правила проекта говорят, что «Участник, заметивший, что статья была испорчена, должен откатить повреждённую версию, сделать это совсем несложно.». Как именно происходит отмена вандальной правки сами прочтёте или нужны "комментарии и пояснения"? --Чобиток Василий 21:46, 9 июля 2008 (UTC)
-
-
-
-
-
Позвольте вставить пять копеек. Моё сообщение удалили, испортили, исказили и т.д. Помимо этого внесена куча исправлений неважно какого характера. Общепринятой практикой является откат. Или надо заботливо в СВОЕЙ собственной правке кропотливо вносить все изменения нахала? Вместо отката? И не дай бог ошибиться одной буковкой? Если он такой умный, пусть портит моё сообщение одной правкой, а свои мысли вносит другой. Не так?rlu 18:20, 9 июля 2008 (UTC)
- Не совсем. См. мой ответ Василию выше. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 20:31, 9 июля 2008 (UTC)
[править] Предупреждение
Эта ваша реплика и её последующее восстановление нарушает ВП:ЭП. Обе неэтичные реплики (вашего оппонента и вашу) я удалил. NBS 19:52, 11 июля 2008 (UTC)
- Но согласитесь, после того, что он написал, на его месте только чудак может обижаться на мой ответ и называть его оскорблениями. --Чобиток Василий 19:56, 11 июля 2008 (UTC)
[править] Аквариум (книга)
Интересуетесь? Юкатан 21:38, 11 июля 2008 (UTC)
- Нет. --Чобиток Василий 22:23, 11 июля 2008 (UTC)
[править] Блокировка 14 июля 2008
В связи с нарушением правила о недопустимости оскорблений в этой правке: [1], а также, отчасти, в последовавшей дискуссии на ВП:ЗКА. Я был вынужден установить срок блокировки в 2 недели, согласно пункту 3.3 решения АК по иску 275, учитывая предыдущую недельную блокировку. В случае, если Вы полагаете, что действия участника Agent001 подпадают под цитированный Вами пункт 3.5 указанного решения АК, пожалуйста, приведите диффы, подтверждающие факты личных выпадов и нарушения ВП:НО в Ваш адрес. (Проще всего это сделать по почте.)
Я искренне надеюсь, что Вам удастся в будущем воздерживаться от личных нападок на других участников, соблюдать ВП:НО и ВП:ЭП, как бы тяжело это порой не было. Таковы правила Википедии.
Ilya Voyager 19:34, 14 июля 2008 (UTC)
[править] Политические воззвания
Василий, я был вынужден вторгнуься в Ваше личное пространство и убрать Ваши политические воззвания как откровенно провокационные и нарушающие ВП:ЧНЯВ#Википедия — не поле битвы. Пожалуйста, для выражения своей политической позиции используется другие ресурсы. Ilya Voyager 21:47, 12 августа 2008 (UTC)
[править] Блокировка 12 августа 2008
Когда действие блокировки закончится, мы будем рады продолжению Вашего участия в проекте.
(diff). При выборе срока блокировки (не применена прогрессивная шкала) учтён потенциальный вред от возможных обсуждений на форумах или исков в Арбитражный комитет. Львова Анастасия 23:21, 12 августа 2008 (UTC)
[править] Лицензии
на этой (и других) вашей фотографии указан знак лицензии © - копирайт, а вы загрузили фото на викисклад под (CC-BY-SA) - копилефт. Это означает, что вы изменили лицензию? Yakiv Glück 09:04, 13 августа 2008 (UTC)
