Обсуждение участника:Изумруд

   Руководство для быстрого старта   Добро пожаловать в Википедию, Изумруд!
   Первые шаги От имени участников Википедии приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях GNU Free Documentation License, что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты (и изображения) без разрешения обладателя авторских прав! См. подробнее — Википедия:Авторские права.

Другая частая ошибка — непонимание целей проекта. Википедия — это энциклопедия и ничто иное. См. подробнее — Чем не является Википедия.

так можно подписаться
так можно подписаться
Статьи в Википедии не нужно подписывать (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи), но если Вам захочется принять участие в беседе на форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.

На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта или отредактируйте личную страницу обсуждения: впишите туда {{helpme}} и текст вопроса — Вам помогут.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
   Именование статей
   Как править статьи
   Правила и указания
   Изображения
   Авторские права
   Глоссарий

При вопросах можете обратиться к участнице Lvova 09:58, 17 февраль 2008 (UTC).

Содержание

[править] Русификация Польши

Будьте добры обосновать свой откат. Jaspe 15:03, 3 марта 2008 (UTC)

[править] vandals

предупредить вандалов TransWirk 05:31, 10 марта 2008 (UTC)

  • Предупредил. -- Изумруд 07:16, 10 марта 2008 (UTC)

[править] Аноним

Фуф, у меня уж сил нет бегать за ним, это прям кошмар какой-то!!! Я Оберзаксе попросил, чё смог, то откатил, он дальше продолжает((((--Andrijko Z. 07:13, 10 марта 2008 (UTC)

  • Этого суперактивного и супернастырного товарища надо держать под неусыпным контролем и дальше. -- Изумруд 07:25, 10 марта 2008 (UTC)
    • Это точно)))--Andrijko Z. 07:56, 10 марта 2008 (UTC)

[править] Прошу прощения,

что не успела оперативно отреагировать на Вашу просьбу. Впрочем, насколько я вижу, уже всё в порядке. Львова Анастасия 08:58, 10 марта 2008 (UTC)

  • Какие ещё "прошу прощения"?! Всем же спать надо! Ко мне, кстати, тоже на "ты" :-). -- Изумруд 09:14, 10 марта 2008 (UTC)
    ок ;) Львова Анастасия 09:31, 10 марта 2008 (UTC)

[править] Полиция Израиля

  • Статья была доработана. У Вас, как номинатора, есть право, не дожидаясь администратора, подвести итог - снять заявку. --Dmitry Rozhkov 00:30, 12 марта 2008 (UTC)
    • Шаблон снял. На ВП:К удалению/11 марта 2008 отпишусь, но подведение итога и установку шаблона {{Оставлено|дата постановки на обсуждение}} на себя не возьму. Не хочу, чтобы кто-нибудь расценил это как покушение на права администраторов. -- Изумруд 00:45, 12 марта 2008 (UTC)

[править] Несправедливость

Я бы с удовольствием выругался бы матом, но не буду этого делать. Уважаемые админы, да зайдите допустим в категории компании Германии или Франции, Великобритании, США, Японии и т.д. да там 30-40% переписано все с сайтов или других непонятных источников, чего вы ко мне приципились из за трех предложений. Короче пошли Вы все со своей Википендией и вашими правилами, больше сдесь не появлюсь, да другим посоветую сюда не заходить!!!!! Germany80 00:05, 13 марта 2008 (UTC)

[править] Неправомерное вынесение на быстрое удаление статьи OSRAM

Напоминаю, что быстрому удалению подлежат только статьи, полностью состоящие из невикиф. копивио, если с момента создания прошло менее 2 суток. Тексту же в этой статье уже два года. Те сайты, с которых, якобы взят текст, один датируется 2007 годом, на другом же прмяо написано, что текст взят из википедии. Будьте внимательнее и смотрите историю создания статьи. Так что статью я восстановлю. С уважением --lite 16:35, 13 марта 2008 (UTC)

[править] Недопустимо

Недопустимо стирать реплики, пусть даже и свои. Тем более отсюда: Википедия:Запросы к администраторам --Зимин Василий 22:37, 13 марта 2008 (UTC) А также отсюда: Википедия:Проверка участников/87.240.15.25 Думаю Вы поймёте сами почему, если нет, то я могу пояснить: участники уже видели эти реплики и свои действия / бездействия выстраивают в связи с их наличием. А если допустим я блокировал того или иного участника по такому вот сигналу, а вы потом убрали реплику, а ко мне с ножом к горлу пристанут - мол ни с того ни с сего, преследование. Понятно? --Зимин Василий 22:44, 13 марта 2008 (UTC)

  • Тем более, если на них нет ответа или реакции. -- Изумруд 22:40, 13 марта 2008 (UTC)
    • Напрасно Вы так. Я сегодня много удалил статей где Вами была поставлена пометка на БУ как плагиат. Это большая помощь проекту с Вашей стороны для поддержания его лицензионной чистоты. --Зимин Василий 07:30, 14 марта 2008 (UTC)
      • Написал на несколько эмоциональном фоне. Прошу за это прощения. Я стараюсь быть полезным (до написания статей пока не доходит ввиду жуткой нехватки времени). Помимо обычного просмотра свежих статей отыскал ряд статей, пропущенных патрулирующими. Все они (за исключением одной) были удалены. Занимаюсь проверкой правок на предмет вандализма, испорченными и неправильными ссылками. Но мне несколько не по себе, когда ко мне на страницу приходят сразу два администратора. И каждый с нареканием. -- Изумруд 07:48, 14 марта 2008 (UTC)
        • Так вы считаете мое замечание несправедливым? --lite 09:10, 14 марта 2008 (UTC)

[править] По теме фотографий приставки Видеоспорт-3

Разрешение на фотографии было получено по e-mail от автора, а так же данная приставка выкуплена мной на аукционе и фотографии будут замещены в понедельник на собственные работы. Что относительно файла, то это отсканированная инструкция в формате DjVu но почему-то сайт ее не распознает, ссылка была найдена на форуме в свободном доступе, и я просто ее привел тут для тех кто жаждет посмотреть инструкцию, т.к. инструкции у моего экземпляра к сожаленью нет :( -- by SysCat 16:36, 22 марта 2008 (UTC)

  • Я не уверен в том, что для подтверждения наличия лицензии достаточно сообщения, полученного по электронной почте. В любом случае станет намного лучше, если столь некачественные фотографии будут заменены.
    Что до файла, то у меня он не открывается (предлагается сохранить, а после сохранения сообщается, что файл – неизвестного типа). Если это не мой частный случай, то ссылка становится бессмысленной. -- Изумруд 16:47, 22 марта 2008 (UTC)
    • Для подтверждения могу прислать скриншот E-Mail письма автора, но изображения всеравно будут размещены другие, на сл. неделе заменю, а что файл – "неизвестного типа", это потому что у Вас нет ассоциации расширения файла (*.djvu) к программе для его просмотра (например WinDjView-0.5) и из-за этого и говорит что неизвестный тип файла. by SysCat 18:12, 22 марта 2008 (UTC)
      • Мне ничего присылать не надо – я не администратор (я лишь поставил шаблоны на фото и Вашу страницу обсуждения).
        А почему Вы пишете, что «почему-то сайт ее не распознает»? -- Изумруд 18:25, 22 марта 2008 (UTC)
        • Потому-что я пытался данную инструкцию загрузить на сайт, но он не дает, не может распознать формат — Это неподписанное сообщение было добавлено SysCat (обс · вклад) 
          • Как и мой комп.
            Понятно. Удачи! :-) -- Изумруд 19:36, 22 марта 2008 (UTC)
            • Фотографии заменены, а также добавлена отсканированная схема Э3 by SysCat 08:04, 24 марта 2008 (UTC)
              • Замечательно получилось! :-) Но, думаю, фон у "VideoSport3-9.jpg" выглядит интересней, чем у "VideoSport3-10.jpg". Не хватает унификации фона. -- Изумруд 13:20, 24 марта 2008 (UTC)
                • Фон унифицирован по возможности - это белый лист бумаги... все цвета и оттенки на бумаге - это игра света.... by SysCat 14:21, 24 марта 2008 (UTC)
                  • Занятная игра... В любом случае Ваши фото выглядят достойно и несравнимо лучше, чем фото предыдущего владельца. Кстати, Вы можете выставить те фото на быстрое удаление. -- Изумруд 14:54, 24 марта 2008 (UTC)

[править] Общий вопрос

Как сделать чтобы на страничках появилось содержание?, соответствующие заголовки оформлены. — Это неподписанное сообщение было добавлено SysCat (обс · вклад) 

  • Прошу прощения, что вовремя не ответил (меня не было в Сети). Но, вижу, Вы сами всё сделали. :-) -- Изумруд 13:26, 24 марта 2008 (UTC)
    • я так и не понял как делать, оно само появляется by SysCat 14:22, 24 марта 2008 (UTC)
      • Правильно, само. Но тогда, когда количество разделов с подразделами превысит три штуки (по-моему, так). Кстати, для изучения технических возможностей/особенностей и экспериментов Вы можете создать собственную страницу – Песочницу. -- Изумруд 14:43, 24 марта 2008 (UTC)
        • Скоро ко мне приедет ТАКСОФОН СССРовский (вроде АТМ-69), 2-х копеечный, с монетами, как лучше: фотографии добавить на страницу Таксофон или сделать отдельную страничку посвященную СССРовским таксофонам?... т.к. ссылок на АТМ-69 у мня было много by SysCat 07:09, 25 марта 2008 (UTC)
          • Прошу прощения, что вовремя не ответил (меня не было в Сети). Это зависит от того, сколько у Вас материала. Если мало (пока), то дополните Таксофон (создать отдельную всегда можно). Если уже сейчас много, создайте соответствующую страницу (если страница потом покажется излишней, объедините с Таксофон). Если будете создавать отдельную страницу, не забудьте связать её и Таксофон. Удачи! :-) -- Изумруд 15:39, 25 марта 2008 (UTC)

[править] Простановка шаблона {{источник}}

Старайтесь расставлять этот шаблон в разумных количествах, скажем 1 штука на абзац, то что вы сделали в статье Мельникофф Сергей, расставив шаблон чуть ли не после каждого слова, есть доведение до абсурда. --sk 14:15, 24 марта 2008 (UTC)

  • Никакого желания доводить до абсурда у меня не было. Но полным абсурдом является сама статья в её нынешнем виде. Я не виноват, что статья выполнена в невероятно одностороннем восхвалительном стиле (такую ещё поискать надо; НТЗ отдыхает) без какого-либо подтверждения независимыми АИ. -- Изумруд 14:26, 24 марта 2008 (UTC)

[править] Проблема с DjVu

Отсканировал инструкцию как обычно, на локальной машине внешней программой смотрится нормально, но при загрузке на сайт предпросмотр и просмотр страниц не отображает Изображение:Mk60.djvu -- by SysCat 13:07, 26 марта 2008 (UTC)

  • Я в таких вопросах не специалист. Обратитесь сюда. -- Изумруд 13:15, 26 марта 2008 (UTC)

[править] Итак как?

Так как? Сокращения названий библейских книг или Сокращения названий книг Библии? Ты уж определись, скоро итог. С уважением, Александр. (обс.) 22:35, 27 марта 2008 (UTC)[1]

[править] ВП:НДА ВП:03

  • Неужели вам не ясно, какое отношение имеет термин "Подветренная сторона" к "Ветру" ?//Berserkerus19:58, 30 марта 2008 (UTC)
    • Нечего запугивать меня Правилом трёх откатов. Такого не было. И про абсурд мне не говорите. Абсурд – сваливать морскую терминологию в статью, у которой лишь корень названия тот же. -- Изумруд 20:06, 30 марта 2008 (UTC)
      • По-гуглите. Если вы этот термин узнали из морской тематики, это не значит, что он есть только там.//Berserkerus20:12, 30 марта 2008 (UTC)
        • Википедия – не словарь. Нет никакой необходимости сваливать различную терминологию в статьи, пусть даже в чем-то родственные. -- Изумруд 20:21, 30 марта 2008 (UTC)
          • определение не словарно. напрямую относится к ветру.//Berserkerus20:26, 30 марта 2008 (UTC)
            • Когда о понятии нечего сказать, кроме как дать его определение, то оно словарно. -- Изумруд 20:39, 30 марта 2008 (UTC)
              • разве о термине "Подветренная сторона" больше нечего сказать? и «словарность» - несколько другое. вот этимология слова в статье президент - словарна, ибо рассказывает о слове, а не о смысле слова!//Berserkerus20:54, 30 марта 2008 (UTC)
                • 1. В таком случае Ожегов – полный идиот. Составив сборник слов с объяснением их значения, зачем-то назвал его словарем, а должен был назвать энциклопедией. Словарь – «собрание слов (иногда также морфем или словосочетаний), расположенных в определённом порядке, используемое в качестве справочника, который объясняет значения описываемых единиц, даёт различную информацию о них или их перевод на другой язык либо сообщает сведения о предметах, обозначаемых ими».
                  • Брокгауз и Ефрон - тоже. будем удалять?//Berserkerus21:39, 30 марта 2008 (UTC)
                    • Не валите в одну кучу (и не доводите до абсурда) толковые и энциклопедические словари. Определение «подветренной стороны» (в том виде, в каком Вы его перетащили в статью «Ветер») не годится даже для толкового словаря. -- Изумруд 21:50, 30 марта 2008 (UTC)
                      • годится//Berserkerus12:27, 31 марта 2008 (UTC)
                • 2. Если есть, что сказать о «подветренной стороне», создавайте статью и говорите. Пока нет ничего, кроме дурацкого примитивного определения, приткнутого ни к селу, ни к городу (у Ушакова «подветренная сторона» вообще упоминается в статье «Сторона»).
                • 3. У Вас «словарь» = «словарь иностранных слов». Это далеко не так (первый термин шире). -- Изумруд 21:24, 30 марта 2008 (UTC)
            • Яндекс.Словари не дает даже определения термина (настолько он «значим»). -- Изумруд 20:48, 30 марта 2008 (UTC)
              • проблема яндекса. критерий значимости - не словарь имени яндекса. не так ли?//Berserkerus20:54, 30 марта 2008 (UTC)
                • Яндекс.Словари использует электронные версии словарей и энциклопедий. Отсутствие определения термина на Яндекс.Словари означает отсутствие определения этого термина в соответствующих словарях и энциклопедиях. -- Изумруд 21:24, 30 марта 2008 (UTC)

[править] Ссылки на статью Электроника Б3-35

На странице указано что на нее нет ссылок, а как же страница Список советских калькуляторов с которой ведет ссылка на Б3-35 ? by SysCat 17:21, 2 апреля 2008 (UTC)

  • Сейчас проконсультируюсь. -- Изумруд 17:28, 2 апреля 2008 (UTC)
  • Как участник проекта Связность отвечаю, что ссылки со страниц неоднозначностей, страниц-списков, а также ряда других, насчёт данной статьи неактуальных, не учитываются. Львова Анастасия 17:36, 2 апреля 2008 (UTC)
    • То есть статья и впрямь сирота? -- Изумруд 17:38, 2 апреля 2008 (UTC)
      • Да. Львова Анастасия 17:50, 2 апреля 2008 (UTC)
        • Большое спасибо за оперативный и компетентный ответ. -- Изумруд 17:56, 2 апреля 2008 (UTC)
          • А если это описание тех калькуляторов которые выпускались СССР и по большому счету ссылки на их всех ведут со страниц-списков, иначе как тут быть? А система сама не ищет по ключевым словам, расставляя ссылки? Т.е. требуются статьи где упоминается Б3-35, это надо найти как минимум сам калькулятор МК-35 для связок. :) by SysCat 18:42, 2 апреля 2008 (UTC)
            • Я там в статье кое-что сделал. Если не понравится, переделаете или вовсе отмените.
              К моему большому сожалению, для ответов на Ваши вопросы я некомпетентен. Советую обращаться к администратору Львова Анастасия и другим участникам проекта Связность. -- Изумруд 19:16, 2 апреля 2008 (UTC)
            • Увы, иногда статья является сиротой не потому, что она плохая, а потому, что не написана какая-то другая статья. Тогда это лечится, увы, только временем... Кстати, я после Вашего вопроса кое-то добавила на страницу "ссылки сюда". Львова Анастасия 19:22, 2 апреля 2008 (UTC)

[править] Изображения

В случае копивио, пожалуйста ставьте пометку об этом рядом с шаблоном, а не только в описании правки, дабы подводящий итог администратор мог это сразу увидеть. Спасибо.--Dennis Myts 16:56, 3 апреля 2008 (UTC)

[править] Редиректы с другим регистром

Здравствуйте, коллега. При поиске регистр, действительно, не важен, но вот в статьях такие ссылки будут красными: Национальная Футбольная Лига, а это может привести к тому, что будут создаваться дублирующие статьи. Поэтому, имхо, такие редиректы нужны.--Imrek 18:46, 15 мая 2008 (UTC)

Здравствуйте, коллега! :-)
Ваше сообщение прочел сегодня.
Не могу не признать Вашу правоту.
Но я полагаю (IMXO, разумеется), что самих ссылок, подобных Национальная Футбольная Лига, в статьях быть не должно. Как следствие, не будет ни соблазна создать статью-дубль, ни потребности в соответствующих редиректах (кстати: вынужден констатировать, что некоторых участников перед созданием дубля или переименованием не останавливает даже редирект). Кроме того, если не будет ссылок и редиректов, подобных Национальная Футбольная Лига, то не будет и дополнительного стимула к соответствующим переименованиям (вопреки правилам русского языка или решениям сообщества).
P.S. Все красные ссылки я ещё вчера переправил.
P.S. Ко мне тоже на «ты». :-)
С уважением,  Изумруд. 19:01, 16 мая 2008 (UTC)
В статьях-то не должно быть, но удалять их зачем? Это ничему не помогает, а, наоборот, вредит - могут создать новую статью на этом месте. Не блокировать же их все от создания. AndyVolykhov ↔ 15:40, 17 мая 2008 (UTC)
Вы о редиректах или ссылках? Если о редиректах, то я уже сказал и дополню:
1. Если не будет ссылок и редиректов, подобных Национальная Футбольная Лига, то не будет и дополнительного стимула к соответствующим переименованиям;
2. Некоторых участников перед созданием дубля или переименованием не останавливает даже редирект. Участника US — Jimmy Slade, к примеру, наличие редиректов не остановило и он всё переименовал. А потом Александру Сигачёву и мне пришлось за ним вычищать, тратя впустую свое время и силы;
3. Да, нужно защищать. Защищать либо редирект, либо от создания в принципе. Существование незащищенного редиректа — огромный стимул для проявлений глупости и вандализма;
4. То, что предлагаете Вы (существование незащищенных редиректов на все случаи жизни) — потакание глупости;
5. С Вас сто пото́в сойдет, если в каждой статье Вы будете пытаться предугадать ход мыслей идиота. Представьте-ка, сколько редиректов сверх имеющихся придется придумать для статьи типа «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации»;
6. И что с того, если возникнет дубль? Его тут же можно будет вышвырнуть вон, попутно установив защиту от дальнейшего создания.  Изумруд. 16:49, 17 мая 2008 (UTC)
Вы зря смешиваете переименование и создание новой статьи. Переименовывая, участник не замечает никаких редиректов (если, конечно, это не редиректы с историей правок - тогда переименование невозможно). Наличие редиректов не помогает и не мешает переименованию. А создание новой статьи при наличии редиректа становится крайне маловероятным. Существование редиректа как раз защищает от глупости и вандализма, поскольку новичку весьма сложно понять, как его редактировать. К тому же "вышвырнуть" дубль - это крайне неуважительно по отношению к новичку и может навсегда отпугнуть его от проекта, поэтому так делать не надо. Насчёт финансовой академии - да, тут вариантов много, но мы обсуждаем другой случай и конкретное перенаправление. AndyVolykhov ↔ 17:14, 17 мая 2008 (UTC)
1. Я не смешиваю переименование и создание статьи. То, что я объединил слова «переименование» и «создание» в одном предложении, обусловлено лишь желанием короче и без тавтологий выразить свою мысль;
2. «Переименовывая, участник не замечает никаких редиректов» — я, к примеру, с самого начала замечал. Иначе не вынес бы («тиражируя свою раболепную безграмотность» ©AndyVolykhov) «Символы президента России» на переименование обратно в «Символы Президента России»;
3. «Наличие редиректов не помогает … переименованию» — если участник введет в поисковой строке «Национальная Футбольная Лига», а получит «Национальная футбольная лига; перенаправлено с Национальная Футбольная Лига», то стимул к переименованию может возникнуть сразу;
3. Я ведь сказал «существование НЕЗАЩИЩЕННОГО редиректа — огромный стимул для проявлений глупости и вандализма»;
4. Вы пишете, с одной стороны, что «наличие редиректов … не мешает переименованию», а с другой, — что «cуществование редиректа как раз защищает от глупости и вандализма». Противоречия не замечаете?
5. «… новичку весьма сложно понять, как его редактировать» — не знаю как другим, а мне редиректы с самого начала не мешали;
6. «А создание новой статьи при наличии редиректа становится крайне маловероятным» — пример обратного;
ИТОГ:
1. Я полагаю, что существование НЕЗАЩИЩЕННЫХ редиректов в ряде случаев стимулирует глупость и вандализм;
2. Я не отрицаю, что отсутствие редиректов без защиты от создания в ряде случаев чревато созданием дублей.
ВЫВОД:
Необходимо обсудить варианты решения вопроса. Мои предложения ниже.
Я могу восстановить статьи и и защитить её от правок/переименований. Только обсудите, от чего (только переменования или вообще) и от кого (только новые участники или все) надо защищать --DR 17:41, 17 мая 2008 (UTC)
Предлагаю два варианта на обсуждение:
1. Защитить от воссоздания, что автоматически снимет опасность возникновения дубля. Вариант хорош, на мой взгляд, тем, что не будет поощряться проставление в других статьях безграмотной ссылки «Национальная Футбольная Лига»;
2. Защитить редирект. Поскольку он ВСЕГДА должен вести на «Национальная футбольная лига», защита должна быть, на мой взгляд, полной: от всех участников-неадминистраторов и от любых изменений. Недостаток данного варианта заключается в том, что он потворствует проставлению в других статьях безграмотной СИНЕЙ ссылки «Национальная Футбольная Лига». Я потратил достаточно времени и сил на вычищение подобных ссылок и не горю желанием заниматься этим снова.  Изумруд. 16:02, 18 мая 2008 (UTC)

[править] Футбольная Лига Англии

Театр Юного Зрителя? Большой Драматический Театр? --Ingumsky 15:05, 17 мая 2008 (UTC)

[править] Действующие Правила русской орфографии и пунктуации

[2], [3] (разрядка моя):

Правила русской орфографии и пунктуации. Утверждены в 1956 году Академией наук СССР, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения РСФСР.

§ 106.

В названиях министерств и их главных управлений, а также в названиях других центральных советских учреждений и организаций (кроме указанных в § 105) пишется с прописной буквы первое слово. Если в их состав входят имена собственные или названия других учреждений и организаций, то эти имена собственные и названия пишутся так же, как при самостоятельном употреблении, например:

Министерство иностранных дел.

Государственный комитет Совета Министров СССР по новой технике.

Академия наук СССР.

Главное издательское управление Министерства культуры СССР.

В полных официальных названиях советских учреждений местного значения, высших учебных заведений, зрелищных предприятий, промышленных и торговых организаций и т. п. с прописной буквы пишется первое слово и входящие в состав названия имена собственные, например:

Совет депутатов трудящихся.

Ярославский областной исполнительный комитет Советов депутатов трудящихся.

Московский государственный педагогический институт имени В. И. Ленина.

Куйбышевский государственный театр оперы и балета.

Русский народный хор имени Пятницкого.

Сталинградский тракторный завод.

Примечание. Правило этого параграфа распространяется и на сложные названия международных и зарубежных центральных, общественных и профессиональных организаций и государственных учреждений, например:

Всемирная федерация профсоюзов, Всекитайская демократическая федерация женщин, Государственный совет Польской Народной Республики, Народная палата (Индия).


[4]:

На сегодня эти Правила, установившиеся почти полвека назад, — по-прежнему базовый источник для составителей словарей и справочников по русскому языку. На них основаны все многочисленные учебники и пособия для школьников и абитуриентов. Но сам их текст, к сожалению, не так-то просто найти в магазинах. Время от времени заглядывать в Правила совершенно необходимо каждому, кто хочет в полной мере владеть русским языком и писать уверенно и свободно.


P.S. Англичане следуют правилам английского языка, мы должны следовать правилам русского языка (потому что раздел у нас – русский).

С уважением,  Изумруд. 15:31, 17 мая 2008 (UTC)

Вы объяснили своё переименование, но не ответили на мой вопрос ;) Ок, «ты». --Ingumsky 16:06, 17 мая 2008 (UTC)
А в чем он заключался?  Изумруд. 16:53, 17 мая 2008 (UTC)
Как же быть с БДТ или Госдумой, например, которые пишутся с заглавных букв при расшифровке?
PS Я слежу, слежу ;) --Ingumsky 17:12, 17 мая 2008 (UTC)
«Большой драматический театр» — по аналогии с «Куйбышевский государственный театр оперы и балета» (§ 106 Правил), но «Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации» — по аналогии с «Верховный Совет РСФСР» (Конституция РФ и § 105 Правил). То, что такие названия некоторые люди пишут иначе, — неправильно и не может быть прецедентом.  Изумруд. 12:01, 18 мая 2008 (UTC)
ОК. Пусть будет по-твоему, хотя мне это и не по душе -) Ingumsky 21:55, 18 мая 2008 (UTC)
Почему не по душе?  Изумруд. 17:06, 19 мая 2008 (UTC)
Потому что я привык к оригиналу на английском, и прописные буквы режут мне глаз -) --Ingumsky 19:36, 19 мая 2008 (UTC)
Ничего не поделаешь: правила есть правила (у них — свои, у нас — свои). Очень хорошо, что мы всё прояснили,
причем доброжелательно. :-)
Безусловно. Раз Правила таковы, будем придерживаться их -) Я тоже рад, что мы всё спокойно без криков прояснили -)) Ingumsky 18:26, 20 мая 2008 (UTC)
 :-)  Изумруд. 18:16, 21 мая 2008 (UTC)
P.S. Наверное, ты хотел сказать «строчные»?   Изумруд. 14:48, 20 мая 2008 (UTC)
Разумеется. Строчные, конечно же. Ingumsky 18:26, 20 мая 2008 (UTC)

[править] прошу Вас...

Обсуждение_участника:Mstislavl#Re:Изумруд --eugrus 20:03, 22 мая 2008 (UTC)

[править] Здравствуйте!

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Astakhov

Здравствуйте, участник Astakhov!

Прежде всего, хочу сказать, что Вы правильно поступили, выставив на быстрое удаление ошибочные редиректы.

Теперь о статье и шаблоне, касающихся руководства Украинской ССР. Статью необходимо удалить, поскольку она представляет собой лишь список и дублирует статью Руководство Украинской ССР (если в последней чего-то недостает, перенесите из своей). В шаблоне особой надобности также не вижу. Можно создать категорию Руководители Украинской ССР или Высшие должностные лица Украинской ССР. В любом случае названий типа «Глава государства союзная республика такая-то» лучше избегать, поскольку в условиях имевшего место в СССР расхождения между словами и делами вопрос о государственном статусе советских республик может быть весьма дискуссионным. Здесь, в Википедии, это будет вызывать ненужные конфликты, которыми проект и так переполнен.

Очень надеюсь на Ваше понимание.

С уважением,  Изумруд. 12:45, 27 мая 2008 (UTC)

[править] Astakhov

  • Что касается статьи/шаблона по главам государства УССР -- моя позиция здесь принципиальна: это необходимо, и должно присутствовать по всем республикам СССР. Вам же предлагаю вынести на удаление / подискутировать по подобным же статьям/шаблонам СССР, которые существуют уже не первый год, и почему-то никого не смущают. — Это неподписанное сообщение было добавлено Astakhov (обс · вклад) 
    • Вы меня не поняли. Я ничего не имею к Украинской ССР. Просто уже есть статья Руководство Украинской ССР. Там эта информация приведена. Если не вся, то ведь можно дополнить. Что до шаблона, то я сейчас посмотрел: действительно, есть шаблоны по некоторым другим (но далеко не всем) союзным республикам. Но в любом случае название ему нужно сменить. Назовите его Руководители Украинской ССР или Высшие должностные лица Украинской ССР. Это никого не будет раздражать.  Изумруд. 13:24, 27 мая 2008 (UTC)
      • Насчёт статьи я понял, их действительно можно объединить, я больше о шаблоне/содержании. Я уже говорил на странице обсуждения страниц к удалению, руководители республики это: руководитель секретариата ЦК (напр. генсекретарь ЦК) + глава правительства (напр. глава Совета Министров) + глава государства (напр. председатель Президиума Верховного Совета). Почему например? Потому что в разное время эти должности назывались по разному, тот же «руководитель секретариата ЦК»: был и первый секретарь ЦК, и генеральный секретарь ЦК, вообще не было формально должности в 1930-х некоторое время (это я про союзный уровень говорю, а в республиках и другие названия были). Т. е. первый вариант не подходит. Высшие должностные лица -- тоже не подходит, ведь к таким можно отнести вообще весь состав Президиума Верховного Совета, главу правительства с его аппаратом. Здесь речь именно о главе государства, высшей государственной должности. --Astakhov 14:13, 27 мая 2008 (UTC)
      • Я скопирую это на Википедия:К удалению/24 мая 2008, лучше продолжить там. --Astakhov 14:19, 27 мая 2008 (UTC)
  • Помогите мне: вставьте шаблон {{Шаблон:Руководители ЦК Компартии Азербайджана (1920—1991)}} в статьи Микоян Анастас Иванович и Киров Сергей Миронович, у меня почему-то не получается, пишет: «страница защищена». Спасибо.--Astakhov 13:08, 27 мая 2008 (UTC)
    •  Сделано  Изумруд. 13:24, 27 мая 2008 (UTC)
      • Спасибо. --Astakhov 14:13, 27 мая 2008 (UTC)
        • Не за что! :-)  Изумруд. 14:33, 27 мая 2008 (UTC)

[править] {{Disputed-fairuse}}

Приветствую! Хочу обратить внимание, что в этом шаблоне можно использовать параметры - номера нарушенных пунктов КДИ. Например так: {{subst:dfud|3|4|10а|10б|10в}} (для п. 3 а) и б) не работают). Занимает чуть больше времени на простановку, зато на выходе - чётко сформулированные притензии, что немаловажно. --Art-top 05:28, 29 мая 2008 (UTC)