Обсуждение Википедии:Категории

Текущие обсуждения категорий ведутся в Википедия:Обсуждение категорий
Текущие обсуждения категоризации ведутся в Обсуждение Википедии:Категоризация

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

↑ Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху. Добавить…
Тематические обсуждения

Актуальные

Архивные

  • Завалинка
  • Вандализм (июнь 2004)
  • Викизнание - дискуссия о недостатках и преимуществах лицензии GNU FDL.
  • Август 2004: Ударения, греческие буквы в названиях, годы до нашей эры, реорганизация страниц с длинными списками.
  • Сентябрь 2004: "Википедия не словарь", категории (религии),
  • Октябрь 2004: Иноязычные перенаправления, достоверная статистика (источники)
  • Ноябрь 2004: перемещение статей, wikipedia.ru, снова вандализм, древние римляне
  • Декабрь 2004, привлечение общественности, фильмы, текущие события, даты по старому и новому стилю
  • Январь 2005: обсценная лексика, орфо/гра/мотность, ордена, планка для биографий, контроль качества, вопросы авторского права, голосования, критерии удаления статей
  • Апрель 2005: именование статей, wikipedia.ru, авторское право, категории, планка для биографий, Израиль, перенаправления (падежи), допустимость ссылок на коммерческие ресурсы
  • Июнь-Июль 2005: Викимедия Россия, авторские права, wikizaurus, переход на Mediawiki 1.5, анимация изменений, список статей на главной странице, ссылки на Викитеку
  • Август 2005: Поисковая оптимизация, переводы терминов Википедии, болванка статьи, опять авторские права: Google Earth и БСЭ, межславянская кооперация, категории для умерших и родившихся, RSS-каналы для проектов Википедии, шаблон disambig
  • Сентябрь 2005: Фотографии России, разделение литераторов по культуре, по нации, по половой принадлежности, администраторы online, статистика Википедии, справочник городов, статья в «Новых известиях», форматирование абзацев, панель викификатора и спецсимволов, мусорные статьи, чувашские имена, Брокгауз и Ефрон, Narod.Ru в #FFFFFFlist, викиглюки, Викитека
  • Октябрь 2005: авторское право, премия Рунета, война правок вокруг Нагорного Карабаха, арбитраж, русская Викитека, порталы, транслитерация и переводы, музыкальные термины, категории, избранные статьи, стиль статей из ЭСБЭ, шаблоны, технические вопросы...
  • Ноябрь 2005: Геринг или Гёринг, голосование по премии Рунета, ссылка в адресной строке по-русски, поиск Яндексом по Википедии, ударения
  • Декабрь 2005: Блокировка анонимов в en:Wiki и скандал с Сейгенталером, заливка 8000 кино-стабов, массовые заливки в русской Вики, «соревнование» с китайцами
  • Январь 2006: будет ли реклама в Википедии; допустимость копипастов; нарушители авторских прав; борьба со злостным вандалом

Здесь обсуждаются все вопросы, связанные с использованием механизма категорий в Википедии: структура категорий, включение в категории и т. п. После обсуждения, подать запрос на массовое изменение категорий в статьях можно здесь.

Отдельные обсуждения:

Архив:

См. также Обсуждение википедии:Правила отнесения в категории.

Содержание



[править] Категория:Религия и Категория:Религии

Вторая сейчас является подкатегорией первой. Изначально, по-видимому, предполагалось помещать во вторую категорию статьи о конкретный религиях, но этот принцип был нарушен. Предлагается два варианта для исправления ситуации:

  1. Написать на страницах категорий чёткие критерии распределения и навести порядок, перекинув конкретные религии в Категория:Религии и убрав их из Категория:Религия, а статьи не о религиях, а о связанных с религией понятиях, перенести из Категория:Религии в Категория:Религия.
  2. Слить категории в одну.

Я склоняюсь ко второму варианту, т.к. если принять первый, то наверняка вскоре снова начнётся путаница. --Алеко 08:34, 7 февраля 2007 (UTC)

  • Предлагаю категорию Категория:Религии переименовать в Категория:Религии мира чтобы было понятнее, что эта категория объединяет категории о религиозных направлениях. Эти категории не дублируют друг друга, Категория:Религии является вложенной в категорию Категория:Религия и предназначена только для религиозных направлений, тогда как другая объединяет все категории религиозной тематики. --Igrek 09:19, 7 февраля 2007 (UTC)
Аналогичный принцип применяется к категориям Наука и Науки. Для большей понятности лучше соблюдать какой то единый подход, чем добавлять поясняющие слова. Надо или соблюдать подразумеваемый принцип или объединять категории в одну. vvvolf 22:00, 8 февраля 2007 (UTC)

privet! Interwiki vezde odin /Категория:Религия/ и тогда категории религиозной тематики. — Это неподписанное сообщение было добавлено 195.250.188.19 (обс · вклад) 14:29, 7 февраля 2007

Переименовать вторую в Категория:Религии мира - хорошая идея. Я  За. --Алеко 01:27, 9 февраля 2007 (UTC)

  • В предложении учатсника Igrek есть полезное рациональное зерно. Идею необходимо реализовать и чем быстрее тем лучше. Это только послужит делу наведению порядка в корпусе статей религиозной тематики--VP 08:00, 12 февраля 2007 (UTC)

[править] Итог

На Категория:Религии поставлен шаблон {{переименовать категорию}} в Категория:Религии мира. --Алеко 08:32, 12 февраля 2007 (UTC)

[править] Википедия:Значки языков для внешних ссылок и Указание языка для ссылок

Было предложено к объединению в июле прошлого года. Объединять, или нет? --Алеко 11:04, 2 февраля 2007 (UTC)

[править] Итог

Совсем забыл, что шаблоны можно сделать редиректами, и никакой бот не нужен. Участник:-) навёл порядок. --Алеко 10:16, 14 февраля 2007 (UTC)

Может сами категории тоже, если это уместно, оставлять с редиректами, для предотвращения их создания вновь.--Vaya Обсуждение 11:50, 14 февраля 2007 (UTC)
Специально для таких случаев есть шаблон {{переименованная категория}}. Но, как я думаю, его следует использовать как можно реже - только в том случае, если действительно были случаи повторного создания категории-дубликата. Факт полного отсутствия ненужной категории значительно лучше, т.к. в таком случае в статье категория будет отображаться красным цветом, и сразу будет заметно, что что-то не то. --Алеко 18:02, 14 февраля 2007 (UTC)
Ок.--Vaya Обсуждение 20:43, 14 февраля 2007 (UTC)

[править] Изображения:Космическая техника и Изображения:Космические аппараты

Какую из двух оставить? --Алеко 10:36, 2 февраля 2007 (UTC)

Я за технику, так как она более общая.--Vaya Обсуждение 11:06, 2 февраля 2007 (UTC)
Я тоже за технику. Только она должна войти в категорию [Изображения:Космонавтика] (поскольку там есть ещё изображения космонавтов), а ссылку на несуществующую категорию [Изображения:Космос] видимо надо убрать. vvvolf 15:12, 2 февраля 2007 (UTC)
- Поправил "Космос" на "Космонавтика". --Алеко 15:25, 2 февраля 2007 (UTC)
Из тойже тематики Изображение:Spirit sled.jpg, Изображение:Potofgold.jpg, Изображение:S2300580sub medium.gif возможна нужна новая категория, для подоюных изображений не знаю как обозвать.--Vaya Обсуждение 15:42, 3 февраля 2007 (UTC)
Например, Изображения природных космических объектов. vvvolf 21:52, 8 февраля 2007 (UTC)
Создам пока такую категорию, если что переименовать можно будет.--Vaya Обсуждение 10:45, 12 февраля 2007 (UTC)

[править] Информатика и Кибернетика

Как бы категорию Категория:Кибернетика корректно соотнести с категорией Категория:Информатика? По моему, вообще-то кибернетика является частью информатики как науки о вычислениях, хранении и обработке информации. А тут получается, что наоборот.

Я думаю, что по крайней мере нужно разорвать связь Кибернетика -> Информатика. А возможно что и установить связь Информатика -> Кибернетика.

Кто что думает по этому поводу?

--vvvolf 22:27, 10 декабря 2006 (UTC)

вообще-то, кибернетика - это наука об управлении, а информатика, правильно сказали, об обработке информации. Думаю, что так как Информатика слово французского происхождения, нужно посмотреть как связаны между собой французские Catégorie:Cybernétique и Catégorie:Informatique. -Vald 17:24, 13 декабря 2006 (UTC)
Не совсем точно, не согласен. Как написано в статье о кибернетике, это наука об общих закономерностях процессов управления и передачи информации в машинах, живых организмах и обществе. Я это определение понимаю так, что объект изучения этой науки — информационные процессы, а предмет — роль информационных процессов в управлении в живой/неживой природе и сообществах. А поскольку объект (информационные процессы) относится к информатике, то и кибернетика относится к информатике. Только я предполагаю, что возможна такая трактовка этого определения, что окажется, что кибернетика является частью не только информатики, но и какой-нибудь другой науки. Но из какой логической цепочки следует, что информатика является частью кибернетики, этого я не могу понять. Хочется исправить, но не решаюсь и в ближайшее время не решусь, потому что тут требуется мнение сообщества, поскольку много чего взаимосвязано, к тому же я новичёк и не во всех взаимосвязях пока разбираюсь. А что касается происхождения слов, то это не первый по важности аргумент, в силу того что науки развиваются, системы понятий развиваются, и современные значения слов могут расходится с первоначальными. vvvolf 00:18, 16 декабря 2006 (UTC)
Кибернетика - наука об управлении (ракет, обществом, компьютером и т.п.), а информатика (наука об управлении информацией) - это лишь средство для управления и наблюдения. Объект изучения этой науки - закономерности управления системами. Закономерности можно наблюдать, основываясь на наблюдения. Наблюдения - это информация. Кибернетика - не часть информатики, так же само, как физика - не часть математики. Кибернетика использует информатику в своих корысных целях --Oleg Marchuk ?!/© 14:27, 18 декабря 2006 (UTC)
В некотором смысле я с вашими рассуждениями могу согласиться. Но хочу перевести обмен мнениями в практическую плоскость. Вы считаете, что категория Информатика как подкатегория Кибернетики - это правильно? По-моему, высказанные здесь мнения не ведут к такому выводу. vvvolf 09:44, 29 декабря 2006 (UTC)
Не думаю, что Кибернетика и Информатика должны быть непосредственно связаны --Oleg Marchuk ?!/© 08:03, 9 января 2007 (UTC)
И с каких пор вот так Информатика входит в Кибернетику? Кибернетика, действительно, использует информатику в корыстных целях, но не всю, а только её часть. Поэтому такое включение, какое есть сейчас, неприемлемо. Напротив, любой управляющий процесс — это, прежде всего информационный процесс.
Критика, что это разные вещи, справедлива, но отчасти: это не совершенно разные рещи, любое направление в любой науке потому и отделялось, что изучает что-то особое. (В данном примере ситуация несколько иная: сначала возникла кибернетика, а уже потом более общая информатика.) Дело ещё в том, что упоминание категории внутри другой показывает их взаимосвязь (просто в Вики не предусмотрено более разнообразных типов отношений). Поэтому отделять их нельзя. Отделять нельзя, оставлять К -> И недопустимо. Что остается? — Александр Крайнов 12:17, 7 января 2007 (UTC)
  • Склоняюсь к тому, чтобы были 2 параллельные, частично пересекающиеся дерева категорий - иначе обязательно придётся что-то "втискивать - выбрасывать" :-( Alexandrov 11:33, 29 декабря 2006 (UTC)
Нельзя ли подробнее идею? Не совсем понял. vvvolf 20:14, 5 января 2007 (UTC)
вот, поглядел сейчас наполненность обеих категорий... складывается впечатление, что сегодняшний термин - именно информатика, а кибернетика постепенно вытесняется или же используется всё реже, и в более ограниченом пространстве понятий. Т.к. термины слишком близки и связаны, боюсь, сегодня мы продуктивно и без войн не сможем их перевязать - к моему глубокому огорчению, скорее всего, придётся оставить всё, как есть :-(
Вот что думает яндекс о распространённости (полезности?) слова
кибернетика 984 636, сайтов — не менее 2 003, в каталоге — 18
Запросов за месяц: кибернетика — 2 637.
информатика 4 489 549, сайтов — не менее 3 834, в каталоге — 155
Запросов за месяц: информатика — 55 813
Таким образом остаётся только: попытка для самых близких подкатегорий и статей - найти такие общие названия, которые наиболее удовлетворяют сути обеих подходов. Alexandrov 13:09, 8 января 2007 (UTC)
  • и, кстати, "умирание" термина кибернетика иллюстрируется этими числами: если люди, работавшие в области кибернетики /изучасшие и развивавшие её - оказывают какое-то влияние на ПРЕДСТАВИМОСТЬ термина в интерент (в 5 раз реже информатики, в 2 раза меньше сайтов) - то ЗАПРОСЫ показывают, куда именно сместились интересы молодёжи/науки (в 27 раз меньше запросов по киберентике...) Alexandrov 11:51, 9 января 2007 (UTC)
Просто интернет пишут информатики. HTML, XML, PHP и т. п. изучаются именно ими. На самом деле кибернетика всегда была и есть более перспективная область (особенно для военных), чем информатика. — Александр Крайнов 21:16, 14 января 2007 (UTC)

Хотя словарные определения этих наук практически идентичны, но мне информатика кажется более общей наукой. Поэтому я согласен либо на "запараллеливание" и "зазеркаливание" категорий, либо на Кибернетику как ветвь Информатики. --CodeMonk 16:23, 14 января 2007 (UTC)

Разница есть. Торопиться с удалением не нужно. Вначале надо попытаться в преамбулах к категориям сформулировать критерии категоризации. Наверное, есть среди участников теоретики этих наук.--Gosh 15:54, 3 февраля 2007 (UTC)

Можно попробовать разбираться не с названиями наук,а с предметными областями,которые они изучают,т.е.с кибернетическими системеми и с информационными системами.Границы наук всегда условны,а реально существующие объекты классифицируются легче,если только научиться описывать все реально существующие отношения между ними.--Знанибус 02:44, 5 марта 2007 (UTC)

Кибернетика - старое название научной дисциплины, которая сейчас чаще называется "Искуственный интеллект" (Artifical Intellegence) Lqp

[править] Категории по классификации

Давно уже начал задумываться о том, что существующяя структура категорий для животных представляется довольно сумбурной (см. Обсуждение категории:Животные). Напрашивался один вариант, который вижу теперь реализованным в англоязычном проекте (см. en:Category:Birds by classification). Если вкратце, то они вынесли все статьи, имеющие привязку к таксономическим рангам в подкатегорию, так по аналогии в Категория:Птицы можно было бы создать Категория:Птицы по классификации, в которую войдет дерево таксонов, относящихся к птицам. Кроме того у них есть ещё и категории (в переводе на русский): Категория:Отряды птиц, Категория:Подотряды птиц, Категория:Рода птиц, и т. п. Наверное, с этим пока торопиться не стоит.

Что думает сообщество по поводу создания категорий Категория:Птицы по классификации, Категория:Рыбы по классификации, Категория:Животные по классификации, Категория:Растения по классификации, Категория:Грибы по классификации? --gruzd 05:56, 4 октября 2006 (UTC)

Думаю, что сообщество поддержит. Я лично «за».
Пару вопросов от вики-новичка. На английской Вики Categories уже показаны на главной странице. Если пойти по линку открывается Categorical index. Или можно открыть A-Z index, в меню которого опять же предусмотрен Categorical index. Навигация очень удобная и реципрокная. На русской Вики сначала надо открыть Спецстраницы в колонке «инструменты», а потом Категории. Но там нет ничего подобного английскому Categorical index, то есть найти категории, представляющие для меня интерес, сразу не возможно. Надо грузить первых 500 страниц, потом еще 500 и так далее — «до посинения», то есть до бесконечности. Но зачем столько русских категорий?! К чему такая супердетальная категоризация?! Или так принято во всех википедиях?
Правда, на главной странице можно отыскать Систему рубрикации. Но название не самоочевидно, лучше бы было обозвать этот линк «Категориями» или «Системой рубрикации по категориям» или «Поиском по категориям». Кроме того, навигация по этому линку весьма неуклюжа. Допустим мне нужна категория «Птицы». Методом «тыка» иду: Природа --> Естественные науки --> Биология --> Зоология --> Животные (ТУПИК!) --> Зоология --> Незавершённые статьи по зоологии --> Незавершённые статьи по орнитологии --> Птицы. Но это статья, а мне нужна была категория, аналогичная английской Birds. На Birds я выхожу так: Categorical index --> Biology --> Zoology --> Ornithology --> Birds. Либо еще быстрее — через алфавитный указатель на Categorical index --> B, где вписываю «Birds» в окне поиска и получаю список, в котором Birds стоят на первом месте.
Это недоработка русской Вики? Или я чего-то не так понимаю? —Michael Romanov 17:55, 4 октября 2006 (UTC)
А чем плох такой вариант: в строке поиска ввожу слово «птицы», прехожу на статью, в которой выбираю в списке категорий слово «Птицы»? --gruzd 18:24, 4 октября 2006 (UTC)

Да я и сам уже до этого допёр. А потом нашел-таки путь, который прежде считал тупиковым. Дело, оказывается, во вторичноротых! Животные (НЕ ТУПИК!) --> Вторичноротые --> Хордовые --> Позвоночные --> Птицы. Да-а, матчасть надо учить! :))) —Michael Romanov 19:26, 4 октября 2006 (UTC)

[править] Шаблоны для категорий

[править] CatMain и Main

Сейчас Шаблон:Main является перенаправлением на Шаблон:CatMain, но используется, похоже, в основном, в обзорных статьях для ссылок на главные статьи из их разделов. Нужен ли он для категорий или можно его переделать для тех целей для которых он де-факто и используется? --SergV 22:38, 9 февраля 2006 (UTC)

[править] Категория:Издательское дело

Помогите категоризовать. Сейчас отнес в Категория:Книги, но, чувствую, не совсем корректно. Grey horse 08:27, 11 января 2006 (UTC)

Мне кажется, скорее уж наоборот: книги должны входть в изд. дело — как то, что издаётся (наряду с периодикой, плакатами и т. п.). Посмотри, как сделана категоризация в en: сейчас en:Category:Publishing залинкована с нашей Категория:Полиграфия. Мне кажется, что правильнее был бы линк как раз на Категория:Издательское дело, а П. выступала бы как один из его элементов. И заодно перенести из Полиграфии в Издательское дело то, что к П. впрямую не относится. Например, ликвидировать категорию «Книгоиздательство». --Kaganer 23:53, 16 января 2006 (UTC)

[править] Российская Академия наук

Предлагаю переименовать [[:Категория:Российская Академия наук]] в Категория:Российская академия наук. См. Грамоту.ру, словари, Устав РАН. Obakeneko 16:16, 16 октября 2005 (UTC)

Кто бы спорил, конечно переименуй. MaxiMaxiMax 16:20, 16 октября 2005 (UTC)
Прошу прощения, а как это делается? :) Obakeneko 07:18, 17 октября 2005 (UTC)
Делается очень просто - во всех статьях и категориях, входящих в [[:Категория:Российская Академия наук]] исправляешь название категории на Категория:Российская академия наук, потом вставляешь в [[:Категория:Российская Академия наук]] отметку {{delete}} и я её удалю. MaxiMaxiMax 08:33, 17 октября 2005 (UTC)

[править] Режимы государственной власти

Предлагаю переименовать эту категорию в "Формы государственного устройства". Во-первых, этот термин чаще употребляется. Во-вторых, не несет отрицательной смысловой окраски (как в слове "режим"). TG 10:56, 4 Мар 2005 (UTC)

Правильное предложение. Если никто не возразит, попроси User:HedgeHog-а, он натравит робота. Иначе тебе придётся ручками перепривязывать статьи, а потом удалять категорию.--Kaganer 17:52, 4 Мар 2005 (UTC)
Судя по всему возражений не последовало. Так что fixed. --HedgeHog 09:28, 6 Мар 2005 (UTC)

[править] Категории годы, десятилетия и т.д.

Вопросы (пока нерешённые) у меня с организацией иерархии годы/десятилетия/века -- что в кого в каком порядке складывать. Пока склоняюсь к наиболее полному варианту: включение категорий "ГГГГ" - "ГГГ0-е" -- "ВВ век" -- "Т тысячелетие", и каждую из них в категорию уровня. К примеру: 1995 -- идет в [[Category:1995]]; Category:1995 - в [[Category:Годы]] и [[Category:1990-е]]; [[Category:1990-е]] -- в [[Category:Десятилетия]] и [[Category:XX век]]; [[Category:XX век]] -- в [[Category:2 тысячелетие]] и [[Category:Века]];[[Category:2 тысячелетие]] -- [[Category:Тысячелетия]]. Сразу вылезают минусы и вопросы: "А не слишком ли большой огород городим" и главное: мы не избавляемся от категории-баяна: Category:Годы. Ваши предложения? --HedgeHog 08:25, 28 Фев 2005 (UTC)

Я думаю что можно убрать 2 уровня (десятилетия и тысячелетия), мне кажется что они неактуальны. Получится по 100 годов в каждом веке и всего 20-30 веков, по-моему вполне логично и достаточно. Что касается категории "Годы", то её можно и вовсе убить. MaxiMaxiMax 09:02, 28 Фев 2005 (UTC)
Абсолютно согласен!
Присоединяюсь. --Kaganer 10:12, 28 Фев 2005 (UTC)
Действительно ли нужны категории по годам, тем более с подкатегориями "Родившиеся в XXXX году"? По-моему, они только засоряют списки, не неся смысловой нагрузки. Предложите проблему, которую решают такие категории, и не решает календарь. --Maxim Razin 18:46, 9 Мар 2005 (UTC)
По годам точно нужны - наверняка будут отдельные статьи типа "Телевидение в 1980", "Фильмы 1980", "Научные открытия 1980", а также подкатегории типа "Родившиеся в 1980". Что касается последних, то я их не создавал, просто есть люди которые их регулятно создают видя в других разделах Википедии. Я тоже считаю что они не особо нужны, но никто не может запретить участникам их создавать. А раз так то лучше уж создать их централизованно чтобы не было проблем с разницей в именах. MaxiMaxiMax 06:16, 10 Мар 2005 (UTC)

[править] Компьютер vs Компьютеры

2 категории - это лишнее, ИМХО. Если у нас будут категории единственного и множественного числа, мы так быстро запутаемся. Посмотрите, скролько категорий между Компьютер и Компьютеры. Дискуссия в ЖЖ по этому поводу уже началась. -- Vicki 16:42, 3 Фев 2005 (UTC)

Дико извиняюсь, сюда заглянул только что, но до этого уже взял на себя смелость уничтожить категорию Компьютеры. Всех заинтересованных лиц предлагаю в обсуждении категории Компьютер предлагать структуру категорий для статей, пока там полный кавардак. Мне кажется, статья должна относиться к минимально достаточному списку категорий, который может однозначно определить её место, только как это сделать ;) --LyXX 15:50, 21 июн 2005 (UTC)

[править] К вопросу о гиперсионизме

Тут обнаружил несколько статей сделанных некиим учатсником под ником Avraham Shmulevich. Это "Беад Арцейну", "Шмулевич, Авраам" и "Политическая структура Израиля" . Посмотрел их сайтик За Родинуи пришёл к выводу, что это явно экстремистская организация, а статьям о таких организациях здесь не место, а потому на первые две статьи ставлю delete, третья абсолютно невразумительна, просто список партий, причём, совершенно безграмотный. Кстати, я не антисемит, просто таким статьям здесь не место. --Torin 04:30, 25 Янв 2005 (UTC)

Беад Арцейну - конечно, люди нехорошие. Но у нас должны быть статьи и про аль-каеду и про нацистскую германию. Ссылок на них - тысячи. Статьи надо переписать для соблюдения ВП:НТЗ, чтобы они не являлись рекламой подобных организаций. MaxiMaxiMax 06:10, 25 Янв 2005 (UTC)

Угу угу, а давайте вообще повышибайте с википедии все статьи упоминающие сионизм вообще ? а ? пусть уж лучше останутся хамасы, аль-кайеды всякие и тому подобные "национал-освободительные" движения арабов-патриотов вкупе с украинскими и русскими неофашистами. ведь о них тоже надо иметь статьи. и эти статьи конечно не будут ... ну просто совершенно не будут рекламой этих самых партий и национал-освободетельных движений. и никому даже в голову не прийдет требовать их удаления. так же как никому не приходит в голову требовать удаления статей скажем об ИРА, знакомая аббревиатура ? или нет ? даже здесь дерьмократия пустила корни, культурненько эдак пустила, незаметненько, прикрываясь как всегда дешевенькой односторонней политкорректностью.

[править] Замки и Крепости

Сегодня столкнулся с такой проблеммой. Есть категория "Замок" и подкатегория Category:Замки(первую я бы убрал). Есть категория Category:Фортификационные сооружения и подкатегория в ней Category:Крепости. И есть еще статья Список знаменитых замков. В принципе содержание этих категорий должно быть идентичным в силу того, что замки и крепости это практически однотипные сооружения. В английском языке это все называется en:Castle в немецком, так же как и у нас два понятния de:Schloss и de:Burg. Хотя нас еще добавляются к этому кремли всевозможные.
Может имеет смысл создать категорию Сооружения крепостного типа или Оборонительные сооружения, или Замки и Крепости, где и вести список всех замков/крепостей/кремлей/фортов и хранить определения этих оборонительных сооружений, а так же других (равеллин, цитадель, редюит и т. д.). У немцев кстати, идут единым списком, крепости и замки de:Liste der Burgen und Schlösser, правда у них отдельно строкой все-таки идут Орденские замки 50% которых у нас и 50% в Польше. В любом случае в статьях которые описывают эти сооружения надо добавлять смотри еще и давать ссылки на другие статьи. Прошу прощение за некую сумбурность изложения, т. к. сам еще не понял, как лучше сделать. Yustas 00:58, 25 Янв 2005 (UTC)

Всё же замки и крепости это несколько разные вещи. Замок может быть и необоронительным сооружением, а просто жилищем феодала, тогда он чаще всего называется «дворец». Впрочем, смотри, если считаешь что нужно поменять — делай, статей на эту тему пока мало, можно и обратно поменять при случае. MaxiMaxiMax 06:17, 25 Янв 2005 (UTC)
А как быть с замком графа Шереметева в Юрино (Марий ЭЛ). Самое раннее он был посторен в конце XVIII века. Даже кажется позднее. --Torin 08:20, 25 Янв 2005 (UTC)

[править] Посёлки городского типа

Не знаю, как категоризировать посёлки городского типа. Вообще-то они у нас в статистике традиционно идут одной строкой с городами, так что