Википедия:Форум:Архив-2005-04-28

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Это архив форума русской Википедии от 28 апреля 2005 г. (первое сообщение от 17 апреля 2005 г.). Следующий архив от 29 июля с первым сообщением от 18 июня 2005; см. также предыдущий архив, с первым сообщением от 19 марта 2005 г.


Содержание

[править] ISBN

Я разобрался в том, как добавлять Интернет-магазины и библиотеки в список, который возникает при ссылке на коды ISBN, например так: ISBN 5-8159-0466-X. Обратите внимание, что ссылка автоматическая, я просто написал слово ISBN и цифры после него. О том, как редактировать список, см. Обсуждение Википедии:Источники книг. Приглашаю всех ставить ISBN-ссылки, когда ссылаетесь на книги, и добавлять магазины и библиотеки, как указано выше. Ornil 21:21, 15 июн 2005 (UTC)

Отлично! Спасибо! Alex Kapranoff 06:56, 21 июн 2005 (UTC)

[править] Проект нового вики-синтаксиса

Имея некоторый опыт работы с WackoWiki (http://zhelnov.info) и некоторыми другими, могу сказать, что проект обновлённого синтаксиса разметки мне весьма импонирует - некоторые теги разметки станут значительно нагляднее и логичнее. Если проект примут разработчики других викидвижков, статьи можно будет легко экспортировать и импортировать из других проектов. На мой взгляд, это большой плюс. Комментарии и критика, как всегда, в большой цене. Можем создать отдельное тематическое обсуждение и резюмировать свои предложения, скажем, к концу лета.--Алексей (ACrush) ++ 13:50, 15 июн 2005 (UTC)

Было бы неплохо придумать замену для маркировки ссылок. Квадратные скобки неудобно набирать из русской раскладки. --ajvol 21:29, 15 июн 2005 (UTC)
Вообще в Wakka синтаксисе (который практически и рассматривается выше) ссылки делаются в парных круглых скобках. --Unwrecker 13:54, 21 июн 2005 (UTC)
Попробуй использовать правый Alt. В некоторых системах он позволяет временно переключаться на английскую раскладку. -- doublep 22:54, 15 Июн 2005 (UTC)
Ajvol распространял довольно удобную [раскладку], использующую правый Alt. Ее еще можно скачать [отсюда].--Алексей (ACrush) ++ 08:52, 23 июн 2005 (UTC)

[править] Пресс-релиз 20к

Предлагается всем неравнодушным дополнить\исправить пресс-релиз в связи с достижением 20 тыс. статей. -- DaeX 12:01, 6 июн 2005 (UTC).

А можно там указать, что мол появился проект поддержки малых языков? PCode 12:53, 6 июн 2005 (UTC)
Всё можно :) --ajvol 13:11, 6 июн 2005 (UTC)
Я попытался прикинуть какой у нас traffic rank. В смысле не у Википедии в целом (это написано в пресс–релизе) а у русской ее части по отношению к русскому Интернету. К сожалению, я не могу найти недавней статистики о том, какую часть общего трафика Википедии занимает русская часть, а alexa.com публикует статистику только по доменам 2го уровня. Но кое–что там есть. В частности, согласно их статистике, he.wikipedia.org (иврит) составляет один процент от общего трафика. Если консервативно, мы составляем может 0,5%. Т.е. наше число пользователей на миллион (среднее за неделю) где–то 40, а число показов страниц на миллион около 3. Соответственно в русском списке Alexa.com сайт номер 50 имеет 125 и 15, а сайт номер 100: 60 и 10. Т.е. в сотню мы пока не попадаем, а дальше русский список не идет. Но я прикинул, что скажем hotlog.ru попадает в 200 русских по его общему рангу, а его статистика 40 и 2. Так что в 200 мы попадаем. Ornil 17:22, 6 июн 2005 (UTC)
Слабовато - для такого значительного языка, как русский. Но это пока... --С. Л. 14:20, 8 июн 2005 (UTC)
Он говорит о месте среди русских сайтов. Боюсь, что на самом деле мы в 200 популярных русских сайтов пока не попадаем, нет у нас пока повода туда попадать. Однако, года через 2 мы должны всяко войти в сотню. MaxiMaxiMax 14:34, 8 июн 2005 (UTC)
Сдается мне, что при таких темпах роста "повод" появится скорее, чем через два года (а в 200 популярных - скорее, чем через год). :) Уже сейчас русскоязычный проект имеет порядочную известность, но она, впрочем, почти не простирается за пределы Интернета. --С. Л. 14:50, 8 июн 2005 (UTC)

Никогда не занимался подготовкой и рассылкой пресс-релизов: надо ли куда-нибудь отсылать (газеты, журналы и т.п.) и если да, то куда отправлять и в каком виде (текст, html, ссылка) пресс-релиз 20k? --DaeX 15:59, 8 июн 2005 (UTC)

Я регулярно готовлю и рассылаю пресс-релизы: в моём случае это On-Line версии изданий по CIS и порталы соотв.тематики. Так что именно "в газеты/журналы". Нужно создать страницу Википедия:Пресс-релиз/Список рассылки где будет этот список и адреса, по которым посылали. Базовый список - те издания, которые уже публиковали статьи о Википедии - можно собрать с Википедия:Пресса о Википедии --Kaganer 16:11, 8 июн 2005 (UTC)
В случае Википедии, думаю, расылать имеет смысл краткий анонс (1-2 абзаца, объясняющих смысл события) и ссылку на полный вариант. Либо анонс в теле письма и полный вариант в виде вложенного файла (видимо, html). --Kaganer 16:14, 8 июн 2005 (UTC)

Про нас снова пишут http://net.compulenta.ru/187976/?r1=yandex&r2=news --SeLarin 13:22, 20 июн 2005 (UTC)

[править] Авторские права....

Сильно мучает этот вопрос, так что не могу не задать, в правилах и на разных страничках - написано не помещать сюда объекты авторского права - абсолютно согласен, только я ни бум-бум в законах и разобраться что попадает под это не пойму. Помогите разобраться. 1. Списал я статью с сайта - тут понятно, надо сначала отписать автору и попросить разрешение. 2. Списал с книжки - тоже? А если никаких реквизитов на ней путевых? 3. Перевел со стандартов - ???? 4. Перевел с вики на другом языке - тут вроде должно прокатить, поскольку размщенная там статья уже попадает по GPL. 5. Пересказал одну или несколько статей - тут особенно интересно, потому как в большинстве случаев так и получается - где грань авторского права, через которую нельзя перешагнуть?

Кроме всего-прочего, статьи не из энциклопедических книжек или общепризнанных учебников - могут отражать частную точку зрения - как быть с леквидностью информации? --- LyXX 11:50, 5 июн 2005 (UTC)

Вообще-то всё что необходимо знать об авторских правах в Википедии описано в соответствующей статье Википедия:Авторские права и в GNU FDL. Тем не менее, постараюсь ответить на конкретные вопросы: 1) и 2) списывать что-либо с сайтов или книжек можно только в том случае если на этих сайтах или в этих книжках явно написано что с них можно свободно всё списывать (ОЧЕНЬ редкий случай); 3) если стандарты открытые, то их конечно можно приводить, не надо только выдавать их за своё произведение; 4) разумеется можно (и даже нужно) переводить статьи размещённые в других языковых разделах Википедии, так как это всё единый проект (весьма желательно в комментарии отметить источник перевода) 5) Пересказывать факты можно, нельзя дословно выдирать куски текста (если это не необходимые цитаты) MaxiMaxiMax 12:45, 5 июн 2005 (UTC)
Не совсем понял что имелось в виду под "леквидностью информации". Разумеется, статьи должны отражать нейтральную точку зрения. MaxiMaxiMax 12:45, 5 июн 2005 (UTC)
Извините, это я "загнался", да еще и неправильно написал ;) не то слово. Хотел сказать - достоверность. Есть спорные моменты, часто в классификации, куда отнести что-либо. Во первых, тот кто помещает статью может не владеть вопросом на 100%, во-вторых у него может быть точка зрения, которую он считает нейтральной, но на самом деле это не так, плюс литература ему попалась или он выбрал в поддержку своей точки зрения. --- LyXX 16:23, 5 июн 2005 (UTC)
Так и суть проекта Википедия как раз в том, что здесь нет «того, кто помещает статью». Любая статья есть продукт усилий большого числа людей, которые отшлифовывают её, проверяют факты, меняют стиль и т.п. В результате получаем хорошую статью ChVA 12:07, 6 июн 2005 (UTC)

Ещё один конкретный вопрос об авторском праве. Я имею книгу, на которой стоят все мыслимые авторские права: и на оформление, и на текст, и на любую отдельную часть и т. п. Однако, в этой книге воспроизведены репродукции картин старых мастеров, старые фотографии (некоторые ещё из позапрошлого века), фотографии советских времён, когда в СССР не было копирайта, официальные советские фотографии, например, членов Политбюро. Под некоторыми фотографиями вообще никаких подписей, а под некоторыми — подписи типа: фотохроника ТАСС, фото ТАСС или АПН, или, например, фото Иванова И.И.

Вопрос: Если я сканирую такое фото и помещаю в Википедию, как это будет выглядеть? --Ygrek 14:07, 5 июн 2005 (UTC)

Если к этим фотографиям не было привнесено ничего творческого (могла быть сделана художественная обработка, стилизация под старину, например), то они являются общественным достоянием (т. к. наши картины позапрошлого века).
С ТАСС и архивом Гостелерадио сложнее. Копирайт в СССР всё-таки был :). А его продолжительность зависит от очень многих факторов, а если учитывать ещё и международный статус — то ещё запутаннее всё получается (например в США, где находятся сервера Википедии, работа может является общественным достоянием, а в России, нет). А бывают случаи, когда фотография однозначно уже стала общественным достоянием а какой-нибудь ИТАР-ТАСС однозначно заявлеят «все права защищены, это наше» — не знаю как тогда быть.
См. обзор Обсуждение Википедии:Источники информации/БСЭ.
В любом случае, мы можем помещать иллюстрации на нашем сервере (не на Викискладе) на основании fairuse (добросовестное использование, цитирование). --ajvol 15:20, 5 июн 2005 (UTC)
Странно что ктото сфотал картину 17-го века а теперь заявляет а своем праве на неё на том основаннии, что он её сфотал. Знак копирайта вообще часто ставят безо всяких основании. да и вообще он(копирайт) смысла не имеет, кроме полицейской. Asp 12:10, 6 июн 2005 (UTC)
Не на саму картину, а на свою фотографию этой картины Urod.
Здесь могу описать забавный случай из совсем недавного прошлого, участником которого был и я, некто, сфотографировавший храм (очень большой, недавно заново отстроенный за месте бассейна) зарегистрировал это изображение в качестве товарного знака и по прошествии некоторого времени начал требовать с использующих изображение этого Храма (самостоятельно его сфортографировавших) лицензионные платежи, дескать - вот у меня товарный знак зарегистрирован, платили и нет - не знаю, скорее всего да, поскольку дело дошло до абсурда - владелец товарного знака предъявил претензии к Музею, у которого этот храм был на балансе (чуть ли не к собственнику), вот тут то незадачливому предпринимателю и объяснили, что его права на товарный знак ограничиваются лишь конкретной фотографией, а не всеми изображениями Храма. А сухой остаток такой - всё это делается ради денег, вот и ответ на вопрос о фотографиях картин 17 века. -- DaeX 16:51, 14 июн 2005 (UTC)
Могу от себя добавить, что поворот цифрового изображения на любой угол разрушает большинство скрытых "fingerprints" и в таком случае судебная экспертиза вряд ли что сможет доказать. Ещё помогает периодическое вычищение кешей и хранение бэкапов в сейфовой ячейке.
Из дискуссии по поводу авторских прав на БСЭ, я понял то, что для американцев, все, что было опубликовано в СССР до 1973 года, не защищено никакими авторскими правами. Между СССР и США до 1973 года не было никаких соглашений по этому поводу. Русская часть Википедии находится (вроде как) на серверах в Америке и поэтому подчиняется американским законам, в том числе по авторским правам, которых, якобы, в СССР до 1973 года не было. С другого боку, всё, что было опубликовано в США до 1973 года, не защищено авторскими правами в СССР. Логичный вывод — надо поставить ещё один сервер в России и складывать на него всё, что было опубликовано в США до 1973 года! --Ygrek 21:03, 9 июн 2005 (UTC)
Теперь всё защищено (с июля прошлого года по новой редакции закона об автор.праве). Если бы сервер и информация на нём были поставлены до принятия этой новой редакции закона, тогда пожалуйста - имеем формулировку "правомерно введено в гражданский оборот". Правда, думаю, изменять что-либо в этой информации было бы невозможно - юристы правообладателей легко бы это опротестовали (и, разумеется, успешно, даже в нашем суде). Вообще-то, насколько мне известно, если правообладатель официально заявлял о защите своих прав в СССР, то это работало (по крайней мере, в отношении кинофильмов точно).--Okman 21:35, 9 июн 2005 (UTC)

[править] Нужна статья об авторских правах

Поразительно, но факт: среди служебных статей, статьи об авторских правах нет вообще. Статья Википедия:Авторские права совсем не о том: она об авторских правах на материалы википедии. А до какого года можно использовать американские материалы? (Правильный ответ - до 1923, но он зарыт глубоко в англоязычной википедии.) А европейские? А российские/советские? Всё, что написано в царской России, можно перепечатывать без ограничений? А в довоенном СССР? А в послевоенном - до какого года? Если я прочитал книжку и пересказал её содержание своими словами - это нарушение авторского права или нет? Естественно, в статье Википедия:Авторские права нет даже попытки ответить на такие вопросы: она, как сказано, не об этом. Urod
Категорически поддерживаю предыдущего оратора! :) Отсутствие ясной и легко доступной информации о легальных источниках материалов для Википедии, сильно охлаждает писательский пыл новичков. Скажу на своем примере: вторую неделю пытаюсь разобраться с авторскими правами и тем, что такое хорошо и что такое плохо. Честно говоря, надоело уже. Буду публиковать свои фотографии в commons. --Juhanson 22:47, 21 июн 2005 (UTC)
Прошу конкретные вопросы об авторских правах по советскому/российскому законодательству задавать здесь. Постараюсь отвечать по мере сил и возможностей. По американскому, европейскому или авторскому праву иных стран прошу ссылки, вопросы и обсуждение также публиковать там, но задавать их всё же самостоятельно или через участниников, владеющих языками, - в соответствующих Википедиях - только там можно будет получить квалифицированный ответ. Был бы очень благодарен за переводы на русский наиболее важных обсуждений по американскому авторскому праву - после этого будет проще соотнести его с российским и дать конкретные рекомендации. --DaeX 15:35, 24 июн 2005 (UTC)

[править] Category:Компьютерная периферия и Category:Компьютерные комплектующие

Обнаружил две категории, в принципе сходные по своему назначению. Если рассматривать периферию как внешние устройства, а комплектующие, как внутренние, снова может возникнуть вопрос, куда отнести статью про звуковую или сетевую плату, которые могут быть как внутренними, так и внешними устройствами? Тем более, что там уже многое перепутано. Мое предложение сделать из этих двух одну категорию или определиться с правилами классификации -- LyXX 08:40, 17 июн 2005 (UTC)

Можешь объединить если считаешь нужным. Ещё можно посмотреть как сделано в разделах Википедии на других языках, например, в английском. MaxiMaxiMax 08:51, 17 июн 2005 (UTC)
Посмотрел, там одна категория - Компьютерное "железо" (Hardware). Никто не против, если я задействую это сленговое слово для названия категории или может кто-то знает вариант красивее? -- LyXX 12:21, 18 июн 2005 (UTC)
Официально это называется «Аппаратное обеспечение» --ajvol 12:48, 18 июн 2005 (UTC)
Действительно, спасибо ;) -- LyXX 13:11, 18 июн 2005 (UTC)
А как теперь удалить категории? -- LyXX 14:07, 19 июн 2005 (UTC)
В тексте статьи поставь {{delete}}

[править] Образование участников

Большинство участников Википедии или имеют высшее образование или получают его. Предлагаю сделать шаблон наподобие шаблона с языками участников Babel, где указывать образование или специальность участника (например, физик, химик, историк, психолог, географ и т. п.). Так будет удобнее, в случае если разгорелся спор вокруг какой-нибудь статьи и поиск в гугле и яндексе не помогает, то можно будет написать сообщение участнику, который имеет профессиональные знания по этому вопросу, чтоб он высказал свое авторитетное мнение.--Ctac (Стас Козловский) 08:17, 17 июн 2005 (UTC)

хе-хе моя специальность — системы управления ракетно-космическими объектами и летательными аппаратами, но к своему стыду сейчас я не помню даже теорию полета, с 98 года по специальности не работал, Если для того, чтобы посмотреть, какой вклад тот или иной университет внес в википедию — идея может быть и имеет права на существование. -- LyXX 08:28, 17 июн 2005 (UTC)
Лучше ограничется страницей Википедия:Тематика. Если есть желание, то можно указать дополнительную информацию на своей странице. --ajvol 08:40, 17 июн 2005 (UTC)
Мне тоже кажется что Википедия:Тематика - вполне достаточно. Специальность по которой учился не так уж и много говорит. Я, например, работаю по специальности, а пишу в ВП совсем про другое. MaxiMaxiMax 08:51, 17 июн 2005 (UTC)
Ок. Я не знал про Википедия:Тематика. --Ctac (Стас Козловский) 08:59, 17 июн 2005 (UTC)


[править] MonoBook

А что случилось с оформлением MonoBoook, почему оно «полетело»? — Oleg326756 21:34, 14 июн 2005 (UTC)

Какой браузер? Причина скорее всего в том, что css-ка вытянулась браузером не полностью и в таком виде закешировалась. --HedgeHog 08:43, 15 июн 2005 (UTC)

[править] Поддержите соотечественника

Я выдвинулся на пост админа в англоязычной Википедии. Если есть en:аккаунт, приглашаю проголосовать здесь: en:Wikipedia:Requests for adminship/Grue.  Grue  18:21, 14 июн 2005 (UTC)

А мы Вас знаем? -- wulfson 08:28, 15 июн 2005 (UTC)

Всем спасибо за внимание. Я теперь админ :)  Grue  05:40, 22 июн 2005 (UTC)

Поздравляем, только почему в английской...за державу не обидно? На родине всегда трудиться почётнее ;) --LyXX 06:00, 22 июн 2005 (UTC)

Будем исправляться :)  Grue  08:55, 22 июн 2005 (UTC)

[править] Имена на иностранных языках и годы жизни

У нас очень часто в статьях после указания какого-либо имени дается написание на английском или другом языке и/или годы жизни. На мой взгляд, эта информация в 90% случаев излишняя и должна быть указана только в статье, посвящённой этому конкретному лицу. В остальных случаях она больше засоряет текст, чем помогает чему-либо. — doublep 20:15, 12 июн 2005 (UTC)

Если есть ссылка на существующую статью (с реальным наполнением об этой персоне, то да — излишняя). А если нет такой статьи, или с ходу не можешь точно прописать Персону, то лучше указать дополнительные данные. Глядишь, кто-нибудь и «отшлифует». Ну, а если ссылка синяя — то информацию лучше убрать. --Okman 21:09, 12 июн 2005 (UTC)
В disambig-статьях такая информация позволяет определить нужную персону. — DaeX 07:35, 13 июн 2005 (UTC).
Я и не говорю, что это всегда лишнее. Просто уж очень часто я это встречал. — doublep 08:02, 13 июн 2005 (UTC)
Согласен, что годы жизни — лишнее. Но во многих случаях при транслитерации имён на русский язык может возникать путаница; чтобы избежать её, и даётся написание имён в оригинале. Это, конечно, излишне при наличии соответствующей статьи о персоне или если имя широко известно (например, Альберт Эйнштейн). Jinma 20:26, 13 июн 2005 (UTC)

[править] Голосование о названии статей

Актуальный вопрос: Википедия_обсуждение:Географические названия
Проблема: Существуют утвержденные ООН (НИИГАИК в России) правила транслитерации географических названий. Однако общеупотребительные и распространённые в Рунете варианты названий зачастую не совпадают либо с принятым местным названием (в частности, в Израиле), либо с официальной "правильной транслитерацией".
Предлагаемое решение: Прошу высказать мнение о том, какие названия давать стьям о малоизвестных (т. е. не упоминающихся в других энциклопедиях) географических объектах. См. также Обсуждение:Список городов Израиля. Голосовать могут зарегистрированные участники, сделавшие не менее 30 правок.

[править] НазванияКоторыеНевозможноЧитать

В Википедии для названия статей и текста ссылок (в отличие от многих других движков) используется обычный текст, слова в котором разделены пробелами. Поэтому, давайте применять этот принцип повсеместно и не использовать НечитаемыеНазванияШаблонов. Например, Template:Приглашение студенту, а не Template:ПриглашениеСтуденту. — doublep 10:01, 12 июн 2005 (UTC)

Совершенно согласен. Я думаю что создание шаблонов с такими странными именами - дань инерции мышления вызванной применением языков программирования. Надо бороться с собой, в ВП нет причины использовать нечитаемые названия. MaxiMaxiMax 15:07, 12 июн 2005 (UTC)
Напомню кстати, что #f1f2f1ct для шаблонов работает. Так что переименование шаблона в сторону его большей читаемости как минимум ничего не испортит. Однако при этом на следует забывать документировать новые названия на странице Википедия:Шаблоны и дочерних. --Kaganer 16:47, 13 июн 2005 (UTC)
Да, я знаю про редирект, только про документацию забыл… — doublep 19:11, 13 июн 2005 (UTC)


[править] Домен wikipedia.ru

Никто не узнавал, сколько денег хотят за домен http://www.wikipedia.ru/ ? Можно было бы его обустроить в русскоязычный портал со ссылкой на ru.wikipedia.org и другие братские проекты, также можно было бы свести на нём вместе все ресурсы и инструменты википедийцев. Кроме того, он мог бы служить источником материалов для прессы — своеобразный такой сайт-«визитка» русской Википедии… — Oleg326756 12:30, 11 июн 2005 (UTC)

Отправил им запрос. Ответят — черкну сюда. Polzohod 14:56, 11 июн 2005 (UTC)
Давай, будем ждать… Кстати, если по-божески попросят, я, может, и раскошелюсь. :-) Только если кто-нибудь согласится хостинг порядочный организовать и присматривать за порталом (в том числе реализовать упомянутые выше идеи). Может, .:Ajvol:. согласится? :-) — Oleg326756 21:41, 11 июн 2005 (UTC)
Я, конечно, могу, но думаю лучшим вариантом было бы просто сделать тупой редирект на ru.wikipedia.org. --ajvol 06:16, 12 июн 2005 (UTC)
На что вы рассчитываете, это же киберсквоттеры… (А собрать там можно было бы всё — список категорий, нормальный форум и т.д.) --Panther 12:00, 12 июн 2005 (UTC)
Я тоже думаю что у нас мало шансов выкупить его. Скорее всего, через какое-то время нужно будет попытаться решить эту проблему судебным путём. MaxiMaxiMax 15:07, 12 июн 2005 (UTC)
Получил ответ от владельца домена wikipedia.ru (domain-sobaka-volchkov-tochka-ru, данные из whois), привожу ответ на второе письмо, в первом он ответил, что за домен ничего не хочет:
В ответ на Ваше письмо от 12 июня 2005 г., 0:28:31 спешу сообщить:

> В смысле не отдаёте вообще или отдаёте за просто так?  ;) 

не отдаю.

>   Спрашиваю, потому что на википедийском форуме
> (http://ru.wikipedia.org/ дальше по ссылке "Форум") возникла тема
> организации зеркала/портала/чего-то-ещё, и народ заинтересовался, можно
> ли вообще этот проект будет разместить по адресу www.wikipedia.ru.

если у вас есть какое-то предложение то присылайте. но меня устраивает
и текущее положение вещей.

Да всё с ним понятно. Разумеется сейчас домен немногого стоит и больше 100 баксов мы за него не дадим. Совсем другое дело будет через год или через два - число посетителей значительно возрастёт и тогда владелец домена будет зарабатывать неплохие деньги уже просто на посетителях которые считают что у русской Википедии адрес wikipedia.ru. И вся эта ситуация сложилась юлагодаря любезности предыдущего владельца этого домена и хозяина wikiznanie.ru. Я думаю надо через суд добиваться передачи прав на домен нам. Если среди участников есть юристы имеющие представление о том как это сделать - пишите предложения здесь. MaxiMaxiMax 17:36, 13 июн 2005 (UTC)

IANAL, но имею некоторую практику регистрации доменных имён (не киберсквоттер, просто сотрудник ISP), соответственно, законодательством в этой области интересовался. Насколько я понимаю, уверенные шансы на победу по суду будут только в том случае, если слово "Wikipedia" будет зарегистрировано на территории РФ как товарный знак. После регистрации можно подавать в суд по Закону «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». Можно, конечно, попробовать подать в российский суд владельцам Wikimedia foundation, но оно им надо? Polzohod 18:42, 13 июн 2005 (UTC)


[править] Почему не показываются картинки?

создал несколько статей (перевел с английского). Вставлял те же самые картинки, что и в статье на английском языке. Но некоторые из них отображаются, некоторые — нет (написано, что «изображение не найдено»). В чем дело? Дирл 17:39, 9 июн 2005 (UTC)

У каждого языкового сегмента википедии свое хранилище картинок. Скачиваешь с английского, загружаешь в русский. Есть еще викихранилище - общий блок изображений для всех изображений; лучше закачивать туда. Но там больше требований к свободе лицензии - файр юз, например, не прокатывает кажется. --Passenger 17:52, 9 июн 2005 (UTC)
Поясню детальнее: если в исходной статье картинка бралась из Викихранилища, то она отображается; если это локальная картинка соотв.языкового раздела - её придётся загружать к нам, а лучше (если лицензия позволяет) - сразу в Викихранилище. --Kaganer 16:53, 13 июн 2005 (UTC)

Теперь вообще какие-то неполадки - большинство изображений вообще не отображаются. Дирл 04:49, 14 июн 2005 (UTC)

Так бывает, когда перегружают сервер или восстанавливают базу. Нужно относиться к этому философски - т.е., подождать немного. --Kaganer 21:10, 14 июн 2005 (UTC)

[править] Ещё раз о переносе статей из БСЭ

Обсуждение перенесено в Обсуждение:Большая советская энциклопедия

[править] Категории

Почему на страницах категорий заголовок секции, содержащей статьи называется Статей в категории «...», а не Статьи в категории «...»? Ornil 05:58, 7 июн 2005 (UTC)

Я исправил, спасибо. MaxiMaxiMax 06:10, 7 июн 2005 (UTC)

[править] Из Википедии — в программу политической партии!

Созданная вчера — во Всемирный день окружающей среды и день достижения русской Википедией двадцатитысячного рубежа — партия Зелёных включила в свою политическую программу раздел «Ценности», написанный на основе Глобальной хартии Зелёных, впервые опубликованной на русском языке в Википедии. На сайте партии приводятся и другие статьи о Зелёных партиях в мире и их политике — все они ведут на соответствующие страницы Википедии. Так материалы из Википедии «пригождаются» в нашей жизни: и для написания рефератов в школе, и для подготовки политических программ партий. Oleg326756 21:39, 5 июн 2005 (UTC)

Правильно делают, энциклопедии для того и были созданы, чтобы черпать из них полезную информацию. Побольше бы таких партий, а то понапридумают сами чёрте что :) --ajvol 06:03, 6 июн 2005 (UTC)
Гы :) Давайте об этом вставим в пресс-релиз 20K ;)

[править] Ограничения рубрик

Есть предложение ограничить количество пунктов в рубриках «В этот день» и «Знаете ли Вы» восьмью. (Почему 8? По известному эргономическому закону, человек может сконцентрировать внимание на 7±2 объектах, считая посетителей Википедии «продвинутыми» остановимся на 7+1). Мне кажется, что большие рубрики перегружают главную страницу и не вызывают желания их читать. --ajvol 06:16, 5 июн 2005 (UTC)

По-моему хорошая идея и обоснование научное :) К тому же если использовать 2³ пунктов, то каждый пункт будет соответствовать одному биту в байте. MaxiMaxiMax 06:58, 5 июн 2005 (UTC)
Да, и тогда можно нумеровать пунты так: 000, 001, …, 111 (шутка ;p). — doublep 08:00, 5 июн 2005 (UTC)
Конечно же, китайскими триграммами! ? ? ? ? ? ? ? ? А если серьёзно, предложение поддерживаю. Maxim Razin 08:35, 5 июн 2005 (UTC)
Тогда Знаете ли Вы можно публиковать раз в два дня или раз в день...  Grue  11:23, 5 июн 2005 (UTC)
Сделаем пару 3-х дневных выпусков с ограничением в 8 элементов, а там посмотрим. --ajvol 11:33, 5 июн 2005 (UTC)
Насколько я знаю из курса психологии, человек может одновременно удерживать во внимании не 7±2, а 5±2 объектов, т.е. 7 это максимальное число. При этом это лишь одна из точек зрения, самая популярная. Softy 20:56, 21 июн 2005 (UTC)

[править] 20 тысяч

С чем я всех и поздравляю. А ведь всего полгода назад было 10. Похоже мы обгоним иврит на днях и станем аж 16-ми по официальному счету. Ornil 02:29, 5 июн 2005 (UTC)

Поздравляю. Что ли именно твоя новая статья стало 20 000-й. ;) «Этот день мы приближали, как могли…» :) — Amikeco 02:34, 5 июн 2005 (UTC)
Дык, я нагло сидел минут 10 и ждал пока будет 19999. :) Ornil 02:46, 5 июн 2005 (UTC)
А я дописал две приличные статьи параллельно — и ступил перед отправкой второй. Аккуратность неуместная: пробежал текст глазами и потом только нажал кнопку… :))
Вот придет злой DaeX и не засчитает наши ночные stub’ы… — Amikeco 02:54, 5 июн 2005 (UTC)
Поздравляю терпеливого Ornil'а, аккуратного Amikeco и всех нас, сделавших 20к реальным!!! -- DaeX 04:22, 5 июн 2005 (UTC)
Поздравляю всех с круглой цифрой! Заодно предлагаю не отмечать 21 и т. п. тысячи, а перейти на 5-тысячные юбилеи. MaxiMaxiMax 05:10, 5 июн 2005 (UTC)
Кстати, для того чтобы достигнуть следующего психологически значимого рубежа в 50 тысяч статей за год, нам нужно иметь 35 тысяч статей в конце 2005 года, а для этого нужно создавать более 2 тысяч статей в месяц. MaxiMaxiMax 06:58, 5 июн 2005 (UTC)
Всё идёт по графику :) Если мы сохраним такой же средний темп, как и за эти 5 месяцев (0.44% в день), 50000 будет как раз к новому году. Maxim Razin 08:14, 5 июн 2005 (UTC)
Йес!!! Догоним и перегоним Португалию:-))) --Okman 08:23, 5 июн 2005 (UTC)
Если уж в футболе нам не везёт. -- wulfson 06:52, 6 июн 2005 (UTC)
Вот как раз с Португалией в футболе последний раз у нас всё хорошо было! Antikon 12:13, 6 июн 2005 (UTC)

[править] Страницы перенаправления

Завелась порочная практика ставить страницы разветвления на понятия у которых есть один основной смысл и побочные. Например куб или вирус ещё какие то видел. Я думаю что это не правильно. Слово куб имеет один основной смысл - много гранник с гранями... и тд. стать его вровень с третьесортным фильмом неправильно. Я думаю надо делать как в англдийской Википедии: Если у слова одно основное значение, то статья посвящается этому значению, и в ней даётся ссылка на страничку разветвления. Asp 11:17, 4 Июн 2005 (UTC)

Мы так и делаем. И шаблон для этого есть {{alternateuses}}. --ajvol 11:23, 4 Июн 2005 (UTC)
Аналогично - по ссылке на "Воскресенск" появляется статья про б ы в ш и й Воскресенск, т. е. про г. Истра, в то время как статьи про существующий Воскресенск в Московской области - нет--С. Л. 14:35, 8 июн 2005 (UTC).

[править] Board Election 2005

Открыта кампания по выборам Совета Попечителей (Board of Trustees). Объявление на английском вы найдёте на странице Википедия:Elections for the Board of Trustees of the Wikimedia Foundation, 2005. С 7 июня будет разрешено (само-)выдвижение кандидатур на Метавики, а с 28 июня до 11 июля все участники Викимедиа-проектов, при наличии достаточного стажа и активности на одном или нескольких проектах, смогут проголосовать. Дальнейшая информация находится на странице Википедия:Elections for the Board of Trustees of the Wikimedia Foundation, 2005.

Это очень важно - одно из важнейших событий года, поскольку мы будем избирать представителей из таких же как мы участников Викимедиа-проектов. Пожалуйста, поставьте ссылку на статью о выборах из блока ссылок страниц Recentchanges всех русскоязычных проектов, включая Википедию. При желании и наличии времени, пожалуйста, переведите эту страницу на русский. Также весьма ценно было бы перевести в будущем представления кандидатов.

Спасибо. --Aphaia 20:52, 2 Июн 2005 (UTC)

(пер. ACrush)
Уважаемые администраторы! Выдвигайте и выдвигайтесь! Думаю, нам нужны наши люди в руководстве.--ACrush 07:26, 3 Июн 2005 (UTC)
Не думаю, что у кого-то из админов есть свободное время ещё где-то работать. --ajvol 07:35, 3 Июн 2005 (UTC)
Присоединяюсь. --st0rm 16:37, 3 Июн 2005 (UTC)

Thank you