На других языках

Википедия:Форум/Предложения

Форум — Предложения Ссылка: ВП:Ф-ПРЕ
лат. «форум»
Здесь обсуждаются предложения, не связанные с правилами.

Актуально Актуально  п·о·р 
Обсуждения правил
Опросы
Выборы администраторов

Статьи для рецензирования
Улучшение страниц
Удаление страниц

Содержание


[править] Два клика

Русской Википедии срочно не хватает возможности в два клика взглянуть на содержание иностранной статьи, если её аналог отсутствует в Рувики. Я бы ратовал за создание страниц, состоящих толка из интервики. Это стимулировало бы участников переводить статьи из других разделов. Конечно предложение моё радикальное - нарушит статистику статей в разных Википедиях, к чему многие относятся с большим трепетом. Но реализовать подобную функцию, я считаю, крайне важным. Особенно для людей, которые не брезгают машинным переводом с любого языка на русский.--Иван 17:47, 2 октября 2008 (UTC)

Есть Википедия:К созданию/Статьи английской Википедии без русских интервик. Ferrer 17:48, 2 октября 2008 (UTC)
Да, есть. Боюсь, это совсем не то. Большинство из 2 миллионов статей в Англвики не имеет 24 интервики. В эту категорию попадет не более 1000 статей. Мне, как пользователю, нужно удобство для просмотра английской, французской или немецкой статьи, если её нет в Рувики.--Иван 21:36, 2 октября 2008 (UTC)
  • Не вижу смысла обсуждать то, что не может быть реализовано в рамках Википедии. AndyVolykhov ↔ 22:00, 2 октября 2008 (UTC)
Разработчики MediaWiki, если они все говорят по-английски, такую функцию не сделают.--Иван 23:56, 2 октября 2008 (UTC)
  • Хм. В английской - 2,5 млн статей, в русской - больше 300 тыс. Это сколько места займёт только список из 2,2 млн? Хватит и отсутствия статей с более 24 ивиками. Можно до 20 ивик понизить. Но не дальше. --Pauk 05:43, 5 октября 2008 (UTC)
  • Иван, если можно, поясните, что почему Вы считаете, что такая возможность необходима? Со своей стороны замечу, что красные ссылки - самый стимулирующий фактор (это очень хорошо заметно в "Тематической неделе" - что-то вроде соревнования получается). А предлагаемый Вам вариант статей будет вызывать очень большое возмущение (сравните с отношением к недостабам)--Dr Jorgen 12:46, 6 октября 2008 (UTC)
Хорошо, пускай ссылки на отсутствующую статью в Рувики, но на присутствующую в иностранной Вики, подсвечивается зелёным цветом, а не красным. Участник проекта, который создаёт голую ссылку из Рувики на иностранную статью, проделывает вполне серьёзную работу: он находит соответствующую иностранную статью. После этого, упрощается работа для участника проекта, который решит статью перевести после того, как прочитал её, когда она ему понадобилась. Недостабы мне не нравятся, поскольку нельзя их дополнить и повесить ссылку на свою страничку, что эту статью начал я. Считаю статьи-ссылки на интервики необходимыми, поскольку, если жить не в Москве и не Московской области и не тратить на дорогу 5 часов в день, а проводить почти всё время бодрствования за компом, то пальцы болят, лишний раз на кнопки нажимать.--Иван 14:11, 6 октября 2008 (UTC)

Проблему можно частично решить с помощью «скрытых заготовок статей», которые лежат как подстраницы где-то в пространстве «Википедия» и автоматически предлагаются через системное сообщение, показываемое при создании новой статьи (разумеется, название создаваемой статьи и «заготовки» должно полностью совпадать). Подобный механизм уже несколько раз обсуждался (например в связи с удалением стабов о фильмах), но к сожалению пока не нашлось энтузиастов, которые могли бы его наконец-то доработать и реализовать. —AlexSm 14:28, 6 октября 2008 (UTC)

[править] Критика закрытого исходного кода в статьях о программном обеспечении

Все что написано ниже касается статей о программах для массового рынка.

Во многих статьях о проприетарных программах в разделе критики упоминается закрытость исходного кода(ЗИК). Причем часто это упоминание делается без каких либо пояснений (см. статью QIP) - т.е. говорится "программы с закрытым исходным кодом плохие потому что их исходные коды закрыты". Я не противник ПО с открытыми исходными кодами но вот так просто критиковать проприетарные программы нельзя. Даже в случае когда подобная критика поясняется (например, Opera) приводятся туманные аргументы типа "закрытый исходный код мешает сторонним программистам в поиске уязвимостей и их исправлении". Извините, но ЗИК также мешает и злоумышленникам в поисках этих самых уязвимостей и их использовании. Никто пока не доказал что проприетарные программы хуже открытых. Предлагаю сделать правило или просто рекомендацию о том чтобы в статьях не критиковать ЗИК. Ведь в противном случае с таким же успехом можно начать критиковать компьютерные игры - например, "закрытость исходного кода игры WarCraft 3 и сопутствующих игре данных не позволяет вносить изменений влияющих на внешний вид игры и игровой баланс" - такое можно будет написать о любой игре с ЗИК. 92.50.165.231 17:11, 2 октября 2008 (UTC)

  • Полностью согласен, но администраторы тут не смогут помочь. Всё это уже обговорено много раз, посмотрите обсуждение той же статьи Opera. Чтобы принять такое правило, как и любое другое, нужно а) его разработать, четко сформулировать и обосновать б)вынести на обсуждение, где заручиться поддержкой не менее двух третей участников. Никто не мешает Вам заняться этим вопросом (предварительно будет удобнее зарегистрироваться). В Википедии ни одно правило, даже самое очевидное не спускается директивно, только через консенсус. --Dmitry Rozhkov 17:21, 2 октября 2008 (UTC)
  • Если хотя бы один АИ упоминает закрытость кода в качестве недостатка данного конкретного приложения — то это можно писать в критике. Если же таких АИ нет, то это удаляется как ОРИСС. Всё, тут можно не спорить, хорошо это или плохо. vlsergey 17:58, 2 октября 2008 (UTC)
  • К сожалению, не всем это понятно. Когда я требовал АИ по Опере, меня дружно начали обвинять в нарушении ВП:НДА, причем это были вполне добросовестные участники, даже профессионалы в этой обсласти. Поэтому, думаю, можно было бы прописать это в какое-нибудь руководство, чтобы каждый раз не затевать споры по новой. --Dmitry Rozhkov 04:34, 3 октября 2008 (UTC)
  • А узконаправленность правила/рекомендации (касается только статей о ПО) не станет препятствием для его принятия/одобрения? 92.50.165.231 06:18, 3 октября 2008 (UTC)
  • сетевое ПО с ЗИК - потенциальное spyware. но сравнивать хорошеть можно только при прочих равных, а прочие - не равны)//Berserkerus 22:52, 5 октября 2008 (UTC)

[править] Интервики на свежих правках

Может, для удобства стоит ввести интервики на странице Special:RecentChanges, как это сделано в других разделах?--82.193.97.72 13:11, 2 октября 2008 (UTC)

Полный список интервик «весит» около 8 Кб, а «свежие правки» — это такой инструмент, который всё время обновляют (перезагружая страницу). Пользуйтесь ссылкой «другие проекты» во второй строчке ссылок под заголовком, это всего на один клик мышкой больше. —AlexSm 13:28, 2 октября 2008 (UTC)
Сравнил у себя время обновления здесь и в укрвики - разницы практически нет. --82.193.97.72 13:59, 3 октября 2008 (UTC)

[править] Спасение статей, залитых в виде недостабов

Я уже высказывал предложение в обсуждении Википедия:К удалению/27 сентября 2008#Грац, Юрий Владимирович, но, видимо, более уместно это сделать здесь.

Статья Жуковский, Владимир Чеславович удалялась дважды. Это при том, что он

Cоздал квантовую теорию синхротронного излучения в сверхсильном (квантующем) магнитном поле, а также в неоднородном магнитном поле, создал теорию резонансных квантовых процессов высших порядков во внешних полях, исследовал структуру вакуумного состояния неабелевых калибровочных полей, а также воздействие внешних (фоновых) полей на ход квантовых процессов при высоких энергиях.

— Кафедра теоретической физики физического факультета МГУ, Жуковский Владимир Чеславович

а также атор 230 научных работ (среди них 16 монографий и учебных пособий, переведенных также на английский, испанский и арабский языки), в том числе:

  • А. А. Соколов, И. М. Тернов, В. Ч. Жуковский, А. В. Борисов Калибровочные поля. — Учебное пособие для университетов. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. — 260 с.
  • А. А. Соколов, И. М. Тернов, В. Ч. Жуковский, А. В. Борисов Квантовая электродинамика. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. — 312 с.

Конечно же это, в первую очередь, проблема заливки недостабов вместо статей или хотябы заготовок приемлемого уровня… Но и удалять без проверки это всё не стоило. То, что попало, хотя бы, на ВП:КУ было дописано и оставлено. Видимо, есть смысл обсудить проект по «спасению статей», аналогичный по функциональности ВП:КУ, куда патрулирующие и сомневающиеся администраторы забрасывали бы подобные статьи (или недостабы), а уж там с ними определяться — дописывать, на ВП:КУ или на ВП:КБУ. --Vd437 12:18, 29 сентября 2008 (UTC)

Много статей удаляются по причине заливки заготовки статьи, которая никакой критики не выжерживает (например, статья о значимой персоналии, в которой нет почти ничего, кроме ФИО и двух-трех слов). Возможно в цепочке «заливка недостаба → {{db-nn}} или {{db-empty}} → удаление или ВП:КУ» стоит поставить ещё одно препятствие, для случаев, когда значимость (почти) не вызывает сомнения? --Vd437 08:16, 2 октября 2008 (UTC)

Когда человек пишет статью, он может поставить на неё ссылку со своей страницы в категории "Начатые мной статьи". Переделывать же чужую статью - дело не очень благодарное, первому автору правки могут не понравиться. Есть свои преимущества, в том, чтобы писать статьи с нуля.--Иван 15:34, 2 октября 2008 (UTC)

[править] Категории статей на тему Снукер

Почему бы не перенести список чемпионов мира из основной статьи в отдельную под названием "Чемпионат мира по снукеру" и добавить текст про само первенство? Ведь во многих статьях про снукеристов есть упоминание об этом турнире, но многие читатели просто не смогут найти хоть какие-то данные про ЧМ. А ведь ровно половина этих данных находится здесь, в основной категории. Горыныч 17:39, 1 октября 2008 (UTC)

[править] Размер флагов

В шаблонах {{Флагификация/flagicon}} и {{flagicon}} используется размер флагов 22x20px ( Россия), а в {{Флаг России}} и им подобным — 25px ( Россия). Предлагаю в целях унификации всё-таки определиться с размером. Лично я — за 22x20 (кроме того, такой же размер принят, например, в enwiki). <flrn> 13:48, 1 октября 2008 (UTC)

Да, гигантомания губит оформление. В эн-вики принят идеальный формат. Сидик из ПТУ 08:00, 2 октября 2008 (UTC)
+1 — Obersachse 08:11, 2 октября 2008 (UTC)
 За. Если считаете нужным, конечно делайте.--Иван 15:40, 2 октября 2008 (UTC)
Про конкретную унификацию ничего не скажу, но я за унификацию, и {{Флаг России}} действительно "высоковат". Прим. - нужен будет бот - я готов. Alex Spade 19:45, 2 октября 2008 (UTC)

[править] Требования к изображениям (схемы, чертежи, диаграммы)

пусть люди делают даже корявые и некрасивые схемы на бумаге, сканируют и выкладывают. думаю найдутся люди способные перерисовать на чистовик! я например)). только нужно наверное сделать шаблон — что-то вроде Шаблон:Ретушь и страницу (или как это называется?) где все изображения требующие переделки будут видны,.. или это уже все есть и я изобретаю велосипед? --Paradoximus 10:56, 30 сентября 2008 (UTC)

Википедия:Проект:Свободные художники, но пока желающих запросить помощь (ретушь) нет. И еще есть Википедия:Запросы на фотографии и иллюстрации, где тоже тишина.--Loyna 15:46, 30 сентября 2008 (UTC)
  • Ы. Не знал об этом. Для пробы сейчас оставил запросик. -- AVBtalk 16:45, 30 сентября 2008 (UTC)

[править] Презентации проектов

То что я хочу сказать, не то что бы предложение, а ещё пока размышление. У нас есть проекты и довольно много, у меня сложилось впечатление, что основной народ в них записывается при создании проекта, а потом деятельность проектов замирает, потому что новые участники не знают, что во-первых есть такой способ организации, а во-вторых, что они нужны этим проектам нужны. И мне хотелось бы обсудить, какой способ представлять уже существующие проекты новичкам был бы максимально эффективен. Dodonov 08:50, 30 сентября 2008 (UTC)

С чего Вы взяли, что «основной народ записывается при создании проекта»? У Вас имеется статистика роста списочного состава от времени с момента объявления проекта? Мне кажется такое суждение противоречащим тому, что вижу я сам. Что же касается новичков, то время от времени я рекламирую проекты и порталы, когда вижу специфический интерес участника к какой-то теме. Incnis Mrsi 09:02, 30 сентября 2008 (UTC)
Слежу за несколькими, но, разумеется, не за всеми проектами. Создалось такое впечатление. То есть, если я вас правильно понял, проблемы неизвестности проектов нет, надо лишь вовремя информировать потенциально заинтересованных участников, так? Dodonov 09:07, 30 сентября 2008 (UTC)
Есть Википедия:Проекты.Самый простой способ развития проектов, слежение за новыми статьями по теме. Если новый участник пишет несколько статей по теме проекта, его замечают и приглашают в проект. Или же новый участник сам находит проект через портал, или ссылку с основной статьи по теме. По-моему эта схема уже успешно работает. Новые проекты пожалуй стоит обязательно анонсировать на форуме (что тоже делается), для привлечение первичного состава участников.--Loyna 09:19, 30 сентября 2008 (UTC)
Спасибо, как-то пропустил эту страницу. Dodonov 11:50, 30 сентября 2008 (UTC)

[править] ИС — 250

Скоро в рувики будет 250 избранных статей. Не написать ли по этому поводу пресс-релиз? deevrod (обс) 04:55, 28 сентября 2008 (UTC)

Если и писать, то очень аккуратно, чтобы не посыпалось снова «у них только 250 статей нормальных, а остальные — мусор». А вообще, мне кажется, разумнее это объединить с итоговым релизом по конференции. ~ putnik 10:03, 28 сентября 2008 (UTC)
Если коллайдер не зохаваит фсех или не будет что-то ещё, то количество избранных статей станет равным 250 через 12 дней, т.е. 10 октября, т.е до конференции. Я пока начну писать сообразно ВП:ПС. deevrod (обс) 12:18, 28 сентября 2008 (UTC)
Offtop: Запуск БАК на 2009-й перенесли, так что не «зохаваит». =) ~ putnik 14:24, 28 сентября 2008 (UTC)
  • Очень скоро после этого у нас будет 1000 ХС+ИС. AndyVolykhov ↔ 14:38, 28 сентября 2008 (UTC)
    • Можно подогнать ХС так, чтобы 10 октября их стало 750. deevrod (обс) 04:27, 29 сентября 2008 (UTC)
  • ох уж мне эта показушность... -- AVBtalk 04:52, 29 сентября 2008 (UTC)
Нет, не написать. Точнее, как уже сказал Путник, упомянуть в итоговом релизе по конференции, потому что это сам по себе слишком малопонятный информационный повод. Вообще, надо отходить от анонсов цифровых подвигов и переходить на заявления о конференции, открытии Фонда и тому подобных вещах. Львова Анастасия 07:28, 29 сентября 2008 (UTC)
  • Можно ещё задержать избрание ИС и подогнать всё под 18-е число. Типа «на такое событие пришлась чисто случайно такая знаменательная дата.». Хотя, враньё — это плохо… deevrod (обс) 17:11, 29 сентября 2008 (UTC)
    Неверно. Нельзя задержать избрание ИС и подогнать всё под 18-е число. Львова Анастасия 18:10, 29 сентября 2008 (UTC)
  • Врядли это стоит афишировать тот факт что у нас 0.08% качественных статей--Ivengo(RUS) 11:27, 30 сентября 2008 (UTC)

[править] AbuseFilter

Поскольку на начальной стадии это расширение планируется включать для каждого сообщества отдельно, предлагаю обсудить у нас его включение. Для его включения нам надо определиться со следующими деталями:

  • Кто сможет видеть фильтры? Если давать такую возможность всем участникам, то фильтр теряет смысл — вандалы сразу смогут его обходить. Пока предлагаю дать возможность видеть их всем патрулирующим, как участникам, занимающимся борьбой с вандализмом.
  • Кто сможет их менять? Тут очевидно — администраторы. Завышать не имеет смысла, а занижать нельзя, так как фильтр может выполнять потенциально опасные действия, как блокировки.
  • Какие действия сможет выполнять фильтр? Тут технически возможны следующие действия:
    1. Записывать правку в лог;
    2. Вывести пользователю предупреждение;
    3. Запретить пользователю выполнять это действие;
    4. Снять autoconfirmed с пользователя;
    5. Заблокировать пользователя;
    6. Заблокировать диапазон IP;
    7. Снять с пользователя все флаги.

Последнее нам очевидно не подходит и не должно быть включено — ВасильевВ2 14:57, 27 сентября 2008 (UTC) И главный вопрос: как перевести AbuseFilter? — ВасильевВ2 15:05, 27 сентября 2008 (UTC)

  • Дополнение. Поскольку Витя Васильев традиционным образом забыл описать, что из себя представляет AbuseFilter, а из документации это по меньшей мере не вполне понятно, я попробую пояснить, как я это вижу. Грубо говоря, AbuseFilter — это встроенный в движок (в виде extension'а) антивандальный бот, который может автоматически совершать определенные действия в ответ на действия участников, подпадающих под определенные шаблоны. Например, если участник заменяет содержимое статьи на слово из вполне определенных трех букв, то он, скорее всего, нуждается как минимум в предупреждении. Фильтр может сделать его автоматически. Если участник добавляет на страницу обсуждения текст, который, как мы знаем, является провокационным, он может быть мгновенно и автоматически заблокирован. И т.д. Думаю, исходя из этой информации уже надо обсуждать, насколько оно нам нужно, и как нам его использовать. Ilya Voyager 18:24, 29 сентября 2008 (UTC)
    Еще дополнение: подробная информация (на английском) есть здесь. Ilya Voyager 18:29, 29 сентября 2008 (UTC)
  • Перевести, наверное, как борьба со злоупотреблениями. Что касается действий, то я просто не понимаю. Что, например, означает "заблокировать пользователя"? Если у нас кто-то без флага администратора будет иметь право блокировать других, я против. Пусть сначала идёт а выборы. У нас есть патрулирующие армянского и азербайджанского происхождения, и уже был зафиксирован случай использования отката одним из участников войны правок. Что будет, если они получат право блокировать, мне страшно себе представить. А как к патрулирующим, у меня к ним претензий нет. Что до предупреждений, моё глубокое убеждение состоит в том, что их надо писать руками, а не с помощью шаблонов и, тем более, с помощью автоматических средств. Тут собрались люди, а не роботы, которые понимают только 16ричный код.--Yaroslav Blanter 15:59, 27 сентября 2008 (UTC)
    Ярослав, рекомендую вам внимательнее читать предложения, чтобы не выходило ситуаций, подобной с Extension:Nuke (там вы ввели в заблуждение сообщество, при этом почти наверняка не прочитав документацию к расширению. Я явно написал, что видеть фильтры смогут патрулирующие, а редактировать их смогут администраторы. Далее. Под предупреждением понимается вывод текста типа "Ваша следующая правка была поймана фильтром. Если вы вандализируете Википедию, одумайтесь, иначе вы будете заблокированы". И блокировать смогут только те, кто сможет эти фильтры править (администраторы). — ВасильевВ2 16:28, 27 сентября 2008 (UTC)
    Я не вводил никого в заблуждение и не намерен читать документацию, у меня нет на это времени. Замечу, что иск в АК за невнимательное чтение документации подали не против меня, а против кого-то другого. Выгужден констатировать, что и в этом случае вопрос не проработан. Я против введения фильтра.--Yaroslav Blanter 16:36, 27 сентября 2008 (UTC)
    Ярослав, в каком виде непроработан? На основании чего вы взяли, что он не проработан? Можете ли вы указать направление дальнейшей проработки? И как вы можете утверждать, что механизм не проработан, если вы даже утрудились прочитать документацию? — ВасильевВ2 18:41, 27 сентября 2008 (UTC)
  • Не стоит включать у нас этот механизм, пока не будет понятен опыт его использования в других вики. Перевод AbuseFilter есть в translatewiki. --Александр Сигачёв 16:14, 27 сентября 2008 (UTC)
    А зачем нам опыт использования в других вики? Проблема серийных вандалов достаточно остро стоит у нас и у англичан, и у нас своя специфика — опыт должен быть у нас свой все равно — ВасильевВ2 16:28, 27 сентября 2008 (UTC)
  • Я полагаю, что расширение надо включить, и настроить его следующим образом:
    • видеть и настраивать фильтры могут только администраторы. Учитывая, что наши критерии для патрулирующих довольно низки, если мы разрешим чтение для патрулирующих, мы можем легко получить ситуацию, при которой содержимое фильтров будет систематически «утекать» (создать виртуала и провести его в патрулирующие — довольно легко). В то же время, вычислить, через кого именно они утекают, будет практически невозможно. В то же время, закрытость содержимого фильтров существенно усложняет жизнь вандалу, который пытается его обойти. (Например, ему придется сделать множество попыток модификации своего текста, чтобы этот текст, наконец, перестал ловиться фильтром.)
    • Из действий я полагаю нужными: записать правку в лог, предупредить пользователя, заблокировать пользователя. Блокировка диапазона IP кажется слишком серьезной задаче, чтобы доверять ее автомату, но, с другой стороны, у нас сейчас есть ВП:ИСКЛ и блокировать можно краткосрочно — можно попробовать (очень аккуратно). По остальному я не уверен, насколько оно нужно. Ilya Voyager 18:24, 29 сентября 2008 (UTC)
  • Я согласен с Ильёй. — Obersachse 08:23, 2 октября 2008 (UTC)
  • Идея неплохая, однако в свете недавнего решения по одному из исков, я бы хотел увидеть официальный опрос, просто чтобы не было очередных претензий к Виктору Васильеву ShinePhantom 04:25, 3 октября 2008 (UTC)

[править] RSS-поток "Знаете ли вы, что"

Перенесено со страницы ВП:ЗКА

RSS проекта Википедии "Знаете ли вы, что" базируется на web.cdx.ru, который лежит вот уже полгода. Есть ли планы перевести этот проект на другой RSS? 149.254.120.136 10:22, 25 сентября 2008 (UTC)

  • Очень уместный вопрос. Поддерживаю всеми конечностями. Nickpo 16:51, 25 сентября 2008 (UTC)

[править] Новые темы

Предлагаю начинать новые темы на форумах внизу. Это логически следует из того, что новые посты в пределах одной темы участники помещают после предыдущего. Тогда порядок следования тем будет сопадать с порядком, в котором люди читают текст, и форум будет удобнее читать. Ferrer 11:33, 26 сентября 2008 (UTC)

Э? Кому это будет удобнее? Мне вот, например, не будет. Потому что, каждый раз, когда я открываю эту страницу мне, в большинстве случае, нужно прочитать только то, что находится в самом верху. А так придётся каждый раз мотать до самого низу. Хацкер 12:14, 26 сентября 2008 (UTC)
1) Участники других разделов однако как-то справляются с прокруткой. 2) Многие следят за дискусииями прямо из списка наблюдения. 3) В длинной теме так или иначе приходится прокручивать вниз, так что это (единственное) достоинство «новых сверху» часто сходит на нет. —AlexSm 15:58, 26 сентября 2008 (UTC)
Э? Каких других разделов? Во всех разделах форума так. На ВП:КУ правда снизу добавляют. Там я могу это понять, потому что каждый день — отдельная страница, и ее всё равно, в основном, нужно просматривать всю. А форум — это как новостная лента. Актуальное — сверху. А то, что в самом низу — кандидат на архивацию. Понятно конечно, что от скролинга руки не отвалятся. Действительно, зачем делать просто, когда можно сложно? Хацкер 18:04, 26 сентября 2008 (UTC)
Насколько я понял, AlexSm имел в виду другие языковые разделы Википедии. Ferrer 18:52, 26 сентября 2008 (UTC)

Поддерживаю двумя руками. Из-за того, что движок не поддерживает нормальное добавление тем сверху, возникают многочисленные неудобства:

  • при ответе в существующую тему и одновременном добавлении сверху новой, насколько мне известно, возникает конфликт редактирования;
  • первую строку {{/Шапка}} новички часто удаляют или портят;
  • требование самому добавлять символы заголовка == == исключительно недружелюбно по отношению к новичкам;
  • система «новые сверху» не даёт возможности загрузить в поле редактирования разные «рыбы» сообщений, что было бы очень удобно например для запросов на ВП:ЗКА.

—AlexSm 15:58, 26 сентября 2008 (UTC)

  • Вероятно вопрос привычки. Мне удобней, чтоб новые сверху были (и не только на форуме). Аргумент понимаю. Новичкам да, прочесть пару строк о том как правильно добавить тему — совершенно невозможно. С таким аргументом для них можно «правь кто во что горазд» ввести. ♒ Quanthon 16:33, 26 сентября 2008 (UTC)
Мне было бы удобнее сверху для форумов (с частой архивацией), а для обсуждений статей уже привык снизу. vlsergey 16:36, 26 сентября 2008 (UTC)
  • Оставить как есть - тут ближе и навигация по форумам, и панели вертикального меню. AndyVolykhov ↔ 18:46, 26 сентября 2008 (UTC)
  •  Против — представьте, что на новостных сайтах свежие новости будут снизу… <flrn> 09:43, 27 сентября 2008 (UTC)
    Здесь не новости и не новостной сайт.. снизу — естественный механизм для mediawiki --exlex 20:02, 27 сентября 2008 (UTC)
  • поддерживаю — реально натыкался на конфликт редактирования. И чем дольше думаешь над ответом, тем больше шансов напороться. Стимулирует необдуманные ответы. Alone Coder 02:54, 3 октября 2008 (UTC)
  •  Против. Мне например чаще всего интересно то, что пишется вверху, и не обязательно грузить и прокручивать всю страницу. Наличие же давних малоактивных обсуждений вверху приведет к тому, что их будут чаще. но порой преждевременно запихивать в архивы. ShinePhantom 04:27, 3 октября 2008 (UTC)
    Вообще-то как раз наоборот: наличие старых тем вверху будет чаще привлекать к ним внимание для продолжения дискуссии. Это особенно актуально в связи тем, что (как только что выяснилось) некоторые участники сейчас ухитряются прервать загрузку страницы, увидев самую верхнюю тему. —AlexSm 12:50, 3 октября 2008 (UTC)

[править] Текущие изменения: можно ли отследить ботом

Пару недель назад я поднимал вопрос на мете и тут, но он не вызвал никакого интереса. Потом я обсудил его с Wind'ом, и нам показалось, что можно обойтись малой кровью. Проблема следующая. Представим себе, что через месяц пройдут выборы президента Гондураса (понятия не имею, когда они там пройдут на самом деле), и по их итогам сменится президент. В английской и испанской вики это отследят в тот же день, и изменят как минимум три страницы: Гондурас, старый президент и новый президент.У нас это отследят в лучшем случае через месяц. На самом деле большую часть таких изменений можно было бы отслеживать по правкам шаблонов-карточек в англовики. Скажем, если шаблон был изменён не ботом, и потом в течение суток правка не была откачена, можно было бы содержание правки (или ссылку на страницу) постить на специальную страницу у нас, где потом добровольцы бы их вносили на соответствующие страницы в нашем проекте. Конечно, все случаи так не охватить, но довольно большую часть, думаю, можно. Реально ли имеющимися силами осуществить такое?--Yaroslav Blanter 09:22, 26 сентября 2008 (UTC)

Ну да - нужно в англ. вики завести бота, которому в список наблюдения поставить соотв. статьи. Если происходит то событие, которое вы описали - он должен будет сгенерировать соотв. текст, и разместить на соотв. странице. Раз плюнуть. Хацкер 09:33, 26 сентября 2008 (UTC)
Если кто-то возьмётся (у нас есть интервики-боты, там зарегистрированные, например, Volkovbot или Yurikbot), надо завести страницу и дать на неё ссылку на ВП:Проект:Рутинная работа, дальше как-нибудь сделаем.--Yaroslav Blanter 09:56, 26 сентября 2008 (UTC)
Можно попробовать. У меня есть здесь бот. Я думаю, что его в англ. вики даже и не обязательно регистрировать как бота, т.к. он все равно там ничего не будет править. Попробую на выходных заняться. Хацкер 12:10, 26 сентября 2008 (UTC)
Спасибо, если получится, будет удачно.--Yaroslav Blanter 14:29, 26 сентября 2008 (UTC)
  • Думаете человек, писавший про «Гондурас» не заметит смены президентов? (= Почему англовики и испановики, если африканская какая-нибудь, то на франковики оперативнее заметят, арабскую на арабовики и т. д. Почему президенты? Это ведь многих статей касается — например, у многих муз.групп или писателей новые альбомы\книги — их тоже отслеживать? Случаев подобных много. Все не отследить. Думаю бот не обязателен (да и как-то трудоёмковато и громоздковато реализация выглядит) — стоит положиться на самих участников. ♒ Quanthon 14:17, 26 сентября 2008 (UTC)
    Испанская - потому что в примере Гондурас. Для Того будет французская. Я предлагаю, собственно, отслеживать все шаблоны-карточки в статьях английского раздела с русскими интервики. Это главы государств, муниципальных образований, смерти, новые данные по переписям населения. Альбомы и книги так не отследить. Не думаю, что многие участники у нас пристально следят за выборами мэра Тираны или успевают отслеживать сообщения о смерти всех зарубежных писателей. Насколько трудоёмко - не знаю, я в этом некомпетентен. Интересный вопрос ещё - не будет ли так много информации, что мы не будем успевать её вносить в статьи, но надеюсь, что этой проблемы всё-таки не возникнет.--Yaroslav Blanter 14:28, 26 сентября 2008 (UTC)
    Если это вообще возможно реализовать, то хуже не будет. Я же не против, однако, сомнения именно по информационному буму (бот-то отследит, а человек за ботом успеет?) (= Попробовать нужно. ♒ Quanthon 14:58, 26 сентября 2008 (UTC)

[править] Статьи года

Предлагаю избирать статьи года из избранных в этом году статей, как на Викискладе. deevrod (обс) 17:39, 18 сентября 2008 (UTC)

зачем? Хацкер 20:11, 18 сентября 2008 (UTC)
Чтобы был дополнительный стимул писать качественные статьи. deevrod (обс) 03:39, 19 сентября 2008 (UTC)
Может не статьи года, а автор месяца? Или сезона… Год — многовато. Критерии попроще и поточнее — например, количество улучшенных до хорошей\избранной статей. Плюс маленькое голосование, если таких лидеров несколько. (= ♒ Quanthon 21:54, 20 сентября 2008 (UTC)
Вот давайте не ставить статусы впереди качества. Сейчас и так тошно на некоторые «хорошие» статьи смотреть, потому что их избирают недоработанными, лишь бы повесить звёздочку и обновить блок на заглавной. А вы предлагаете окончательно покончить с плюсами проекта, начав считать, у кого больше звёздочек, и как следствие, наплевав при этом непосредственно на качество статей. ~ putnik 02:37, 21 сентября 2008 (UTC)
Putnik’у — +1. Предолжение Quanthon’а предлагает увеличивать количество ХС и ИС, а следовательно, уменьшать их качество. А вот избирание «статей года направлено на качество». Можно сделать выборы статей месяца, а из них избирать статьи года. Но это будет дополнительная морока с выборами, и я не очень хорошо отношусь к такому предложению. deevrod (обс) 06:35, 21 сентября 2008 (UTC)
Ничто не мешает придираться к качеству статей, вынесенных к избранию… На само же качество статей мне отнюдь не плевать. Большое количество ХС и ИС — это плохо? Хм… А я думал, что ХС и ИС — это не статусы, а признание качества… «Тошные» статьи не стесняясь выставляйте к лишению статуса (то есть на доработку). А звёздочками и правками тут уже мерятся вовсю. (= ♒ Quanthon 11:29, 21 сентября 2008 (UTC)
Может, лучше организовать что-то похожее на de:Wikipedia:Schreibwettbewerb (соревнование авторов)? Каждый участник выбирает себе тему, саписывает её в список и старается создать хорошую или даже избранную статью. Потом жюри определяет победителя. Будет одновременно стимул участникам соревнования и повышается качество нашего раздела. — Obersachse 11:38, 21 сентября 2008 (UTC)
Да, мы в прошлое воскресенье эту идею тоже обсуждали с Wind'ом, мне кажется, что с некоторыми модификациями у нас бы пошло.--Yaroslav Blanter 11:54, 21 сентября 2008 (UTC)
В идеале победителям ещё должны платиться деньги :) deevrod (обс) 13:41, 21 сентября 2008 (UTC)
В немецкой, насколько я понимаю, есть вполне материальные призы. Но, боюсь, у нас это едва ли будет воспринято адекватно.--Yaroslav Blanter 13:48, 21 сентября 2008 (UTC)
Обойдёмся без денег. Главное - честь. — Obersachse 14:42, 21 сентября 2008 (UTC)
Да я пошутил — у нас это просто нереально. То, что главное