Википедия:К удалению/3 августа 2008

[править] Фильмостабы

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах, в большинстве случаев нет сюжета. Значимость фильмов во внимание не принималась.--Dstary 05:54, 3 августа 2008 (UTC)

[править] Возвращение Казановы (фильм)

Дополнено, Оставить --Dmitry Rozhkov 10:27, 9 августа 2008 (UTC)

[править] Возвращение Нечаева (фильм)

Дополнено, Оставить --Dmitry Rozhkov 10:27, 9 августа 2008 (UTC)

[править] Возвращение Розовой пантеры (фильм)

• Дополнено учатником PinkPanther :) Оставить --Dmitry Rozhkov 10:26, 9 августа 2008 (UTC)

[править] Возвращение Ходжи Насреддина (фильм)

• Дописано Оставить --Dmitry Rozhkov 15:25, 10 августа 2008 (UTC)

[править] Возвращение Элиота Несса (фильм)

Дополнено, Оставить --Dmitry Rozhkov 10:28, 9 августа 2008 (UTC)

[править] Итог

Все оставлены. Львова Анастасия 20:08, 10 августа 2008 (UTC)

[править] Никонов, Николай Никитич/Temp

Удалите, пожалуйста, статью. Всё, что надо я перенёс в основную. Я, вроде как, единственный её автор. Sivanov87 07:25, 3 августа 2008 (UTC)

[править] Итог

Сделано, в следующий раз используйте шаблон {{db-author}}.--Kartmen 11:22, 3 августа 2008 (UTC)

[править] Ганиева, Алиса Аркадьевна

Значимость не показана. - Юра Данилевский 09:20, 3 августа 2008 (UTC)

• Удалить, значимости нет. JukoFF 12:50, 3 августа 2008 (UTC)

[править] ПроСВЕТ (Общественное Объединение. Культурно-просветительское движение.)

Я эту статью быстро удалил, (и до меня она три раза была удалена администраторами), но меня просили вынести удаление на обсуждение. — Obersachse 10:37, 3 августа 2008 (UTC)

• Удалить неэнциклопедично, не показана значимость (надо так понимать в статье идёт речь о некоем общественном движении) Saidaziz 12:16, 3 августа 2008 (UTC)

• Удалить Нет АИ. Даже если верить тому, что написано, то незначимо. Наверно, просто реклама. Sivanov87 12:51, 3 августа 2008 (UTC)

• Удалить копия ранее удалённой страницы (один-в-один), страница с бессвязным содержимым. Пустой набор слов, по-моему- пиар.--VSGI 14:55, 3 августа 2008 (UTC)

• Удалить согласно предцдущим участникам.--Torin 03:40, 4 августа 2008 (UTC)
• 1. Бессвязный набор слов. 2. Если всё же допустить, что описывается некая организация, то значимость этой организации не показана. --Viktorianec 07:45, 4 августа 2008 (UTC)
• Удалить. Незначимо, неформат. Elmor 08:01, 4 августа 2008 (UTC)
• Полный {{db-nonsense}}. snch 11:35, 4 августа 2008 (UTC)
• Быстро удалить - неформат, незначимо Солдат 12:30, 4 августа 2008 (UTC)

[править] Итог

Есть консенсус за удаление, удалено по сумме аргументов. Львова Анастасия 20:12, 10 августа 2008 (UTC)

[править] Фотогалерея в статье Летние впечатления о планете Z (фильм)

Явное несоответствие ВП:КДИ. JukoFF 12:49, 3 августа 2008 (UTC)

Галлерею из статьи убрал, оставлен один кадр с титрами. --Зимин Василий 16:56, 3 августа 2008 (UTC)

[править] Гей-олимпиада гей-игры

Значимость сего мероприятия не показана. Vladimir-saliy 13:10, 3 августа 2008 (UTC)

• Оставить, спорт им не чужд. Значимо. и Переименовать к МОК, сие мероприятие отношения не имеет. JukoFF 13:53, 3 августа 2008 (UTC)
• Оставить. Ещё как значимо, проводится с 80-х годов, имеет международный статус, да и ссылки приведены--Andrijko Z. 13:56, 3 августа 2008 (UTC)
• Не видно никаких оснований для удаления, классический случай bad-faith nomination со стороны создателя приснопамятного «голосования о подписях для гомосеков». Значимость определяется международным статусом мероприятия и количеством его участников. Ссылки имеются. Роман Беккер 14:03, 3 августа 2008 (UTC)
• Оставить, но Переименовать. Они официально называются "Гей-игры" (Gay games), Олимпиадами называется только то, что проходит под патронажем Международного Олимпийского Комитета. А МОК в олимпийском статусе им отказал (и ИМХО правильно сделал). Beaumain 14:56, 3 августа 2008 (UTC)
• 533 тыс. точных ссылок в Google. Переименовать и доработать, ибо в нынешнем виде значимость с первого взгляда действительно не видна.--Chronicler 16:08, 3 августа 2008 (UTC)
• Оставить, дополнить. Событие не менее масштабное, чем, скажем Паралимпийские игры. Сиркеджи 10:41, 4 августа 2008 (UTC)
• Быстро оставить - значимо и интересно Солдат 12:44, 4 августа 2008 (UTC)

[править] Итог

Оставлено, нет особых разногласий. Андрей Романенко 20:01, 11 августа 2008 (UTC)

[править] Козьма Минин (газета)

• Удалить. Нет значимости. 89.113.75.13 13:27, 3 августа 2008 (UTC)
• Тираж не представлен. Удалить JukoFF 13:54, 3 августа 2008 (UTC)
• Газета интересна с исторической точки зрения, поэтому информация о тираже второстепенна. Не первая статья автора о дореволюционных (и не только) газетах. Оставить, только б источников добавить (в этой и других его статьях). --Peni 15:34, 3 августа 2008 (UTC)

  Добавлены --А.Соколов 18:20, 3 августа 2008 (UTC)

Если о каждой из этих газет информациии больше нету, то их можно объеденить в статью типа Дореволюционные газеты. Тогда может получиться хорошая и нормальная по объёму статья. Всё-таки если информация о них сохранилась через век, то какой-то значимостью они обладали. Объединить Sivanov87 15:46, 3 августа 2008 (UTC)

• Оставить, значимость показывается описанием газеты в словарях: Козьма Минин [Нижний Новгород, 1909—1917] // Русская периодическая печать (1895 — октябрь 1917): Справочник. — М.: Гос. изд-во полит. лит., 1957. — С. 173 и «Козьма Минин» // Святая Русь. Энциклопедия Русского Народа. Русский патриотизм. Гл. ред., сост. О. А. Платонов, сост. А. Д. Степанов. — М.: 2003, а также проверкой времени (100 лет уже прошло, а интерес не угас). Нетривиальная информация в статье имеется. Нормальный стаб. В чём проблема? Отсутствие тиража не является основанием для удаления. --А.Соколов 16:39, 3 августа 2008 (UTC)

  +интервики--А.Соколов 17:30, 3 августа 2008 (UTC)

• Как я просмотрел, все статьи, на которые сделаны интервики, созданы сегодня же (3-его августа), и несут одинаковую информацию. ИМХО, считать это доказательством энциклопедической значимости нельзя. Тем более, создалось ощущение, что их создавал один автор. Sivanov87 19:58, 3 августа 2008 (UTC)

  Конечно, один, а вы как думали? Они не являются доказательством значимости, таким доказательством являются указанные мной справочные издания. Однако, они показывают, что ни в одном другом разделе, кроме как в русском, никаких вопросов по значимости не возникло. --А.Соколов 20:40, 3 августа 2008 (UTC)

  Возможно, там ни у кого просто руки/глаза не дошли до этой статьи. Это тоже не показатель значимости. Sivanov87 21:00, 3 августа 2008 (UTC)

  Показатели значимости указаны выше. Красным цветом выделить или сами найдёте? --А.Соколов 21:17, 3 августа 2008 (UTC)

  Я не возражаю против значимости. Если о них помнят через сотню лет, то это уже показатель. По моему мнению, такой стаб нельзя (очень сложно) дописать до нормальной статьи. Поэтому я всё-таки остаюсь при мнении, что её необходимо объединить с другими газетами того времени, ИМХО. Спорить не хочу, пусть другие рассудят. Sivanov87 21:23, 3 августа 2008 (UTC)

  Не думаю, что принципиально сложнее, чем 67 км (железнодорожная платформа) --А.Соколов 04:57, 4 августа 2008 (UTC)

Я лично считаю, что в случае с платформамми и дургими аналогиными статьями их необходимо объединять с оставлением редиректа на общую страницу. Sivanov87 08:03, 4 августа 2008 (UTC)

• Объединить, с другими подобными статьями. Самостоятельная значимость у провинциальной, черносотенной газетенки отсутствует.--ID burn 05:45, 4 августа 2008 (UTC)

  По какому конкретно критерию отсутствует? Может вы не в курсе, но ни провинциальность, нги черносотенство не являются показателями отсутствия значимости --А.Соколов 05:53, 4 августа 2008 (UTC)

  Во-первых - тираж какой? Во-вторых, ссылка на два источника один из них справочник 50-хх годов, второй источник - сомнительная книга, за авторством русского националиста. --ID burn 06:47, 4 августа 2008 (UTC)

  Не знаю, какой тираж. Но кроме тиража там есть ещё кое-какая нетривиальная информация. Кроме того, предмет стьи прошёл проверку временем. И что не так с источником 50-хх годов? Второй источник имеет хорошую редколлегию [1], где АИ на АИ сидит и АИ погоняет. Ну и есть упоминание в научных трудах, например ссылка ниже. --А.Соколов 06:52, 4 августа 2008 (UTC)

  Неубедительно. Да и где какая-нибудь нетривиальная информация? Чем собственно эта газетенка отличается от сотен ей подобных, которые точно также "выступали против еврейства, либералов, революционеров".--ID burn 07:01, 4 августа 2008 (UTC)

  Вероятно тем же, чем платформа 67 км отличается от сотен им подобных. Ну, отличия: 1) Газеа извесна и упоминается в различных источниках, 2) Газета - официальный орган губернского отделения самой крупной националистической партии, 3) Газета издавалась в Ярославле и имеет важное значение для краеведения. 4) Газета не потеряла интерес к себе даже через 100 лет. 5) Покажите мне эти ваши "сотни газет" --А.Соколов 07:12, 4 августа 2008 (UTC)

• Ещё упоминается вот тут--А.Соколов 05:58, 4 августа 2008 (UTC)
• И Вот тут ещё --А.Соколов 07:12, 4 августа 2008 (UTC)
• Информацию Оставить, но рассмотреть вопрос об объединении. AndyVolykhov ^↔ 09:56, 4 августа 2008 (UTC)

[править] Итог

Коллеги, то, что газета, которая, всё ж таки 8 лет (и каких лет в истории России!) дважды в неделю выходила, будет так или иначе попадаться в исторической литературе спустя сто лет, - это тривиальное обстоятельство: конечно, будет. А никакими другими критериями мы, в общем, не располагаем. Поэтому на сегодняшний день достаточных оснований для удаления этой статьи нет. Хуже другое: вот если представить себе эту же самую газету, но сегодня, - Нижний Новгород, выходит восемь лет дважды в неделю, борется против еврейства и революционеров, - то вот тут уже у нас пойдут споры исключительно про то, нравится нам такая газета или нет, потому что критериев, в общем, никаких (ну не ссылки же из других СМИ?). Посему - эта статья оставлена, Бог с ней, но всячески заклинаю кого-нибудь способного к нормотворческой деятельности взяться уже за разработку страницы Википедия:Критерии значимости СМИ. Андрей Романенко 20:11, 11 августа 2008 (UTC)

[править] Этуаль

Спасаю с быстрого удаления. Статье 5 дней и быстро её удалять нельзя по правилам. Зимин Василий 16:23, 3 августа 2008 (UTC)

• Перенес в словарь. Если не появится нетривиальной информации, удалить. --Peni 16:57, 3 августа 2008 (UTC)
• Думается что хоть где-то русский возобладал над иноязычным. А во французском наоборот (fr:Star (personnalité)). Правда статьи Звезда (известная личность) или Поп-звезда, куда можно было бы вставить эту информацию в раздел история, у нас нет. --Insider ⁵¹ 21:51, 3 августа 2008 (UTC)
  • Сделана Звезда (известная личность) на основе французской интервики. Текст Этуаль с источниками тематически вмонтирован туда. Предлагаю снять с удаления и поставить редирект. — Jack 05:19, 8 августа 2008 (UTC)

[править] Итог

Содержимое заменено перенаправлением на Звезда (известная личность).--Alma Pater 13:33, 30 августа 2008 (UTC)

[править] Шумовский, Теодор Адамович

Тоже с быстрого удаления. Статье больше двух дней, по правилам быстро удалить нельзя. Зимин Василий 16:25, 3 августа 2008 (UTC)

Автор стихотворного перевода Корана. Завтра попробую доработать.--Chronicler 16:53, 3 августа 2008 (UTC)

• Оставить. Немного дописал. Seelöwe 16:57, 3 августа 2008 (UTC)
• Оставить. Теперь значимость показана. - Юра Данилевский 17:30, 3 августа 2008 (UTC)
• Оставить. Значимость несомненна. --Ostozhin 00:36, 9 августа 2008 (UTC)

[править] Итог

Вполне убедительный список литературы. Оставлено. Андрей Романенко 20:15, 11 августа 2008 (UTC)

[править] Шаблон:Copycontrol и Категория:Альбомы с контролем копирования

На мой взгляд излишен, если это принципиально для какого-то альбома - это нужно писать открытым текстом, а не заворачивать в шаблон. Alex Spade 17:05, 3 августа 2008 (UTC)

• Шаблон был включён в 2 статьи, где я его заменил текстом. Теперь без вреда можно его удалить. — Obersachse 09:51, 4 августа 2008 (UTC)

[править] Итог

Удалено согласно аргументации. Голосов за оставление не прозвучало. Львова Анастасия 20:13, 10 августа 2008 (UTC)

[править] Вертикальный поиск

Оригинальное исследование. - Юра Данилевский 17:21, 3 августа 2008 (UTC)

• В текущей редакции Быстро оставить. АИ есть (в английской версии — еще больше), интервики есть. Термин "vertical search" по крайней мере в англоязычной литературе о поисковых системах широко используется. Судя по гуглу, русский перевод "вертикальный поиск" имеет место быть. Оригинальных исследований в статье максимум одно предложение, последнее (мне казалось, что история вертикального поиска началась не с Google/MSN/Yahoo, а с независимых стартапов). Короче говоря, никаких поводов для удаления нет. --Tetromino 04:01, 4 августа 2008 (UTC)
• Оставить — это термин теорий поиска данных. GarconN2 06:24, 4 августа 2008 (UTC)

[править] итог

снимаю. - Юра Данилевский 13:12, 4 августа 2008 (UTC)

[править] Блинов, Евгений Иванович

Пусто. Создано 30 июля. - Юра Данилевский 17:29, 3 августа 2008 (UTC)

• Удалить - незначимо и пусто Солдат 12:27, 4 августа 2008 (UTC)

[править] Берейтор

Словарно. - Юра Данилевский 17:37, 3 августа 2008 (UTC)

• Дополнил. Теперь Оставить. Ufim 17:29, 7 августа 2008 (UTC)

[править] Итог

Дополнена и оставлена.--Alma Pater 10:33, 12 августа 2008 (UTC)

[править] Отцы и сыновья

Не соотвествует. --А.Соколов 18:42, 3 августа 2008 (UTC)

Чему? — Obersachse 12:16, 4 августа 2008 (UTC)

Минимальным требованиям к статьям о фильмах. А.Соколов 13:46, 4 августа 2008 (UTC)

• Оставить. Номинатор не указывает, чему не соотвествует данная статья. Во вторых, это шестой фиьмостаб на этот день. Требую номинацию снять, либо пренести на следующий день пятым номером.

  Требовать, но не подписываться. Лучше бы просил и подписался. — Obersachse 12:16, 4 августа 2008 (UTC)

[править] Итог

Тем не менее, не соответствует (минимальным требованиям к статьях о фильмах). Удалено. Львова Анастасия 13:14, 15 августа 2008 (UTC)

[править] Список извеcтных алкоголиков

С быстрого удаления. Название можно привести к НТЗ, если список имеет право на сушествование.--mstislavl 19:27, 3 августа 2008 (UTC)

• Куда более спорный, на мой взгляд, список трезвенников оставили... А еще у нас есть список известных людей, принимавших психоделики... --Сайга20К 19:30, 3 августа 2008 (UTC)
• Сомневаюсь, что подобные списки можно сделать нейтральными. Введения к списку в котором определены критерии включения нет. Удалить. Digr 19:48, 3 августа 2008 (UTC)
  • Вообще говоря, алкоголизм - это заболевание, и если есть АИ, подтверждающие такой диагноз, почему бы и нет. Нужно еще сформулировать критерии "известности", ну так по аналогии с оставленным списком "известных пользователей ЖЖ" проблем не вижу. --Сайга20К 19:54, 3 августа 2008 (UTC)
• Удалить Нарушает почти все пункты ВП:Списки - и по размеру, и по наличию АИ по списку, и про слово "известные", которое явно ненейтрально. Sivanov87 19:53, 3 августа 2008 (UTC)
  • Что же такого ненейтрального в слове "известные"? И, что важнее, чем бы Вы предложили его заменить? "Значимые"? Netrat 23:47, 3 августа 2008 (UTC)
• Удалить Хотя бы для одного из членов списка есть убедительные доказательства, что он алкоголик? Автобиографии не критерий. Если на то пошло, необходимо сначала разработать критерий признания персоны алкоголиком и только потом думать у подобном списке. Что, кстати, в списке делает Омар Хайям? Saidaziz 19:59, 3 августа 2008 (UTC)
  • Примерно то же самое, что делают Аристотель, Пифагор и Пушкин в списке трезвенников. --Сайга20К 20:07, 3 августа 2008 (UTC)
• Удалить Список в принципе можно переработать (где АИ, медицинские заключения(хотя бы по археол. данным, признания) ), но название точно оскорбительное (наприме сравните "человек, страдающий алкоголизмом" и "Алкоголик"- то же что и "человек, страдающий старческой деменцией" и "маразматик"- первое- выглядит как заключение, второе- оскорбительно)--VSGI 20:15, 3 августа 2008 (UTC)
• Оставить Не вижу в списке нарушения НТЗ. Алкоголик - не оскорление, а медицинский термин. Отмечу, что я за то, чтобы переименовать список в "Список известных людей, злоупотреблявших алкоголем" или даже для краткости "Список известных пьяниц": алкоголиков в медицинском смысле меньше, чем пьяниц, хотя в социальном плане они идентичны. Для списка важен социальный, а не медецинский аспек, соотв. включать сюда пьяниц вполне правомерно. Но если не переименовать список, начнут ся претензии на включение таких людей. Netrat 23:47, 3 августа 2008 (UTC)
• Удалить как орисс - не представлены списки известных пьяниц, составлявшиеся в авторитетных источниках. AndyVolykhov ^↔ 23:50, 3 августа 2008 (UTC)

А почему в кач-ве АИ канают только списки? Указание в канонической биографии "Владимир Семёнович пил как лошадь" - чем не АИ? Netrat 16:56, 14 августа 2008 (UTC)

• Удалить, очевидный орисс, нет АИ ни на одного человека. Подобные списки подрывают авторитет Википедии как достоверного источника знаний. Dstary 01:26, 4 августа 2008 (UTC)
• Прежде чем удалять обратите внимание что статья была создана в результате разделения от статьи Алкоголизм (см. Википедия:К разделению/1 июля 2008). Там этот список жил очень долгое время и вышеописанных нареканий не вызывал. Оставить. GarconN2 06:18, 4 августа 2008 (UTC)
• Оставить Переименовать как предложил Netrat Ximik 08:40, 4 августа 2008 (UTC)

  Это не голосование. AndyVolykhov ^↔ 09:53, 4 августа 2008 (UTC)

• Оставить, но существенно переработать: (1) найти примеры составления подобных списков в источниках (исходя из общих соображений предполагаю, что они должны быть, начиная с Афинея), (2) опираться только на авторитетные внешние источники (стихотворные признания суфиев и другие литературные тексты по определению таковыми не являются), (3) включать именно злоупотреблявших алкоголем, ибо всех, кто пил, настолько много, что не учесть.--Chronicler 10:42, 4 августа 2008 (UTC)
• Шаблон:Улучшить - дополнить списки. Если не дополнят, то в текущем виде Удалить Солдат 12:45, 4 августа 2008 (UTC)
• Удалить, орисс, да и к тому же довольно оскорбительный. Представьте, заходят родственники Геогрия Буркова в Вики..а там про него написано, что он - знаменитый алкоголик. ИМХО, такие диагнозы могут ставить только врачи-наркологи, но не журналисты или участники энциклопедии--skydrinker 03:35, 5 августа 2008 (UTC)

Оскорбительный? Во-первых, Википедия не цензурируется. Во-вторых, что мешает приводить АИ на каждую персону? Netrat 16:31, 14 августа 2008 (UTC)

• Удалить, спорен термин "знаменитые", а слово "алкоголик" может официально прозвучать только из уст врача (как диагноз), а никак не здесь. wanderer 12:13, 5 августа 2008 (UTC)

Знаменитый = значимый. По поводу "из уст врача" - а что мешает авторам приводить АИ на каждую персону? Netrat 16:31, 14 августа 2008 (UTC)

• Удалить. Оба термина спорные. --FHen 21:53, 5 августа 2008 (UTC)
• Комментарий: Если переименовать в "Список людей, злоупотреблявших алкоголем", то медецинские свидетельства не будут обязательными (а для персон ранее XX века их найти нереально); хватит, например справок из вытрезвителей/милиции или биографий. Netrat 16:39, 14 августа 2008 (UTC)

Тогда начнется спор, "что значит - злоупотреблял, и как это определить" (сколько грамм, как часто, и т.п.). Так что всё равно это сомнительно. wanderer 09:09, 15 августа 2008 (UTC)

• Удалить. --Кae 19:26, 16 августа 2008 (UTC), ибо орисс и оскорбление:

1. Поскольку алкоголизм — медицинский термин, в качестве АИ могут выступать документы типа историй болезни. Таковых не приведено. Более того, всё это приватные данные человека, и разглашение их как минимум неэтично.
2. Двигаясь в таком направлении, можно создать аналогичный список «… людей, страдавших недержанием» (а также маразмом, геморроем и т. д. — кому что захочется). Это же нонсенс.
3. Допустим, человек страдал алкоголизмом, и это подтверждено медицинскими данными. А потом человек вылечился. Но список этот все равно приклеит ярлык «алкаголик».

[править] Семеха

Некий город, который упоминается в таблице некоего профессора, всё, гугление результатов не дает. --sk 20:40, 3 августа 2008 (UTC)

На каком основании пользователь sk делает такой вывод? Приводится исторически доказанный факт. Это древний исторический город. Часть истории. Разве этим фактом не пополняется великая свободная энциклопедия? Semekha 21:16, 3 августа 2008 (UTC)

Джон Гарстанг - профессор и выдающийся специалист по ближневосточной археологии. Semekha 21:25, 3 августа 2008 (UTC)

• Исправлена ошибка в фамилии. Спасибо за замечание. Semekha 09:09, 4 августа 2008 (UTC)
• Не соответствует ВП:ПРОВ Удалить --Dmitry Rozhkov 22:22, 3 августа 2008 (UTC)
  • Информация есть в двух авторитетных источниках. Оригинал на английском. Данный город упомянается в переводе с сербского.Semekha 09:09, 4 августа 2008 (UTC)
• Пожалуйста, проверьте правописание! Раз вы фамилию Гарстанга неправильно написали, возможно, что и ошиблись с Семехой, и поэтому гугл ничего не находит. Проверьте еще раз, как именно она пишется на английском в книге Гарстанга (поскольку вы ее упомянули в списке литературы, надо понимать что у вас эта книга есть). --Tetromino 03:30, 4 августа 2008 (UTC)
  • Исправлена ошибка в фамилии. Спасибо за замечание. Но точность имени города полностью совпадает с оригиналом в переводе с сербского. Сдесь ошибки нет. Обязательно проверю как пишется в оригинале на английском и приведу номер страницы. Согласен с тем, что это требует проверки полного оригинала. Semekha 09:09, 4 августа 2008 (UTC)
• Библейскими городами англичане называют города, упоминаемые в Библии. В Библии нет города Семеха, но есть города Ен-Шемеш и Салха. Ufim 06:00, 4 августа 2008 (UTC)
  • Согласен. Будет исправлено с приведением оригинала. Semekha 09:09, 4 августа 2008 (UTC)
  • А вот Шемеш уже больше похоже на правду. Дело в том, что в 1928-33, Гарстанг производил раскопки в Бейт-Шемеше, и вроде нашел следы культуры бронзового века. Поскольку статья про Бейт-Шемеш в википедии уже есть, а термином Семеха ни один человек не пользуется, считаю, что статью про Семеху можно смело Удалить. --Tetromino 07:22, 4 августа 2008 (UTC)
    • Термином Семеха пользуются два авторитетных и приведенных в статье источника информации. Если Гарстанг привел этот город в своем оригинале значит, такой город был обнаружен и является еще одним пополнением знаний об истории человечества и еще одной нитью к неиследованным древним городах. Тем более что он упоменается на уровне основания такого древнего и библейского города как Иерусалим. Semekha 09:09, 4 августа 2008 (UTC)
• Удалить, в Библии такого города нет, да и рядом с Иерихоном ничего похожего не упоминается, можно легко проверить [2]. Гарстанг конечно известный археолог, но то что у него в оригинале именно такое написание - не доказано. Ваш источник - [3] - перевод с сербского, а Гарстанг писал на английско�