Википедия:К удалению/26 июля 2008

Содержит материал рекламного характера, не представляет ценности для Википедии и её читателей, ВП:УС. Mazepa11 11:49, 23 июня 2008 (UTC)

• Никакой рекламы я не увидел. Три учебника, масса публикаций. Значим. Оставить.--Archishenok 11:53, 23 июня 2008 (UTC)

• • Вот выдержки из работы Манекина

    "Украинское государство представляет собой совокупность русских земель, насильственно отторгнутых от России в XIY-XVIII вв., ...украинская государственность также не имеет исторического обоснования, и, значит, и не имеет устойчивой будущности. ...Если Украина бесповоротно будет избыта из орбиты цивилизационного влияния России, то, в этом случае, лишаются всякого историософского смысла попытки Москвы удержать под своей эгидой Грозный, Казань, Якутск и т.д. Другими словами, государственное размежевание Украины и России является объективным источником распада российской государственности (очень сильно!) и т.д и т.п.

    . Я не думаю, что подобные изыскания являются ценными для читателей Википедии. Mazepa11 12:17, 23 июня 2008 (UTC)

Я думаю, что это точка зрения данного автора, которая, однако, не умаляет его значимости самого по себе. Ведь никто не предлагает удалить сатью о Гитлере, ссылаясь на то, что он в "Майн кампф" писал.--Archishenok 12:20, 23 июня 2008 (UTC)

Мне думается, что Гитлер - всемирно известная фигура и историческая личность. Также всемирно известна и его книга "Майн кампф". Сравнивать его с Манекиным просто не корректно. Я также не думаю, что Вехи биографии Манекина представляют интерес для Википедии:

1982 — экскурсовод Киевского филиала Донецкой областной турбазы, 1982—1989 — студент исторического факультета Донецкого государственного университета (диплом с отличием),1983—1985 — служба в СА, Белоруссия, командир Т-72 и т.д.

Mazepa11 12:35, 23 июня 2008 (UTC)

• Оставить. Значимость есть. Рекламы тоже я не увидел. И вдобавок, коллеги, мы это уже проходили в прошлом году. См. Википедия:К удалению/13 октября 2007. Зачем опять возвращаемся к этому вопросу? Неуж-то нет более важных дел? Сколько можно воду в ступе толочь? Скорее всего выполняется чья-то заявка после активного действия господина Манекина по сближению народов Украины и России на современном историческом этапе и кому-то это очень и очень не нравится на Украине. Некрасиво это как-то и непорядочно. Вот если бы господин Манекин сетовал бы за то, чтобы Украина поскорее бы вошла в НАТО, то тогда бы ему были бы респект и уважуха. Теперь понятно - почему Украинские википедисты удалили статью про Манекина в укрвики, теперь эта сатья и тут кому-то глаза 'мозолит'. Почитайте также мысли об этом и на Обсуждение:Манекин, Роман Владимирович. Я думаю что наши уважаемые администраторы проанализируют достаточно грамотно и обстоятельно этот деликатный момент по удалению/не_удалению этой статьи и примут правильное решение. Честь имею. --UR3IRS 13:04, 23 июня 2008 (UTC)

Удалить. Еще раз посмотрел значимость Манекина для сближения народов Украины и России на современном историческом этапе. Не думаю, что такие изыскания Романа Владимировича значимы для Википедии, скорее это реклама антиукраинских политических взлядов и на этой основе - самореклама:

"...Проблема российско-украинских отношений состоит в том, что, будучи самостоятельной, Украина по определению становится враждебным России государством. И ее причина - как не парадоксально это звучит на первый взгляд - заключается в генетической общности двух славянских народов. ...Сущность "украинского вопроса" состоит в том, чтобы всеми доступными средствами вовлечь Украину в сферу влияния Российской Федерации, ибо в противном случае, Украина с неизбежностью окажется в стане геополитических противников РФ, что грозит последней неисчислимыми негативными геополитическими последствиями".

Mazepa11 13:56, 23 июня 2008 (UTC)

Он может говорить, всё что угодно. Значимость в статье показана: публикации, выступления на крупных радиостанциях, телепередачах центральных каналов телевидения, пресс-портреты на крупных сетевых ресурсах Довольно известный политолог. Быстро оставить --Dmitry Rozhkov 14:42, 23 июня 2008 (UTC)

• Оставить. Сабж значим по количеству публикаций и тиражам. Seelöwe 14:56, 23 июня 2008 (UTC)
• Удалить. Статья выносилась Википедия:К_удалению/13_октября_2007#Манекин,_Роман_Владимирович, но была оставлена с комментарием, что значимость не впечатляет. Соглашусь с этим. Единственная книга, по которой можно судить о значимости ее автора это История философии, вышедшая тиражем 4100 экз. и написанная в соавторстве. Большая часть остальных публикаций, это публицистика (небольшие статьи в малозначимых изданиях) или интернет-самиздат. Могу повторить свой прошлый комментарий "По всем остальным критериям значимости номинант явно не проходит, ни как педагог 1/4 ставки доцента МГУ, и преподаватель информатики СШ 1134, ни как предприниматель (финансовый директор кампании "Фининвест-14"), ни как журналист (Заместитель главного редактора журнала "Московский бухгалтер", редактор информационного и аналитического отдела ЗАО "Народное радио"," Полагаю, что если не произойдет какого-либо события (написание книги, защита докторской диссертации, успешная политическая карьера и т.д.), которое очевидно продемонстрирует значимость, то эта статья рано или поздно будет удалена. --yakudza พูดคุย 18:14, 23 июня 2008 (UTC)

Удалить Соглашусь с участником Yakudza. + у меня сложилось впечатление, что статья имеет рекламный характер.

• Оставить. Однозначно. Учился я по книге Манекина. Хорошо учебник изложен. Значимая персона. --Student-z 02:39, 24 июня 2008 (UTC)

• • Предположительно участник Student-z - виртуал. См. здесь [5]. Mazepa11 19:50, 24 июня 2008 (UTC)

• Оставить Предлагаю статью оставить потому что считаю ее интересной для сообщества 212.69.96.181 17:17, 24 июня 2008 (UTC)
• Предлагаю прекратить флешмоб, этим вы только компрометируете статью. --Dmitry Rozhkov 18:03, 24 июня 2008 (UTC)

• • У меня такое впечатление, что эти учетные записи (212.69.96.181, Student-z, Seelöwe) созданы с целью повлиять на объективность голосования. Mazepa11 18:07, 24 июня 2008 (UTC)
    • Ну, только не Seelöwe. И здесь не голосование :) Это в первую очередь к тем, кто пришел только за тем, чтобы здесь высказаться в защиту статьи.. --Dmitry Rozhkov 18:14, 24 июня 2008 (UTC)
      • [Special:Contributions/212.69.96.181|212.69.96.181] Это из газеты "Время Новостей" предлагаю "User:Mazepa11|Mazepa11" удалить пользователя 212.69.96.181 19:04, 24 июня 2008 (UTC)
• Удалить. Аргументирую. Манекин не идеолог, каковым себя выставляет. Он публицист. Неплохой, но не выдающийся. Никакой идеологии он не создает и не развивает: идеология должна анализировать причины того, что происходит, выдавать прогнозы, но кроме этого еще давать общую методологию действий. Именно это я хотел найти у идеолога, потому что интересовался состоянием вопроса, и не нашел. Судя по биографии, он немного поработал в профильном институте (стран СНГ); ругает его вовсю. А что сам предлагает? Русское движение на Украине (я так понял, это то же самое, что юнионисты), он тоже ругает - наверно, вождем не признали. Цитирую:

С моей личной точки зрения Ринат Ахметов — отвратительная, но яркая личность. И если бы среди лидеров русских общин на Украине были личности, эти люди взяли бы за «шкурку» всяких «ринатов» и вытряхнули из них свои деньги. Если лидеры русского движения искренне стремились восстановить политическую целостность постсоветского пространства, они бы потратили отобранные у «ринатов» деньги, прежде всего, на подавление сепаратизма в России, как его естественного центра.

Почему никто из нас не ставит себе в вину, что не ограбил Березовского и не дал деньги на доброе дело? Потому что все в своем уме. Эти украинские русские чем-то от нас отличаются, чтобы упрекать их, что они не ограбили своих олигархов и не отдали деньги кому? Ельцину, что ли, или тому же Березовскому?

Далее, лидеры русских движений на Украине - цитирую -

бесконечно муссируют всякую мелочевку: проблему русского языка, как второго государственного (возьмите власть — будет вам хоть китайский язык!)

(http://www.apn.ru/publications/article18495.htm)

То есть, требование двух государственных языков, по мнению Манекина, ерунда. А я-то думал... Далее. Вопрос голодомора. Манекин в своей милой беседе с Жириновским подтверждает, что голодомор был направлен против Украины (пусть и не по этническим причинам); а ведь всякий знает, что голод был тогда не только на Украине, пострадали все, это была акция антикрестьянская, но не антиукраинская. Слабина, однако. Еще он где-то говорит о том, что Россия может вторгнуться на Украину. При определенных условиях. Мало тут Россией пугают людей в ближнем зарубежье? Подтверждений не хватает? Вот оно. Зато какое самомнение и упорство в желании иметь свою статью в Вики, украинской тоже. Украинских националистов он правда не любит, они его тоже. А о ком он хорошо говорит? Народа на Украине нет, по его мнению. Ради кого он старается, если народа нет? Ну как публицистический прием еще хоть как-то, сгоряча, но какая же это идеология? Короче, как говаривал старина Кант, упаси нас Господь от подобных друзей. (Извиняюсь за флейм, но случай неочевидный, хотя пиариться "за правое дело" куда удобнее, чем просто так - и защищать подобную путаную личность, не дотягивающую ни до идеолога, ни до скандалиста значимого масштаба, будут тогда хотя бы по принципу "свой-чужой".) -- VPetryk 19:53, 24 июня 2008 (UTC)

• Если честно, первый раз слышу об этом человеке. Однако характер возникшего флейма и количество цитат из работ обсуждаемого заставляет считать, что он соответствует множественным критериям ВП:БИО: как общественный деятель — «Руководители и наиболее активные в публичных выступлениях представители общественных неполитических организаций, действующих в общегосударственном или международном масштабе», как публицист — «статьи в Википедии достойны писатели, журналисты и фотографы, написавшие книги, изданные общим тиражом не менее 5000 экземпляров, или регулярно публикующиеся в независимых периодических изданиях с таким же тиражом», как учёный — «Значительное количество научно-популярных публикаций на широко известных интернет-ресурсах (например, ЯЦ>100), в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров, книг тиражом не менее 500 экземпляров». Ввиду этого Быстро оставить и не маяться дурью.--Grebenkov 05:56, 25 июня 2008 (UTC)
  • Я полагаю, что флейм возник по причине того, что участник активно использует Википедию для рекламы своей скромной персоны. Вы посмотрите сколько ссылок на себя он расставил в различных статьях и оцените уместность этих ссылок. Теперь давайте по критериям ВП:БИО: Маненин не является ни руководителем, ни активным представителей какой-либо общественной общегосударственной организации. Он в Википедии представился как "руководитель пресс-бюро Донецкой облгосадминистрации в Москве", полагаю, что это ни общегосударственная, ни массовая организация. По всей видимости членом этой "организации" является один Маненин, т.к. простой поиск по Гуглу не дает никаких упоминаний о ней, кроме как пару раз в связи с Манениным. Как видно из перечня работ в статье, значимость как публициста и журналиста также весьма сомнительна, т.к. его публикации весьма эпизодичны и нерегулярны и зачастую в довольно малозначительных и малотиражных изданиях. Да у него была издана книга в соавторстве тиражем 4500 экз. Если этого критерия достаточно для значимости, то я ничего против не имею. А вот критерий «Значительное количество научно-популярных публикаций на широко известных интернет-ресурсах (например, ЯЦ>100), в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров, книг тиражом не менее 500 экземпляров». я нахожу весьма расплывчатым, т.к. под него подходят практически все активные авторы Википедии (ЯЦ, которой намного больше 100). --yakudza พูดคุย 14:15, 25 июня 2008 (UTC)
    • Для начала, прочитайте мои аргументы и статью внимательно, пройдитесь по ссылкам. Данный человек — заведующий отделом Украины, Молдовы и Приднестровья Института стран СНГ, активным представителем коего и является. Это по первому критерию. По второму — если «Русский Журнал», «Эксперт», «Московские новости», радио «Свобода», «Эхо Москвы», «Новую Газету» Вы лично считаете довольно незначительными и малотиражными изданиями, а работу в качестве обозревателя в km.ru — эпизодическим сотрудничеством — тогда да. Что касается последнего критерия — у этого человека достаточно оффлайн-публикаций для соответствия ему. --Grebenkov 20:47, 25 июня 2008 (UTC)
      • Не уверен, что все обозреватели и корреспонденты в km.ru значимы для Википедии, как и не уверен в значимости большенства сетевых журналистов, собственно большенство несетевых, на мой взгляд также не проходят по критериям. Значимы только наиболее известные из них, те о которых есть независимые публикации, на которых ссылаются коллеги, которые имеют видные награды, получили призвание коллег и т.д., т.е. те, которые проходят по ВП:КЗ. Есть ли все это у г-на Манекина? Возможно, но это, на мой взгляд, в статье не показано, а обсуждение также не дает оснований к категорическим заявлениям, что его значимость несомненна. По вашему совету прошелся по некоторым ссылкам. Наткнулся на такую [6]. В принципе, то что "Эхо Москвы" посчитало Р.В.Манекина достойным собеседником В.В.Жириновского, это небольшой камешек в шаткую стену его значимости для Википедии. --yakudza พูดคุย 17:58, 29 июня 2008 (UTC)

• • • • Удалить С чего Вы взяли, что он заведующий отделом и вообще все ещё работает в этом институте? Он в этом институте давно не работает и поливает его грязью при каждом удобном случае. Почитали бы правда его работы, нашли бы и это. Gerd82 08:12, 26 июня 2008 (UTC)
        • Какая раз