Википедия:К удалению/13 мая 2008

Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы · Оценивание
  К удалению: 19 июля | 20 июля | 21 июля | 22 июля | 23 июля | 24 июля | 25 июля | 26 июля << | >>
См. также: Список всех кандидатов на удаление, проекты Википедия:К восстановлению и Википедия:К улучшению.

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Содержание

[править] Политическая система каталонии

Предмет значим, но я на 99,9% уверен, что текст дословно скопирован из какой-то статьи. Совпадения по отдельным кускам находятся, но по всему тексту — нет. Тот же автор лил копипаст также в статью Испания. --Grebenkov 22:32, 13 мая 2008 (UTC)

Начиная со второго абзаца, копивио отсюда.--Archishenok 22:37, 13 мая 2008 (UTC)
В том-то и дело, что не совсем. «Время становления современной партийно-политической системы Испании относится к 1977-1979 гг., когда в стране проходили первые демократические парламентские выборы» — по ссылке, «Время становления современной партийно-политической системы Испании, как и Каталонии, относится к 1977—1979 гг., времени демократических перемен в Испании, связанных с крушением диктаторского режима Франко» — в статье. И так далее, расхождений много. Такое впечатление, что и эта самая В. М. Кутузова, и автор нашей статьи — списывали из одного источника. --Grebenkov 22:49, 13 мая 2008 (UTC)
Начиная с "политических партий" дублирует статью Политические партии Каталонии. Копивио или нет — непонятно, в интернете не ищется, что характерно — ссылки на источники оформлены нормально. --Munroe 23:02, 13 мая 2008 (UTC)
Это не показатель — в копипасте того же автора в статье Испания они тоже были оформлены нормально, но текст совпадал дословно. --Grebenkov 23:37, 13 мая 2008 (UTC)
Тем не менее, копивио в сабже не доказано. Будет доказано - конечно же надо удалить, а подозрение еще не повод. --Munroe 12:05, 14 мая 2008 (UTC)
Кстати один кусок почти дословного копивио я в этой статье нашел еще до вынесения к удалению, и вычистил. Думаю, на основании всего этого - удалить! --lite 09:40, 14 мая 2008 (UTC)
  • Удалить как копивио. Vladimir-saliy 11:30, 14 мая 2008 (UTC)

[править] Итог

Статья была удалена администратором Pauk. Была указана следующая причина: [[ВП:КБУ#С6|С6]]: явное нарушение авторских прав: содержимое: «<noinclude>{{К удалению|13 мая 2008}}</noinclude> == Общая характеристика политических партий ==. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

[править] Мир (кинотеатр, Нижний Новгород)

Основные тона внутреннего помещения имеют нежно-кремовые, голубые и синие оттенки.

С нетерпением жду появления статьи о третьей слвева скамейке, на которой вырезано имя "Саша"--mstislavl 22:05, 13 мая 2008 (UTC)

  • Стиль хромает, но статья поболее многих из категории Кинотеатры России. Скорее Оставить, тем более что номинатор не потрудился обосновать выдвижение на удаление. --Munroe 22:18, 13 мая 2008 (UTC) Удалить копивио --Munroe 23:04, 13 мая 2008 (UTC)
  • "Нежно-кремовые оттенки" отсюда. Если убрать копивио, останется пара фраз. Поскольку значимость у кинотеатра должна быть, капитально Переработать (может, нижегородцы возьмутся), если не будет результата - Удалить - Musicien 22:57, 13 мая 2008 (UTC)
  • Оставить, предварительно вырезав копивио. Сам предмет статьи вполне значим--skydrinker 00:47, 14 мая 2008 (UTC)
  • Я помню этот кимнотеатр, в принципе, если вычистить копивио и удалить бред в нежно-кремовых тонах, а также написать историю (когда построен,архитекторы и тд) то можно и оставить.--Torin 08:08, 14 мая 2008 (UTC)

[править] Итог

К моменту подведения итога от номинации прошло 15 дней, однако плагиат в статье так и присутствует. Если же его вычистить, то останется только шаблон-карточка. Фотографии памятника архитертуры и то нету. В таком виде оставлять пустышку смысла нет. Статья удалена. Зимин Василий 04:35, 28 мая 2008 (UTC)

[править] Племя Лачин

Бессвязная статья, без ссылок на источники, вероятно "Орисс". 2/3 статьи занимает информация об индийском поэте, о котором есть отдельная статья Амир Хосров Дехлеви. Seelöwe 21:43, 13 мая 2008 (UTC)

  • Удалить, статья бессвязная, напоминает мемориал --lite 09:55, 14 мая 2008 (UTC)
  • как уже говорили, про Дехлеви есть неплохая отдельная статья, а если убрать написанное про него, останется 1 абзац средней степени бессвязности, таки нам это нужно? Удалить. Vladimir-saliy 11:34, 14 мая 2008 (UTC)

[править] Итог

Статья бессвязная, лучше создать заново, если есть, о чём рассказать. — Obersachse 19:31, 19 мая 2008 (UTC)

[править] Сыров, Валерий Михайлович

Художник. Самопиар. Сильные сомнения в значимости. Подтверждения того, что он член СХ СССР не приведено. Национальный союз художников Украины о нём не знает. предлагаю — Удалить. --Ильич / обс 21:32, 13 мая 2008 (UTC)

Стиль статьи, конечно, очень далёк от энциклопедического, больше похоже на какой-то газетный очерк. Но, с другой стороны, 12 персональных выставок - это не хухры-мухры. Интересно, что специалисты в живописи о нём думают?--Archishenok 22:31, 13 мая 2008 (UTC)

Участник:Белла Верникова Как автор статьи Сыров, Валерий Михайлович я считаю неправомерным появление таблички об ее удалении. Никакого "самопиара" в ней нет, все данные официальные, приведены ссылки. В статьях о современных художниках в Википедии нет ссылок на документы, но так как было высказано сомнение в достоверности статьи, привожу номера членских билетов Валерия Сырова:

1. СХ СССР - № 28460 
2. Союз художников Украины - № 2553

Прошу администрацию снять табличку об удалении этой статьи.

Белла Верникова 07:12, 18 мая 2008 (UTC)

[править] Итог

Список выставок (особенно вторая и восьмая) демонстрирует поддержку авторитетными институциями, что достаточно для подтверждения энциклопедической значимости деятеля немассового искусства. Статья оставлена.--Yaroslav Blanter 17:55, 5 июня 2008 (UTC)

[править] Михаил Поляков

С быстрого удаления. Значим?--mstislavl 21:28, 13 мая 2008 (UTC)

  • Очередной видный писатель, светоч современной литературы. --Pauk 21:50, 13 мая 2008 (UTC)
Ага, и никому при этом за пределами ЖЖ неизвестный. Удалить.--Archishenok 21:52, 13 мая 2008 (UTC)

[править] Итог

Быстро удалено: нет доказательств энциклопедической значимости. Андрей Романенко 22:01, 13 мая 2008 (UTC)


[править] Региональная транспортная система

Нужно ли? Похоже на огрызок курсовой или конспекта лекций - Musicien 19:56, 13 мая 2008 (UTC)

Абсолютно не годится. Конспектъ :)) Удалить Vladimir-saliy 05:08, 14 мая 2008 (UTC)

  • Уж очень похоже на нарушение авторских прав. — Obersachse 07:48, 18 мая 2008 (UTC)

[править] Итог

Имеется консенсус за удаление.--Yaroslav Blanter 17:58, 5 июня 2008 (UTC)

[править] Пожилые люди

Что с этим делать? Хотел вот перенаправить на Старость, да думаю, излишне - Musicien 19:52, 13 мая 2008 (UTC)

Да это вообще надо Быстро удалить по правилу С.1.--Archishenok 21:40, 13 мая 2008 (UTC)
Быстро не получится - статья создана 6 мая - Musicien 21:42, 13 мая 2008 (UTC)
  • Вообще, если не доработают до приемлемой, то удалить.--Torin 08:06, 14 мая 2008 (UTC)
  • Пока не похоже на это. Википедия не обеднеет, если удалим эти два предложения без энциклопедической значимости. — Obersachse 07:47, 18 мая 2008 (UTC)

[править] Итог

Статья удалена. --Art-top 10:36, 26 мая 2008 (UTC)

[править] Haylife

Соответствие ВП:ВЕБ не показано, почти db-empty. --Андрей 19:37, 13 мая 2008 (UTC)

  • незначимо. удалить. Vladimir-saliy 11:37, 14 мая 2008 (UTC)
  • Удалить как несоответствующий ВП:ВЕБ. --redmond barry 05:11, 15 мая 2008 (UTC)
    Кстати, по поводу фразы «желающих активно помогать Армении и армянскому народу в достижении поставленных целей»: можно было написать и поподробнее, что это за цели, и кем они поставлены, а то эта расплывчатая фраза выглядит как начало политической агитки (что тоже для Википедии не подходит). Навряд ли существует хоть одно Интернет-сообщество армян, которые бы желали вредить Армении и армянскому народу. --redmond barry 02:21, 16 мая 2008 (UTC)
  • Удалить как незначимое. Альма А 17:26, 15 мая 2008 (UTC)

[править] Итог

Значимость не показана. — Obersachse 19:32, 19 мая 2008 (UTC)

[править] Стрёмный

Статья об употреблении слова, надо удалить в вики-словарь Seelöwe 19:17, 13 мая 2008 (UTC)

[править] Итог

Быстро удалено: Википедия - не словарь. Андрей Романенко 19:24, 13 мая 2008 (UTC)

[править] Чёрная книга вымерших животных

Интересная и полезная статья, которая имеет одну проблему - ОРИССность. Статья уже выносилась на удаление 12 ноября 2007 года (правда, шаблон об оставлении в обсуждении не добавлен, но не суть). В общем, статья дополнена фактами о вымерших животных и влиянии человека на этот процесс, но не фактами об этой самой книге, которой, похоже действительно не существует. --Dr Jorgen 17:29, 13 мая 2008 (UTC)

Я думаю, её нужно Переименовать во что-нибудь вроде «Недавно вымершие животные» или Животные вымершие после 1500 года (кажется эта дата обычно считается рубиконом). --Koryakov Yuri 17:41, 13 мая 2008 (UTC)
  • Оставить, Переименовать Vald 17:42, 13 мая 2008 (UTC)
  • Оставить, Переименовать Альма А 18:59, 13 мая 2008 (UTC)
  • Переименовать Хорошая статья, не стоит к ней цепляться. Книги такой нет, но если её убрать, тогда это уже не будет ориссом, всё остальное — вполне себе проверяемые факты. Так что убрать упоминания про Книгу. Vladimir-saliy 05:11, 14 мая 2008 (UTC)

[править] Итог

По предложению участников статья несколько переработана и переименована. Как номинатор снимаю статью с обсуждения --Dr Jorgen 15:10, 14 мая 2008 (UTC)

[править] Шлюха 2 (фильм)

Непонятно что это. Статья о фильме так выглядеть не должна. Кроме названия и предупреждения что «до 16» ничего нет. Вряд-ли кто сможет дописать. --NA USSR 17:12, 13 мая 2008 (UTC)

ИМХО, не о чём — Удалить --Панфилий 02:37, 14 мая 2008 (UTC)
  • Как говорится - было бы желание. Оставить --Insider 51 04:02, 14 мая 2008 (UTC)
  • Оставить. Уже исправили всё. --Jaroslavleff?! 08:56, 14 мая 2008 (UTC)
  • Оставить. ИМХО нормальная статья. Vladimir-saliy 11:38, 14 мая 2008 (UTC)
  • Теперь Оставить. Альма А 17:27, 15 мая 2008 (UTC)

[править] итог

статья дописана и оставлена --Butko 14:58, 21 мая 2008 (UTC)

[править] Галерея несвободных изображений в статье Гамбурд, Моисей Ефимович

Приведённые ниже изображения не соответствуют и не могут соответствовать КДИ, поскольку не иллюстрируют основного предмета статьи (п. 8 ВП:КДИ), а также не соответствуют другим пунктам КДИ. --Art-top 16:06, 13 мая 2008 (UTC)

  • Статья о художнике
  • Изображение:ReginaGoldenberg.jpg - портрет работы художника (1939)
  • Изображение:ReginaGoldenberg-2.jpg - портрет работы художника (1939)
  • Изображение:Gamburd.jpg - обложка книги о художнике
  • Изображение:GamburdHosue3.jpg - фотография дома художника
  • Изображение:GamburgHouse.jpg - картина другого художника, на которой изображён дом художника (2002)
  • Изображение:Gamburd-plaque.jpg - мемориальная доска на доме художника
  • Это не галерея (отдельные изображения). Это единственные найденные мною изображения для иллюстрации основного предмета статьи: творчества давно умершего художника, даже фотографии которого мне разыскать не удалось (поэтому мемориальная табличка). Несколько иллюстраций творчества персоналии художника в низком разрешении в статье — совершенно уместны (если не картины, то что же тогда вообще уместно в статье о художнике?)--Simulacrum 16:38, 13 мая 2008 (UTC)
  • Интервика там отличная. На момент, когда я это пишу, в статье четыре изображения. Дом я бы убрал, так как он творчество художника не иллюстрирует (кстати, если он сохранился, можно пойти его сфотографировать). Оставшиеся три иллюстрации в низком разрешении, по-моему, в статье о художники вполне уместны.--Yaroslav Blanter 17:53, 13 мая 2008 (UTC)
  • Я бы предложил убрать Изображение:GamburgHouse.jpg (возможно, восстановив при этом Изображение:GamburdHosue3.jpg). Одну из причин уже привел Yaroslav Blanter — дом творчество художника не иллюстрирует (с другой стороны, такая информация тоже небезынтересна). Кроме того, размещение в статье произведения другого художника нахожу не вполне этичным как по отношению к художнику, которому статья посвящена, так и по отношению к автору произведения (не успел картину написать (2002 год), а её уже в некотором смысле «прихватизировали»). Кроме того, в описании нет информации об источнике («интернет» — не информация об источнике). Во всяком случае размещение фото дома нахожу более предпочтительным, нежели размещение фото картины, на которой этот дом изображен.  Изумруд. 15:03, 24 мая 2008 (UTC)

[править] Итог

Часть изображений была удалена Pauk как неиспользуемые несвободные изображения. Удалены также картина с изображением дома и обложка альбома (как не соответствующие КДИ, присутствие двух работ художника в статье о нём более уместно). Львова Анастасия 10:53, 28 мая 2008 (UTC)

[править] 4 А ВВС и ПВО

Ненужное преренаправление (не используется). Очень сомневаюсь, что кто-нибудь задавал бы это сокращение в поле поиска. — Obersachse 15:47, 13 мая 2008 (UTC)

  • Оставить. Подробнее здесь. --Mr. Candid 15:57, 13 мая 2008 (UTC)
  • Оставить. Оберзаксе сомневается только на основании своего личного опыта, т.к. не сталкивался никогда с подобными темами. Вообще, основная его аргументация - "основная часть ищущих в Википедии не будут искать по такому запросу". Во-первых, даже если хотя бы ОДИН человек будет так искать - такой редирект нужен. Во-вторых, среди людей в теме так будут искать как раз основная часть. --Jaroslavleff?! 05:32, 14 мая 2008 (UTC)
  • от одного дополнительного редиректа никому не будет хуже, дело это нужное. предыдущий участник правильно пишет. неспециалист по такому запросу искать не будет, а вот человек "в теме" — может, и будет. поэтому Оставить. Vladimir-saliy 11:42, 14 мая 2008 (UTC)
  • Удалить. Общепринятые сокращения имеет смысль создавать и перенаправлять на соответствующую статью. Но создание всевозможных неупотребимых сокращений про запас, просто так, чтобы они были - это доведение до абсурда. — Obersachse 11:57, 14 мая 2008 (UTC)
    В этой категории знаний не может быть общепринятых абсолютно сокращений, могут быть лишь общепринятые в контексте среды тех, кто заинтересован в данной теме.
    И ещё, докажи необщепринятость вначале. --Jaroslavleff?! 12:06, 14 мая 2008 (UTC)
    Покажи мне авторитетный источник, который использует сокращение «4 А ВВС и ПВО»! — Obersachse 12:21, 14 мая 2008 (UTC)
    О, Господи! У тебя ж в обсуждении уже приводили, да и Гугл, вроде, работает, не выключали. Хорошо, здесь ещё:
    Что касается редкости, то сокращение встречается даже ЧАЩЕ чем полное название: "4-я армия ВВС и ПВО" - примерно 101 результат; "4 А ВВС и ПВО" - примерно 187 результатов. --Jaroslavleff?! 12:38, 14 мая 2008 (UTC)
    Но создание всевозможных неупотребимых сокращений Кто создаёт? Я создаю? [1] [2] [3] [4] - никакой из четырёх ресурсов язык не повернётся назвать профанским. Да, я когда сам впервые познакомился с этим сокращением, немного удивился, но у него широкое хождение. Кстати, на военных картах используют исключительно сокращения. Может, Вы скажете, что аббревиатуру ОКПЛВП никак нельзя использовать и в какой-нибудь табличке нужно писать полностью — отдельный корабельный противолодочный вертолётный полк? Прошу прощения, что перевожу на другие аббревиатуры, но это для того, чтобы можно было почувствовать параллель. --Mr. Candid 14:16, 14 мая 2008 (UTC)
  • Оставить. Такие сокращения широко используются как в армейской среде, так и в литературе на армейскую тематику... Serg2 16:24, 14 мая 2008 (UTC)

[править] Итог

Использование аббревиатуры показано. Редирект оставлен.--Ctac (Стас Козловский) 19:11, 17 мая 2008 (UTC)

[править] Фильмы-сироты

[править] Выпуск 61-го года (фильм)

Нет сюжета, актёров, создателей --Зимин Василий 15:29, 13 мая 2008 (UTC)

[править] Итог

Статья была удалена администратором Lvova. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/13 мая 2008#Выпуск 61-го года (фильм)]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

[править] Вурдалаки в колледже (фильм)

Нет сюжета, актёров, создателей --Зимин Василий 15:30, 13 мая 2008 (UTC)

[править] Итог

Статья была удалена администратором Lvova. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/13 мая 2008#Вурдалаки в колледже (фильм)]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

[править] Ник найт (фильм)

Нет сюжета, актёров, создателей --Зимин Василий 15:36, 13 мая 2008 (UTC)

[править] Итог

Статья была удалена администратором Lvova. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/13 мая 2008#Ник найт (фильм)]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

[править] Ох, кароль (фильм)

Нет сюжета, актёров, создателей --Зимин Василий 15:40, 13 мая 2008 (UTC)

[править] Итог

Статья была удалена администратором Lvova. Была указана следующая причина: [[ВП:КБУ#П1|П1]]: перенаправление в никуда: содержимое: «#f1f2f1CT [[Ох, Кароль (фильм)]]» (единственным автором был [[Special:Contributions/Munroe|Munroe]]). Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

[править] Итог

Все статьи о фильмах удалены как несоответствующие минимальным требованиям. Львова Анастасия 12:08, 21 мая 2008 (UTC)

[править] Декан (плоскогорье)

В принципе может стоило и на БУ выносить, но решил сюда. Копивио из БСЭ. Может кто перепишет? Иначе Удалить.--volodimer 15:15, 13 мая 2008 (UTC)

Важная тема, но копипасту следует удалить. --Ghirla -трёп- 16:10, 13 мая 2008 (UTC)
Удалить. Будем ждать знатока, который сможет перевести этот текст en:Deccan--Dr Jorgen 17:37, 13 мая 2008 (UTC)
  • Оставить, переписал--Kastey 07:36, 14 мая 2008 (UTC)

[править] Итог

Оставлено, спасибо Kastey.--Yaroslav Blanter 11:01, 14 мая 2008 (UTC)

[править] Байлинг-Спорт-парк

Неясна значимость статьи в русскоязычном разделе. --Зимин Василий 15:12, 13 мая 2008 (UTC)

  • Удалить, не показана значимость --Зимин Василий 15:12, 13 мая 2008 (UTC)
  • Удалить, незначимо. Vladimir-saliy 05:12, 14 мая 2008 (UTC)
  • Оставить, есть две интервики подобного содержания. Сидик из ПТУ 09:47, 14 мая 2008 (UTC)

[править] Итог

Значимость не показана, 0 результатов при поиске по русскому названию, интервики-ссылки не являются доказательством значимости (Википедия — не ВП:АИ). Удалено. Ilya Voyager 11:35, 28 мая 2008 (UTC)

[править] Научный юмор

На мой взгляд значимость в этой статье отсутствует. Есть статья Юмор, при желании чего-то можно перенести в нее.--volodimer 14:29, 13 мая 2008 (UTC)

Удалить, явление существует, но на отдельную статью не потянет. Столько же можно написать про Врачебный юмор, Юмор музыкантов, Юмор шахматистов и др. Всё это найдёт своё место в статье Юмор - Musicien 15:29, 13 мая 2008 (UTC) NB. Это была моя реплика, случайно анонимом вошёл - Musicien 15:29, 13 мая 2008 (UTC)
Удалить per Musicien --Альма А 16:07, 13 мая 2008 (UTC)
Оставить и развить. Значимость не меньшая, чем у статьи «Компьютерный юмор», против которой, вроде бы, никто здесь не возражает. --Владимир Иванов 16:32, 13 мая 2008 (UTC)
«А вот тут-то мы вас и попrавим...» Источники где? --Grebenkov 17:10, 13 мая 2008 (UTC)
НДДА. Какого рода ссылку Вы хотите видеть у утверждения типа "сисадмины обычно не любят ламеров"? --Владимир Иванов 17:40, 13 мая 2008 (UTC)
Я хочу видеть подтверждение тому, что в компьютерном юморе действительно выделяется отдельная от прочих юзеров категория «ламеры или чайники». Кроме того, «обычно» — это классический случай weasel word, подразумевающий, в частности, что есть другая, необычная, категория компьютерного юмора, в которой сисадмины обожают ламеров. Вообще, IMHO, раздел «Состав юмора» должен иметь АИ, перечисляющий типичные сюжеты, и включать ссылки на конкретные произведения, в которых эти сюжеты отражаются. В текущем виде это орисс. --Grebenkov 18:32, 13 мая 2008 (UTC)
В таком виде однозначно Удалить --Панфилий 02:34, 14 мая 2008 (UTC)
Здесь мы, на мой взгляд, сталкиваемся с одной из вечных проблем Википедии: написать можно многое, но написанному может быть поставлен упрёк либо в банальности, либо в ориссности. Потому что существуют многочисленные источники научного юмора (по крайней мере, за физику и математику поручусь), но не существует, насколько мне известно, авторитетных исследований, посвящённых научному юмору как таковому. --Владимир Ив