Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/7 августа 2008

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

---

Содержание 1 Яблочков, Павел Николаевич 1.1 За 1.2 Против 1.3 Комментарии 1.4 Итог 2 Даргомыжский, Александр Сергеевич 2.1 За 2.2 Против 2.3 Комментарии 2.4 Итог 3 Ейск 3.1 За 3.2 Против 3.3 Доработки 3.4 Комментарии 3.5 Итог 4 Тони Айомми 4.1 За 4.2 Против 4.3 Комментарии 4.4 Итог

[править] Яблочков, Павел Николаевич

После значительной переработки, считаю, что статья достойна статуса хорошей. Сдобников Андрей 14:44, 7 августа 2008 (UTC)

[править] За

1.  За, добротно (комменты ниже). --Michael Romanov 01:30, 8 августа 2008 (UTC)
2.  За, хотя бы можно вынести раздел о изобретениях из раздела о биографии --lite 09:14, 8 августа 2008 (UTC)
3.  За, вполне для хорошей. JukoFF 16:55, 12 августа 2008 (UTC)
4.  За, достаточно подробная и хорошо написанная статья.--Vlas 22:10, 16 августа 2008 (UTC)

[править] Против

[править] Комментарии

• Вводная короткая. Если бы он был просто "русский электротехник", то и писать бы было не о чем. --Dmitry Rozhkov 16:00, 7 августа 2008 (UTC)

  Да, следовало бы добавить, что, мол, изобретатель, известный разработкой дуговой лампы, вошедшей в историю под названием «Свечы Яблочкова», и т.д. и т.п. --Michael Romanov 01:30, 8 августа 2008 (UTC)

  Добавил. Сдобников Андрей 02:52, 8 августа 2008 (UTC)

• Адреса в Петербурге - это о чем? Надо бы хоть комментарий к этому написать--skydrinker 16:19, 7 августа 2008 (UTC)

  Думаю, автор имел в виду, что в этом доме Яблочков жил в указанные годы. Тогда я бы добавил эту инфу в предыущую секцию, указав, что на доме установлена мемориальная доска на этот счет (питерцы, подправьте, если я не прав). --Michael Romanov 01:30, 8 августа 2008 (UTC)

  Данная информация была добавлена участником Vitaliypavlovich, причём не только в статью о Яблочкове. Если сочтёте нужным, то её можно удалить. Сдобников Андрей 02:45, 8 августа 2008 (UTC)

• Статья понравилась, мелкие пожелания.

Нелишне упомянуть о факте женитьбы Яблочкова, тем более что далее Вы пишете "В октябре 1875 года, отправив жену с детьми в Саратовскую губернию, к родителям...", а ещё далее "Дождавшись приезда из Парижа его второй жены Марии Николаевны и сына Платона...". Нужно как-то всё это упорядочить и в частности написать от какой жены сын Платон и когда он родился.

Также нелишне указать имя генерал-адмирала, оказывавшего содействие изобретателю.

Стиль местами немного напыщенный, явные штампы вроде "великий сын России" лучше убрать.

Стоит шаблон ЭСБЕ. Насколько я понимаю, прямых кусков из ЭСБЕ не осталось, а пользовались Вы ей как источником. У нас всё же принято ставить этот шаблон, когда материал заимствуется из ЭСБЕ. Так что лучше шаблон убрать, а ЭСБЕ указать просто как один из источников. --Dmitry Rozhkov 21:01, 8 августа 2008 (UTC)

В этих случаях можно использовать другой шаблон — {{Из ЭСБЕ|<URI страницы из ЭСБЕ>|title=<текст ссылки>}}. --Michael Romanov 21:18, 8 августа 2008 (UTC)

• Спасибо за ценные замечания по статье. А теперь по порядку.

Странно, но о жёнах Яблочкова упоминается вскользь в тех источниках, что мне попадались, поищу ещё, самому интересно. Буду рад любой помощи на этот счёт.

Имя Константина Николаевича как-то выпало, добавил.

Стиль сделаю более нейтральным.

Готово. Миша, спасибо за шаблон. Сдобников Андрей 22:41, 8 августа 2008 (UTC)

http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-15147/ - тут картинка свечи (копирайтом не защищено по причине древности самого объекта изображения). И еще там же факт: "Александр Лодыгин и Томас Эдисон (ровесники Яблочкова - все трое родились в 1847 году)" :-) X-romix 21:46, 10 августа 2008 (UTC)

источники информации практически не проставлены, излишняя фиксация размера картинок --Алый Король 07:11, 27 августа 2008 (UTC)

[править] Итог

статья избрана--skydrinker 17:35, 28 августа 2008 (UTC)

[править] Даргомыжский, Александр Сергеевич

На рецензировании высказалось не очень много народу, так что ставлю сразу сюда. Композитор нынче подзабытый, но весьма значимый. Основные источники — конспекты на основе работ Пекелиса и Дроздова, а также указанная в ссылках «Подробная биография». Это мой первый опыт по части доведения до статуса хорошей статьи о человеке (что значительно сложнее, чем статьи об инструментах), так что готов услышать конструктивную критику — Musicien 09:13, 7 августа 2008 (UTC)

[править] За

•  За. Статья далека от идеала, но на хорошую вполне тянет. --Bff 19:33, 8 августа 2008 (UTC)
•  За, качественная, компактная статья. -- Evermore 12:40, 14 августа 2008 (UTC)
•  За, но было бы неплохо залить на викисклад пару медиафайлов с фрагментами (если с лицензиями будет порядок) Aps 15:43, 18 августа 2008 (UTC)
  • Да где ж их найдёшь... У нас и имя-то такое мало кто слышал, а уж записей в свободном виде и подавно почти нет - Musicien 17:58, 18 августа 2008 (UTC)
    • Обижаете, имя слышали :) Записи, кстати тоже есть. Русалка (запись 1947 года с Пироговым в партии Мельника), она же 1957 года. Есть также симфонические и оркестровые произведения. Какие фрагменты нужны? --Dmitry Rozhkov 18:21, 18 августа 2008 (UTC)
      • Там акцент на словах в свободном виде. Не отрицаю, что записи есть вообще (у меня и "Каменный гость" образца 1983 года имеется, и романсы и т. д.), но как там обстоят дела с лицензией? Fair-us'a я не хочу. - Musicien 18:37, 18 августа 2008 (UTC)
        • Я думаю правильнее всего найти арию Мельника в исполнении Шаляпина. Заодно можно будет в статье о нём использовать. И он в PD --Dmitry Rozhkov 18:43, 18 августа 2008 (UTC)
          • Тогда уж лучше какой-нибудь романс, т. к. там только два исполнителя: певец и аккомпаниатор, подтверждать факт смерти до 1938 проще. А опера - дело сложное: если дирижёр или хоть один артист оркестра дожил до 1939 года, хлопот не оберёшься... - Musicien 18:55, 18 августа 2008 (UTC)
            • Там не так всё строго. Насколько мне известно все записи Шаляпина давно в PD. Во всяком случае продаются они везде свободно. За исключением ремастера. И дело там не только в 70 годах. Например есть совестские фильмы 40-х и даже 50-х годов, переданные в общественное достояние. С записями также. Потом закон ведь обратной силы не имеет. То что было когда-то в PD, по идее не может вернуться обратно в чьи-то частные права. Во всяком случае автоматически, без судебного иска.--Dmitry Rozhkov 19:05, 18 августа 2008 (UTC)

[править] Против

[править] Комментарии

• Преамбула со стилистической точки зрения выглядит коряво: в частности, в двух предложениях пять раз используется слово «композитор» или «композиторский». --Bff 10:08, 7 августа 2008 (UTC)
  • Подправил: теперь только три раза - Musicien 16:13, 7 августа 2008 (UTC)
• Мысли после прочтения статьи: я бы дал больше информации о родных — по крайней мере, надо бы назвать полные имена родителей и братьев-сестёр, а также сообщить, что своей семьи у композитора не было; на сайте, ссылку на который я добавил в статью, почти вся эта информация есть; там же есть несколько фото и акварелей с изображением самого Даргомыжского и его родителей — если я правильно понимаю, всё это можно добавить в commons, а затем в статью. --Bff 19:41, 8 августа 2008 (UTC)
  • Информацию добавил, а вот с изображениями всё не так просто: автор-то на сайте не указан, а даже в случае с ОД эта информация быть должна. К тому же больно мелкие они... - Musicien 17:58, 18 августа 2008 (UTC)
• Ещё бы я вставил в статью одно-два хотя бы небольших высказывания других композиторов с оценкой творчества Даргомыжского. --Bff 19:45, 8 августа 2008 (UTC)
  • Кроме как у Мусоргского («учитель музыкальной правды») не нашёл других высказываний, скорее всего их более и не было - Musicien 21:51, 21 августа 2008 (UTC)
• Присоединяюсь к пожеланиям Bff. -- Evermore 12:40, 14 августа 2008 (UTC)

Не стесняемся указывать в сносках страницы (печатные издания), убираем фиксацию размеров картинок, переписываем начало статьи, так чтобы она начиналась с "Александр Сергеевич Даргомыжский родился... Его отец...", указываем, что за адреса --Алый Король 07:30, 27 августа 2008 (UTC)

• Страниц не имею, т. к. работал не непосредственно с первоисточниками (они давно осели в библиотеках), а с собственными конспектами на их основе, картинки -  Сделано, начало переписано, насчёт адресов - не совсем понял просьбу - Musicien 09:14, 27 августа 2008 (UTC)

[править] Итог

статья избрана--skydrinker 17:35, 28 августа 2008 (UTC)

[править] Ейск

По итогам предыдущего обсуждения 28 апреля 2008 года статья была отправлена на доработку. Через неделю Ейск будет отмечать 160-летие. Думаю, будет уместно обсудить статью ещё раз. Vermonter 09:59, 7 августа 2008 (UTC)

[править] За

Безусловно  За! Очень рад, что Ейск вынесли на голосование повторно. Добротная, качественная и (что самое главное) оригинальная статья! Поздравляю ейчан с юбилейным Днём города! Ейску - 160 лет! Ура! VladislaV 14:25, 14 августа 2008 (UTC)

•  За Достаточно подробная статья... Есть конечно мелкие недоработки, но в целом предмет статьи описан достаточно полно... --Serg2 15:01, 14 августа 2008 (UTC)
  •  За Тема, по-моему, раскрыта достаточно. Ждём дополнений и улучшений статьи по братскому городу. --olegzima 05:51, 15 августа 2008 (UTC)

[править] Против

• категорически  Против как и в прошлый раз...осень в Ейске- золотое время и тд...полный набор недочетов см. предыдущую номинацию статьи..--skydrinker 15:47, 7 августа 2008 (UTC)

  Комментарий: По настоятельному и категорическому :) требованию пользователя skydrinker фраза про "золотое время" из текста убрана. Насчёт же "полного набора недочётов как и в прошлый раз" не могу не выразить своего удивления: насколько я знаю, статья действительно была переработана с учетом всех высказанных обоснованных замечаний. Некоторые же личные пожелания относительно структуры статьи действительно не были учтены. Например, применительно к Ейску нет никакой необходимости переименовывать раздел Курорт в Туризм, поскольку это несколько разные вещи. К примеру, для городов "Золотого кольца" действительно необходимо применять слово туризм. А для морского курорта - вовсе не обязательно. Также вовсе не обязательно раздел Парки и Скверы переносить в раздел География под общим заголовком Растительность. Думаю, здесь без комментариев. И так далее. Так что про категоричность здесь говорить, мягко говоря, неуместно. Адекватные же замечания и предложения только приветствуются. Vermonter 18:43, 7 августа 2008 (UTC)

  Тяжелый случай, вы выставляется статью на номинацию в хорошие, при этом сама статья представляет собой по прежнему образчик стиля, который присущ рекламным буклетам и русским народным сказкам. И почему именно для Ейска нельзя сделать раздел Туризм вместо Курорт, и Парки вместо Растительность - мне в принципе понятно, авторы не очень хорошо знакомы с целями создания энциклопедии и с её особенностями, главная из который - более-менее единая структура схожих статей. Вам делают важные замечания, а вы ершитесь.--skydrinker 01:27, 8 августа 2008 (UTC)

  Не именно для Ейска, а для любого морского курорта уместнее говорить не о туризме, а о курортной сфере. На мой взгляд, это очевидно. За замечания же искреннее спасибо! Но, пожалуйста, давайте не будем устраивать диктатуру, ведь речь идёт о свободной энциклопедии. Если Вы сможете найти в документах Википедии, что необходимо использовать только слово Туризм и ни в коем случае Курорт, то я с Вами соглашусь. Ещё раз спасибо. Vermonter 09:52, 8 августа 2008 (UTC)

•  Против. По сравнению с предыдущей номинацией прогресс есть, однако статья продолжает изобиловать ничего не значащими словами ("крупный", "масштабный"). Утверждение о том, что Ейск был "культурным центром юга России" вызывает большие вопросы. Раздел "Экономика" мало чем отличается от выписки из статсборника. Какие из перечисленных предприятий "живые" (особенно в свете выпуска металлорежущих станков, которые "известны за пределами города")? Как обстоят дела с санаторно-курортным хозяйством (и весьма актуальный вопрос - кому принадлежат санатории и гостиницы, раз уж Ейск является курортом)? Утверждение "город развивался как промышленный центр" не является аргументированным. Аргументированным будет - "в ходе индустриализации в Ейске был построен ряд промышленных предприятий". Что собой представляет Ейский морской порт? Какой у него грузооборот, к портам какого порядка он относится? Ссылки на заведомо ненейтральные источники (вроде "Курортов краснодарского края") из статьи должны быть удалены. То, что ейские грязи не уступают таковым из Мертвого моря, со сноской на непонятно чьего авторства текст на сайте "РИА Новости" - это тоже "сильно". Утверждение, что Ейск потерял популярность как курорт в результате экономического кризиса 90-х нуждается в детальной и логично выстроенной аргументации. Куда вероятнее, как и многие другие второстепенные курорты, он потерял популярность после "открытия" границ и общей усталости публики от совкового санаторно-пляжного формата отдыха. 285 тыс. отдохнувших в городе и округе за год - цифра, вызывающая очень большое сомнение, к тому же с косвенной ссылкой.--Vlas 01:57, 16 августа 2008 (UTC)

Комментарий: Не забывайте, пожалуйста, что речь идёт о кандидате в хорошие, а не избранные статьи. Vermonter 05:20, 16 августа 2008 (UTC)

Даже в хорошей статье не должно быть того, что перечислено выше.--Vlas 22:08, 16 августа 2008 (UTC)

+1. Многие проставленные ссылки не являются нейтральными и авторитетными. Например, [1] [2] - содержат очевидную рекламу буклетного характера, однако авторы ссылаются на них в качестве АИ --skydrinker 05:57, 17 августа 2008 (UTC)

[править] Доработки

Примеры кривого стиля:

• Тёплые и лечебные воды Таганрогского залива и Ейского лимана, а также несравненные по своим лечебным свойствам грязи привлекли людей со всей страны. Ейск выгодно отличался большим количеством парков, в которых со временем появилось множество самых разнообразных аттракционов. Причём производились они здесь же, в Ейске, на заводе «Аттракцион». (почему несравненные и почему выгодно отличался? Кому вы доказываете это словом «причём»?)

Почему несравненные? Ну, если Вам действительно интересно, прочитайте. Слово "несравненные" из текста убрано.  Сделано Vermonter 09:31, 8 августа 2008 (UTC)

• Особенно жестоким было уничтожение в душегубке 214 детей детского дома. (что за душегубка? и почему особенно жестоким?)

Вопрос уже обсуждался, процитирую для наглядности. Vermonter 09:31, 8 августа 2008 (UTC)

Чтобы избежать лишних вопросов даю ссылку: Душегубка, словарь Ожегова -- VladislaV 11:06, 7 апреля 2008 (UTC)

И хорошо бы иметь ссылку на источник информации про убийство детей. CopperKettle 19:20, 8 августа 2008 (UTC)

 Сделано Большое спасибо за замечание! Сделаны ссылки на источники, а также специально для skydrinker сделана ссылка на статью о душегубках. Vermonter 19:00, 10 августа 2008 (UTC)

• Интересный факт: расстояние от Ейска до Москвы составляет ровно 1000 км, а до Токио - 8000 км. Погрешность вычислений не превышает 1%. (уместен ли данный факт? погрешность для Москвы - 10 км, а для Токио - 80 км...многовато)

Если бы Москва была математической точкой, то, конечно, было бы многовато. Но дело в том, что размер Москвы с севера на юг - порядка 40 километров, что в 4 раза превышает указанную погрешность. Аналогично и для Токио: восемь тысяч километров - это не прогулка по парку Горького. Это Евразия. Vermonter 09:31, 8 августа 2008 (UTC)

• Официальные географические координаты города (а есть неофициальные?)

 Сделано Убрано Vermonter 09:31, 8 августа 2008 (UTC)

• Снежный покров не бывает по-настоящему устойчивым и редко когда продерживается более двух недель подряд. (вы уверены что здесь должно быть слово «продерживается»?)

словарь Даля, Google. Vermonter 09:31, 8 августа 2008 (UTC)

• Я согласен со sky - "снег продержался" нормально, а "снег продерживается" - это уже не по-русски. И вообще, для путеводителя стиль типа "выгодно отличался" нормален, а для энциклопедии это уж слишком. Не-нейтрально и оценочно без указания источника оценочности. Сравни (это я с ходу попытался перевести с "рекламного на энциклопедичный"):

В Ейске много парков (<столько-то>), в них установлены аттракционы производства ейского завода «Аттракцион».

Оригинальный текст (русск.)  

Ейск выгодно отличался большим количеством парков, в которых со временем появилось множество самых разнообразных аттракционов. Причём производились они здесь же, в Ейске, на заводе «Аттракцион».

-- A^VB^talk 14:40, 8 августа 2008 (UTC)

 Сделано Указанное место статьи было переработано. Спасибо за предложение Vermonter 19:37, 10 августа 2008 (UTC)

• Весна, как правило, окончательно утверждается в районе Ейска в середине апреля, когда деревья покрываются молодой листвой, а в городских парках и садах расцветают тюльпаны, нарциссы, сирень и фруктовые деревья.(какое правило? почему весна именно утверждается? О молодой листве вообще молчу)

Не сочтите бестактным, но я действительно не хотел бы устраивать здесь урок русского языка... Как правило, наречие. Весна, лето, осень, зима утверждаются в своих правах: КП, Э.Гофман, News.Ru, Мураками. Не придирайтесь! Vermonter 09:31, 8 августа 2008 (UTC)

• И хотя погода в это время может быть довольно изменчивой, в целом она благоприятствует для прогулок на свежем воздухе (для чего предположения о прогулках в разделе климат?)

А что Вас смущает? Vermonter 09:31, 8 августа 2008 (UTC)

• Уже в мае морская вода прогревается в среднем до +17,5 °C, что позволяет самым нетерпеливым открыть купальный сезон. (это вообще шедевр энциклопедичности)

 Сделано Убрано. Vermonter 09:31, 8 августа 2008 (UTC)

• К октябрю городские парки приобретают одновременно зелёные, золотистые и багровые тона. (осенью такие тона характерны для многих и многих парков и городов. Тривиальный факт) --skydrinker 01:38, 8 августа 2008 (UTC)

Тем не менее, это факт. Vermonter 09:31, 8 августа 2008 (UTC)

• Имхо, следует заменить "фашистов" на "нацистов" или "немцев", т.к. фашисты - в Италии и выправить стиль. Elmor 18:15, 8 августа 2008 (UTC)

 Сделано Спасибо за уточнение. Vermonter 19:37, 10 августа 2008 (UTC)

[править] Комментарии

• Комментарий: Добавлю также комментарий про предыдущее обсуждение. Относительно структуры статьи высказывалась мысль, что разделы "Достопримечательности", "Архитектура" обычно идут после экономики, транспорта и соц. сферы. Собственно говоря, почему должно быть именно так и никак иначе? Мне вот лично близка и понятна логика таких избранных статей англоязычной Википедии, как: New York City, Cleveland или Seattle, где раздел "Cityscape", дающий общее представление об особенностях города (структуре, окрестностях, архитектуре, достопримечательностях), идёт до экономики, транспорта и пр. Это вполне логично и очень красиво. Почему нельзя придерживаться такой концепции? Мы же не свод Законодательных актов Российской Федерации пишем, верно? Далее. Стоит ли раздел Курорт включать в Экономику? Очень сомневаюсь в этом, потому что: курортная отрасль как таковая ничего не производит, она лишь предоставляет услуги, причём весьма специфические. В нашей же стране исторически под экономикой понималась именно производственная сфера. Хорошо это или плохо, правильно или не правильно - другой вопрос. Раздел Курорт весьма важен и самостоятелен, чтобы его искусственно в какой-нибудь раздел "притягивать за уши". Далее. Высказывалась идея, что в разделе "Знаменитые ейчане" нужно по каждому человеку указать, "каким боком" он относится к городу. Во-первых, название раздела - "Знаменитые ейчане" - уже само говорит, что речь идёт о ейчанах, т.е. жителях города Ейска. В нашем случае это означает, что перечисленные люди в своё время жили в Ейске. Не переночевали на вокзале, а именно жили. Подробности же их биографии выносить в статью о городе считаю не целесообразным. Тем более что узнать эти подробности не составляет никакого труда - кликни на фамилию, биография и откроется :) Ну, вроде и всё. Если есть дополнительные замечания/предложения, они будут рассмотрены с удовольствием. Vermonter 20:51, 7 августа 2008 (UTC)
• Также не могу не привести цитату пользователя NKM, с которой я полностью солидарен. Vermonter 21:07, 7 августа 2008 (UTC)

Я согласен, что Барнаул — образцовая статья, но это отнюдь не означает, что она должна быть шаблоном для всех других.

• вы еще метровым шрифтом эту фразу сделайте...я же наверное слепой...--skydrinker 01:21, 8 августа 2008 (UTC)

  да и не пишите больше фраз вроде В нашей же стране исторически под экономикой понималась именно производственная сфера.--skydrinker 01:29, 8 августа 2008 (UTC)

• "В нашей же стране исторически под экономикой понималась именно производственная сфера" - сущий бред. Торговля, сфера услуг, сельское хозяйство всегда и в СССР относились к экономике. А в той стране, в которой мы живем сейчас, в России, услуги курортного характера (отели, пансионаты, сдача внаем частного жилья) также относятся к экономической сфере (в СССР это скорее классифицировалось как социальная сфера в связи с особенностями экономического устройства). Если вы хотите официального подтверждения, направляю вас к Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности --lite 09:00, 8 августа 2008 (UTC)
• Да и в конце концов, у нас здесь международная энциклопедия, поэтому особенности классификации сфер деятельности в отдельных странах во внимание приниматься не должны. Есть мировая практика, есть классификация ООН --lite 09:01, 8 августа 2008 (UTC)

lite, я готов с Вами согласиться. Но! Если следовать этой логике, то в Экономику следует также включить такие непроизводственные сферы экономики, как: транспорт, здравоохранение, образование, науку, культуру, средства массовой информации, телекоммуникациии и даже спорт. Что из этого получится? Согласитесь, что ничего хорошего. И если взять даже эталонную статью Барнаул, то там из всего перечисленного только транспорт включён в раздел Экономика. Ещё и ещё раз повторю: только лишь для удобства считаю нецелесообразным создавать гигантский мега-раздел Экономика. С уважением, Vermonter 10:15, 8 августа 2008 (UTC)

Транспорт - согласен. А остальное то с какой стати? --lite 11:26, 8 августа 2008 (UTC)

Дело в том, что все перечисленные вещи входят в понятие непроизводственной сферы экономики (народного хозяйства). Всё это изучается в рамках любой экономической специальности. К сожалению, сейчас нет подходящего ВУЗовского учебника под рукой, так что даю цитату из интернета. Vermonter 11:39, 8 августа 2008 (UTC)

Народное хозяйство состоит из двух сфер: 1) материальное производство или производственная сфера; 2) нематериальное производство - непроизводственная сфера. К материальному производству относят: промышленность, сельское хозяйство, строительство, транспорт. К непроизводственной сфере относят: здравоохранение, образование, искусство культура и наука гос. управление, спорт, туризм, бытовое обслуживание, жилищно-коммунальное хозяйство.

Извините, но это чепуха, а не источник. Конспект лекций какого-то преподавателя экономики, чьи лекции, судя по всему, представляют из себя сложный гибрид советских и "западных" взглядов на отрасли экономики. В чем вы меня пытаетесь убедить? Сославшись на "ВИКИНЫ КОНСПЕКТЫ", отказаться от ставшей фактически стандартом структуры статей о населённых пунктах? Мой совет: займитесь более конструктивными делами. --lite 08:34, 11 августа 2008 (UTC)

Именно поэтому я заранее указал, что, к огромному сожалению, не имею возможности сейчас процитировать какой-нибудь учебник уважаемого экономиста, и апеллировал к Вашей образованности, наивно полагая, что в ВУЗе Вы изучали макроэкономику и экономику социальной сферы. А что касается ставшей "фактически стандартом структуры статей о населённых пунктах", то я ж не виноват, что эта разработанная структура ущербна по своей природе, а её авторы буквально "валят" и давят на корню любые предложения, не вписывающиеся в рамки субъективного мнения её авторов! С уважением, Vermonter 11:32, 11 августа 2008 (UTC)

вы уж простите, но называть общепринятую структуру ущербной - вам никто не дает права. Вместо того, чтобы послушать советы и замечания, вы упорно продвигаете только свою версию, забывая о том, что это энциклопедия, а не личная страница.--skydrinker 06:00, 17 августа 2008 (UTC)

вашу фразу "и апеллировал к Вашей образованности, наивно полагая, что в ВУЗе Вы изучали макроэкономику и экономику социальной сферы" расцениваю как личный выпад и объявляю вам предупреждение за нарушение правила ВП:Этичное поведение. --lite 12:08, 20 августа 2008 (UTC)

[править] Итог

статья отправлена на доработку--skydrinker 17:35, 28 августа 2008 (UTC)

[править] Тони Айомми

Статья о гитаристе группы Black Sabbath, являющемся одним из родоначальников тяжёлой музыки - Тони Айомми.--Slav9ln 19:07, 7 августа 2008 (UTC)

[править] За

•  За, пожалуй даже В избранные можно номинировать. Обьёмная и подробная статья о персоналии. Beaumain 19:38, 7 августа 2008 (UTC)
•  За, на хорошую без вопросов. На избранную, имхо, нужно ещё дополнять: о личной жизни, о немузыкальной творческой и общественной деятельности и пр. --Dmitry Rozhkov 00:19, 8 августа 2008 (UTC)
•  За, довольно таки подробно все описано--skydrinker 01:51, 8 августа 2008 (UTC)
•  За, конечно.--Blacklake 08:02, 14 августа 2008 (UTC)
•  За, не избранная, но статус "хорошей" заслуживает. Aps 15:40, 18 августа 2008 (UTC)
•  За, я такой подробной статьи о Т.Айомми на русском языке еще не видел. Peiot 18:50, 24 августа 2008 (UTC) 89.232.124.29 14:55, 24 августа 2008 (UTC)

[править] Против

[править] Комментарии

А зачем в статье разделы вроде "Black Sabbath c Тони Мартином", в них ни слова о герое статьи? Все же статья не о группе, а о её участнике --lite 09:08, 8 августа 2008 (UTC)

• Они были написаны для того, чтобы биография Т. Айомми (в том числе как участника Black Sabbath, а эти разделы посвящены группе) была последовательной. Мне кажется, было бы неправильно делать статью с вырванными фактами (то есть только с теми фактами, где Т. Айомми - главное действующее лицо), не упоминая (а упомянутые разделы лишь вскользь дают обзор) альбомы, в которых гитарист участвовал и не говоря о том, какие участники приходили в группу (а этот процесс во многом регулировался Т. Айомми).--Slav9ln 09:51, 8 августа 2008 (UTC)

  С этими аргументами можно было бы согласиться, если бы секция Black Sabbath во многом не дублировала содержание основной статьи Black Sabbath, а также статей об отдельных альбомах. Считаю, что она (секция) должна касаться исключительно деятельности в группе самого Айомми.  Воздерживаюсь. -- Evermore 10:37, 12 августа 2008 (UTC)

• На днях доработаю раздел "Прочая деятельность" и ещё добавлю информацию в другие разделы.--Slav9ln 10:27, 11 августа 2008 (UTC)

[править] Итог

Статья сделана хорошей, однако в силу наличия определённых правил в ВП сам произвёл некоторые доработки (убраны излишние внешние ссылки, не предоставляющие доп. информации о музыканте, убрана фиксация размера изображений и т.д.) --Алый Король 05:45, 27 августа 2008 (UTC)