Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Южный парк

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

---

Номинируемая статья является плодом долгой работы множества участников (моей в том числе); 29 апреля 2007 года она уже была признана в хорошей. На мой взгляд, сейчас она всесторонне раскрывает тему и не хуже других статей аналогичной тематики, уже ставших избранными. Флейтист 13:27, 2 июля 2008 (UTC)

[править] За

• превосходно --Алый Король 13:49, 2 июля 2008 (UTC)
•  За тема хорошо проработана--skydrinker 11:58, 3 июля 2008 (UTC)
•  За замечательный мультсериал и отличная статья. Прочитал всю. --lite 20:35, 3 июля 2008 (UTC)
•  За. Сделано с любовью )) Молодец, Флейтист! --Rave 21:22, 3 июля 2008 (UTC)
• Однозначно. Замечательный пример того, как и, главное, о чём должны писаться подобные статьи. --Grebenkov 21:42, 3 июля 2008 (UTC)
• С небольшими замечаниями ниже, но за, учитывая контекст ситуации. --BeautifulFlying 22:01, 3 июля 2008 (UTC)
•  За. «Запикивать», конечно, хорошее слово :-), но можно, наверное, найти и лучший аналог. С. Л. 22:23, 3 июля 2008 (UTC)
•  За Помню на хорошую выдвигал - не поддержали — Эта реплика добавлена участником Forzzer (о · в)
•  За Статья потрясающая! Молодцы все авторы! Tiran2010 07:05, 6 июля 2008 (UTC)
•  За --Teodor 14:31, 11 июля 2008 (UTC)
•  За Полотенчика и Шефа надо бы еще поместить, с текстом 2-3 строки, затыренным из соотв. статей (тогда КДИ п.8 будет соблюден). X-romix 13:16, 14 июля 2008 (UTC)
  • Посмотрим. Просто не хочется ещё больше раздувать раздел о персонажах, который (так исторически сложилось) объёмнее, чем, на мой взгляд, чем мог бы быть. Флейтист 20:48, 14 июля 2008 (UTC)
•  За, отличная статья :).--Kartmen 22:32, 14 июля 2008 (UTC)
•  За, но всё-таки per Sk. Галерею надо бы как-то ликвидировать. А в остальном претензий нет. Канопус Киля 07:42, 15 июля 2008 (UTC)
•  За, гигантская работа. --Ксойк 18:12, 21 июля 2008 (UTC)
•  За, Очень познавательная статья, узнал для себя много нового. Androm 21:48, 28 июля 2008 (UTC)
•  За, Статья действительно хороша, вспомнил улыбнулся, снова появилось желание посмотреть этот прикольный сериал. Науризыч 16:45, 30 июля 2008 (UTC)
•  За, действительно большая работа. Alexey Suslov 18:28, 7 августа 2008 (UTC)
•  За, отличная статья. User:Катюшка 19:30, 8 августа
•  За, здорово!--Andrijko Z. 16:21, 13 августа 2008 (UTC)

[править] Против

1.  Против, галерея несвободных изображений, нарушение ВП:КДИ--sk 22:45, 3 июля 2008 (UTC)

   Имейте совесть. В каком месте вы там увидели галерею? Каждое несвободное изображение находится в другом разделе статьи, для каждого написано подробное обоснование, использовано также 4 свободных изображения. Всё это вполне допустимо для статьи такого объёма. Флейтист 04:50, 4 июля 2008 (UTC)

   я насчитал как минимум 4 (если не 5) (!) несвободных изображений, на которых изображен один и тот же персонаж - Эрик Картман, и не только он --sk 15:14, 4 июля 2008 (UTC)

   Стэнли (Стэн) Марш - один и тот же персонаж фигурирует на трех (четырех) несвободных изображений

   Кайл Брофловски - на пяти несвободных изображениях

   Кеннет (Кенни) Маккормик - изображается на 4 несвободных изображений в статье, и т.д., нарушается принцип минимальности использования--sk 15:20, 4 июля 2008 (UTC)

   Могу согласиться с тем, что излишне держать в статье следующие изображения: постер фильма (есть в основной статье), кадр про еврейское золото, про Ксену (достаточно иметь его в основной статье), кадр с Траволтой (малоинформативен). Также, возможно следует оставить только в основных статьях изображения Тимми, Баттерса, и Твика (не являются главными героями). Остальное, по-моему, в пределах добросовестного использованя. --BeautifulFlying 18:39, 4 июля 2008 (UTC)

   Насчёт претензий sk — даже не знаю, что и возразить. Тогда ещё выскажите претензию, что в ИС Аквариум (рок-группа) слишком много фотографий, на которых изображён БГ. Все перечисленные персонажи — главные герои сериала, и эти 4-5 изображений не составляют галерей вроде «Картман с разных ракурсов», а иллюстрируют разные разделы крупной статьи.

   2 BeautifulFlying: постер фильма — важная иллюстрация к пункту о фильме собственно (на мой взгляд, таковая должна быть), еврейское золото — к пункту о стереотипах, про Ксену — к пункту о скандале вокруг сайентологического эпизода, про Траволту — просто кадр из дополнительного эпизода, описанию которых посвящён пункт. Считать, как часто появился тот или иной герой на всех этих вовсе неодинаковых иллюстрациях — это, повторюсь, формализм. Флейтист 19:40, 4 июля 2008 (UTC)

   Да я-то согласен, что иллюстрации в статье (особенно с таким объёмом текста) - дело хорошее. Но, к сожалению, все эти иллюстрации действительно являются предметом авторских прав, поэтому их использование должно быть ограничено. Того требуют КДИ. Дело не в том, сколько там раз показан тот или иной персонаж. Портреты главных персонажей действительно нужны. Набросок кадра - очень познавательно. А защищённые АП изображения "просто для иллюстрации" трудно подогнать под КДИ, особенно если они есть в более подробных статьях по каждой теме. --BeautifulFlying 20:29, 4 июля 2008 (UTC)

   ВП:КДИ: «Материал должен отвечать критерию значимости для соответствующей статьи — идентифицировать её основной объект, или специфично иллюстрировать важные её пункты или разделы». Специфичная иллюстрация важного пункта — вот, на мой взгляд, цель нахождения в статье иллюстраций с Ксену или с постером полнометражки. О том, что изображение можно использовать в меньшей степени, если оно есть в другой статье, в КДИ ничего не сказано. О декоративности здесь, на мой взгляд, речи не идёт. Флейтист 20:33, 4 июля 2008 (UTC)

   все картинки главных персонажей в анфас должны быть только в статьях об этих персонажах, аналогично не должно быть обложек в статье Аквариум, скриншотов всех в отдельности юнитов Героев 3 и т.д. и т.п., иначе статье нарушает как ВП:КДИ, так и просто авторские права. --sk 23:09, 4 июля 2008 (UTC)

   То, что вы пишете про картинки в анфас, не следует из КДИ ни в коей мере, а является вашими личными измышлениями. Флейтист 13:19, 5 июля 2008 (UTC)

   Законодательство США (и их клон в РФ) позволяет заимствовать изображения и текст в объеме, оправданном целью цитирования. Тут критерий на мой взгляд простой - если статья становится лучше и понятнее, и изображение иллюстрирует тот или иной пункт (абзац) в тексте статьи, то цель заимствования оправдана. Полотенчик является важным пунктом. Шеф тоже. X-romix 13:22, 14 июля 2008 (UTC)

2.  Против per Sk. Вообще, как отмечают многие, статья требует доработки. --Jabber (--213.228.82.151 15:10, 26 июля 2008 (UTC))

   Потрясающая конкретика. Кроме того, о «многих» — это явное преувеличение. Флейтист 13:43, 28 июля 2008 (UTC)

[править] Доработки

• В статье очень не хватает английских вариантов имён персонажей и шаблонных фраз (типа I've learnt something today и Oh, my God! They've killed Kenny! — You bastards!). Также, насколько я понимаю, в этой статье не учтены те же проблемы, о которых я уже писал здесь: Обсуждение:Эпизодические персонажи South Park#Перевод имён персонажей. В целом, совершенно не раскрыт вопрос перевода и адаптации сериала на русский. --BeautifulFlying 20:46, 3 июля 2008 (UTC)

Я не уверен, что в заглавной статье о сериале необходимо детально описывать проблемы перевода имени третьеразрядных персонажей типа Дуги или Ейтца. Если вы считаете это необходимым, я добавлю в примечаниях указания, в каких переводах даны «спорные» имена. Насчёт фраз — разумное замечание, к этим двум добавил (другие характерные фразы в статье вроде бы не упоминаются). Насчёт же перевода и адаптации — совершенно не представляю, что об этом писать, кроме простого перечисления переводчиков в начале статьи. Серьёзной критики и сравнений именно переводов на русском, по-моему, не существует. Флейтист 21:26, 3 июля 2008 (UTC)

В просто заглавной статье действительно необязательно. А в избранной заглавной статье — по моему скромному мнению, обязательно привести исходное английское написание как минимум для персонажей, про которые больше нигде не написано, например, Яковозавры, Суккуб, и т. п. Уже не говоря о том, что в предложении про Супермаркет Wall-Mart где-то должна быть ссылка на Wal-Mart. Если же про персонаж или явление есть ссылка на более подробную информацию в другой статье, то заглавную, действительно, не стоит излишне загромождать.

Возможно, мои замечания слишком придирчивы — не обижайтесь. Просто, мне кажется, такова должна быть планка при написании избранных статей про произведения зарубежных культур — раскрытие как языкового, так и культурного контекста, и, если возможно найти источники, информация про перевод и адаптацию на русский язык. По моему, повторяю, скромному мнению. --BeautifulFlying 21:42, 3 июля 2008 (UTC)

Насчёт персонажей, про которых нет (пока) более подробных статей и разделов, — действительно разумно, добавил. Как и насчёт Уолмарта. Насчёт культурного контекста — это действительно важно, но источников по русскоязычным переводам, кроме как подтверждений самого факта их существования, совсем нет. Флейтист 21:48, 3 июля 2008 (UTC)

• В секции про взрослых персонажей надо актуализировать инфо про мистера Гаррисона и можно ещё добавить что Джимбо - гей, как было показано в эпизоде про shit. --Rave 18:29, 4 июля 2008 (UTC)

Про Гаррисона вроде всё есть, про Джимбо — Готово. Флейтист 19:43, 4 июля 2008 (UTC)

Про Гаррисона неготово. Как он был Дженет так и остался. А на самом деле-то он снова Герберт. --Rave 22:38, 4 июля 2008 (UTC)

Вот теперь готово :) Флейтист 13:23, 5 июля 2008 (UTC)

• Ужасно мал раздел «Критика». Если сам не можешь критиковать этот мультик, попроси кого-нибудь, критиков мультфильма и в нашем проекте хватает. Jón Þórunn 11:38, 15 июля 2008 (UTC).
  • Хм, а ты уверен, что мнение некоего Васи Пупкина, которому не нравится мультфильм, — это достаточно авторитетный источник для подобной статьи? Основные причины, по которым мультфильм не любят и за которые критикуют, в разделе перечислены; кроме того, приведены критические материалы, написанные влиятельной организацией, занимающейся проблемами телевидения. Чтобы дополнять — АИ в студию. Флейтист 11:50, 15 июля 2008 (UTC)

Кто из нас работает над статьёй? Найди АИ и напиши по ним. Несколько строчек — это очень мало. — Jón Þórunn 11:53, 15 июля 2008 (UTC).

Нашёл бы — написал бы. Там не несколько строчек, а два крупных абзаца со ссылками на источники. На мой взгляд, объём раздела вполне достаточен, а если ты считаешь по другому — то это уже твоя задача указать мне, чего конкретно не хватает. Флейтист 15:14, 15 июля 2008 (UTC)

• Насколько значимо подробное описание второстепенных персонажей? Может быть лучше сделать отдельную статью про второстепенных персонажей? Serega-from-mitxt 11:34, 26 июля 2008 (UTC)

  Список персонажей South Park, Эпизодические персонажи South Park, Односерийные персонажи South Park. --Rave 14:33, 26 июля 2008 (UTC)

[править] Комментарии

Немножко странно, что статус обсуждения по-прежнему «Мелкие замечания». Так как голосов против всего два: один безосновательно указывает на нарушение КДИ, мотивируя это тем, что один и тот же персонаж появляется на нескольких иллюстрациях (!), второй — голос анонима с туманным указанием на «необходимую доработку». Флейтист 07:23, 2 августа 2008 (UTC)

[править] Итог

Статья избрана — ВасильевВ² 12:45, 20 августа 2008 (UTC)