Usuário Discussão:RafaAzevedo

Bem-vindo(a) à página de discussão de RafaAzevedo
Para deixar uma mensagem, clique aqui

ARQUIVO

2007

Nov

Dez

2008

Jan

Fev

Mar

Abr

Mai

Jun

Jul

Ago

Set

Out

Nov

Dez

• mensagens deste mês:

Votação para eliminar artigo do Tributo ao Futuro

Boa tarde,

Envio este e-mail, pois você votou contra a permanência do artigo sobre o Programa Tributo ao Futuro. Gostaria de saber por quais motivos votou contra. No que acha que o artigo pode melhorar? Quais são os problemas? Como posso deixa-lo apropriado para permanência na Wikipédia?

Fico grato pela sua ajuda e colaboração.

Atenciosamente, TF—o comentário precedente não foi assinado por Tributoaofuturo (discussão • contrib.) 13h54min de 4 de Junho de 2008

Explicações

Olá Rafael, td bem contigo? Removi algumas (não todas) linhas porque eram aboslutamente desnecessárias. A página se apresenta como uma desambiguação, tem uma predefinição que explica (ou pode explicar) a origem do termo e um link para buscas todos os artigos iniciados pelo termo, e temos ainda seções Pessoas e Localidades distintas, não vejo a necessidade abrir com: O termo Fulando de tal pode remeter aos seguintes artigos da Wikipéida, que eu sempre introduzo em todos os outros artigos. Se você der uma lida nos textos sobre a Wikipédia, verá que ela não é uma democracia e que votações devem ser evitadas. Mas, se você ainda assim acredita que a introdução se faz necessária (estamos tratando de um tipo de página de desambiguação específico, lembre-se), podemos discutir e tentar chegar a um consenso. Mas enfim, evitemos tempestades em copo d'água. Abraços! Cordialmente, Sturm (discussão) 17h36min de 5 de Junho de 2008 (UTC)

Obrigado por sua resposta. Só para avançar um pouco mais, eu tenho tentado evitar o Efeito Árvore de Natal (evito ainda colocar interliks nas descrições dos artigos em desambiguação) e, assim, penso que a predefinição nos ajuda um bocado, pois nos permite não inserir todas as pessoas com o nome em questão. Coloca-se apenas a meia dúzia mais notória, cria-se uma imagem (como em Catarina) para alguma muito ilustre, e se houver muita informação sobre a etimologia do nome, penso ser melhor criar um artigo para o nome (XXXXX (nome) ou XXXXX (prenome)). A predefinição permite ainda evitar a criação indevida desses tipos de artigos, do tipo que o cara dá a origem do nome em poucas linhas. Nesses casos a predefinição dá conta. Abraços! Sturm (discussão) 00h33min de 6 de Junho de 2008 (UTC)

China x China

Prezado Rafa,

Vi sua edição no artigo República Popular da China, que eu vigio. Fiquei surpreso, porque me lembrava que o artigo China era um texto genérico sobre o espaço geográfico/histórico da China, enquanto que o artigo RPC tratava do Estado moderno da China continental.

Fui então verificar o artigo China e, para minha surpresa, o texto era idêntico ao do artigo sobre a RPC - exatamente como você havia mencionado na justificativa do redirect.

Já duvidando da minha sanidade mental (que não anda mesmo boa estes dias que correm), fui checar o histórico do artigo China, e parece que um editor substituiu o texto anterior pelo texto sobre a RPC no artigo China em 20 de maio: veja a comparação.

Assim, eu sugiro que você reverta tanto o artigo RPC quanto o artigo China, que são coisas diferentes (embora estreitamente ligadas).

Abraço, Gabbhh^hein? 18h43min de 9 de Junho de 2008 (UTC)

Maomé

Boa tarde

Meu caro, estranho ter revertido a alteração ao artigo Maomé feita por mim, uma vez que adicionei o nome completo do mesmo (Abulqasim Mohamed ibn Abdala ibn Abd al-Mutalib ibn Hashim) que está correcto como pode ver aqui Uma vez que esta informação está correcta não faz qualquer sentido não se encontrar na referida página. Acato a sua opinião pois tem certamente muita mais experiência da Wik. do que eu, mas permita-me dizer-lhe que não concordo com a sua reversão. Agradeço que me diga algo sobre o assunto, pois estou verdadeiramente muito curioso.

Luís Silveira ^correio 19h06min de 9 de Junho de 2008 (UTC)

Ainda sobre Maumé

Obrigado pela sua pronta resposta, é efectivamente um facto que o nome completo se encontra em “nome”. Erros meus ! Não me apercebi desse facto. As mas minhas desculpas.

Abraços dos Açores.

Luís Silveira ^correio 19h33min de 9 de Junho de 2008 (UTC)

Sobre China

Olá RafaAzevedo.

Eu errei na minha edição no verbete China. Agradeço pela sua correção. Abraços.--OS2Warp ^msg 21h01min de 9 de Junho de 2008 (UTC)

Alex

Não me ofendo, de maneira nenhuma. Mas pergunto: se existe aquela caixinha ao lado, que lista todos os "alexes" da Wikipedia, pra que uma lista artificial ao lado, inibindo a consulta por parte do consulente? E qual o critério de listar alguns "alexes" e não outros?

Se um consulente fã de automobilismo buscar Alex Dias Ribeiro, por exemplo, mas digitar só "Alex", vai cair nessa página que não inclui o piloto na lista. Vai concluir que a Wikipedia não tem Alex Dias Ribeiro porque supõe que a lista está completa. Entendeu?

Não é função da desambiguação substituir a busca. Se o consulente digita "Alex" e dá de cara com aquela listinha parcial — nos dois sentidos: porque privilegia uns e porque não é completa — e não encontra o que procura, desistirá, porque supõe que estão ali todos os "alexes" da Wikipedia. Se, por outro lado, não encontrar nada, terá dois caminhos: buscar pelo sobrenome ou reparar na caixinha ao lado.

A listinha tem outro aspecto ruim: necessidade de atualização manual, coisa anacrônica numa enciclopédia virtual com os recursos da Wikipedia. Essa característica condena o artigo a estar sempre obsoleto — caso não se deixe a consulta por conta da caixinha lateral.

Desculpe, mas não consigo me convencer do contrário. Não quero entrar em guerra de edições, mas retirei algo que considero absurdo: listar nomes (personagens fictícios) que não estão na Wikipedia. Desambiguação não é verbete: não existe para informar, mas para distinguir entre dois ou mais verbetes existentes ou possíveis. Clicando em sua preferência, aí sim o consulente vai à informação.

É isso o que eu penso.

Abraço.

Yanguas ^{Seja sucinto.} 12h41min de 12 de Junho de 2008 (UTC)

Botsuana

Olá Rafa, procedi à alteração do artigo Botswana para Botsuana tal como havia sido votado na respectiva página de discussão. Julgo que isso correspondia à vontade geral tal como ficou evidenciado em Anexo:Lista de países/arquivo 1#f4fff5na -> Botsuana ou na própria página de discussão. Observando o que se fez com o artigo Myanmar, que passou para Mianmar, limitei-me a seguir o que foi pedido. Já que apenas em mudanças que geram conflitos se deve proceder a uma votação formal. Agora, o FredXavier comunicou-me que o que fiz estava errado, que deveria comunicar primeiro à comunidade. O que pensas disto? Custa-me estar a reverter o processo todo agora (que inclui bastantes artigos de importância para o Botsuana, mas também categorias e predefinições). Como foste um dos proponentes da mudança, contava com a tua ajuda. Gameiro (discussão) 18h16min de 13 de Junho de 2008 (UTC)

Obrigado, Rafa - é que a minha convicção sobre o assunto é duplamente forte... 8-) Gabbhh^hein? 20h13min de 13 de Junho de 2008 (UTC)

Agradeço o seu apoio Rafa. Vou seguir o conselho. Gameiro (discussão) 21h37min de 13 de Junho de 2008 (UTC)

Rafa, você sabe o quanto admiro sua dedicação. Nem precisaria dizer isso. No entanto, você sabe que essas movimentações não são consensuais. Estou chocado com o que estou vendo! O usuário Gameiro deve fazer uma proposta formal, visto que não houve consenso nem votação. Se a comunidade dizer que concorda com a proposta, é outra história. Até lá, vale as primeiras versões que são igualmente correta. Após reverter o abuso, participo de qualquer discussão que você quiser. Abraços! Fred Xavier ^uai 02h41min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

Connery

Rafa, em nenhum infobox tem parenteses na nacionalidade, em Wiki nenhuma, nem 'subalterno", é totalmente fora do estilo da Wiki, deixe como está sem parenteses, ok? Abs Machocarioca (discussão) 15h54min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

Vc pode até não concordar comigo, Rafa, mas eu concordo com o estlo usual em toda a Wiki. Acredito que para fazer essa 'inovação', precisará de um consenso sobre isso na Esplanada ou na discussão do artigo. Te reverti. Abs Machocarioca (discussão) 16h09min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

A questão não é a probição Rafa, mas o estilo usual e vc sabe disso. Ora, não é 'proibido' escrever na Esplanada em laranja, é? Mas não se escreve. A mesma coisa isso, não existe essa de colocar parenteses em bandeirinha de infobox. Tudo bem q inicie a discussão para colocar parenteses, mas nao iniciar discussão com o parenteses, que é um OVNI ali. Por mim pode até ficar ali a bandeira sem parenteses nenhum, ao lado da britânica, com parenteses é que é bizarro. Te reverti claro, se quiser colocar um "parenteses' ali, consiga apoio. Eu nao tenho q ter apoio para manter o usual na Wiki. A referencia à Escócia está no proprio texto da biografia dele, ora. Abs Machocarioca (discussão) 03h02min de 15 de Junho de 2008 (UTC)

Não é usual, na verdade a bandeira da Escócia nem deve estar ali. Se retirar, tem meu apoio. Machocarioca (discussão) 03h40min de 15 de Junho de 2008 (UTC)

Nem eu, na verdade acho que nós concordamos mais do que discordamos nas coisas por aqui. apenas discordamos nessa, é da vida, num projeto coletivo. Abraço Machocarioca (discussão) 03h55min de 15 de Junho de 2008 (UTC)

Justificativa de Baskerville

Meu caro Azevedo; minha intenção ao retirar da Predefinição:Mitologia grega alguns nomes de Outros Deuses era dimunir o conteúdo da predefinição, que está muito extenso, se prestar um pouco mais de atenção, notará que os deuses que retirei são de menor importância mitológica que os outros que deixei. E além do mais; há dois erros nessa predefinição, 1: Há Hércules e Héracles, quando deveria haver apenas Héracles, já que este é seu nome grego; 2: Asclépio está escrito de forma que vá para Esculápio, mais uma vez uma confusão de mitologias, os wikipedistas devem lembrarem-se de que esta predefinição trata da MITOLOGIA GREGA E NÃO DA ROMANA. Rodolphe Baskerville (discussão) 18h29min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

Outra justificativa de Baskerville

De fato, em Niké minhas edições foram desnecessárias e confusas, peço formalmente desculpas pelo meu erro, mais continuarei a editar outros artigos da mitologia grega.Rodolphe Baskerville (discussão) 18h32min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

Atendi seu pedido, relacionado ao artigo Niké. Abraços! Fred Xavier ^uai 18h40min de 14 de Junho de 2008 (UTC)

Pachto

Rafa, agradeço muito pelos comentários. Sou um pouco desatento nos aspectos dos Links das letras que vc. citou. Também, como ex-estudante de Alemão (30 anos atrás) tenho o péssimo costume de colocar Substantivos com Maiúsculas. Vou ver se acerto, mas se voce quiser acertar para mim, melhor ainda, lhe agradeço desde já.

Depois de seu comentário terminei de editar mais no Pachto. Tenho tido esse tipo de diálogo e tenho recebido comentários e ajudas do "Romullo".

Já criei 22 páginas nesta Wiki Pt e editei umas 33, 90% sobre idiomas. Fiz tambbém ediçoes sobre "Panteão Nórdico". sobre o "Oblast Judeu da Rússia", sobre "Suetónio", Criei página sobre o escritor "J.H.Rosny";~

Grato

Carrion (discussão) 01h37min de 15 de Junho de 2008 (UTC)

Proposta

Dei início à redação da proposta. Ficarei agradecido se puder me ajudar a completar a mesma com as demais sugestões do Gameiro. Abraços e boa noite! Fred Xavier ^uai 01h53min de 15 de Junho de 2008 (UTC)

PBPE

Estou tentando fazer com que a predefinição PBPE possa ser usada em outras linhas além da primeira linha de um verbete. Veja o exemplo: com a predefinição PBPE|teste|teste: teste ^{(português brasileiro)} ou teste ^{(português europeu)} , a predefinição joga uma linha antes. Seria excelente se ela funcionasse de forma a ficar assim: teste ^{(português brasileiro)} ou teste ^{(português europeu)}. --Joaopaulo1511 (discussão) 02h15min de 15 de Junho de 2008 (UTC) Que estranho, na página de discussão não aparece o que eu quis mostrar, que é criada uma quebra de linha antes das palavras da predefinição. Vou te mostrar na página de testes.

Uso o Mozilla Firefox 3.0 RC3, e na página http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=AD&oldid=11008774 é visível o efeito que te falei. Acho que o problema da criação da nova linha não é na PBPE, mas na predefinição Variante-português, pq qdo editei lá, ele parou de fazer uma quebra de linha, mas também fez desaparecer o espaço antes da palavra anterior.

San Marino

Sem problemas, eu só queria mesmo é matar a discussão com fontes de peso por todos os lados, rsrsrsrsrs. Abraços! Sturm (discussão) 14h53min de 15 de Junho de 2008 (UTC)

Obrigado

Obrigado pelas suas palavras Rafa. Naquele dia reagi de cabeça quente. Acho que vou voltar, mas é melhor calçar umas pantufas e por as luvas de boxe no armário, e tratar isto como adultos, mesmo que pululem por aí crianças. Gameiro (discussão) 16h06min de 15 de Junho de 2008 (UTC)

Auto-declarado

Prefiro que você prove fazendo artigos (e traduções) à altura dos títulos que diz ter. Pra mim, o seu retrospecto não diz nada. - Al Lemos (discussão) 16h31min de 15 de Junho de 2008 (UTC)

Eu sou um editor. Ponto. Escrevo artigos. Sugiro que vá fazer o mesmo. - Al Lemos (discussão) 16h49min de 15 de Junho de 2008 (UTC)

Reúna a sua turma e abra uma Sanção de insultos. Vai trabalhar, rapaz! - Al Lemos (discussão) 17h02min de 15 de Junho de 2008 (UTC)

Mar Egeu

Rafa,

Na sua edição do artigo em epígrafe, creio que houve um lapso: ao nome turco de Bozcaada (para uma ilha) corresponde o nome grego Τένεδος, Tênedos, e não o contrário. Abraço, Gabbhh^hein? 20h32min de 15 de Junho de 2008 (UTC)

Sobre CheckUser/Pedidos de verificação/Daniel Mapello

Olá RafaAzevedo.

Quando olhei Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Inferno de Dante Alighieri já imaginava que haviam sock puppets. Estou chegando agora e já ía ver isso. Mas já votei em Wikipedia:CheckUser/Pedidos de verificação/Daniel Mapello para a checagem e obrigado pelo aviso. Abraços.--OS2Warp ^msg 22h52min de 15 de Junho de 2008 (UTC)

Inferno (mitologia grega)

Favor não mover esse artigo para Hades (reino), porque o título ficou muito ruim. É muito raro o termo Hades ser usado para mundo inferior e é a primeira vez que eu vejo usarem Hades para nomear esse lugar. A palavra Hades é usada comumente para se referir ao deus e dificilmente ao lugar, normalmente é usado submundo, inferno ou mundo inferior. É melhor usar um desses três termos ao invés de Hades. As outras wikipédias não usam Hades e sim um desses termos. --Master ^msg 01h32min de 17 de Junho de 2008 (UTC)

Certo, então vou deixar como está. Acho que o nome mundo inferior é usado comumente para "Hades" por ser o principal lugar do mundo inferior.

Eu tinha achado estranho porque não tinha aquele esboço explicando. Só falta agora transferir as partes do artigo sobreo reino Hades que falam sobre o tártaro e os campos Elísios para o artigo sobre o mundo inferior. Falta editat Hades#O mundo dos mortos, mas sem deixar conteúdo repetido, separando o deus e o lugar. --Master ^msg 01h57min de 17 de Junho de 2008 (UTC)

Predefinição:Aviso

Olá Rafa, porque você desfez minha edição em Predefinição:Aviso?? Cumprimentos. Heitor ^discussão 19h13min de 17 de Junho de 2008 (UTC)

Sinceramente, se alguém se opor ao novo "design" da predefinição pode argumentar na página de discussão da mesma, não vejo necessidade para tanto. O que se deve fazer, apenas, é corrigir o erro quanto à assinatura. Heitor ^discussão 23h03min de 17 de Junho de 2008 (UTC)

Explicações

Olá Rafael, td bem contigo? Entendo perfeitamente que aquela não foi uma movimentação consensual, mas enfim, nunca é. Contudo, discordo de sua afirmação de que Otávio Augusto não seja uma "forma" consagrada. Augusto refere-se ainda ao título, e criar várias desambiguações dentro do artigo (do tipo ver augusto (desambiguação) e ver otávio (desambiguação), só aumenta o efeito árvore de natal. Assim, ainda acredito que minha movimentação, ainda que não unânime, seja legítima. Vários interwikis mantêm o artigo sob Otávio Augusto. Pense mais, se acaso ainda achar muito problemática a movimentação, a gente pode pensar numa votação! Abraços e obrigado pelos comentários! Sturm (discussão) 02h07min de 18 de Junho de 2008 (UTC)

O seu equívoco ainda é marcado pelo próprio artigo, que foi escrito desde início apresentando-o como Otávio Augusto. Sturm (discussão) 02h10min de 18 de Junho de 2008 (UTC)

Aqui, aqui, e aqui. Nos interwikis encontramos a forma "Otaviano Augusto", não uito utilizada nos países lusófonos. Vejo o que encontro em livros decentes quando chegar em casa. Abraços! Sturm (discussão) 02h38min de 18 de Junho de 2008 (UTC)

De qualquer modo, não acho ruim o jeito que está (mexi um pouco depois de vc). Abraços! Sturm (discussão) 03h03min de 18 de Junho de 2008 (UTC)

Socks

De facto não tinha visto esse (mas imediatamente confirmei que se tratava). Obrigado, Eduardo ^話 10h21min de 18 de Junho de 2008 (UTC)

Vice-Reino do Peru

Valeu pelos seus concertos no Artigo do Vice-Reino do Peru! So vim para agradecer mesmo, por que até então so eu estava editando os artigos sobre a Historia da America Espanhola, tava esperando uma ajuda. Obrigado Yandeara (discussão) 11h21min de 18 de Junho de 2008 (UTC)

Ok, valeu novamente, aproposito eu fiz um portal sobre Países extintos, por que tem muitos artigos aqui que podem ser melhorados,se você quizer da uma ajuda la ta aqui o link: Portal:Estados extintos Yandeara (discussão) 18h32min de 18 de Junho de 2008 (UTC)

Especialidade

Olá, Rafa. Me tire uma dúvida: você é formado em história e arqueologia? Ou história, com especialidade em arqueologia? É que gostaria de incluir-lhe aqui. Abraço, Pedro Spoladore (discussão) 02h35min de 20 de Junho de 2008 (UTC)

Resposta

Sem problemas, só corrigi por que estava na lista de redirects duplos. Abraço. Fabiano ^msg 00h40min de 22 de Junho de 2008 (UTC)

Opa.

Eu vacilei dessa vez, sempre costumo reverter e dar uma olhada nas outras edicoes que os IP fazem, nao tinha percebido que o IP tinha feito 2 edicoes na mesma pagina. Valeu. --Santista1982 15h27min de 22 de Junho de 2008 (UTC)

Maiúsculas vs. minúsculas

Sou quase sempre favorável ao uso de iniciais minúsculas a não ser em casos especiais e delimitados, mas a tendência, infelizmente, é o uso indiscriminado de maiúscula em todos os lugares. É a febre da publicidade. Enfim, o que se decidiu aqui era que nos títulos escritos em português deveriam ser usadas iniciais maiúsculas nos termos principais (e.g. "O Primo Basílio"). Já os títulos em outras línguas devem seguir as regras dos idiomas de origem, simples assim. Dantadd (α—ω) 20h06min de 22 de Junho de 2008 (UTC)

• Na lingua alemã todos os substantivos iniciam com Maiúscula. Isto deriva do Latim! Lamentavelmente no Brasil a lingua latina foi banida, não sabe-se muito bem por quem.--Kaktus Kid (discussão) 23h07min de 23 de Junho de 2008 (UTC)

Sean Connery

Rafa, eu não modifiquei nada que tu fizeste, apenas troquei a ordem, colocando que o ator é um ator britânico nascido na Escócia, pois me parece a forma mais adequada. Já na categoria:atores de XXX, ele consta na Categoria:Atores da Escócia. É assim que está o paragráfo inicial de todos os atores britânicos, sejam eles nascidos na Escócia, no País de Gales, da Inglaterra ou da Irlanda no Norte. Espero que entenda e não leve a mal a minha edição... e eu tb te admiro! :o)Abraço, --Nice ^msg 22h53min de 23 de Junho de 2008 (UTC)

POR FAVOR, ESCLAREÇA

Caro amigo RafaAzevedo.

Shalom.

Por favor, esclareça o que você achou errado na edição que eu fiz na página Israel.

Sinagoga não é templo, mas sim local de reunião, pois o único templo de Javé (Yahveh) é o Templo construído pelo rei Salomão no Monte Moriá ou Monte do Templo, em Jerusalém, o qual foi destruído pelo Império Romano no ano 70 e ainda não foi reconstruído, mas será reconstruído em breve (Deuteronômio 12 e 1 Reis 9:3), e rabino não é sacerdote, mas sim líder religioso, pois os únicos sacerdotes do judaísmo são os descendentes de Aarão, que irão oferecer sacrifícios e oferendas para Javé (Yahveh) no Seu Santuário (Êxodo 28:1).

Que Javé (Yahveh) te abençoe.

João Paulo Fernandes Pontes. João Paulo Pontes (discussão) 06h15min de 25 de Junho de 2008 (UTC)

Anfrage

Grüß, RafaAzevedo! Ich habe bemerkt, daß Du ein wenig Russisch kannst. Dann hätte ich eine Frage an dich. Nämlich, ich möchte gerne wissen, wie die folgende russische und deutsche Namen auf Portugisisch aussehen sollen:

• Василий Иванович Барбашин
• Philipp Schall von Bell.

Viele Grüße, Albert Krantz ^¿? 12h56min de 25 de Junho de 2008 (UTC).

RafaAzevedo, ich möchte mich mal für deine Hilfe bedanken. Das war nicht schlecht, oder? :) Albert Krantz ^¿? 12h38min de 27 de Junho de 2008 (UTC).

Guia de edição para anónimos

Olá, RafaAzevedo. Eu vou estar ausente durante três semanas, mas seria bom que o guia fosse implementado o mais rápido possível. Julgo que ele tá quase pronto, mas seria bom dar uma revisão para ter a certeza que tudo bate certo e ou escrever os artigos que faltam, ou tirar os links para eles do texto. Obrigado. Vou contactar mais algumas pessoas sobre isso. GoEThe (discussão) 15h35min de 25 de Junho de 2008 (UTC)

Império Espanhol

Desculpe-me, é que eu iria colocar referências mas esqueci. Obrigado pela compreensão. André Waldrich ^{Pois não?} 03h03min de 26 de Junho de 2008 (UTC)

Obrigado pela compreensão e disposição novamente, mas como você está online, pergunto, tentei usar o código das referências (<ref> </ref>) e não deu resultado, é esse mesmo o código, não consigo adicionar. Grato. RafaAzevedo ^msg 04h41min de 26 de Junho de 2008 (UTC)

A sim, peguei errado, grato pela ajuda e desculpa a bagunça. André Waldrich ^{Pois não?} 04h52min de 26 de Junho de 2008 (UTC)

ISRAEL

Caro amigo RafaAzevedo.

Shalom.

Você tem alguma dúvida de que o Templo de Javé foi destruído no ano 70 pelo Império Romano?

Então por que retirou da página a referida informação?

Quanto à cláusuala "mas em breve será reconstruído", reconheço que a formulei mal, pois eu deveria, em vez disso, ter colocado "mas já existem em Israel dois movimentos para a sua reconstrução, que são o The Temple Institute e o Temple Mount & Eretz Yisrael Faithful Movement.

No entanto, não era necessário você apagar toda a edição que eu fiz, bastava retirar a cláusula "mas em breve será reconstruído", ou substituí-la por "mas os judeus, em suas orações, pedem constantemente a Deus que ele logo seja reconstruído".

Realmente estou ainda aprendendo a colaborar com a Wikipedia, mas tenho encontrado aqui, infelizmente, um amhiente hostil.

Peço a vocês que cessem as hostilidades.

Que Javé (Yahveh) te abençoe.

João Paulo Fernandes Pontes. João Paulo Pontes (discussão) 03h37min de 26 de Junho de 2008 (UTC)

Beringela, português europeu

Caro colega, verifique que, dizer portuquês europeu significa seguir a norma de portugal. Consulte o artigo Português europeu. Abraços --Mago® (discussão) 01h59min de 27 de Junho de 2008 (UTC)

Complementando: " Português europeu, Português lusitano ou Português de Portugal é a uma variante linguística da Língua portuguesa falada em Portugal continental, nas suas regiões autónomas (Madeira e Açores) e pelos emigrantes, que engloba os seus dialectos bem como a sua ortografia, o seu vocabulário e a sua gramática." Fonte: Português europeu. --Mago® (discussão) 02h01min de 27 de Junho de 2008 (UTC)

Caro colega. Quando você desfez no arito beringela o já conhecido e famigerado "português europeu" e "brasileiro", creoi que você o fez sem conhecer o correto significado da terminologia português europeu. Observe que português europeu, ao contrário de sua argumentação, não se refere ao português de POrtugal. Aguardo retorno e... sua devida correção ao seu equívoco. --Mago® (discussão) 02h21min de 27 de Junho de 2008 (UTC)

Caro colega. Gostaria que deixasse de vandalizar o artigo. As referências NÃO são comentários. Se deseja fazer um comentário, seria melhor inserie em outro campo de forma adequada. Referência deve seguir um padrão conforme consulta. --Mago® (discussão) 02h24min de 27 de Junho de 2008 (UTC)

Vamos lá pra página de discussão própria. Você confundiu o espaço destinado a discussão com nota de rodapé. HEHEHE. Quanto ao PB|PE, você não entendeu ainda quando ele é usado. Vamos pra lá. --Mago® (discussão) 02h34min de 27 de Junho de 2008 (UTC)

Mensagem aos que votaram na Nova Política de Bloqueio

Colega, foi estabelecida uma consulta na Esplanada para os que votaram na Nova Política de Bloqueio. Esteja livre para assinar e/ou comentar.

Cumprimentos __ Observatore (discussão) 13h44min de 27 de Junho de 2008 (UTC)

Formatação beringela

Salve meu caro... possivelmente pensamos o mesmo. Pois desfiz minha última alteração, colocando os dois nomes próximos porém, a nota, deve ser finalizada com um caracter de "ponto" ou "vírgula" ou qualquer outra caracter que seja diferente de uma letra para que não dê pau na página. Apanhei uns 5 min naquilo. A idéia da predef NOTAS veio do Mateus na esplanada geral, onde levei algumas dúvidas pra lá. Quanto à seção gramatical dentro do artigo, ela torna-se redundante e desncessária, uma vez que a função nota de rodapé cumpre exatamente esta finalidade. E é claro, você tem razão, inserir gramática dentro de um artigo enciclopédico é algo "estranho". Mas... cabe na forma de nota. Ai sim estamos "acordados" (em acordo). Gostaria de pedir desculpas pela forma inadequada como inciamos a discussão e agradecer pela sua consideração que tem por mim como editor. Acompanho muitos artigos e vejo que você está sempre neles. Eu me limito há poucos. Abraços --Mago® (discussão) 16h12min de 27 de Junho de 2008 (UTC)

Creio que seja mais adequado as notas em letras, e as referências em números. Foi isso o motivo do meu esforço que seguiu os padrões deste outro artigo: igreja de Nossa Senhora do Rosário e São Benedito (Cuiabá). Abraços --Mago® (discussão) 16h16min de 27 de Junho de 2008 (UTC)

Porantim.

Ola, desde 2006 venho tendo problemas com esse usuario, eu apesar de ser centrista me interesso muito mas muito pouco por politica, e edito nos artigos sobre politica somente para desfazer as merdas que esse usuario (que depois virou administrador) baba-ovo de administrador coloca nos artigo nao relacionados ao movimento politico dele (o usuario eh comunista, porem edita somente em artigos sobre fascismo, integralismo e partidos de centro-direita), dai ele reverte e usa de todo seu poder para fazer valer o que escreve, travando os artigos somente para administradores. Esse usuario ja bloqueou muitos outros, e fez muitos abandonarem o projeto, favor ficar atento em suas edicoes por aqui. --Santista1982 19h30min de 27 de Junho de 2008 (UTC)

Mamma Bruschetta

Faz como tu achares melhor... E fundi pq existia a tag no artigo da mamma (ou do ator, agora já nem lembro mais). Se achares que é melhor reverter, reverte então. Eu nem lembro desta votação... quem foi votado e mantido?... a mamma ou o ator? De qualquer forma, na minha opinião, nenhum deles (personagem ou ator) são assim tão importantes para ter artigo na wiki, mas se o pessoal decidiu diferente, que seja. --Nice ^msg 00h22min de 28 de Junho de 2008 (UTC)

Olha aqui, ó: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Mamma_Bruschetta&diff=prev&oldid=11242540 Foste tu mesmo que reverteste uma edição (do sock!, que retirou a tag) para uma que solicitava a fusão. Não te entendi... --Nice ^msg 00h42min de 28 de Junho de 2008 (UTC)

E aqui tb: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Lu%C3%ADs_Henrique_%28ator%29&diff=11242457&oldid=10636673 Tinha a tag, tu não te opuseste a ela, e quem a retirou foi o sock... Cada vez estou entendendo menos a razão de teres revertido a minha fusão! --Nice ^msg 00h47min de 28 de Junho de 2008 (UTC)

Bom, se é assim, eu vou então me manifestar nas discussões, a favor da fusão... ou então, estou pensando em colocar o ator em votação na PE... --Nice ^msg 00h50min de 28 de Junho de 2008 (UTC)

CheckUser

Olá Rafa,

Acho que você poderia dar uma grande contribuição nessa verificação.

Falou, Tosqueira ^{D C} 01h09min de 28 de Junho de 2008 (UTC)

• No caso não entendi. Você disse que ele editou Beringela, mas na verdade foi Mozarela. Você não se confundiu de usuário? Enfim, poderia apresentar um "diff" de um dos dois socks e comparar com um "diff" do suposto novo sock? Falou, Tosqueira ^{D C} 23h02min de 28 de Junho de 2008 (UTC)

Referências e notas de rodapé

Salve colega. Não sei se você está acostumado com normalização de documentos, teses e dissertações. De qualquer forma, citei lá na esplanada/geral o que encontrei sobre referências e notas de rodapé aqui na Wiki e dei exemplos para aquilo que estou acostumado na elaboração de trabalhos científicos. Realmente, existe um problema sério a ser resolvido na Wikipédia. Como a maioria das pessoas não se preocupa com normalização dos artigos, isso passou despercebido para milhares de membros da Wiki-pt. Veja lá minhas considereações. Abraços --Mago® (discussão) 02h59min de 28 de Junho de 2008 (UTC)

Fiz uma proposta em esplanada/propostas também. --Mago® (discussão) 03h31min de 28 de Junho de 2008 (UTC)

Assinatura

Esquecestes de assinar aqui colega. Kim Richard ^correio 10h10min de 28 de Junho de 2008 (UTC)

Justificativa do voto contra

• Caro Rafa Azevedo, eu errei, e seu voto aqui não foi ignorado (eu entendi errado as regras). Mas, somente para o artigo melhorar, gostaria de ouvir a sua justificativa para votar contra. Depois que vc votou, eu melhorei o artigo, e depois que o Machocarioca disse que faltava wikificacao, eu wikifiquei mais a seção "Fotografia" do artigo. Por isso, talvez vc vai querer inspecionar novamente o artigo, e talvez vc até vai mudar de opinião. Mas se não, é sempre bom ouvir as sugestões dos outros wikipedistas. Abraços, Naosei610 12h00min de 28 de Junho de 2008 (UTC)

PE

Rafa, dá uma olhada no que eu escrevi nesta PE [1] a respeito da tua opção. Eu fiz o que fiz pq se o enunciado não é extremamente claro, o encarregado da limpeza geralmente considera a opção como Manter, apesar de ela ser sugestão de Redirect apenas. Eu só não troquei o meu voto, pq temi que do jeito que está seja considerado Manter... Se não concordares com o que eu fiz, por favor, me reverte. E se confirmares que te interpretei corretamente, eu mudo meu voto. Abraço, --Nice ^msg 19h23min de 28 de Junho de 2008 (UTC)

Outra coisa que eu queria te perguntar (pq tu conheces bem a figura)... o que achas que eu devo fazer: anulo ou não os votos do sock e da conta principal nas votações da PE dados após a confissão? Eu esperei que algum burocrata (ou check user) fizesse o bloqueio das contas imediatamente após a confissão, mas nada aconteceu e o vândalo continuou debochando de todo mundo e votando... O que tu achas? Anulo ou não? (kkkkk... do jeito que as coisas andam, a gente fica insegura pra tomar qualquer atitude na wiki hj em dia). --Nice ^msg 19h36min de 28 de Junho de 2008 (UTC)

Já houve sim... nem me lembro quem era o usuário e quais os socks (eram vários... acho que um daqueles editores de assuntos de televisão, Bruno alguma coisa), e outro foi o Luissilveira D C E, com 2 ou 3 socks tb, outro foi Femme Fatale D C E. Todos usavam socks para votar nas PE. Mas decidi, não vou fazer nada... se algum outro usuário menos envolvido que eu quiser fazer, que faça. --Nice ^msg 20h43min de 28 de Junho de 2008 (UTC)

Nomes

Olá Rafa, td bem contigo? Em relação aos nomes, por mais que essa não fosse a política inicial, há tempos tem-se percebido que os artigos devem ser interwikados em suas respectivas versões, a fim de evitar confusões, assim como em en:Jorge, en:George; en:João e en:John. Deste modo, removi a desambiguação de Jacó (desambiguação). Quanto às legendas embaixo das fotos, elas me parecem úteis para dar uma idéia de quem a pessoa/personagem é. Por mais que às vezes fique meio "tautológico", ainda me parecem vantajosas. Assim, tentei substituir "uma das pessoas notórias" pela função/atividade do biografado. Abraços! Sturm (discussão) 22h59min de 29 de Junho de 2008 (UTC)

{{bv-av}}

Sua edição ficou muito boa. Dei uma encurtada, achei que a parte do vandalismo estava um pouco alongada.

Tive de mudar o "qualquer tipo de vandalismo", pois ficou ambíguo ("qualquer tipo" não pode, só alguns específicos?).

O que achou? Abraço.

Yanguas ^{Seja sucinto.} 02h53min de 30 de Junho de 2008 (UTC)

Re:Grafias

Como vai, Rafa? Estou um pouco ocupado agora, mas tentarei responder ainda hoje. Espero que não se incomode. Abraços! Fred Xavier ^uai 18h14min de 1 de Julho de 2008 (UTC)

Citação: Rafa escreveu: «Olá, Fred, tudo bem? Antes de mais nada, seja bem-vindo de volta, você fez falta por aqui.» Agradeço.

Citação: Rafa escreveu: «Sob pena de também ser considerado chato, venho falar sobre este último problema das grafias dos nomes dos países.» Você não é chato.

Citação: Rafa escreveu: «Concordo que algumas alterações que foram feitas quando você estava bloqueado foram precipitadas, porém muitas delas já eram justificadas há muito tempo (e inclusive não foram alteradas do dia para a noite, e sim após meses de discussão nas respectivas páginas, onde ambos os lados tiveram a oportunidade de apresentar as fontes, como em Mianmar e Botsuana, discussões que não lembro de ter visto você participar).» Há um equívoco. Em Myanmar, se analisar a discussão do artigo, verá que nunca houve consenso. Em Botswana, idem. Além disso, em janeiro deste ano, você deve se lembrar, o editor Gameiro fez um levantamento de opiniões e, novamente, não foi obtido consenso. Vários editores se posicionaram contra. Sei que o Gameiro teve muito trabalho. No entanto, não se impõe nada "na marra". Se até hoje não foi obtido consenso, deve ser feita a votação. Não sei se reparou, mas eu justifiquei os movimentos que fiz na discussão dos respectivos artigos.

Citação: Rafa escreveu: «Em muitas destas discussões quiçá até mesmo o próprio autor do verbete tivesse sido convencido, se ainda participasse da Wikipédia; não há como saber.» Provavelmente, ele discordaria. Estamos falando do Jorge, que foi quem optou por uma das grafias. Ele não errou, visto que todas as grafias citadas nos artigos, são utilizadas, até por órgãos governamentais.

Citação: Rafa escreveu: «A nova consulta à comunidade é válida.» Se é, por que não apoiou Wikipedia:Votações/Alteração em nomes de países e territórios. Eu não iniciei essa página para "brigar" com ninguém. Iniciei para que sejam definidas mudanças que alteraram não apenas um, mas centenas de artigos.

Citação: Rafa escreveu: «Além do mais, não há justificativa, por exemplo, para a manutenção numa Wikipédia em português, de estrangeirismos como Qatar (o "q" sem "u" depois é bizarríssimo em português) ou Melilla, para o qual existem as formas portuguesas Catar e Melilha (ambas as únicas grafias reconhecidas no Dicionário Onomástico Etimológico, de José Pedro Machado)» Essa é a sua opinião. Eu tenho uma opinião. Gameiro tem uma opinião. Rui tem uma opinião. Percebe o problema agora? Percebe que não existe consenso? Por isso, as páginas não devem ser movimentadas.

Citação: Rafa escreveu: «Esse tipo de coisa atenta contra o nível da Wikipédia lusófona, e prejudica o esforço que todos nós temos diariamente para melhorar isso aqui.» Estou aqui desde 2005 e posso dizer: mais prejudicial é o comportamento de quem não respeita a opinião dos demais (entenda Jorge e inúmeros outros editores).

Citação: Rafa escreveu: «Creio que todos têm que ter mais calma, porém o exercício das ferramentas administrativas exige ainda mais reflexão; cada caso deveria ter sido examinado com muito mais atenção, e discutido, em vez da movimentação (e posterior reversão) em massa que foi feita (por ambas as partes.)» Passei os últimos dias avaliando a questão criteriosamente e estou preparado para as próximas discussões. Novamente um equícovo: houve uma alteração não-consensual feita em massa. Eu, como administrador, reverti. Eu poderia inclusive ter bloqueado o editor, visto que houve insistência. Não fiz. Deixei que ele discutisse, me atacando por sinal. Se as mudanças fossem resultado de uma decisão da comunidade, tudo bem. Eu, mesmo que não concordasse, ajudaria a fazer as alterações.

Citação: Rafa escreveu: «Acho também que você, como interessado direto - visto que participou das movimentações das páginas - poderia ter se manifestado nas (diversas) páginas onde o assunto estava sendo discutido recentemente, inclusive na mais recente (Wikipedia Discussão:Votações/Alteração em nomes de países e territórios) antes de partir pra ação.» Reverti uma ação não-consensual. Somente então poderemos discutir com calma o problema. Só para você ter uma idéia, o João Sousa movimentou uma página que tinha sido protegida contra movimentos por outro administrador. Percebe o que isso significa? Eu poderia pedir a desnomeação do João. Mas não vou fazer isso. Por que? Simplesmente porque eu quero que ele opine, quero que o Gameiro opine, quero que o Rui opine, quero que você opine... mas não quero que vocês façam "pseudo-votações" sem avisar para a comunidade, decidam entre si o que o "correto" e chamem isso de consenso, para justificar mudanças feitas em centenas de artigos.

Citação: Rafa escreveu: «Espero que não leve esta mensagem como uma ofensa, apenas apelo para que haja ponderação até na hora de se cumprir as regras.» Sem problemas.

Citação: Rafa escreveu: «Mais uma vez te dou as boas-vindas. Um abraço» Agradeço novamente. Fred Xavier ^uai 19h16min de 1 de Julho de 2008 (UTC)

Ia te responder, mas diante da atitude do João Sousa, não vejo perspectiva em nosso diálogo. Pretendo abandonar a questão e vocês poderão fazer o que quiser. Fred Xavier ^uai 21h50min de 1 de Julho de 2008 (UTC)

Rafa, não estou hostil contigo. Meu tom é normal. Acredito que você não esteja entendendo porque, talvez, ainda não viu o pedido de desnomeação aberto contra mim, feito pelo João. Apesar de não ter cometido falhas administrativas, tenho vários desafetos e isso não é bom para um administrador. Por isso, nem vou esperar o término da mesma. Abraços! Fred Xavier ^uai 22h10min de 1 de Julho de 2008 (UTC)

Título

Rafa, onde está escrita aquela regra que me falou, sobre o titulo ser igual ao texto quando ele é mais de 50% em br? (ou vice versa) Machocarioca (discussão) 23h44min de 1 de Julho de 2008 (UTC)

Concordo contigo, eu so queria era saber onde tem isso escrito pra mostrar pra um adm epedir pra fazer a mudança. pq pra nós não dá, ja foi movimentado aquilo ali. Abs Machocarioca (discussão) 00h22min de 2 de Julho de 2008 (UTC)

Arqueologia clássica

É seu dever melhorar esse artigo, senão sofrerá uma sanção de intuito. Pedro Spoladore (discussão) 02h11min de 2 de Julho de 2008 (UTC)

Exibido, hehe. Pra mim, tá igual Pedro Spoladore (discussão) 02h55min de 2 de Julho de 2008 (UTC)

Esse é o pai da arqueologia clássica? Ele aparece no artigo da wiki-no (no é noruega?). Pedro Spoladore (discussão) 02h56min de 2 de Julho de 2008 (UTC)

Países

Rafa, só para lembrar que o acordo ortográfico ainda não entrou em vigor. E mesmo entrando, o W não seria admitido num exónimo. Gameiro (discussão) 15h19min de 2 de Julho de 2008 (UTC)

Olá, Rafa. Entendo o seu ponto de vista. Expliquei-me mal. O que queria demonstrar era que o W não era compatível com as regras do português. Ele é admitido pela língua em casos de palavras estrangeiras ou de origem estrangeira como wagneriano ou os símbolos químicos ou das medidas (Kr, Kg). Mas num caso de um aportuguesamento, apesar de existir no nosso alfabeto, ele não é lícito. Gameiro (discussão) 15h25min de 2 de Julho de 2008 (UTC)

Você levantou aí um ponto interessante. É complicado dizer que os média não são uma fonte, apesar de não haver em muitos uma preocupação com as grafias. No entanto julgo que se não os colocar, alguém irá refilar. Além disso, confio bem mais na RTP do que no meu próprio Ministério dos Negócios Estrangeiros, que afirma coisas como Cambodja, Perú (com acento), Azerbeijão, Ghana, Guiné Conacry, Grenada, Kirguistão, Oman, São Marino ou Vietnam... Desculpe tanto nome de país, mas é para ver que muitas das fontes que consideramos válidas também erram. Talvez devêssemos ter na parte introdutória uma explicação das fontes, e da sua relativa credibilidade. Ah, e falta um dicionário lusitano, talvez o da Academia de Ciências de Lisboa (mas não o tenho). Gameiro (discussão) 16h47min de 2 de Julho de 2008 (UTC)

Excelente trabalho Rafa! Só uma coisa, a respeito do livro de estilo do Público, o que está apresentado nessa página é o de 1998. O actual é bem diferente. Se calhar era de investigar melhor. Gameiro (discussão) 15h33min de 3 de Julho de 2008 (UTC)

re:Surdo

Os dois instrumentos não são rigorosamente a mesma coisa. Diferem:

• na construção
• no material
• nas dimensões
• na função
• na origem (o surdo evoluiu a partir do bombo; o timbalão de chão evoluiu a partir do timbalão)

Se no Brasil, o timbalão mais grave é chamado de «surdo», tudo O. K. Mas em outros países (e em obras sobre instrumentos musicais), são rigorosamente separados. Saudações cordiais. Ten Islands (discussão) 22h59min de 2 de Julho de 2008 (UTC)

Classes de Estado

Não tenho interesse em entrar em crise contigo, até por que estou muito ocupado tentando transformar essa predefinição em algo de fato util, até por que até então ela estava abandonada, por que não me ajuda a fazer ela ficar melhor ao invez de apenas ficar enchendo meu saco?

Bem sobre a Classe de Estado, veja o artigo Estado, olhe o menu lateral, e la tem CLASSE DE ESTADO, se isso foi inventado por alguem ja não é problema meu, mais essa área na predefinição não é utilizada apenas para estado de dependencia como diz, e sim para uma breve descrição sobre a forma como o estado se organiza e alguma outra informação.

Minha opinião sobre users como você: "Confundem melhorar a qualidade da Wikipédia com caça a problemas, sendo que ao invez de RESOLVER os problemas eles apenas criam atritos, confusões e bate-boca", ja te vir em alguns artigos por ai, e você realmente e um causador de confusões. Passar bem. —o comentário precedente não foi assinado por Yandeara (discussão • contrib.) 09h07min de 3 de Julho de 2008

Ok. Entendo. Bem estão vamos lá. já que a propria wikipedia e toltamente erronea nisso, o que seria: Colônia, Confederação, Federação, República, etc.? Formas de Governo? e se assim fosse, o que seria então Republicanismo, Presidencialismo? Estrutura de Estado? existe um padrão para esses termos? pois se existe ele e bem escondido para os meros mortais que não são formados em Ciencias Politicas. Yandeara (discussão) 14h35min de 3 de Julho de 2008 (UTC)

Olha, certo a wikipédia americana o que é chamado de Classe de Estado seria chamado de "Form of government", assim sendo não existe a diferença entre Classe de Estado e Forma de Governo como exposto no artigo Estado, seria prudente concertar esse artigo, certo? Yandeara (discussão) 14h38min de 3 de Julho de 2008 (UTC)

Estava pensando, no fim é tudo Forma de Governo, o artigo Estado está equivocado mesmo, então eu posso considerar tudo forma de governo, então iria retirar o campo "estatuto" na predefinição Estado extinto (nunca concordei com esse nome) e fazer a auto-categorização apenas pela forma de governo, o que achas? de acordo? Yandeara (discussão) 16h53min de 3 de Julho de 2008 (UTC)