colaboração
Usuário Discussão:Observatore
|
Deixe mensagem. Se não responder logo, é porque estou curtindo outra praia.
[editar] Página de discussãoComo vai, Observatore? Espero que bem. Que tal arquivar parte de sua página de discussão? Está um pouco grande e dificulta muito a vida de editores com internet discada, como eu.
Julgo que o texto, tendo aliás em conta o novo título que propõe, insere-se bem na página do Nazismo em geral, secção "Nazismo e Religião". A outra entrada sobre o misticismo nazi, creio que deverá ser o local para se aprofundarem as temáticas especificamente místicas, esotéricas, etc., sem ligar muito aos aspectos políticos. De qualquer das formas, o mais importante será atribuir a todas essas páginas a categoria "Nazismo", para não ser difícil encontrar. Cumprimentos, LOoOl (discussão) 20h43min de 14 de Janeiro de 2008 (UTC) [editar] EurofascismoObrigado pela notícia e pelos seus contributos. Não sei bem como fazer para chamar a atenção de editores para a tentativa de eliminação de "Eurofascismo". Na verdade sou mesmo novato e ainda nem sequer posso votar. Um outro editor criou a página "Eurofascismo" na qual tenho estado a trabalhar. Agora querem eliminar a página. O que fazer? Qual o melhor local e a quem responsável me devo dirigir? A Wiki não tem historiadores no seu quadro de editores que possam olhar por isto? LOoOl (discussão) 11h39min de 16 de Janeiro de 2008 (UTC)
Logo hoje que me vesti de azul! LOL cumprimentos LOoOl (discussão) 03h03min de 19 de Janeiro de 2008 (UTC) [editar] Livro dos GigantesVocê sabe algo sobre isso? Desconfio de que seja VDA, mas o google não retorna nada, apenas o próprio artigo. Você saberia de que fonte se origina, para que possamos remover e colocar algo mais adequado, como isto? Abraço, Pedro Spoladore (discussão) 14h59min de 19 de Janeiro de 2008 (UTC)
[editar] Início do item 8 - Política de bloqueio: Reversões para assegurar um bloqueioConclusão de itens: 
(Obs.: Conforme combinado, esta mensagem está sendo enviada a todos os que estão na lista de interessados, caso não queira mais receber novidades apenas me avise.)
A conclusão está em Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso/Bots#f3f3ffsão. Só faltam mais 3 itens (fáceis) para acabar! Informações sobre o próximo debate:
abraço e bom debate a todos! PS: aos que perderam o debate dos itens anteriores: Aos que não tiveram a oportunidade de participar dos debates anteriores: se ainda houver algo que não concorda ou se tem melhorias a propor, não entre em pânico! Ainda há estas opções para você:
Lembre-se: o consenso pode se alterar, e as políticas da Wikipédia não são escritas em pedra. [editar] Curiosidade sobre o debate da nova política de bloqueio até o momentoEu coloquei todo o conteúdo já debatido até o momento num documento Word fonte Arial tamanho 10 e as estatísticas são estas:
Haja debate! Lipe λ FML 17h23min de 19 de Janeiro de 2008 (UTC) [editar] PARABÉNS!Você que estava na lista de futuros listados aqui entre 1500 a 2000 (antiga Wikipedia:Lista de wikipedistas por número de edições/V entre 1000 a 2000 edições) já está aqui. Esquecendo uma coisa: Vc tem contatos com outros futuros listados que não estejam aqui na sua caixa de discussão? Boas contribuições e espero suas respostas. Bruno Leonard (discussão) 00h53min de 22 de Janeiro de 2008 (UTC) [editar] Discussão:CheckUser/LOoOlBom dia Sr. Observatore A piada pode ter alguma graça pra você mas não pra todos. Tem usuário incomodado e com razão. Aquilo não é/foi brincadeira. Recomendo a leitura de Wikipedia:Normas de conduta Amplexos Tumnus msg 13h29min de 24 de Janeiro de 2008 (UTC) [editar] Nas PE´sOlá Observatore... Faz-me um favor... dá uma olhada e opina aqui! A discussão está um tanto acalorada... você poderia ajudar? Beijos, Béria Lima Msg 00h16min de 26 de Janeiro de 2008 (UTC) [editar] Marcio Benvenuto de LimaOlá meu amigo Observatore, fiquei muito feliz em ler sua mensagem em meu celular, tentei por várias vezes responder a sua mensagem, porém não tive sucesso, mas venho aqui com a mesma alegria cumprimentá-lo e desejar um feliz natal e prospero 2008, sei que é meio atrasado, mas como diria minha vovó "Antes tarde do nunca meu neto desnaturado", para mim você é muito especial, uma pessoa do bem. Estou muito feliz estar de volta, espero que todos estejam bem e com muita saúde e paz, André Koehne, Belanidia, OS2Warp, Dantadd, Lucas, BDantas, Alexandre, HenriqueCB, Al Lemos, silveira, Fernando vilarinho, Lucpilla, Ricvelozo, abmac, pessoas especiais, gosto muito de todos e aprendi muito com todos, principalmente com você Observatore, grande abraço meu amigo no coração. Marcio Benvenuto de Lima (discussão) 10h40min de 28 de Janeiro de 2008 (UTC) [editar] VotaçãoComo vai, Observatore? Espero que bem... Poderia votar e/ou opinar aqui, caso queira. Cumprimentos! Fred Xavier uai 16h03min de 1 de Fevereiro de 2008 (UTC) [editar] TrânsitoVerifique no sistema de transportes ferroviários, se na minha ultima edição nesse tópico, inseri algo que possa ser interpretado como uma visão muito futurista.Wilson Simão (discussão) 22h14min de 1 de Fevereiro de 2008 (UTC) [editar] Wikipedia:Páginas para eliminar/André ValadãoCaro usuário, vejo que votastes pela manutenção do artigo André Valadão e peço-o que reconsidere seu voto. Actualmente, o artigo se apresenta abertamente contrário as normas da Wikipedia, ao princípio de imparcialidade em sua integralidade. Fato: as referências apontam para uma página pessoal ou ligadas ao mesmo. Esperemos que o artigo possa um dia renascer sem a apologia ou propaganda às crenças do cantor e pastor Valadão. Doutros artigos que se enquadrem nessa definição, poderão ser semelhantemente sujeitos à ER. Kim richard (discussão) 21h08min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC) [editar] Início do item 9 - Política de bloqueio: Abuso da ferramenta de bloqueio por parte do administradorConclusão de itens: 
(Obs.: Conforme combinado, esta mensagem está sendo enviada a todos os que estão na lista de interessados, caso não queira mais receber novidades apenas me avise.)
A conclusão está em Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso/Reversões para assegurar um bloqueio#f3f3ffsão. Só faltam mais 2 itens para acabar! Informações sobre o próximo debate:
abraço e bom debate a todos! PS: aos que perderam o debate dos itens anteriores: Aos que não tiveram a oportunidade de participar dos debates anteriores: se ainda houver algo que não concorda ou se tem melhorias a propor, não entre em pânico! Ainda há estas opções para você:
Lembre-se: o consenso pode se alterar, e as políticas da Wikipédia não são escritas em pedra. --Lipe λ FML 19h19min de 4 de Fevereiro de 2008 (UTC) [editar] Volta de FériasCaro amigo, eu estava em férias e me desligo completamente de computador nesse período. Logo iremos nos encontrar pelos bytes da Wiki. Obrigado pela mensagem. Abraços.Abviana (discussão) 13h50min de 6 de Fevereiro de 2008 (UTC) [editar] Bejo na BundaObrigadum e sempre ao dispor. Por um pt wikipédia melhor IBSA (discussão) 20h35min de 7 de Fevereiro de 2008 (UTC) [editar] Medalha "Os Pensarantes"
Parabéns Observatório Meteorológico! Está aqui sua medalhita... use-a com carinho e orgulho.... Bj, Béria Lima Msg 14h36min de 14 de Fevereiro de 2008 (UTC) [editar] Resposta ao agradecimentoOlá engenhoso cavaleiro fidalgo das terras dos observatórios meteorológicos... Eu, donzela batizada como Béria, agradeço tal garboso cumprimento (que não era necessário, visto que apenas estava a fazer um serviço a mim destinado!). E espero para ver o destino de tal medalha, que terá até um Leão-de-Chácara a vigia-la! Beijos, Donzela Béria (chamada entre os pensarantes de Sibéria) Msg [editar] Guns n'rosesVocê possui uma? Pedro Spoladore (discussão) 17h44min de 20 de Fevereiro de 2008 (UTC) [editar] Edição na sua página de usuárioDesfiz essa edição na sua página de usuário. E estou avisando! Béria Lima Msg 13h38min de 21 de Fevereiro de 2008 (UTC)
[editar] AjudaCaro amigo, peço que me ajude em: Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso/Abuso da ferramenta de bloqueio por parte do administrador. Sempre que aconteceu "brigas pessoais" no meio de debates você se saiu muito bem ao retomar o assunto discutido, criando novo tópico e resumindo tudo que tenha sido consenso claro. Peço a gentileza de fazer isso novamente, por favor. Realmente não sei o que fazer com a situação em que a coisa chegou, já que o Fred não me dá crédito, peço que me ajude nesse caso. Obrigado! --Lipe λ FML 22h08min de 7 de Março de 2008 (UTC) [editar] Política de bloqueio: convocação extraordinária!Atenção, atenção participantes! 
Estamos no penúltimo item do debate! O fim deste item do debate foi adiado para 20 de março, portanto ainda temos um pouco mais que uma semana e meia. Parece muito, mas é pouco! Não queremos adiar mais uma vez, porque o debate já se arrasta por alguns meses, desde o ano passado. Já estamos quase no final, falta pouco! Ânimo!
Está em Item 9/10: Abuso da ferramenta de bloqueio por parte do administrador.
Infelizmente tivemos alguns contratempos e uns tropeços com disputas de egos e assuntos off-topic. Porém, de maneira geral estamos conseguindo chegar num consenso e manter o foco. Precisamos da sua ajuda neste momento para que o debate seja focado em sua resolução e assuntos off-topic sejam totalmente ignorados.
Sua função, como interessado no assunto, é também fiscalizar o debate, para verificar se está ocorrendo da forma mais séria e justa possível. Participe, dê sua opinião, e não se esqueça nunca de sempre facilitar o consenso, buscar o consenso! Esqueça por algum momento mágoas do passado e lembre-se que estamos aqui todos pelo mesmo objetivo: fazer a Wikipédia crescer e melhorar sempre. Já foi muito trabalho até agora, e estamos chegando no final. Muitos tiveram que ceder, muitos mudaram de opinião, muita coisa aconteceu desde o início dos debates. Boa continuação de debate a todos! Lipe λ FML 18h31min de 8 de Março de 2008 (UTC) [editar] Re:Pedido de correçãoCaro Observatore, sinta-se a vontade para efetuar a correção. Eu autorizo editar meu comentário. Cumprimentos! Fred Xavier uai 19h27min de 11 de Março de 2008 (UTC) [editar] RE:Permita-meMas querido.... A Última ceia não foi antes da crucuficação? então tecnicamente ele estava vivo, não? E a observação sobre ele estar morto só se daria na ceia apos a ressuceição? Ou não? Enfim... acho que vc entendeu o que eu quis dizer? Béria Lima Msg 21h10min de 12 de Março de 2008 (UTC) [editar] Entrando no meio do caminho...Bem, Observatore, fiz apenas um pequeno comentário que achei pertinente dentro da grande discussão. A religião nunca foi matéria fácil. Grandes abraços. --Renzo Grosso Parla ! 02h38min de 13 de Março de 2008 (UTC)
[editar] Pedido de TutoriaÉ um prazer falar contigo. Acabo de adotá-la. Espero que eu possa ajudá-la a ser uma boa editora na Wikipédia. Peça sempre que preciso. Abraços, Vinicius Siqueira MSG 17h09min de 15 de Março de 2008 (UTC). [editar] Item 9 da política de bloqueio: "Abuso da ferramenta de bloqueio por parte do administrador" - Concorda ou não?Olá! Sua manifestação na conclusão deste item é muito importante. Por favor opine em: Por favor, opine antes do dia 28 de março, prazo previsto para a conclusão deste item do debate e o início do décimo e último item. Obrigado! --Lipe λ FML 02h58min de 21 de Março de 2008 (UTC) [editar] OpiniãoCaro Observatore, tenho estado muito atarefado e estressado com a Wikipédia e, por isso, mais uma vez, peço desculpas se em algum momento te ofendi na discussão do artigo Trindade. Para que não pense que perdi minha confiança em sua imparcialidade (perdão, se também lhe questionei nesse ponto), gostaria que, se possível, caso queira, verificasse a consistência dessa edição, analisando a questão da verificabilidade e da imparcialidade. Desde já, agradeço! Abraços e boas contribuições! Fred Xavier uai 19h10min de 21 de Março de 2008 (UTC) [editar] DesnomeaçãoOlá, boa noite. Venho por meio deste comunicado pedir ao(à) Sr(a). que participe da votação para desnomeação do usuário administrador OS2Warp, por abuso de poder e quebra de regras da comunidade. Vendo que já participastes antes em outra época da mesma votação, imagino que é de seu interesse participar desta. Por favor seja leia o pedido e seja justo na sua votação. Para acessar a página de desnomeação clique aqui. Obrigado, --Leopoldo Costa (discussão) 23h13min de 26 de Março de 2008 (UTC) [editar] Igreja Universal do Reino de DeusOi Observatore. Sei que ficará stressado comigo pois desfiz sua edição: sofrível demais no português! Além de que supressão de conteúdo válido = vandalismo. A introdução é uma tradução das wiki em fr. e inglês. Si não concordas, peço-o que explicite melhor seus argumentos. Abraços e boas contribuíções. Kim richard correio 10h37min de 31 de Março de 2008 (UTC)
Sou mais o "português sofrível" do meu amigo Observatore do que esse português pernóstico do Kim richard. Aliás, o Kim precisa de aulas de gramática e ortografia, ou seja, olhar sua trave no olho antes de reclamar de ciscos alheios. Também precisa aprender a usar e diferenciar Porque de Por que, Porquê e Por quê. Um beijo! Pedro Spoladore (discussão) 05h10min de 7 de Abril de 2008 (UTC)
[editar] Benigna VíctimaComo vai, Observatore? Sobre esse assunto, eu deixei uma sugestão aqui. Abraços! Fred Xavier uai 17h07min de 4 de Abril de 2008 (UTC) Oi Observatore, Muito obrigado pela preciosa ajuda. Eu tenho que admitir, não seu muito bem argumentar sobre esse assunto. Pouco conheço sobre esse esquema de nomes, no entanto queria realmente que fosse que as pessoas pudessem identificar claramente. Como eu disse, não é só 'entendidos' que têm visitado essa página e muitos me perguntam por que está escrito errado. Os seguidores da Irmã Benigna em sua maioria são pessoas simples e não entendem muito a minha justificativa. Deixando de lado se é ou não arcaico, eu queria muito que continuasse como "Victima" mas não posso lidar com muitas armas. O usuário Dantadd é muito bom, mas também é muito ríspido ou sei lá... direto. Entendo o ponto de vista dele mas ele sequer admite a possibilidade de continuar como "Victima" então estamos batendo em ponta de faca. Sinceramente, não sei como acontece mas se ele quer que seja algo, esse algo permanece e caso você queira que mude ou você mesmo mude (como eu fiz várias vezes movendo o título) ele encara como vandalizmo. Ele até chegou a proteger a página. Eu simplesmente não sei o que fazer, me sinto como dentro de uma ditadura com apenas 'um' atuando. Acho que isso não deveria ser assim, afinal de contas a wikipédia não tem dono. Inclusive me sinto muito desistimulado com isso. Por que tudo tem que ser do jeito de um? Olhe que você, o Fred e eu protestamos. Mas não, ele não quis, e o artigo ficou como Vitima. É uma pena, pois todos nós perdemos com isso. Desculpe o desabafo, mas vi que você foi muito coerente e só tentou ajudar. Abraços,
É inutil bater boca com "aquele" usuário. Estou cansado... quase entregando os pontos.... crespus2006 (discussão) 02h56min de 9 de Abril de 2008 (UTC) [editar] PerguntaAmore... não vais votar aqui?? [editar] Início do item 10 - Política de bloqueio: Detalhes finaisConclusão de itens: 
(Obs.: Conforme combinado, esta mensagem está sendo enviada a todos os que estão na lista de interessados. Caso não queira mais receber novidades, não se preocupe, pois esta é a última)
A conclusão está em Wikipedia Discussão:Votações/Política de bloqueio/Tentativa de consenso/Abuso da ferramenta de bloqueio por parte do administrador#f3f3ffsão. Terminamos! Agora só faltam os detalhes finais! Informações sobre o próximo debate:
Se você não participou dos debates anteriores, agora é a hora para dar sua opinião sobre o texto final e para acertar os últimos detalhes antes da votação geral que transformará o esboço formado na nova política de bloqueio. A "conclusão" da atual discussão será feita diretamente na página Wikipedia:Política de bloqueio/Nova política, portanto não haverá nova mensagem avisando sobre a conclusão. Parabéns a todos e muito obrigado aos que participaram ativamente, e também aos que participaram apenas lendo e dando uma opinião aqui e ali. Todas as opiniões foram muito importantes e com certeza influenciaram no resultado final. abraço e bom debate a todos! --Lipe λ FML 01h58min de 10 de Abril de 2008 (UTC) [editar] Feliz 2008Devolvo os cumprimentos quatro meses depois! rs Me ausentei a trabalho do pais, mas estou voltando aos pouquinhos. Sem tempo ainda, mas vou voltando. Abraço Machocarioca (discussão) 21h50min de 19 de Abril de 2008 (UTC)Machocarioca [editar] ObservatoreÉ verdade que a Veja, hoje não é a melhor referênca para construirmos um texto equilibrado sobre as FARC, ou qualquer outra organização de esquerda (ainda por cima uma guerrilha). O texto já começa com a caracaterização "a organização de facínoras", e segue com rótulos como "seita de fanáticos que vive à custa do tráfico de cocaína e de toda sorte de barbaridades", "narcoguerrilheiros" . Essas caracterizações podem ser feitas por individuos ou mesmo grupos políticos (no caso uma mídia empresarial). Mas não são terminologias adequadas para um artigo que busque aprofundar um entendimento de porque esta fase da guerra civil colombiana já duram 40 anos. Isso não está em conformidade com a política de imparcialidade do Wiki. De qualquer forma tenho buscado colocar alguns fatos que ajudam a "reequilibrar" o artigo, deixando de ser um panfleto anti-farc.. mas tb sem deixar que vire um panfleto pró-farc. No entanto algumas pessoas tem "proibido" qualquer mensão a origem das Farc (conflito entre liberais e conservadores), a existência dos paramilitares, e as acusações que recaem sobre Uribe, deste estar ligado ao narcotráfico, aos paramilitares [1] e não estar interessado em uma saída negociada [2] Já que as minhas contribuições, devidamente referenciadas, inclusive com mídias empresariais tidas como "direita no Brasil" têm sido apagadas, passei a solicitar algumas referências sobre questões, a principio incorretas, como a participação das Farc no Foro de São Paulo. Que diga-se de passagem é uma organização sem nenhum peso político na américa latica, e vem sido "acusada" por alguns intelectuais da direita caricata Brasileira (olavo de carvalho e cia) de controlar toda a esquerda na américa latina. Portanto sua permanencia num artigo sobre as farc tem um objetivo claro de vincular a guerrilha aos movimentos de esquerda e a partidos de esquerda(no caso do PT nem tao mais de esquerda assim..) Tb tenho solicitado referencias para informações, que podem ser corretas ou não, mas que a própria Veja em sua matéria [3] não apresenta referências para esta informação. Logo poderiamos estar incorporando uma informação incorreta sobre este tema simplesmente por estar publicada na Veja. (Questões como a renomeação das crianças). De qualquer forma, como sou novo no Wiki, fiquei com uma curiosidade. Não é proibido copiar informações de uma pagina da internet?? Pois o artigo sobre as FARC mantém vários parágrafos da matéria da Veja. --Enlace Socialista (discussão) 17h34min de 25 de Abril de 2008 (UTC) [editar] Problema com um administradorEstou tentando colaborar em um artigo. Entretanto, após longa discussão com o administrador Jo Lorib, este bloqueou o artigo (Símbolos maçônicos), bem como reverteu minhas modificações contidas na discussão, que fiz para elevar o nível e facilitar o entendimento. Gostaria de sua mediação para resolver a disputa. Agradeço desde já.Mentecapto (discussão) 22h26min de 3 de Maio de 2008 (UTC)Mentecapto [editar] ApreçoVocê, como poucas pessoas aqui, me desperta o anelo de conhecê-lo pessoalmente. Estava lendo a dissertação do Alexandre Rosado (muito interessante e instrutiva, por sinal) e, numa transcrição de comentário na Esplanada, identifiquei você na hora, mesmo com o seu nick omitido. Leia a página 236 e entenderá. O estilo de comentário é típico de um Observatore, hehe. Abração, Pedro Spoladore (discussão) 21h05min de 5 de Maio de 2008 (UTC) [editar] Símbolos maçônicos
Finalmente fez um resumo de sua intervenção, ao que respondi com meu próprio resumo. Após esses fatos, solicitei ao Geosapiens, autor original do artigo que desse sua opinião, o que esse editor fez com sua costumeira grosseria, mas sobre o qual não tenho responsabilidade. Quanto ao Sr. Mentecapto, continuo esperando as atas do Supremo Conselho. A fonte agora apresentada na discussão do artigo, diz apenas que a Maçonaria oculta, não que os simbolos maçônicos ocultam...é uma grande diferença para mim.-- Jo Lorib d 11h59min de 11 de Maio de 2008 (UTC)
Tendo finalmente se estabelecido a discussão em nível desejado, vamos ao que interessa: A Wikipédia define Símbolo como "com origem no grego σύμβολον (sýmbolon), designa um elemento representativo que está (realidade visível) em lugar de algo (realidade invisível) que tanto pode ser um objecto como um conceito ou ideia, determinada quantidade ou qualidade." (grifo nossos). Jules Boucher ao comparar símbolo com emblema, diz que aquele "é mais amplo, mais extenso, e sua compreensão relaciona-se intimamente com os conhecimentos já adquiridos por quem o estuda" . (em A Simbólica Maçônica) Mais adiante, já sobre os Símbolos Maçônicos e outros Iniciáticos, o autor referido leciona que "existem outros símbolos menos freqüentes, mais ocultos: filosóficos, religiosos, iniciáticos. A verdade é que aqui se estabeleceu uma falsa polêmica, já que, para revelar, o significado do símbolo deve estar oculto. Jean C. M. Travers citando Brunetière informa que "símbolo é imagem, é pensamento... Ele nos faz captar, entre o mundo e nós, algumas dessas afinidades secretas e dessas leis obscuras que podem muito bem ir além do alcance da ciência, mas nem por isso são menos certas. Todo símbolo é, nesse sentido, uma espécie de revelação. " (em Valor social da Liturgia de acordo com Santo Tomás de Aquino) Portanto, considerando o que foi colocado na presente Discussão sobre Simbolismo Maçônico, acredito que a edição do mesmo que foi revertido contempla as visões aqui expostas, eis que elas se complementam, merecendo ajustes pelos interessados. Mentecapto (discussão) 15h50min de 11 de Maio de 2008 (UTC)Mentecapto [editar] Re:Pergunta sobre título de filmeOlá, Observatore! O IP tem razão: Manter o título estrangeiro e redirecionar os títulos port./bras., ver Wikipedia:Convenção de nomenclatura, Wikipedia:Votações/Projetos/Cinema/Estilo Títulos de filmes e Wikipedia:Projetos/Cinema/Estilo Títulos de filmes. Proposta atual: Wikipedia Discussão:Votações/Títulos na língua original ou tradução?. Abraço. --Gunnex msg contrib 18h24min de 11 de Maio de 2008 (UTC) [editar] FilmesBoas! Infelizmente não há prescrição, foi uma decisão absolutamente sem sentido a meu ver tomada em votação pela comunidade há uns dois anos, fora de propostio por ser esta uma Wiki em portugues para a qual existem os titulos em portugues. Estou com uma discussão aqui Wikipedia:Vota%C3%A7%C3%B5es/T%C3%ADtulos_de_Filmes para ser votada , que foi embarreirada por um tempo pelos certos administradores, - incluindo alguns que antes concordavam com ela, peculiar né? - mas que pretendo reavivar. Sua colaboração e apoio nisso serão muito bem-vindos! Abs Machocarioca (discussão) 18h25min de 11 de Maio de 2008 (UTC) [editar] Agradecimentos e tréplica
Ao mesmo tempo em que renovo os meus agradecimentos pela sua mediação e me coloco a disposição, lamento que a mesma tenha sido levada a cabo prematuramente, em razão do desejo deliberado de alguns se apropriarem da "verdade". Deixei a minha "tréplica" da pagina de discussão, a fim de alcançar o almejado consenso. Mentecapto (discussão) 02h23min de 13 de Maio de 2008 (UTC) [editar] ObrigadoNão esqueci, não: óh pra mim aqui outra vez, pronto para levar mais pancada (eu tenho ossos rijos) [editar] Votação sobre a ratificação da nova política de bloqueioOlá! Você assinou a lista de interessados na tentativa de consenso sobre a nova política de bloqueio e finalmente ela terminou! A votação final para aprovar a nova política como oficial já está ocorrendo em: Sua participação é muito importante. Obrigado! --Lipe λ FML 19h14min de 19 de Maio de 2008 (UTC) [editar] Reverter ou não reverter, eis a questão!ups! não tinha visto esse detalhe
Hahahaha. Vai ficar lá, para que sirva de exemplo a ser seguido de vagabundagem . Desse jeito você mata a cobra, de tanto lazer... Pedro Spoladore (discussão) 20h22min de 23 de Maio de 2008 (UTC)
[editar] Re:Obrigado pelos esclarecimentos. Te respondi lá na pág. de disc. --Lipe λ FML 20h52min de 23 de Maio de 2008 (UTC) [editar] EmendaObrigado pelo conselho. Vou ver o que posso fazer. Mas será que vale a pena escrever algo que não se sabe se terá apoio? Ou melhor esperar pelas rea(c)ções? Qual a sua ideia a respeito? PS: aquela tua defesa "feroz" (legítima/não legítima) é vital? tks Kim richard correio 16h21min de 25 de Maio de 2008 (UTC)
[editar] Convite para o Portal da AnarquiaSaudações anarquista wikipedista! Gostaria de te convidar para fazer parte da criação e manutençaõ do Portal da Anarquia da Wikipédia. Você pode adicionar seu nome na lista de participantes e contribuir com alguns artigos e organização do projeto. Os verbetes que contemplam várias vertentes do anarquismo, a história desta forma de organização e a biografia de seus expoentes Saudações libertárias. --Phil f. louis (discussão) 13h58min de 29 de Maio de 2008 (UTC) KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK! Adoro você! Eu morro de rir aqui no trabalho — ainda bem que não podem me exonerar por causa disso, ou rir demais é improbidade administrativa? Só sei que meu supervisor ficou puto da vida agora. Abração, cobrão! Pedro Spoladore (discussão) 14h43min de 29 de Maio de 2008 (UTC)
[editar] Também quero......ganhar dinheiro sem fazer nada, só no lazer. Você também é um contemplado da bolsa-ditadura? Que a dita cobra anda dura eu já compreendi, portanto sem maiores detalhes, hehe... Pedro Spoladore (discussão) 15h08min de 29 de Maio de 2008 (UTC) [editar] Nova Política de BloqueioCaro Observatore, nem que fosse a política mais bem feita e mais sem falhas desde a invenção do direito romano, jamais me encontrarão ao lado de uma votação anti-democrática. Ou é votação ou não é votação. Se é votação tem de ser democrática. O meu primeiro problema não está na proposta (esse é o segundo). Está na forma como querem aprovar uma proposta. Mostrar falhas da proposta? Mas os próprios proponentes já não o começaram a fazer? E mostrar essas falhas onde? Naquele rolo de papel higiénico monstruoso que ninguém consegue ler? Com todos os assuntos misturados uns com os outros e mais os ataques pessoais e mais as coisas que não têm nada a ver com nada? Não é democrático nem sério debater tanta coisa numa votação só. Eu tenho responsabilidades. Percebe o que lhe estou a dizer? Não sei se um dia se saberá a identidade do Ozalid, mas eu ajo aqui como se o meu nome fosse público. Já fiz muitas asneiras por essa wikipédia fora como na vida. Mas não me envergonha ser humano. Já tenho aí gente a enxovalhar-me por todo o lado. Mas não me envergonha ser atacado por gente visivelmente jovem e por gente visivelmente para sempre jovem. Agora, eu estar cá — se não estivesse seria outra conversa —, mas eu estar cá e deixar passar em claro o despudor anti-democrático daquela votação?, num assunto com o impacto que este tem? Eu teria de estar louco. Não, Observatore, quando o Titanic foi construído, o bom engenheiro falou nos rebites. Ninguém o ouviu? Bom, mas ele falou incansavelmente nos rebites... Abraço, Ozalid (discussão) 23h21min de 29 de Maio de 2008 (UTC) [editar] A língua
[editar] Ventiladoris mexicanusSe eu te disser que nesse Toyota Bandeirante tem um miniventilador mexicano a soprar na testa do motorista você acredita? É lindo. Pena que esqueci de tirar uma foto da criatura. Tem também um toca-fitas jurássico e funcional, com 2 alto-falantes no teto. Enfim, será leiloado um dia, só não sei quando. Mais de 100.000 reais já foram gastos na manutenção desse cabrito, mas para o governo é mais fácil gastar dinheiro nele do que comprar uma Nissan Frontier de 70.000. Quando vier o leilão eu lhe aviso, tio Observatore. Abração, Pedro Spoladore (discussão) 01h43min de 17 de Junho de 2008 (UTC) [editar] Observatore = SupertrampCara, você só vive de lazer, né? Criar artigos que é bom, nada, hein?!, rs. Seu vagabundo! Tem um monte de autor de livro de auto-ajuda ou alto-ajuda que merece um verbete. Aliás, desconfio que você seja um desses autores! Vive de dar palestras motivacionais. Se sim, gostaria que me motivasse um pouco (leia-se, massageie o meu ego) aqui na Wikipédia, porque ando num desââânimo, hehe. Abração, só passei pra tumultuar, mesmo. Pedro Spoladore (discussão) 20h19min de 20 de Junho de 2008 (UTC) [editar] msg art MiguelCaro Observatore Se você verificar bem, perceberá que não foi retirado o nome das Testemunhas de Jeová do artigo e as contribuições feitas, de modo algum, são contrárias as denominações trinitárias. Abraços Davidson —o comentário precedente não foi assinado por 201.95.212.146 (discussão • contrib.) em 23 de junho [editar] Drama na proposta de votaçãoAgora que vi vc fazendo 'drama' lá na proposta de votação. Claro que o 'bule' não foi dirigido a vc, francamente...até te respondi timtim por timtim.....precisava eu vir dizer isso é? E que conversa é aquela no Spoladore de negão e loiras, hem? Aquele garoto que entrou na minha pag é muito folgado hehehe Machocarioca (discussão) 21h16min de 26 de Junho de 2008 (UTC) [editar] Vício processualOlá Observatore Aquele, na minha, não é o único problema, e por isso a arquivei, porém, uma certa usuária desarquivou. Não pretendo iniciar uma guerra de edições com ela, que já vem me perseguindo a quase dois anos. Outro burocrata fará o que deve ser feito. Um dia desses darei a ela a resposta que merece, mas não o farei agora, quando estou de cabeça quente. Abraço Adailton msg 00h28min de 27 de Junho de 2008 (UTC) [editar] BloqueioOnde quer chegar com essa historia de 'prazos' para politica? Impedi-la? Complicá-la? Impossivel, foi votada e aceita. Politicas sao votadas e se aprovadas, entram em vigor, que historia é essa? Primeiro entra ali reclamando da desrupção do Ozalid por toda a Wikipedia (ah, se fosse um editor comum..) Depois faz o que ele quer? rs "Houve um Acordo Tácito entre o Gunnex e FML sobre um prazo de adaptação para implantação da Nova Política de Bloqueio" Que argumento é esse? E daí? A politica é do Gunnex? Do Lipe? e dai que eles tenham um acordo tacito sobre o que não lhes pertence, o que a comunidade que aprovou a politica tem com isso? Pq as pessoas aqui são tão frageis em suas convicções? Imaturidade? Baixo preparo intelectual?Personalidade fraca? O q acontece com essa gnete, afinal? Veem uma votação saem votando tudo que lhes aparece? ?Sabe que isso aí não vale nada porque não pode se sobrepujar a uma votação oficial, com prazos e tudo, não? Não estou entendendo vc. Machocarioca (discussão) 15h28min de 27 de Junho de 2008 (UTC) "O que foi acordado entre os dois tratava de uma proposta de consenso. Num consenso, quem cala consente. Quando os demais calaram naquele Acordo Tácito, consentiram, porque em nada contrariava quesitos da Política." Francamente meu caro Observatore, calaram porque é irrelevante para uma comunidade se dois editores estão fazendo algum acordo. Um acordo entre dois editores é um acordo entre dois editores e nada mais, a comunidade não tem nada com isso. E afinal, acordo sobre o que? O que algum dos dois manda aqui pra acordarem sobre uma politica? Ela é ou era de algum deles? rs Francamente....não entendi vc não....sabe no que vão transformar isso que inventou? Adivinha... Ah, não sei de onde és, quantos anos nem o que faz da vida, pra ter este raciocinio, mas no Brasil, resolveu-se algo, votado e publicado, cmpra-se, essa coisa de tempo pr acostumar é patetica. Diga isso aos novatos que aqui entram, nem sabem onde estão as regras aqui e são bloqueados no mesmo dia por fazerema algo que um adm não gosta. Surrealista, Observatore, surrealista, pior que isso só o Lipe, que faz um esforço danado pra finalmente criarmos uma politica de boqueio, e mal ela entra em vigor ,começa a torpedeá-la por linhas tortas. Não sei se rio ou choro hehe Vou lhe dizer o que acho meu caro. Agumas pessoas aqui, mais velhas e mais inteligentes, aproveitam-se descaradamente da extrema juventude, falta de reparo intelectual, experiencia de vida, inteligência e percepção parcas e personalidade fraca de um grande numero de gente neste projeto, para pintarem e bordarem com eles, levá-los para onde querem, usá-los para seus ideiais, e estes nem notam. E aí, quando machoscariocas e lucpillas, dois adultos vividos que de imbecis nada tem (podem até aparentar, mas nada tem), veem como as coisas são feitas e botam a boca no mundo, são antipatizados por aqueles que nem notam, em sua estupidez, que o fazemos é tentar defende-los de um comportamento totalmente viciado num universo já bastante contaminado. Abração, siga em frente. Se não notas, estás fazendo o jogo de quem não querias fazer e critica. Cheers! Machocarioca (discussão) 18h26min de 27 de Junho de 2008 (UTC) Ps Ah, eu e vc não votamos lá, reparou? Sem mais:-) E pq a preparação de uma votação é feita por gente despreparada para fazê-la ou desatenciosa, tu vens me falar em 'capacete'? rs Caro, isso aqui não precisa idso, uma votação não é uma lavra judicial hehe Sabe o que é pegar uma brecha em algo que não se concorda, mesmo tendo perdido, não se aceita, para torpedeá-la e se jogar com a personalidade covarde e/ou desligada de muitos para conseguir seu intento? Francamente....45 dias? Sugiro dois anos, o que acha? Sabe o que vão fazer em um mês? Ah, Observatore.........abraço,amigão...Machocarioca (discussão) 18h47min de 27 de Junho de 2008 (UTC) Prefiro este teu estilo hehehe Cinco dias não dá? Desculpe, não dá porque? TODAS as politicas deste projeto entraram em vigor assim que a votação foi encerrada. ( ela está em vigor, caso esqueçam ou se façam de esquecidos) TODAS. Sem precisar de 'anuncio formal'. Não precisa de cinco dias amigão, precisa de meia hora, o tempo de ler com calma o que ela descreve, pra quem não é analfabeto. Só. Deixa de história de se fazer de lesado, vc é um cara inteligente e articulado, está, digamos, desatento....muito... hehe Abraços Machocarioca (discussão) 19h00min de 27 de Junho de 2008 (UTC) Omissas quanto a isso, TODAS as votações desta comunidade, desde o inicio de sua existencia, foram. Politicas implementadas assim que votadas, TODAS as aqui foram, OMISSAS, desde o inicio deste projeto,e todos se adaptaram e muitos não se adaptaram até hj, como eu, que não conheço metade hehe. E nenhum delas teve 'prazo pra se adaptar'. Acordo Tácito entre dois editores no meio de uma comunidade de 200 que estão fazendo outras coisas, quer dizer absolutamente NADA. Acordo Tácito ,em Direito, é um acorde entre partes interessadas e não entre duas pessoas, conversando entre si, que não tem procuração de grupos adversos. Amigão, me conta outra, isto é um casuísmo arrumado na cara de meninos basbaques, de editores inteligentes mais velhos, apoiados por cúmplices (inocentes ou não) que aparecem na hora de votar, deixando o trabalho de convencimento a seus representantes por afinidade. E continuo dizendo, a não ser que vc seja contra a tal nova politica d bloqueios, não estou entendendo vc. Se vc for contra, aí beleza, entendo. Abrações hehe Machocarioca (discussão) 01h31min de 28 de Junho de 2008 (UTC) PS Veja que engraçado, 35 pessoas votarama a favor desta politica e qdo aparecem pessoas querendo torpedeá-la na caradura, inconformadas com a derrota, quem tenta se colocar entre isso? Eu, que nem votei, por uma questão de principios e personalidade. Que povo, hem? hehe Ps Não notou que na sua 'consulta de prazo', já tem gente botando as manguinhas de fora dizendo que isso é só o começo? que precisa ser corrigido tudo? hehe Corrigido o que? A vontade da comunidade? :-) [editar] Alguém ficou sem notificaçãoVocê editou por engano uma predef ao invés de deixar mensagem a alguém. Boas contribuições ※ 17h39min de 27 de Junho de 2008 (UTC) [editar] VotaçãoNão leva a mal, mas aquilo não pode ficar ali não, ali não é debate vc atrapalhou a lista de votação metendo aquele negocio gigantesco ali, atrapalhou a numeração, assim não dá. Vc é o unico que resolveu bagunçar ali. Vou colocar na pag de discussão e mandar olharem sua resposta lá. Machocarioca (discussão) 02h45min de 2 de Julho de 2008 (UTC) O problema todo é que quando vc falou em não querer mudar quem tem direito adquirido, pessoas como o Martiniano, imaginaram que vc se referia a que essa votação ia tirar o estatuto dos sysops que o tinham, mas não tinham as exigncias pedidas, repare na discussão. Aí, seu comentário estava induzindo ao erro, mesmo que vc nao quisesse dizer isso. Por isso intervi. Se quer então tirar meu "esclarecimento" mude sua explicação para evitar duvidas, ok? Machocarioca (discussão) 02h54min de 2 de Julho de 2008 (UTC) Ok, explique direito lá então e tudo bem, de maneira a não confundir. Machocarioca (discussão) 02h59min de 2 de Julho de 2008 (UTC) Agora sim, está correto, estava induzindo ao erro, o Martiniano tinha reclamado. Eu ja ia dar um passa fora no Xavier que veio se meter sem ser chamado, mas vc já consertuo, agora não precisa realmente de esclarecimento. Direito de opinião vc e todo mundo tem, não tem é de - mesmo inconscientemente, que sei que foi, porque vc é de boa fé - produzir uma confusão na cabeça dos votantes. Está ok. Abraços Machocarioca (discussão) 03h08min de 2 de Julho de 2008 (UTC) Não, ele não fez nada correto e não faria nada se não fosse eu discutindo com vc. Nós estávamos discutindo aqui a questão e ele foi lá mexer na coisa por conta própria, depois de vc concordar porque precisava explicar direito, porque estava induzindo ao erro. O seu direito de opinião acaba quando vc, numa votação, induz votantes a imaginarem coisas diferentes do que é, isso não é opinião, mas indução ao erro e precisa ser esclarecido. Como eu ja disse, sei que foi involuntario e vc nao pensou que fosse entendido assim, mas como viu, havia sido. Podia confundir outros. Agora, vc colocou legal a tua opinão, sem confundir ninguem. Machocarioca (discussão) 03h18min de 2 de Julho de 2008 (UTC) |
