Wikipedia:Blokkeringsmeldingen/Blokpeilingen

Peilingen over blokkeringen conform Richtlijnen_voor_moderatoren#11ffff_geregistreerde_gebruiker_blokkeren paragraaf 3.1 kunnen hieronder geplaatst worden.

Op deze pagina dient geen overleg gevoerd te worden en overleg zal dan ook verplaatst worden naar de overlegpagina Overleg Wikipedia:Blokkeringsmeldingen/Blokpeilingen

(citaat 3.1: door andere geregistreerde gebruikers kan na aanvang van de blokkering op Wikipedia:Blokkeringsmeldingen naar eigen inzicht een voor- of tegenstem worden toegevoegd. De blokkering wordt gehandhaafd indien hierdoor een meerderheid is bereikt binnen 24 uur; zo niet, dan wordt zij beëindigd. Indien een blokkering via een dergelijke peiling een vorige maal is goedgekeurd, kan de eerstvolgende verhoging niet meer worden aangevochten)

Voor het archief van deze pagina zie /Archief

Inhoud

[bewerk] Lempkesfabriek (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek)

Lemkesfabriek is na terugkeer uit ballingschap weer even flink tekeer gegaan, een korte blokkade om erger te voorkomen was ook naar mijn mening een goede maatregel geweest. Een week vind ik echter wat straf, omdat hij weliswaar gedrag vertoonde dat aan een bewerkingsoorlog deed denken, maar dit niet deed op een encyclopedisch lemma. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de escalatie met een helpende hand voorkomen had kunnen worden. Groet, Balko 14 aug 2008 22:19 (CEST) Kopie uit Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/RegBlok.

Aangezien ik het er ook niet mee eens ben organiseer ik deze (de-)blokpeiling conform Wikipedia:Richtlijnen_voor_moderatoren#11ffff_geregistreerde_gebruiker_blokkeren. (Een blokpeiling heeft een duur van 24 uur vanaf het moment dat ze op wikipedia:mededelingen is aangekondigd. Door andere geregistreerde gebruikers kan naar eigen inzicht een voor- of tegenstem worden geplaatst. De blokkering wordt gehandhaafd indien hierdoor een meerderheid is bereikt binnen de eerder omschreven 24 uur; zo niet, dan wordt zij beëindigd. Indien een blokkering via een dergelijke peiling een vorige maal is goedgekeurd, kan de eerstvolgende verhoging niet meer worden aangevochten.) Michiel1972 15 aug 2008 00:41 (CEST)

NB: Deze peiling loopt tot 16 augustus 00:45h (CEST). Wutsje 15 aug 2008 13:28 (CEST)

Deze peiling is gesloten.

[bewerk] Voor blokkering 1 week

  1. Troefkaart 15 aug 2008 02:41 (CEST) Valt niet mee te overleggen, kent alleen eigen gelijk en verdraait gelijk van anderen. De schijn van nuttig werk is verdwenen, de kern van klieren is overgebleven.
  2. Wae®thtm©2008 | overleg 15 aug 2008 04:58 (CEST)
  3. PatrickVanM / overleg 15 aug 2008 07:41 (CEST) is alleen nog maar bezig om te treiteren en te discussieren om het discussieren. Dat hij geen vandalisme op artikelen levert doet niet ter zake. Door zijn houding ontneemt hij personen die wel constructief willen bijdragen de wil om dit te doen.
  4. Quistnix 15 aug 2008 08:54 (CEST) De duur van de blokkade is een gevolg van het verdubbelingsprincipe. Het gaat niet om een enkel losstaand feit, maar om een hele reeks van gebeurtenissen en op deze manier hebben we even rust op nl.wikipedia.
  5. Robotje 15 aug 2008 09:02 (CEST)
  6. brimz 15 aug 2008 10:06 (CEST) Gebruiker is helaas een troll in wording, die moet je beslist niet voeren, maar bij te ver gaan, ook absoluut afkappen, om te voorkomen dat de vonk overslaat naar andere gebruikers, zoals, getuige deze pagina, nu inmiddels is gebeurd.
  7. BoH 15 aug 2008 10:07 (CEST) Er heerst hier een andere mores dan die tijdens het sigaretjes roken in het fietsenhok.
  8. CaAl 15 aug 2008 10:40 (CEST) Vanzelfsprekend voor, anders had ik blok niet uitgedeeld
  9. Annabel(overleg) 15 aug 2008 11:47 (CEST)
  10. aleichem groet 15 aug 2008 12:12 (CEST)
  11. VanBuren 15 aug 2008 12:51 (CEST)
  12. marc 15 aug 2008 16:24 (CEST) reguliere verdubbeling
  13. Wammes Waggel 15 aug 2008 17:32 (CEST)
  14. Lexw 15 aug 2008 23:10 (CEST)
  15. Chris(CE) 16 aug 2008 00:06 (CEST) eens met PatrickVanM

[bewerk] Tegen blokkering 1 week

  1. Thoth 15 aug 2008 00:52 (CEST) Afkoelblokkade was sufficient geweest, men reageert weer met emoties.
  2. Wikix 15 aug 2008 00:54 (CEST)
  3. Michiel1972 15 aug 2008 01:00 (CEST) Deze gebruiker is geen vandalist en (met enige moeite) wel voor rede vatbaar.
  4. Woudloper overleg 15 aug 2008 01:10 (CEST) een slecht gevoel voor humor hebben is geen reden voor blokkade van 1 week.
  5. Tjako (overleg) 15 aug 2008 01:13 (CEST)Blokkeren als 'straf' werkt nooit
  6. Belsen 15 aug 2008 01:25 (CEST) "Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de escalatie met een helpende hand voorkomen had kunnen worden." En zo is het, waar twee personen zich als een stoomwals gedragen, zijn ook twee personen fout, ook al denkt een van de twee, maar waarschijnlijk beiden, dat ze het grote gelijk aan hun zijde hebben.
  7. LimoWreck 15 aug 2008 01:37 (CEST) lijkt me vooralsnog iemand die af en toe eens dooreen geschud moet worden om bij te les te blijven, maar -- zo heb ik de indruk -- over het algemeen iemand waarvan je het irritant gezeur of gedoe voorlopig nog gewoon kunt negeren zonder veel last te hebben in de artikelnaamruimte. En daar verzet die wel nuttig werk. Tot nader order toch nog, hopelijk blijft dat zo...
  8. Cro-Cop 15 aug 2008 03:37 (CEST)
  9. Zonneschijn 15 aug 2008 07:38 (CEST) Is in mijn ogen geen vandalist.
  10. A ansems 15 aug 2008 07:50 (CEST) Het is jammer dat Lempkesfabriek zich niet kan beheersen bij overleg en zich veel te makkelijk laat meeslepen in bewerkingsoorlogen. Niettemin is Lempkesfabriek een zeer productieve Wikipediaan die in relatief korte tijd twee etalage artikelen en honderden kleinere artikelen over Eindhoven heeft bijgedragen. Botweg steeds langere blokkades opleggen lijkt me dan ook niet bevorderlijk voor de encyclopedie.
  11. Balko 15 aug 2008 08:20 (CEST) Zie boven.
  12. KKoolstra 15 aug 2008 10:02 (CEST) - Blokkade was m.i. terecht, maar ik zou gezien de aard van het gebeurde en de emoties een maximum van 3 dagen willen aanhouden.
  13. Fvlamoen 15 aug 2008 16:15 (CEST) - Ik vind vooralsnog een week te lang. Moet een afkoeling blijven. Lempkesfabriek mag zich wel eens leren inhouden.
  14. Tekstman 15 aug 2008 19:42 (CEST) - Als Limowreck...hopelijk gaat L. wel snel in de spiegel kijken.
  • Erik Warmelink 16 aug 2008 04:43 (CEST) Het blokkeren van de pubers die zonodig overlegpagina's willen censureren, was nuttiger geweest. Lempkesfabriek is bot; reverten en (daarna) blokkeren als je geen argumenten hebt, is veel botter en vooral erg dom. Stem doorgestreept, want te laat uitgebracht. Wutsje 16 aug 2008 06:39 (CEST)

[bewerk] Anders

  1. Bob.v.R 15 aug 2008 04:35 (CEST) - Gebruiker doet zeker nuttige bijdragen, maar als betrokkene niet bereid is op constructieve wijze, dus zonder misplaatste provocaties, met anderen te overleggen, dan zullen uiteindelijk toch (steeds langere) blokkades moeten volgen. Ik zie nu nog geen signalen dat deze gebruiker inderdaad die bereidheid aan de dag gaat leggen.
  2. MoiraMoira overleg 15 aug 2008 08:06 (CEST) eens met Bob. Ik denk dat een deblokkade wel een soort laatste kans is nu als die gedaan wordt. Als hij dan voor de zoveelste keer wild om zich heen gaat schoppen/schelden/beledigen/editwarren heeft hij de term gemeenschapsproject echt niet begrepen. Ik hoop dat hij dat snapt. MoiraMoira overleg 15 aug 2008 08:06 (CEST)

[bewerk] Uitslag

Resultaat van deze peiling: 15 gebruikers zijn voor de blokkade, 14 daartegen (één tegenstem werd te laat uitgebracht). Conclusie: de kleinst mogelijke meerderheid van de gebruikers die hun mening hebben gegeven is van mening dat de één week durende blokkade van Lempkesfabriek niet dient te worden opgeheven. Wutsje 16 aug 2008 06:39 (CEST)

[bewerk] Overleg

Overleg op Overleg Wikipedia:Blokkeringsmeldingen/Blokpeilingen

 

wymiana linkami wymiana linkami system wymiany linków wymiana linkami tanie kredyty gotówkowe kreatyna Plaza 3 star hotel Los Angeles krynica noclegi Sejm Tyk