Overleg gebruiker:Willos
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
[bewerk] Carice van Houten
Beste Willo,
Weet u zeker dat Carice van Houten niet in Vivaldi speelt? Over het algemeen is imdb vrij betrouwbaar in die zaken: http://www.imdb.com/name/nm0396924/ .
Met vriendelijke groet,
Diogenes. 12 mei 2008 22:05 (CEST)
- OK, bedankt. Groet, Diogenes. 13 mei 2008 19:51 (CEST)
[bewerk] Foto Carice van Houten
Ook nog maar 'ns hier dan. Kunt u aangeven waarom u die foto van het lemma Carice van Houten weg wilt hebben? 't zou wel fijn zijn als u even op overleg reageert, blijft u doorgaan met steeds bewerkingen van anderen zonder enige nadere toelichting terug te draaien dan kunt u geblokkeerd worden. Tjipke de Vries 22 jul 2008 22:54 (CEST)
Beste... Het management van mevrouw van Houten heeft niets te zeggen over een foto die hier op Wikipedia staat. De foto is met, zover ik kan zien, de juiste licenties geupload. Als u liever een mooiere foto hier hebt (en dat kan ik me voorstellen) dan kunt u een rechtenvrije foto uploaden naar http://www.wikiportret.nl Tjipke de Vries 22 jul 2008 22:56 (CEST)
Beste,
Ik mag toch zeker hopen dat deze foto verwijderd mag worden wanneer Carice van Houten zelf deze foto niet mooi vind en liever niet op Wikipedia ziet staan. Ik heb een andere foto geupload via de liunk die u aangaf, maar hoe kan ik deze foto die ik zojuist heb geupload dan bij de pagina van Carice van Houten krijgen?
Alvast bedankt, Willo.
- Beste Willo. Vrijwilligers die toegang hebben tot het e-mailsysteem van Wikipedia gaan dit verder afhandelen. Indien de licentie in orde wordt bevonden zal de afbeelding eerdaags geplaatst worden. Wellicht dat er nog per mail contact met u wordt opgenomen. Vriendelijke groeten, Willem(o) 22 jul 2008 23:21 (CEST)
En tot die tijd kan de oude foto natuurlijk gewoon blijven staan: gelieve te stoppen met bij herhaling de huidige foto weg te halen. Groetjes. — Zanaq (?) 26 jul 2008 17:20 (CEST)
- Graag sluit ik me bij dit laatste verzoek aan. Voor de goede orde: die foto opnieuw verwijderen kan leiden tot een afkoelblokkade. Met vriendelijke groet, Wutsje 26 jul 2008 17:22 (CEST)
Nogmaals: WAAROM moet deze lelijke foto blijven staan, terwijl de persoon die OP DE FOTO STAAT, deze foto er zelf liever niet op wil hebben staan?
- Dat komt omdat het de enige foto is die op dit moment beschikbaar is. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen. Groet. — Zanaq (?) 26 jul 2008 17:28 (CEST)
Hoi. Dit is wmb de laatste keer dat ik vriendelijk vraag of je de foto wil laten staan tot de vervangende foto daadwerkelijk op het artikel staat. Voor de duidelijkheid: ik beschouw het als vandalisme om prima foto's weg te halen. Dat carice vindt dat ze er niet mooi op staat is geen enkele overweging. De enige overweging is het informatieve karakter. Groetjes. — Zanaq (?) 6 sep 2008 13:56 (CEST)
De andere foto is op een correcte manier aangeleverd ter vervanging. Dat de 'mensen' van Wikipedia niet snel handelen als het om vervangen van foto's gaat, daar kan ik toch niks aan doen?
- Ik kan daar ook niets aan doen. Maar in de tussentijd zal het artikel niet zonder foto zitten. Als het mailteam het afhandelt zal de foto vanzelf vervangen worden, mits beoordeeld als hogere kwaliteit dan wat er nu staat. Groet. — Zanaq (?) 6 sep 2008 14:21 (CEST)
[bewerk] Carice van Houten
Hoi. Ik heb je bewerking op Carice van Houten ongedaan gemaakt, omdat de relatie met het onderwerp van het artikel volstrekt onduidelijk is. Daarnaast is het beter terughoudend te zijn met speculatie over wat de toekomst zal brengen, en het altijd te relateren aan gebeurtenissen in het verleden. Groet. — Zanaq (?) 26 sep 2008 12:32 (CEST)
Beste Zanaq, ik heb de toevoeging duidelijker gemaakt voor je: Carice speelt namelijk in die film. Dit heeft niks met speculatie te maken bovendien. Kun je voortaan gewoon berichten van mij laten staan die over Carice gaan? Ik werk voor het management van Carice en op deze manier bezorg jij me altijd extra werk.
- Ik zou het eerlijk gezegd willen omdraaien: omdat ik weet dat jij voor Carice werkt bezie ik je bewerkingen extra kritisch. Ik zou adviseren om je niet met artikelen bezig te houden over onderwerpen waar je nauw bij betrokken bent, zie WP:NIET. Groetjes. — Zanaq (?) 26 sep 2008 12:54 (CEST)
-
- Dag Willos, als aanvulling op Zanaq's kritische volgen zou ik je willen verzoeken om minder marketing in je wijzigingen op te nemen. Ik had bijvoorbeeld de zin "voor het eerst naast Rutger Hauer" verwijdert, aangezien ze waarschijnlijk nog wel een dozijn andere acteurs voor het eerst ziet. Tenzij Rutger Hauer op een andere manier met haar in verband is te brengen (haar ex?, haar echte biologische vader?). Verder ben ik natuurlijk erg blij dat het artikel zo dicht op de bron zit met nieuws uit eerste hand. Vraag; wat doe je als Carice een scheve schaats rijdt? brbbl 26 sep 2008 13:24 (CEST)
Beste Zanaq en Brbbl: ik denk dat jullie juist blij moeten zijn dat ik de artikelen aanvul, zodat er geen roddels op gemeld worden. Denk bijvoorbeeld maar aan de vermelding van de film Vivaldi bij dit artikel. Carice gaat niet in die film spelen, maar toch bleven mensen die titel hier terug zetten. De zin 'voor het eerst naast Ruger Hauer' is toch geen marketing? Dat is een feit en het verband is dat zowel Carice als Rutger in Amerika zijn doorgebroken dankzij een film van regisseur Paul Verhoeven. Daarnaast is Rutger Hauer de bekendste Nederlandse acteur in het buitenland en Carice de bekendste actrice. Als Carice 'een scheve schaats rijdt' verwerk ik dat ook in dit artikel. Zoals bijvoorbeeld het feit dat ze uit de film Body of Lies is geknipt. Ik heb toen direct Body of Lies uit haar filmografie gehaald.
- Beste Willos, Begrijp ons wikipedianen niet verkeerd. We zijn blij dat iemand die dicht op het vuur zit een pagina in de gaten houdt. Maar doordat je er zo dichtbij zit bestaat ook het gevaar dat er getornd wordt aan de principes van Wikipedia. Bijvoorbeeld Geen origineel onderzoek - dit wil zeggen dat niet elders gepubliceerde feiten in principe niet thuis horen op Wiki, al zijn ze waar! Eerst in de krant of op het doek, dan in wiki. Het zou denk ik zuiverder zijn als je, wanneer je onjuistheden geconstateerd, of toevoegingen gewenst acht, dat via de overlegpagina bekend maakt. Zo kunnen we als buitenstaanders in de gaten houden dat je, als wel erg nauw betrokkene, geen gekleurd beeld geeft. Vr. gr. Fvlamoen 26 sep 2008 13:59 (CEST) P.S. Zeker op andere overlegpagina's graag bijdragen tekenen met ~~~~
-
- Excuses, ik zie dat jij inderdaad het uitknippen van haar rol hebt ingevoegd. En ik vind het prima dat je aan dit artikel werkt! Wikipedia is echter geen ANP, nieuws hoort alleen op wikipedia als het via andere bronnen al naar buiten is gebracht (en hopelijk daardoor geverifieerd, maar dat terzijde). Voor wat betreft mijn kritiek omtrent Rutger Hauer. Wat je nu schrijft stond niet in het artikel. Er stond alleen maar dat de eerste keer was, niet waarom dit zo bijzonder is. Dat het een feit is maakt niet echt uit in dit geval. Nogmaals, mijn kritiek is opbouwend bedoelt. Mvg brbbl 26 sep 2008 17:42 (CEST)
