Overleg gebruiker:Thor NL

Nieuw bericht

Begin van pagina

[bewerk] Handig sjabloon

Je zet m zo neer visueel: {{subst:afzender|gebruikersnaam|~~~~~}} Met copy/paste is-ie zo het makkelijkst te plukken vanaf hier (kan je tussen het dubbele streepje de betreffende gebruikersnaam invoegen): {{subst:afzender||~~~~~}} Hartelijke groet, - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door MoiraMoira (overleg|bijdragen) op 14 sep 2007 22:46 (CEST).

Dank dank.... þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 14 sep 2007 23:27 (CEST)

ISBN 90 6648 001 7

[bewerk] Mein Kampf

geen editwar svp, hopelijk kun je je vinden in mijn compromisvoorstel van deze edit (compromis -> benadrukken in de passage waar dit al vermeld stond. geen editwar maar overleggen bij inhoudelijke onenigheid svp!) groetjes, oscar 16 sep 2007 03:05 (CEST)

Volgens mij was dat Thor's hele punt: wel in het artikel, maar niet in de inleiding (correct me if I'm wrong). Niels(F)^?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 16 sep 2007 03:09 (CEST)

Oscar: zie hierboven onder het kopje "Mijn Strijd"... me dunkt, daar heb ik toch uitputtend geprobeerd uit te leggen wat er niet deugde aan wat Paul wilde... werd er nu een beetje moe van. Von niet dat ik die discussie nog eens over moest doen. Genoeg energie en geduld in gestopt al... toch? -- þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 16 sep 2007 17:39 (CEST)

Moi Thor, zou jij nog eens goed kunnen kijken naar jouw laatste revert, ik krijg het idee dat je die te snel deed, ik neem tenminste niet aan dat Barends voor Mijn Kamp koos vanwege de lange Duitse titel die ook volgens het lemma op de: slechts een werktitel was. Peter boelens 2 okt 2007 13:18 (CEST)

Hoi Peter. Ik neem aan dat je doelt op gebruiker Rijnstraat, die gisteren veelvuldig heeft proberen te prutsen aan door moeizaam overleg tot stand gekomen alinea's in Mein Kampf. Rijnstraat is vrij nieuw hier, en heeft daarom die voorgeschiedenis van het lemma niet meegemaakt. Vele malen heb ik hem daarom gisteren op dat overleg gewezen en hem vriendelijk, doch allengs steeds dringerder verzocht zich eerst dáár te vervoegen alvorens vrolijk aan het editten te slaan.

Dat was evenwel tegen dovemansoren gezegd, zo bleek. Hij bleef maar komen met steeds weer lichtelijk verschillende varianten van wijzigingen aan de inleiding en aan de "Nederlandse versie"-alinea, die ik door het achterwege blijven van overleg uiteindelijk allemaal maar heb gerevert. Dat wil zeggen: voor zover dat nodig was, want enkele malen hadden anderen dit al vóór mij gedaan.

Ik moet toegeven, dat ik bij de laatste reverts niet langer op de inhoud heb gelet, pissed off as I was by then... -- þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 2 okt 2007 16:54 (CEST)

Je irritatie had ik vermoed :-), en kan ik ook zeker billijken, als je tijd hebt, kijk er nog even naar en corrigeer het zo nodig, bedankt voor je reactie. Peter boelens 2 okt 2007 23:16 (CEST)

Zie aub. ook mijn bijdrage op de Overlegpagina. Paul kuiper 2 okt 2007 23:21 (CEST)

[bewerk] 13 oktober...

..ben je pas jarig en wordt je vijftig las ik op je gebruikerspagina maar het is altijd leuk om een verrassing vooraf te krijgen onverwacht. Vandaar als dank voor je brede en deskundige inzet om artikelen te schrijven en te verbeteren op Wikipedia voor jou om met Lewis Carroll te spreken: En nog wel 'n onverjaardagscadeau! Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 sep 2007 18:15 (CEST)

Ik ben zelden sprakeloos... maar ditmaal was ik het gedurende zeker 10 minuten...

Vervolgens heb ik maar wat broodnodige correcties aangebracht.... :)

Nu is het uit met die onzin. Ik ga naar huis. Linea recta naar huis...

-- þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 22 sep 2007 20:03 (CEST)

[bewerk] Persoonlijke aanval 2

Sorry Thor, maar dit vind ik onacceptabel. Vriendelijk verzoek je normaal te gedragen tegenover je collega's, net als ieder ander. Beschouw het ook maar als een laatste waarschuwing, je kunt de sfeer niet blijven bederven hier. Josq 24 sep 2007 18:08 (CEST)

Zo, waarde Jos, weer net een beetje te hoog in de boom vanavond? Geeft niet hoor. Komt in de beste families voor. Waarschuwing voor kennisgeving aangenomen en naast mij neergelegd. Ik word er niet koud of warm van. Je kent nog steeds je plaats niet echt, zo lijkt 't. -- þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 24 sep 2007 18:22 (CEST)

Wat je met de waarschuwing doet is jouw zaak, en dat je liever niet samen met mij op één tak zit, best. Maar heb je ooit wel eens een constructieve persoonlijke aanval weten te doen? Josq 24 sep 2007 18:41 (CEST)

Sterker nog: ik heb nog nooit in zulke termen gedacht. Ik zeg gewoon wat ik van iets vind en heb daarbij van mijn hart nog nooit een moordkuil gemaakt. Dat leidt maar tot constipatie en allerlei andere narigheid die slecht is voor lijf en gemoed. Onder een persoonlijke aanval stel ik mij overigens gans wat anders voor. -- þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 24 sep 2007 18:49 (CEST)

Hee aardige Josq en aardige Thor NL, ik moet de hele avond twee lange vergaderingen doen en wil niet de hele tijd aan jullie beiden hoeven denken. Thor was wel een beetje erg liberaal met het nemen van literaire vrijheden die idd echt fout kunnen overkomen (en dat deden ze bij mij ook bij lezing van de koregbijdrage en ook zeker het denigrerende gedoe hierboven) en Josq - een echte waarschuwing met zo'n sjabloon helpt denk ik niet in dit geval helaas - hopelijk heeft Thor de boodschap begrepen - daar isie slim genoeg voor :) Groet, MoiraMoira _overleg 24 sep 2007 18:53 (CEST)

Kroegbijdrage? Die moet ik dan toch hebben gemist, Moira... -- þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 24 sep 2007 18:56 (CEST)

[bewerk] ISO-code

Thor, ik ben niet voor overleg. Met Bessel kon ik goed overweg omdat hij veel accepteerde en mij vrij liet werken aan wat ik belangrijk vond en wat ik wilde. Zoiets noemen we vertrouwen en daar ontbreekt het binnen Wikipedia nogal eens aan. Geef een ander de ruimte en laat nieuwe artikelen met rust en laat ze tot ontwikkeling komen, laat de 'deskundigen' en bewakers even terugtreden, dan kan iedereen meedoen.

• http://publications.europa.eu/code/nl/nl-370100.htm#f0fcff

Hierbij de link. Volgens mij zijn het wel ISO-Codes zoals je kunt lezen. We moeten zien te voorkomen dat weer ZWE voor Zweden of DUI voor Duitsland wordt gebruikt. Volgens mij kun je het dus gewoon laten staan. Met vriendelijke groet, --Okido 26 sep 2007 01:32 (CEST)

Dat vind ik ook prima, maar in dat geval zou er dus iets moeten gebeuren aan de landensjablonen op de land-artikelen (zie o.m. Oostenrijk, België en Bulgarije). Voor complete ISO-3166-1 landenlijst zie: ISO 3166-1. -- þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 26 sep 2007 01:42 (CEST)

zowel BEL als BE staan in de standaard. De EU is een secundaire bron. De standaard (ISO 3166-1) voorziet in zowel korte landsnamen (Belgium), 2-letterige codes (BE) (ISO 3166-1 alpha-2), 3-letterige codes (BEL) (ISO 3166-1 alpha 3) en numerieke codes (056) (ISO 3166-1 numeric). De ISO 3166-1 alpha 2 codes komen voornamelijk overeen met de internet TLD's inderdaad. Zie ook en:, daar staat het allemaal wat duidelijker dan hier. Niels(F)^? 26 sep 2007 02:01 (CEST)

[bewerk] Kotsmisselijk?

Waar slaat dit op? Hsf-toshiba 26 sep 2007 20:42 (CEST)

[bewerk] Birmyanmar

Hoi nu je zoveel bezig bent met dat land, misschien leuk om even: Birmese namen je maakt dezelfde fout als velen. U en Daw zijn geen onderdeel van de naam, maar titels. Wae®th^tm©2007 | overleg 28 sep 2007 08:42 (CEST)

Ik was mij daarvan wel bewust, maar vind je dat ik die titel ook niet mag gebruiken dan? -- þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 28 sep 2007 08:54 (CEST)

Ja natuurlijk wel. Alleen we schrijven alleen de naam cursief! Niet de titels toch ..... De titels verder gewoon gebruiken. Mmmmmm misschien onderin de artikelen een voetnoot opnemen over titels. Wae®th^tm©2007 | overleg 28 sep 2007 09:32 (CEST)

Oke. Ik zie dat je het foto-onderschrift inmiddels hebt aangepast. -- þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 28 sep 2007 09:46 (CEST)

[bewerk] Carnegie Mellon University

Hoi, ik heb een artikel over Carnegie Mellon University (uit de hotlist) geschreven. Groetjes, Jvhertum 5 okt 2007 22:43 (CEST)

Oh, fantastisch! Hartstikke bedankt... dat maakt veel rode links in één klap blauw! -- þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 5 okt 2007 23:41 (CEST)

[bewerk] Euroteken

Ik schrijf je vanwege een klein meningsverschil over het artikel My Mind and Body. Ik heb dit opgestart een tijd geleden, maar toen heb jij (samen met een reeks andere wijzigingen) onder andere 75 cent door € 0,75 vervangen[1]. Waarom eigenlijk? --Pieter De Decker 6 okt 2007 10:40 (CEST)

Omdat dat de manier is waarop bedragen in euro's worden geschreven, net zoals 75 dollarcent geschreven wordt als $ 0,75. -- þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 6 okt 2007 10:43 (CEST)

Weet ik, maar waarom € 0,75 en niet gewoon 75 (euro)cent? Dat wordt toch evenzeer gebruikt? --Pieter De Decker 6 okt 2007 11:15 (CEST)

Omdat dat zou detoneren naast € 1,12. -- þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 6 okt 2007 11:29 (CEST)

Toen stond er toch nog geen € 1,12? Toen stond er 1,12 euro... --Pieter De Decker 7 okt 2007 09:08 (CEST)

Dat klopt. Maar terwijl ik me bij 75 cent of 75 eurocent eventueel, ergens in de verte, nog iets zou kunnen voorstellen, houdt dat bij bedragen boven € 1,00 toch echt wel op, hoor. -- þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 7 okt 2007 09:37 (CEST)

Waarom zou je je bij € 1,12 je iets kunnen voorstellen en niet bij 1,12 euro? Ik snap je argument niet. --Pieter De Decker 7 okt 2007 13:15 (CEST)

Wat een geneuzel over een paar centen. Hollanders zeker? --VanBuren 7 okt 2007 13:35 (CEST)

Groot gelijk, VanBuren; ik heb er onderhand ook schoon genoeg van. Discussie gesloten. -- þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 7 okt 2007 15:03 (CEST)

Maak er €ct 75 of €ct75 van... kunnen we nog gaan zeuren over een spatie of niet tussen de muntaanduiding € of $ (wellicht staat er in de meeste teksten zoiets als een halve spatie) en het bedrag. Van hypercorrectie krijgt een mens een punthoofd.

Overigens, alweer conflictje mogelijk Vlaanderen (België)-Nederland. Zeker weten dat Nederland de Angelsaksische regel volgt als met dollar: € vóór het bedrag, terwijl België niet overal maar vaak de € achter het bedrag schrijft (dus niet alleen het woord "euro"). Microsoft had dat al begrepen in 2000 (zie maar bij celeigenschappen/valuta in Excel), ik heb nog die oude 2k-versie. Idem met datums: in Nederland Y-M-D, in België Y/M/D. En ik kies hier voor de Nederlandse notering: gelukkig mag je je eigen smaak nog hebben hierbij... dacht ik. Kortom, 't is pedanterie. --Dartelaar [schrijf me!] 7 okt 2007 23:03 (CEST)

Dartelaar, welke van de beide woorden "Discussie" en "gesloten" begrijp jij niet? Misschien dat ik je kan helpen... -- þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 10 okt 2007 13:20 (CEST)

[bewerk] Geslachten

Tja, Thor, ik heb iets met geslachten. Dat moet volgens mij kloppen bij gebruikersnamen, zoek er niks meer achter of niks méér achter. Heb jij nog een mening over het beschermen van het collectieve (lied)geheugen of over het bij elkaar laten aansluiten van wikiwerk op de pc en wikimeetings? Want nu Torero al een tijdje weg is, ben jij toch de man met vele meningen? Grappig dat precies jij spreekt over de porseleinkast op mijn overleg. Zie daar ter plaatse ook nog een antwoordje.--Dartelaar [schrijf me!] 7 okt 2007 23:16 (CEST)

[bewerk] doris lessing

Bedankt voor je correctiewerk. Ik had het citaat in een wat minder opvallende opmaak gezet, maar als je dit mooi vind ga je gang. vriendelijke groet --joep zander 12 okt 2007 10:21 (CEST)

Hmm, 't is nog maar een beginnetje, Joep. Ik wil nog wel proberen het verhaal zelf een stuk langer te maken. Maar voordien wil ik eerst proberen om aan de hand van het databestand van de Koninklijke Bibliotheek een redelijk complete lijst van in het Nederlands vertaalde werken + ISBN's samen te stellen. Ik denk dat veel mensen vooral daarnaar op zoek zullen gaan nu de onderscheiding wereldkundig is... Bear with me. Groetjes, Tom Ordelman. -- þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 12 okt 2007 10:26 (CEST)

Bear with me? Niet nodig als je soms pietluttige, arbeidsintensieve veranderingen uitvoert van goede zaken, dan zie je die geregeld ongedaan gemaakt.

• Wat is er nu bijv. mis met dat sjabloon {{ISBN}}, laat ik maar hopen dat je dat gebruikt bij Doris Lessing.
• Enkel een koptitel (te beginnen vanaf de Bronnen) klein maken en niet de inhoud eronder is behoorlijk zinloos èn lelijk. Niet iedereen brilt immers. Het is in feite al decennia standaard in boeken om alle verwijzingen kleiner af te drukken. Ik ga zeker verwijzingen in dezelfde pt. als de artikeltekst nooit verdedigen. Met die <div class="references-small"> kun je perfect het niet meer toepassen van het bronnensjabloon opvangen en vrijer de kopjes betitelen en schikken volgens de gedachtegang in het artikel. Ander voordeel: Ze staan niet helemaal onderaan (zoals het kader van het bronnensjabloon: wanneer er toevallig een heel lange infobox aanwezig is, valt het verschil wel op (â–º Dubbelepunt)). Ik scheid ze wel liever (als ik eraan denk) met 4x <BR> (of <br />) af van de laatste regel van het eigenlijke artikel.

  Dartelaar [schrijf me!] 13 okt 2007 02:53 (CEST)

Ik ben dit soort non-discussies spuugzat, Dartelaar. Als jij nu fijn doet wat jij leuk vindt, laat mij dan gewoon doen wat ik prettig vind. Voila! Iedereen blij en geen gezeik. Saluut! -- þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 13 okt 2007 03:09 (CEST)

Prima afspraak.Dartelaar [schrijf me!] 13 okt 2007 13:40 (CEST)

[bewerk] Eierbal

Hoi Tom, ik kwam vandaag compleet bij toeval dit artikel tegen op de Engelse wikipedia. Is dat hetzelfde als jouw eierbal? Zo ja, dan laat ik aan jou de eer van het toevoegen van een interwiki :-) Groetjes, Oliphaunt 12 okt 2007 10:39 (CEST)

Close, Oliphaunt, maar niet hetzelfde. Ik ken Scotch eggs uit... well... Schotland. :) Bij Scotch eggs zijn de eieren "verpakt" in gepaneerd gehakt, terwijl ze in het geval van eierballen een jasje van gepaneerd ragoux dragen. Eierballen zou je dus eigenlijk het beste kunnen omschrijven als bolvormige kroketten met een hart van ei. Het kant-en-klare gerecht ziet er voor het oog in beide gevallen vrijwel hetzelfde uit, maar een eerste hap brengt de verschillen onherroepelijk aan het licht. M.a.w.: met die interwiki wordt het dus niks... sorry. -- þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 12 okt 2007 13:31 (CEST)

[bewerk] 50

Ha Tom, van harte!! Op je gezondheid, groet Eve | Overleg 13 okt 2007 22:54 (CEST)

De god van de donder ziet Abraham! Allebei gefeliciteerd! RToV 13 okt 2007 23:57 (CEST)

Argh! Half uur te laat, maar vanonder deze schitterende Arnhemse sterrenhemel, wens ik je alsnog een heerlijk nieuw jaar toe. Feliciteer Bill ook nog even van me! Grz, Ciell 14 okt 2007 00:31 (CEST)

De sterrenhemel was inderdaad prachtig vanavond. Zelf Fomalhaut prachtig rood te zien in het zuiden. Die heb ik vorig jaar gemist met al die wolken en regen. RToV 14 okt 2007 00:48 (CEST)

Herstel, het was Jupiter. Die stond rond 20 uur op de goede plaats: zuidwest, ongeveer een handbreedte boven de horizon. Wat lichtzwakker dan anders en in een verder inktzwart gebied. Vandaar mijn dwaling. Fomalhaut komt pas later in beeld. Ik heb de hemel een poosje niet gevolgd, maar ben nu weer bij. :-) RToV 14 okt 2007 11:43 (CEST)

Dank, dank, dank. :) Hoewel de grens tussen 49 en 50 toch met enige omzichtigheid dient te worden genuttigd. Het menszijn is nu eenmaal over het algemeen een fifo-aangelegenheid: first in - first out. En waar zich vroeger slechts eindeloze verten voor het oog ontrolden, komen nu toch hier en daar steeds wat nadrukkelijker eindige horizonten in beeld... -- þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 14 okt 2007 13:54 (CEST)

Oeps, iets te laat. Gefeliciteerd met het halen van de Abrahamleeftijd! Ook felicitaties voor Billy :D Emmelie 14 okt 2007 18:20 (CEST)

Dank je, Emma. Je bent nooit TE laat, hoor. En Billy geeft een kopje en een mauwtje terug. Hij voelt zich een hele Piet, nu-ie 15 geworden is! -- þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 14 okt 2007 18:26 (CEST)

[bewerk] Actueel

Wat is er mis met het aanbrengen van dit sjabloon op personen die prominent in het nieuws zijn? Wikix 19 okt 2007 12:15 (CEST)

Draai het liever om, Wikix: Wat is het voordeel?

Mensen die naar zo'n lemma toe gaan, weten natuurlijk al heel goed dat het onderwerp actueel is. In de meeste gevallen zal dat zelfs de reden zijn dat ze er überhaupt heen gaan.

Dat informatie in een lemma snel kan veranderen, geldt voor ALLE Wikipedia-lemmata, dus dat voegt ook al geen info toe.

Blijft over een ontsierend sjabloon op een onderwerp waar op dat moment JUIST heel veel mensen te verwachten zijn. M.a.w.: Anti-reclame.

De Engelse Wikipedia heeft op dit moment welgeteld 20 lemmata met dit sjabloon. Daar is men zich er ook terdege van bewust dat er zeer spaarzaam gebruik van moet worden gemaakt, want, ik citeer: "It is not intended to be used to mark an article that merely has recent news articles about the topic; if it were, hundreds of thousands of articles would have this template."

Vandaar dus. -- þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 19 okt 2007 12:26 (CEST)

[bewerk] Thor Industries

001: Thor Industries names Riegel operating chief 002: BOSTON (Thomson Financial) - Thor Industries Inc. Monday named Richard E.

003: Riegel III as chief operating officer.

004: Riegel succeeds H. Coleman Davis III, who continues as a Thor board member

005: and chairman of Keystone RV, Thor's largest operating subsidiary.

006: Riegel most recently served as Thor's group president.

007: Shares of the Jackson Center, Ohio-based manufacturer of recreational

008: vehicles and commercial buses fell 7 cents to $50.36.

009: Michael Lauenger

010: ml/jw

Vast nieuws waar je op zit te wachten.. Groet, JacobH 22 okt 2007 16:38 (CEST)

LOL... en wat maken ze daar? -- þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 22 okt 2007 16:47 (CEST)

Recreational vehicles & commercial buses.. Ongetwijfeld het vertalen waar vanaf en.wiki [2]. :) JacobH 22 okt 2007 18:23 (CEST)

Ah, dus toch... Ik dacht dat het vanaf regel 007 alweer over een ander bedrijf ging... -- þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 22 okt 2007 22:07 (CEST)

[bewerk] Een "bekende"?

Hoi Tom,

Zou jij 'ns naar de bijdragen van deze anoniem kunnen kijken? Ik heb 't onbestemde gevoel dat 't een "bekende" is... Alvast bedankt! Groeten, Tjipke de Vries 26 okt 2007 19:53 (CEST)

[bewerk] Lengte kopjes "in het nieuws"

Beste Thor, ik heb de discussie over de lengte van de nieuwsitems verder aangezwengeld op Overleg_sjabloon:Hoofdpagina_-_in_het_nieuws#fff1ff_items_worden_steeds_groter. Voorlopig lijkt het mij dat daar de meesten liever korte kopjes hebben.

Ik neem aan dat het voor jou frustrerend is dat je teksten steeds ingekort worden (tussen haakjes: ik kort niet alleen jouw bijdragen in, ik kijk nooit naar de naam van de auteur), maar ik probeer het toch altijd zo te doen dat de essentie van de kop bewaard blijft en dat het npov blijft. Mijn mening is dat als de koppen te lang worden, dat ze dan minder gelezen zullen worden, zodat de essentie dan zeker verloren gaat. Het is zeker niet mijn bedoeling "nieuwsberichten te verkrachten onder het mom van inkorten". Dat je dit zo voorstelt, beledigt mij in hoge mate.

Jouw dreiging om "Verdere inkortingen van jouw hand voortaan ONGEACHT DE AARD in elk geval ongedaan te maken" is absoluut ongepast. Iedereen doet hier zijn best om de inhoud te verbeteren, zowel jij als ik. Niemand heeft het recht iets ongedaan te maken "ONGEACHT DE AARD".

Tenslotte, voor zover ik weet hoeft er voor het inkorten van nieuwsberichten niet overlegd te worden, dus tot nader order van de wiki-gemeenschap ga ik dat voor jou in de toekomst ook niet doen. Je mag zoveel dreigementen op mijn overleg zetten als je wil.

Beste groeten, Riki 28 okt 2007 09:06 (CET)

[bewerk] In het nieuws - ter dood veroordeling Al-Mansouri

Beste Thor, ik zag je bewerkingsconflict van vannacht met Wikix en merkte dat het wat uit de hand dreigde te lopen met waarschuwingen en 'geschreeuw' in hoofdletters. Ik was benieuwd op welke bron je je basseert dat je zo zeker weet dat Abdullah al-Mansouri ter dood veroordeeld is. De persberichten die ik gelezen heb baseren zich allemaal op informatie van de zoon van Abdullah al-Mansouri die weer van een Syrische mensenrechtenorganisatie te horen heeft gekregen dat zijn vader ter dood is veroordeeld. Het meest recente bericht [3] uit de Volkskrant is van even voor 3-en vannacht, op het moment dat het bewerkingsconflict al speelde. Ook hierin wordt nog voorzichtig gesproken van een 'mogelijk doodvonnis'. Ook wordt Buitenlandse Zaken geciteerd die "[niet] kunnen ... bevestigen dat hij is veroordeeld of zelfs maar in leven is". Als jij andere informatie hebt gevonden, hoor ik het graag, maar zoals gezegd: als ik deze persberichten lees denk ik dat Wikix over dit punt niet ongelijk heeft. Vanmiddag om 14:00 beantwoordt de minister van BuZa kamervragen over dit onderwerp, wellicht is het verstandig om maar hierop te wachten. Mijn voorstel als oplossing om een conflict te beëindigen/voorkomen is aan te sluiten bij het taalgebruik van de minister: als hij bevestigt dat Abdullah al-Mansouri ter dood is veroordeeld gebruiken we jouw formulering, als de minister het nog niet kan bevestigen de formulering van Wikix. OK? Groeten, Falcongj 30 okt 2007 05:56 (CET)

Inderdaad, in de media wordt gerept van een Syrische mensenrechtenorganisatie die dit beweert maar zeker is het nog niet. Zie dit bericht in de Volkskrant alsook dit bericht in de Volkskrant. Voorts is Al-Mansouri van Iraanse komaf, het is in zo'n geval juist om te schrijven dat hij Iraans-Nederlands is, dat geeft ook direct zijn relatie met Iran aan. Wikix 30 okt 2007 13:47 (CET)

[bewerk] In het nieuws - verkiezing Cristina Kirchner

De presidentsverkiezingen in Argentinië vonden op 28 oktober plaats. Daarom lijkt het me goed in ieder geval een link te leggen naar die datum. Nu lijkt het alsof de verkiezingen op 29 oktober hebben plaatsgevonden. Verder wil ik je verzoeken voortaan je bewerkingen van een redelijk commentaar te voorzien. Wikix 30 okt 2007 12:22 (CET)

Euvel verholpen. -- þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 30 okt 2007 12:35 (CET)

Alhoewel de uitslag de dag erna pas bekend was, vraag ik me af of het niet beter is de datum van 28 oktober aan te houden omdat dat de verkiezingsdag was. Als iemand later nog eens in het nieuws terugzoekt dan is het om mogelijke verwarring te voorkomen beter als de nieuwsdatum met de verkiezingsdatum overeenkomt. Per slot van rekening gaat het hier om zeer kleine berichtjes. Wikix 30 okt 2007 15:16 (CET)

[bewerk] Jan Wolkers (okt)

Zie Jan Wolkers door ThorNL in de Kroeg en de OP van Erik Baas.--Dartelaar [schrijf me!] 31 okt 2007 03:43 (CET)

‎

Hoi. Mooi plaatje van Jan, mes Compliments pour la resultation, maar helaas wat onduidelijk mi: de omgeving is heel groot en zijn gezicht is vrijwel onherkenbaar: het zal wel esthetisch verantwoord zijn. Anyway, ik heb twee minder esthetische versies ervan gemaakt: Image:Jan Wolkers-portrait.jpg en Image:Jan Wolkers-standing.jpg. Ik denk echter wel dat ze duidelijker en (dus) bruikbaarder zijn. Groetjes. — Zanaq (?) 31 okt 2007 12:28 (CET)

[bewerk] Voortgezet kroegoverleg

Wil zo goed zijn opnieuw over de schrijfwijzen van officiële of gegeven (of doop-) namen na te denken, zie daarvoor mijn oproep in De Kroeg van heden, 3 november. vr. gr.--Dolph Kohnstamm 3 nov 2007 20:51 (CET)

[bewerk] Toetanchamon

Dag Thor, mijn bron is de Engelse Wikipedia. Welk deel van de uitspraak daar "On November 4, 2007 a group of archaeologists revealed the face of Tutankhamun to the public for the first time." is onwaar volgens jou? Riki 5 nov 2007 09:31 (CET)

[bewerk] Vriendelijk verzoek

Even een opmerking hier over uw reactie in de kroeg op mijn discussiebijdrage over het verwijderen van NE privéinformatie. Hoewel ik inhoudelijk uw reactie kan waarderen, wil ik wel nog even kwijt dat ik de formulering een behoorlijk beneden peil vind. Is iemand die een u onwegevallig idee lanceert meteeen "een schreeuwlelijk met een kwart brein, een half idee en net voldoende demagogisch benul om voor de gelegenheid in een vies potje met onderbuikgevoelens te roeren", of begrijp ik deze passage nu verkeerd? Vandaar ook dat ik er in eerste instantie niet inhoudelijk op ben ingegaan. Een wat zakelijker manier om met elkaars ideeën en discussiepunten om te gaan zou ik op prijs stellen. Met vriendelijke groet, KKoolstra 5 nov 2007 14:31 (CET)

[bewerk] Jan Wolkers

Dank voor deze aanpassing. Ik kon maar niet op de naam van de boekhandel komen... Groet, Luctor 6 nov 2007 00:25 (CET)

Gelukkig sprak de spiegeling in de ruit boekdelen, hoewel ik de etalage zelf ook al wel herkende. Je staat er trouwens zelf ook fraai op! :)) -- þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 6 nov 2007 01:18 (CET)

Ja, daar kom je niet zogauw onderuit, tenzij je schuin van voren fotografeert. Ach, een rooie regenjas en blonde haren, meer is er niet echt te zien. Zelf sta je er nog tien keer mooier op :P Groet, Luctor 6 nov 2007 01:34 (CET)

 :-) -- þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 6 nov 2007 01:38 (CET)

[bewerk] Zandbak

Kleine tip: om te vermijden dat je een stroom kleine wijzigingen op artikelen loslaat, is het gewenst de zandbak te gebruiken of je tekst eerst in je eigen computer te bewerken. Groeten, Havang 6 nov 2007 16:49 (CET)

Okay, heb gelachen. -- þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 6 nov 2007 19:27 (CET)

Beste Thor NL,

Bedankt voor je bijdragen op het artikel Jan Wolkers. Je hebt hier meerdere bewerkingen op dezelfde pagina kort na elkaar gedaan.
Elke keer een pagina opslaan maakt de bewerkingsgeschiedenis van een artikel onoverzichtelijk, daarom is het handig als je meerdere bewerkingen aan een artikel in één keer doet.

Door boven het artikel op bewerk te klikken (in plaats van boven een kopje) is het hele artikel in één keer te bewerken.
Door eerst op Toon bewerking ter controle te klikken, kun je zien hoe het artikel er na jouw wijzigingen uitziet. Je kan deze knop meerdere keren gebruiken, voordat je op de knop Pagina opslaan drukt. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers voor meer informatie. Bedankt voor je begrip! Kleine Beer 7 nov 2007 15:03 (CET)

Okay, ik heb nog eens gelachen. Wie volgt? -- þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 7 nov 2007 16:03 (CET)

Wie lachen er nog meer om je ? Havang 8 nov 2007 19:15 (CET)

[bewerk] Handtekening

Aanmaken persoonlijke handtekening

Beste Thor NLgebruikerThor NL, het aanmaken van een eigen handtekening die gebruikt kan worden voor het ondertekenen van berichten op overlegpagina's kan op de volgende manier: Maak een pagina aan in de eigen gebruikersnaam-ruimte en noem die Gebruiker:Thor NLJouw gebruikersnaamThor NL/Handtekening. Kies met behulp van de HTML-codes een gewenste vormgeving. Hier kunnen lettertypes en kleuren gekozen worden. Plaats die tekst in de pagina hierboven. Maak nu nog een nieuwe pagina aan en noem die Gebruiker:Thor NLJouw gebruikersnaamThor NL/Handtekening2. Hierin zet je de tekst "Gebruiker:Thor NLJouw gebruikersnaamThor NL/Handtekening" als een sjabloon, dus tussen {{ }}. Ga nu naar je voorkeuren en schrijf daar in het vakje "Uw bijnaam voor ondertekening van overleg": {{SUBST:Gebruiker:Thor NLJouw gebruikersnaamThor NL/Handtekening2}}. Vink daarna het vakje "Ondertekening zonder link naar uw gebruikerspagina (voor niet-standaard ondertekeningen)" aan. Nu kan simpel ondertekend worden met ~~~~ en verschijnt je nieuwe handtekening.

Groet, MoiraMoira _overleg 20 nov 2007 00:30 (CET)

[bewerk] Edit summary

http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Zutphen&diff=10278992&oldid=10247890 Graag een verontschuldiging voor deze idiote opmerking. --Daniel575 25 nov 2007 09:27 (CET)

Waarom? Jij hebt die regel al zo ontzettend vaak (onterecht) weggehaald, dat het eigenlijk alleen maar puur toeval kan zijn als je het deze keer NIET was. -- þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 25 nov 2007 10:35 (CET)

Ik vind dat een bijzonder kwetsende, zeer onbeleefde en totaal ongepaste opmerking. Waarom zou ik van IPs werken? Waarom verdenk je mij daarvan? Bovendien is Harm Edens allang besproken en is vastgesteld dat hij wel notabel is. Dat is de consensus en daar houd ik mij aan. Het gaat mij meer om die idiote totaal onbekende sporters zoals 'Linda Ooms' waar geen hond ooit van gehoord heeft. --Daniel575 26 nov 2007 09:10 (CET)

[bewerk] wikiproject help

Zie Overleg_Wikipedia:Wikiproject/Help#fff5f2_van_zaken aleichem _groeten 23 dec 2007 14:04 (CET)

[bewerk] Rustig

Doe je het rustig aan? Ik zie je naam niet meer langskomen in commentaren, e.d.. Vrede. --VanBuren 25 dec 2007 14:56 (CET)

Heb de laatste weken veel zitten ondertitelen. En ik heb nu eenmaal maar twee handjes. Ben wel iedere dag een poosje op IRC "to touch base". Peace 2 U 2. þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 25 dec 2007 16:36 (CET)

[bewerk] Persbericht

(tevens geplaatst op het overleg van Gebruiker:BesselDekker).

Dag Tom en Bessel, gezien de discussie in de kroeg onder het kopje "Persbericht 400.000ste?!" is het kennelijk voor veel mensen niet echt duidelijk wat precies de doelstelling van een persbericht is. Misschien kunnen jullie, als meer materiedeskundigen, 'ns kijken of het lemma ter zake wellicht nog wat uitbreiding en/of verduidelijking kan gebruiken? Alvast bedankt en groeten, Tjipke de Vries 5 jan 2008 11:30 (CET)

• Zie ook mijn overleg. Ik heb trouwens een poging gewaagd, in het besef dat het heel anders en veel beter kan. Bessel Dekker 6 jan 2008 22:25 (CET)

[bewerk] Daar gaan we weer...

Tja... Tjipke de Vries 8 jan 2008 23:01 (CET)

[bewerk] Zelftrefererend?

Je verwijdert het nieuwsitem van de 400.000 uit het nieuws, waar je het mee eens en oneens kunt zijn. Echter, wanneer je het met de motivering: "Afspraak is: géén zelfrefererende nieuwsberichten hier." doet, dan vraag ik je... Mag die toon wat lager. Ik schreef het artikel helemaal niet. Davin 18 jan 2008 19:36 (CET)

Oeps, verkeerd begrepen, Davin. Met zelfrefererend wordt bedoeld: In Wikipedia geen nieuws-items OVER Wikipedia. That's all. þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 18 jan 2008 21:00 (CET)

all right Davin 19 jan 2008 16:59 (CET)

[bewerk] Biecht

Beste Thor, hiermede kom ik bekennen dat ik je commentaar in het condoleanceregister ietsjes heb gewijzigd, daarmee de lezer stellig onderschattend. Dus draai het maar terug als het je niet zint. Overigens ben ik voorlopig opgelucht: er nog niemand is gekomen om een krans neer te leggen met een briefje(-cum-teddybeer) waarop eenvoudig geschreven staat: "Waarom?!" Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 20 jan 2008 17:39 (CET)

Ha ha... ja, ik zie het... Jij hebt dus de specifieke dichtvorm waarin mijn bijdrage gegoten was niet herkend... Het was namelijk een zogenaamde '160', d.w.z. een gedicht met de exacte lengte van een sms'je, i.e. 160 tekens inclusief spaties en interpunctie.

nrc.next heeft een speciale dagelijkse rubriek voor deze dichtvorm. In die rubriek zul je aanstaande woensdag (23 januari) een (andere) '160' van mijn hand aantreffen, namelijk:

De uitvinder van deze nieuwe vorm, Sofie Cerutti, liet mij dat vandaag per e-mail weten.

Er is zelfs een complete website voor 160's: www.precies160.nl

Uit de daar gedropte bijdragen van bezoekers worden de kandidaten voor de papieren krant geselecteerd, zoals mij dus zojuist is overkomen.

Kijk maar eens even. Ik hoor graag wat je ervan vindt...

Tom. þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 20 jan 2008 18:02 (CET)

Fraai! Men popelt om ook te beginnen. Niet herkend? Volslagen onkunde mijnerzijds. Het Schaakcafé is in allerijl weer op orde gebracht, en dank je voor de link! Bessel Dekker 20 jan 2008 18:12 (CET)

• Aha! De en: had dus een verkeerde inter naar de de:. Bedankt! Bessel Dekker 20 jan 2008 17:59 (CET)

[bewerk] Zinloze discussie betreft controversieel onderwerp

Hallo Thor, in De Kroeg gaf je op 21 januari een zinnig bericht over de situatie betreft controversiële onderwerpen. Of beter gezegd, ik ben het met je eens. Desondanks (tegelijk) ben ik nog in de edele hoop dat er een oplossing mogelijk is voor deze problematiek. Een oplossing niet zozeer bedoeld om een duidelijk te maken wat we als waarheid moeten zien, maar een oplossing zodat beide partijen in de discussie samen de beide controversele kanten van een onderwerp beschrijven. Mijn vraag is of je ideeën hebt om dit probleem te benaderen/op te lossen? Alvast bedankt! Romaine 30 jan 2008 14:27 (CET)

Goh, nou... ik had eigenlijk gehoopt dat er wat structureels tot stand zou komen n.a.v. die ontboezeming toen. Maar ok, ik zal eens diep beginnen na te denken over je vraag. Gun me daarvoor alsjeblieft wat meer tijd. Vers van de lever zou ik wat dit betreft onzorgvuldig, onvolledig en wellicht een tikkeltje ongenuanceerd zijn. Bear with me... - þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 30 jan 2008 23:43 (CET)

[bewerk] Verzoek tot meelezen: bronmanipulatie?

Geachte Tom Ordelman/Thor _NL, Het is mij bekend dat u een hekel aan mij hebt, en dat is uiteraard uw goed recht. Desondanks, of misschien wel mede daarom zou ik u het volgende willen vragen. Ik hoop dat u bereid bent om Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Overige#In voorbereiding: verzoek tot blokkade wegens bronmanipulatie nader te onderzoeken. Centraal staat de vraag of hier sprake is van bronmanipulatie, in hoeverre dat systematisch is toegepast, en of het aannemelijk is dat dit opzettelijk gedaan is. Hopelijk wilt u uw bevindingen (kort) vermelden onder Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Overige#f3fff1taar. Eventuele inhoudelijke vragen ben ik bereid te beantwoorden op Overleg:Kestigia. Ook ben ik -indien nodig- bereid fotokopieën van fragmenten uit Cleveringa per post te verzenden. Naar mijn mening is dit een belangrijke kwestie die wikipedia al veel schade heeft berokkend. vriendelijke groet, S.Kroeze 4 feb 2008 03:16 (CET)

[bewerk] Nieuw sjabloon!

Schrijf in je tekst bijvoorbeeld:

Mijn verjaardag is alweer {{Hoe Lang Geleden|jaar=2007|maand=10|dag=13}} geleden.

En je krijgt:

Mijn verjaardag is alweer 11 maanden en 24 dagen geleden.

þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 5 feb 2008 06:31 (CET)

Werkt het sjabloon en subsjabloon ondertussen? Is het probleem verholpen? Romaine 5 feb 2008 11:55 (CET)

[bewerk] Bedankt!

Hé Thor, hartelijk bedankt voor je hulp! Het is gelukt hoor! DustSpinner 20 feb 2008 17:33 (CET)

Mooi zo! Ja, ik zie het... een snelle jet! Succes ermee! :) -- þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 20 feb 2008 20:17 (CET)

[bewerk] GOO

FYI, Obsinnich en Rhoe van Obsinnich zijn genomineerd ter verwijdering. Misschien kun je daar even naar kijken. Groeten, Tjipke de Vries 25 feb 2008 22:43 (CET)

[bewerk] Gebruikerspagina

Goedendag,

Waarom heeft u veranderingen aangebracht op mijn overlegpagina zonder eerst te overleggen met mijn? Ik ben nu zekers 3 zinnen kwijt. kleuren zijn anders. Wat heeft u verandert?

Met vriendelijke groet,

Sterkebakoverleg 29 feb 2008 19:45 (CET)

Hey, Sterke..

Dat was Species, hoor. Ik heb alleen even gekeken naar een "bug" die hij wilde oplossen. Ik heb geen tekst weggehaald.

-- þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 29 feb 2008 22:34 (CET)

[bewerk] Fotoster

Voor het delen van je enorme journalistieke fotoarchief met Wikipedia. MoiraMoira overleg 3 mrt 2008 09:11 (CET)

[bewerk] Oplossingen aardrijkskundige namen probleem.

Beste Thor, mijn complimenten voor je initiatief om de hulp van Bosatlas in te roepen bij het oplossen van het naamgevingsprobleem. Hopelijk geeft dit een snel einde aan de problemen en kunnen we binnenkort een stemming houden om het te bekrachtigen.Cumulus 7 mrt 2008 12:19 (CET)

Thanks! Hope so too! - þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 7 mrt 2008 12:45 (CET)

«Verbaas me», ik ben in ieder geval ontzettend aangenaam verrast! Mark W _{☑overleg} 7 mrt 2008 19:22 (CET)

Fantastisch goed initatief!!! Romaine 7 mrt 2008 20:32 (CET)

Prima actie. Ik hoop dat het wat oplevert. Maar gezien de discussie in de Kroeg heb ik al weer weinig vertrouwen in sommige gebruikers hier. --Bijltjespad (Smokkelherberg) 13 mrt 2008 20:37 (CET)

[bewerk] Bedankt

Gebruiker:Sterkebak/dank

[bewerk] Siebengewald

Beste Thor, welke reden had je om Noord-Rijnland-Westfalen te wijzigen in de redirect Noordrijn-Westfalen? Textman 23 mrt 2008 20:12 (CET)

Omdat die vorm in de dagelijkse praktijk vrijwel nooit wordt gebruikt, Textman. In veel gevallen wordt tegenwoordig eigenlijk direct het endoniem Nordrhein-Westfalen gebruikt, maar waar dat niet het geval is, is Noordrijn-Westfalen echt vele malen gangbaarder dan (het weliswaar in de Taalunie-lijst genoemde) Noord-Rijnland-Westfalen.

Onze toponymist-gebruiker Tjeerd Tichelaar kiest bovendien ook voor Noordrijn-Westfalen, waardoor het ook als zodanig is opgenomen in de Grote Bosatlas. Zie het dus maar als een voorschotje op de binnenkort nader te formaliseren samenwerking met hem. ;)

Tom Ordelman - þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 23 mrt 2008 21:07 (CET)

Die discussie was me niet ontgaan en daarom bekroop me al het vermoeden dat jij al vast het voortouw nam. Alleen ben ik nog niet geheel overtuigd van de autoriteit van de Boskabouter ;-) (ik zal binnenkort wel even inhaken op de juiste plek). Met Noordrijn-Westfalen kan ik best leven overigens (ik ben geen fundamentalist), alleen verbaas je me door de afloop van deze discussie niet af te wachten of iig dit specifieke issue niet op het artikel zelf te beslechten. Overigens, ik neem aan dat je de ironie van het feit dat dit op Siebengewald plaatsvond niet is ontgaan? Textman 23 mrt 2008 21:44 (CET)

Ja, de grensschermutselingen en de historisch-cartografische blunders m.b.t. Siebengewald zijn mij alleszins geläufig. Wie, denk je, heeft die foto onderaan het lemma geschoten? ;) - þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 23 mrt 2008 22:10 (CET)

[bewerk] test

[bewerk] Regblokpagina

Boe!

Hoi Thor, kon je voor de regblokpagina geen afschrikwekkender plaatje vinden? :-) - Gijsvd^L 25 mrt 2008 16:23 (CET)

[bewerk] spelbederf

Mooie bewerkingssamenvatting! Spelbederf noem je het. Ik noem het spelen op een pagina die daar niet voor bedoeld is en die nu op mijn monitor danig bedorven is qua opmaak door dat ding. Ik hoop dat je het snel weer verwijdert.--Kalsermar 25 mrt 2008 23:51 (CET)

[bewerk] Duivels

Mmmmmm. Zo heeft je duivelse bijdrage niet meer precies 666 tekens ;-) Groet. — Zanaq (?) 31 mrt 2008 13:10 (CEST)

[bewerk] perscontact

Beste Thor, ik zag dat je jezelf hebt neergezet bij de perscontacten. Daarover twee dingen: Je staat daar als wikipediaan, en niet als persoon waarover het artikel Tom Ordelman gaat. Daarom heb ik de link aangepast (zie Wikipedia:Pers). Verder heb ik een vraag over 4 afbeeldingen op je gebruikerspagina, zie hieronder. Het gebruik van deze afbeeldingen op Commons/Wikipedia lijkt mij een copyright schending, omdat deze afbeeldingen hoogstwaarschijnlijk eigendom zijn van de betreffende uitgeverijen. Ik vind het niet wenselijk dat een perswoordvoerder een copyrichtschending laat zien. Graag je reactie. Groeten, Elly 3 apr 2008 13:07 (CEST)

→

→

→

Hey Elly!

Ja, ik zag je wijziging op perscontacten. Het maakt mij niet veel uit, hoor, want wat mij betreft zijn de wikipediaan en de persoon waarover het artikel Tom Ordelman gaat gewoon één en dezelfde. Het ging mij er meer om, dat een verslaggever die een gespekspartner binnen Wikipedia zoekt, door zo'n link al voordat hij/zij gaat bellen een beetje een idee krijgt over wat voor vlees hij/zij in de kuip heeft. In dat opzicht hoop ik dat goed voorbeeld ook goed zal doen volgen bij de anderen op het lijstje.

Wat de afbeeldingen op commons betreft... die heb ik vanzelfsprekend allemaal slechts na vrijgave geüpload. Voor de laatste drie in het rijtje was dat het eenvoudigst, omdat ik daarvan zelf de copyright-houder ben. Voor mijn bij Kluwer uitgegeven Muisgestuurde Menus heb ik destijds (juli 2006) zelf toestemming gehaald bij de uitgever (die daarop overigens reageerde met: vanzelfsprekend mag dat - wij staan onze auteurs uit principe altijd toe om met de afbeeldingen van hun boekomslagen te doen wat hen goeddunkt).

Ik kan me nog herinneren dat ik destijds ook vragen kreeg vanuit Commons over deze afbeeldingen en ik heb toen de toestemming voor allemaal met hun gecommuniceerd. Omdat ik toen kersvers was op Wiki zien de licentiegegevens op de releasepagina's er niet helemaal zo gelikt uit als ik ze tegenwoordig zou doen, maar dat laat onverlet dat er met de vrijgave van deze afbeeldingen onder de op Commons aangegeven licenties helemaal niets mis is.

Cheers,

Tom Ordelman - þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 3 apr 2008 13:30 (CEST)

Hoi Tom, dank je wel voor je toelichting. We zullen dan nu maar niet gaan doorzagen of de afbeeldingen zodanig vrij zijn dat er afgeleide werken van gemaakt mogen worden... dat een concurrerend boek hetzelfde cover mag gebruiken dus etc... als het globaal gezien nu in orde is, laat ik dat soort dingen graag aan anderen over. Ik ben zelf ook ooit begonnen met dit soort dingen ter goede trouw te doen, zonder van alles op de hoogte te zijn, en die afbeeldingen zijn inmiddels toch verwijderd. Succes met de pers. De telefoontjes komen bij vlagen. Groeten, Elly 3 apr 2008 14:01 (CEST)

Nee, voor afgeleide werken zijn zowel de uitgevers als ikzelf niet echt beducht bij de hier gebruikte resolutie (die natuurlijk bewust laag is gehouden, maar ook weer niet zó laag dat we er op Wikipedia niks aan zouden hebben...). Overigens de gebruikelijke mores bij dit soort van toepassingen.

Tom Ordelman - þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 3 apr 2008 14:20 (CEST)

[bewerk] Wikileaks

Zo'n anderhalve maand geleden heb je verscheidene wijzigingen uitgevoerd op het artikel Wikileaks, deze blijken nu niet juist. Jij stelde destijds dat de website uit de lucht is gehaald. Het betrof echter alleen de link wikileaks.org, die verwees naar een Zweedse website.

Tegenwoordig is ook deze link weer bruikbaar, waar een anoniem ons op wees op de overlegpagina van het artikel. Groet, Vincentsc 3 apr 2008 15:06 (CEST)

Nounou, zo is het toch niet helemaal, Vincent. Ik heb de nieuwe toevoegingen gelezen. Daaruit blijkt dat de site wel degelijk door een rechterlijk vonnis offline was gedwongen. Dat er daarná een ándere rechter zou komen die dat vonnis weer ongedaan zou maken, kon ik toen natuurlijk niet voorzien. Mijn info kwam destijds van de BBC en uit de Volkskrant (zie referenties).

Maar het is natuurlijk prima dat het lemma nu weer keurig aan de huidige stand van zaken is aangepast.

Tom Ordelman - þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 3 apr 2008 15:19 (CEST)

Neen, dat klopt niet. Niet wikileaks is offline gehaald, wikileaks.org. Zie dit artikel op planet.nl voor de complete uitleg. Vincentsc 3 apr 2008 17:27 (CEST)

[bewerk] Lucia

Moet je gezien je reactie bij Lucia de Berk niet helder een 'voor' geven? Vrager 5 apr 2008 13:04 (CEST)

Helaas, beste Vraagster... ik zou wel willen, maar da's tegen de regels. want degene die een artikel voorstelt voor de Etalage (of voor verwijdering daaruit), mag zélf niet meestemmen. Hetzelfde geldt overigens voor de belangrijkste schrijvers van het artikel - om die reden kon technische fred bijvoorbeeld niet veel anders dan zijn opmerking onder een apart kopje Neutraal neerzetten... Maar jij in ieder geval WEL bedankt voor je vóórstem (de volgende keer wel even ondertekenen, graag, anders is het zo'n uitzoekerij voor iemand anders om op gebruikerspagina's en in volglijsten alsnog de gegevens bij elkaar te sprokkelen om een geldige ondertekening te reconstrueren - zoals ik dus vanochtend voor jou gedaan heb - anders was die ene eenzame vóórstem nog ongeldig geweest ook..).

Cheers.

Tom Ordelman - þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 5 apr 2008 14:15 (CEST)

[bewerk] Rommel?

Het verbaasd mij enigszins dat je de literatuur-infobox in het artikel van Simon Vinkenoog als 'rommel' beschouwt. Is dit een algemene insteek (infoboxen zijn onnodig) of was de infobox naar jouw mening niet groot genoeg? Gaarne iets meer uitleg. Hartelijke groeten, Wowu 9 apr 2008 00:35 (CEST)

Overigens een mooie foto, Tom. Mark W _{☑overleg} 9 apr 2008 00:37 (CEST)

De infobox was een puinhoop Wowu. Er klopte niets van. Tom Ordelman - ( þ|Thor NL^{VERBAAS ME} ) - 9 apr 2008 00:51 (CEST)

Thanks, Mark. Tom Ordelman - ( þ|Thor NL^{VERBAAS ME} ) - 9 apr 2008 00:51 (CEST)

Haha. ja dat had ik inmiddels ook begrepen ja, getuige de titel. Maar wát was er fout dan? Dan kan dit verbeterd worden, de meeste grote schrijvers hebben namelijk een gebruikersbox. De foto is trouwens inderdaad erg goed. Wowu 9 apr 2008 20:09 (CEST)

Dat er elders van die afzichtelijke gedrochten staan, maakt het (gelukkig) nog geen wet, Wowu. Tom Ordelman - þ|Thor NL^{LEG OVER} 9 apr 2008 21:17 (CEST)

[bewerk] Antarctica milieuprotocol, Wet Bescherming Antarctica

Thor, Op zichzelf heb ik er geen bezwaar tegen dat je het stukje Wet Bescherming Antarctica in een apart lemma hebt ondergebracht. Maar als je niet weet dat deze wet bestaat, en je vindt dat niet onder het lemma 'Antarctica', kom je er dus niet achter. Het gaat mij erom dat Nederlanders die naar Antarctica reizen via het lemma 'Antarctica' iets kunnen terugvinden over die wet. Het lemma 'Antarctica' moet dus m.i. wel linken naar het lemma 'Wet Bescherming Antarctica'. Zou je dat kunnen doen?

In het lemma 'Antarctisch milieuprotocol' heb ik inmiddels zo'n link naar de 'Wet Bescherming Antarctica' aangebracht (nieuwe laatste regel). Groet! Loranchet

Done! Zie: Antarctica#f1fff1 en verdragen. Cheers! Tom Ordelman - þ|Thor NL^{LEG OVER} 9 apr 2008 18:35 (CEST)

En je hebt er ook nog een plaatje bij gezet, prachtig! Loranchet

[bewerk] Hondenrassen

Hoi Thor, over dit sjabloon is in september uitgebreid gediscussieerd, waar het huidige compromis uitkwam. Gijsvd^L 26 mei 2008 01:35 (CEST)

Weet je wat je doet? Je ZIET maar!

Tom Ordelman - þ|Thor NL^{LEG OVER} 26 mei 2008 01:40 (CEST)

[bewerk] Zonnewende

Dit voorbeeldje van blindelings terugdraaien, m.a.w. zonder te kiezen wat er wèl goed is, maar door gewoon op "ongedaan maken" te klikken, ontneemt velen de lust om nog mee te werken. Het is toch wel overduidelijk dat die « er te veel staat: er staat eerder nergens een » ... en dan hangt het er nog vanaf of iemand wil citeren met «» of met Â»Â« . Verder is die TOCklein en rechts ook goed en mooi, nu staat er zo een tekstregel tussen de foto's. En dan toch nog de tijd nemen om het woordje "Puinhoop" te tikken, lijkt wel op een principiële persoonlijke aanval.--RobSchop [geef een gil!] 1 jun 2008 13:09 (CEST)

Beste Rob, ik kan je verzekeren dat ik nooit blindelings bewerkingen van collega-Wikipedianen terugdraai; ook de jouwe niet. Even op het rijtje af dan maar:

1. Wat jij aanzag voor een einde citaat-code was in werkelijkheid bedoeld als einde tekst-code. Een gewoonte die ik in zulke verhaal-binnen-verhaal-kaders heb meegenomen uit mijn werk voor print-media (m.n. nieuwsmagazines), waar op zo'n plaats behalve deze dubbele ook wel de enkelvoudige vorm van deze code wordt toegepast (d.i. < ) of een al dan niet gevuld blokje (  ).
2. De rechts geplaatste TOCklein veroorzaakte een enorm wit gat vanaf het einde van de eerste alinea van de broodtekst tot aan de bovenzijde van de tweede foto (dus ná de TOC). Dat was géén gezicht. Overigens had ik de TOC op dit lemma bewust onderdrukt vanwege het kaderverhaal over de paganisten, dat geen deel uitmaakt van de hoofdtekst maar er door die TOC alsnog in zou worden opgenomen.
3. Je derde opmerking ("nu staat er zo een tekstregel tussen de foto's") kan ik niet plaatsen. Ik begrijp niet waar je met die opmerking op doelt.

De effecten van jouw bewerking, als in het voorgaande geschetst, leverden in mijn ogen dus inderdaad een visuele puinhoop op. Reden waarom ik daarmee dan ook de revert verantwoordde.

Ik hoop dat je uit deze motivatie zult afleiden, dat van een principiële persoonlijke aanval of iets dat er ook maar in de verte op zou lijken dus zeer beslist geen sprake was. Waarom ook? Ik was je tot op heden nog nooit tegengekomen en kón daartoe dus niet eens een aanleiding hebben - nog afgezien van het feit dat ik nooit lemmata zou bewerken of bewerkingen van anderen zou terugdraaien vanuit onberedeneerde ressentimenten.

Met collegiale groet, Tom Ordelman - þ|Thor NL^{LEG OVER} 1 jun 2008 13:59 (CEST) .

Beste Tom, ik aanvaard volledig uw collegiale verantwoording. Maar je bent me al tegengekomen hoor als Dartelaar. Enkele dagen geleden ook gebruik gemaakt van die MergeAccount-functie zodat ik nu niet alleen op de nl.wikipedia (sinds enige maanden), maar ook overal elders als RobSchop aanmeld.
Ter zake, bij jouw 2. en 3.: ik vrees dat we hier eens te meer te maken hebben met het verschil in interpretatie van de codes door Vuurvos tgov. IE (en wellicht ook Opera, Safari)... Daar kunnen jij noch ik iets wezenlijks aan veranderen, maar het is wel hééééél jammer (dat de browserprogrammeurs van beide kanten het vertikken die verschillen uit te vlakken). Ik werk nog uitsluitend in FireFox en daar is het resultaat dus prima. Ik heb al vaker 'witte gaten' gezien met IE.
Bij 1. leg ik me erbij neer en iedereen kent inderdaad vaker dit gevulde blokje uit gedrukte tijdschriften. Maar hier in de Wikipedia lijkt het me niet toepasselijk en veeleer iets hypercorrects uit de uitgeverswereld. Imho vraagt iedere (stellig nauwgezette) lezer zich af: wat staat die dubbele < hier te doen? Als ik jou was (maar dat ben ik niet), zou ik het toch (dan maar als perfectionist) vervangen door het Ascii-teken Alt-254, liefst verkleind, dus zo: â– .
Over de externe link zeg je niks (mijn derde en laatste wijziging) en kan ik kort zijn: persoonlijk vind ik het hier een waardeloze link. En de url wijst erop dat die site eerder over godsdienst(vergelijking) gaat dan over zonnewende in technische zin.--RobSchop [geef een gil!] 1 jun 2008 16:28 (CEST)

[bewerk] foto/

Dit heeft betrekking op jouw foto: [4]. --VanBuren 28 jun 2008 09:11 (CEST)

[bewerk] Vraagje

Moi Thor, bij het hanteren vn de knop willekeurige pagina kwam ik Nico Bulder tegen. Ik heb daar een rode link gemaakt waarvan ik dacht, die ga jij wel blauw maken :-) Peter b 8 jul 2008 20:45 (CEST)

Grinnik. Da's lastiger dan je zou denken. Ik heb immers enkel first hand knowledge van de nadagen van het instituut. Ik kijk er zelfs van op dat iemand daar tekenleraar was, want dat wil zeggen dat er ook les gegeven werd. Dat was in mijn tijd in ieder geval niet (meer?) zo. Wij gingen vanuit Hommes naar gewone scholen in Hoogezand of Sappemeer. Voor het huiswerk waren er weliswaar surveillanten in dienst, maar dat waren slechts bij toeval soms ook leraren. Anderen waren bijv. een oud-kolonel uit het Nederlands-Indisch leger of een voormalig koopvaardij-kapitein. Maar dit gezegd hebbende, wil ik best wel eens een balletje opgooien bij contacten uit die contreien, hoor... Je weet immers maar nooit hoe een koe een haas vangt, nietwaar?

Cheers. Tom Ordelman - þ|Thor NL^{LEG OVER} 8 jul 2008 22:27 (CEST)

Een heel klein beetje OO wil ik best door de vingers zien :-). Ik ben benieuwd. Peter b 8 jul 2008 22:33 (CEST)

[bewerk] Herinnert u zich deze nog?

Dag Tom,

Je herinnert je vast hem nog wel. Zou je 'ns kunnen kijken of je 't artikel nog wat kunt aanvullen? Helaas is er met Google niet heel veel bruikbaars te vinden. Er moet wel het e.e.a. te vinden zijn in online krantenarchieven maar daar heb ik geen inlog voor (iemand was zo vriendelijk om me in ieder geval wat artikeltjes uit het NRC te mailen). Groeten, Tjipke de Vries 13 jul 2008 19:41 (CEST)

Yo Tjip!

Check je e-mail.

Tom Ordelman - þ|Thor NL^{LEG OVER} 14 jul 2008 00:59 (CEST)

[bewerk] Foto Rosie Gaines

Eej man,

Zou jij willen kijken of je een foto van Rosie Gaines hebt? Dan kan ik die bij mijn aankomend artikel zetten. Gr. Jo

[bewerk] Auteursrechtencafé

Waarde Thor, ik wijs je even op het Wikipedia:Auteursrechtencafé, omdat ik jou daar feitelijk in het overleg betrek. Groeten, Fransvannes 8 sep 2008 13:40 (CEST)

[bewerk] Der Einsame im Herbst

Beste Tom,

In Amsterdam liep, zoals in elke stad die voldoende internationale allure heeft om dat soort volk aan te trekken, aan zich te binden en in leven te houden, indertijd een heer rond, gekleed in stemmig kostuum van oude makelij en kleurig aanschijn. Gelukkig was dit pak bovendien doublebreasted, want op die borst had hij alle insignes, buttons, rammelarijen en andere kerstachtige versieringen aangebracht die je op het Waterlooplein en aanverwante plaatsen maar kon bemachtigen, of hoe hij er ook aan was gekomen - en toch herinnerde hij op onbestemde wijze aan Oscar Wilde, al weet ik ook wel dat die door London liep terwijl hij zich achteloos een zonnebloem onder de neus hief.

Dit alles leidt mij tot de kern van de zaak. Na enkele nachtelijke uren nutteloos werken aan een onderwerp als Koppelteken (want geef nou toe, wie wordt er écht gelukkiger van als hij weet of iets aaneen, gekoppeld of ook los moet worden geschreven? jawel, zelfverzekerder misschien, maar niet gelukkiger) ... na dat alles, zei ik dus voordat ik mezelf in de rede viel, werd ik zojuist pas gewaar dat ook mijn front ondertussen en geheel ongemerkt met insignes zonder tal was versierd. Ik schrijf er hier wel een wat badinerend stuk over wellicht, maar dat verhult hopelijk niet al te zeer dat ik ermee ben ingenomen; zeer! Ik weet immers van wie ze komen, en dat zegt alles. Heel hartelijk dank, en vriendelijke groet, Bessel Dekker 30 sep 2008 04:38 (CEST)