Overleg gebruiker:PatrickVanM

Welkom op mijn overlegpagina. Lees dit eerst voor je een vraag stelt of een opmerking maakt. Wanneer je iets aan me vraagt of vertelt op deze pagina, zal ik ook hier reageren. Wanneer ik een vraag stel op jouw gebruikerspagina kun je die ook daar beantwoorden. Ik heb liever dat je vragen hier stelt dan per e-mail. Emails worden mogelijk ook hier geplaatst en beantwoord. Wil je een reactie vergeet dan niet je bericht te ondertekenen (door vier tildetekens (~) achter elkaar te plaatsen). Lees eerst hieronder de Veelgestelde vragen, wellicht staat daar het antwoord op je vraag al bij. Afgehandelde berichten staan in de archieven hier Klik hier als je mij wilt schrijven of een vraag hebt (Click here when you want to write me)

Veelgestelde vragen / F.A.Q. Waarom is de link die ik naar een andere website in een artikel plaatste weggehaald? Op Wikipedia zijn we heel terughoudend met het toelaten van externe links. Mogelijk paste die link niet in het strikte beleid voor externe links. Waarom is het artikel over mijn band / ensemble / mezelf als musicus voor verwijdering voorgedragen? Over jezelf of je muziekgroep schrijven is vaak niet handig, als je echt beroemd bent wordt er met meer distantie en zonder de verdenking van zelfpromotie heus wel over je geschreven. Wil je weten of je of je groep echt opnamewaardig zou zijn lees dan eerst de relevante teksten over de relevantie van muziek en over relevantie van muziekgerelateerde artikelen door. Waarom is het artikel wat ik over mezelf schreef voor verwijdering voorgedragen? Over jezelf schrijven is vaak niet handig. Als je echt beroemd bent wordt er met meer distantie en zonder de verdenking van zelfpromotie heus wel over je geschreven door iemand anders meestal. Wil je weten of je echt opnamewaardig zou zijn lees dan eerst de relevante teksten over relevantie van personen door. Als je echt blatante zelfpromotie schreef of als het copyrightschending van een andere site was is je tekst meteen verwijderd zoals je wellicht begrijpt. Waarom is het artikel over mijn bedrijf voor verwijdering genomineerd of verwijderd? Over het bedrijf waar je zelf bij betrokken bent schrijven is niet echt handig want dan ontstaat al makkelijk de schijn van niet neutraal, belanghebbend of reclame immers. Je kunt verder lezen over mogelijke relevantie op deze pagina en ook een collega verwoordt misschien hier het motief daarvoor. Als het expliciete reclame of copyrightschending was dan is het meteen verwijderd uiteraard. Handige algemene vragen paginalinks kun je hier vinden op de Helppagina en de Veelgestelde vragen pagina.

[bewerk] Ster van verdienste

Van Eve - Voor het leveren van vele goede bijdragen op diverse mogelijke gebieden als nieuwe artikelen, wijzigingen, vandalismebestrijding, beleidmaken of problemen oplossen

Asjeblieft, helemaal voor joe, naar mijn bescheiden mening dik verdiend! Groet Eve | Overleg 10 sep 2008 10:21 (CEST)

Wat lief, ik ben zeer aangenaam verrast. Dank je wel. PatrickVanM / overleg 10 sep 2008 10:22 (CEST)

[bewerk] reactie

Ik word een beetje moe om door jullie van het kastje naar de muur gestuurd te worden. Wat ik zeer vreemd vind is dat er totaal geen reclame in het artikel staat. Bovendien zijn er tig bedrijven op wikipedia die precies dezelfde informatie kwijt mogen (zie Nedap die hier 8km maar liefst vandaan zit). Ik snap dan ook echt niet wat hier op tegen is. Waneer het om pure reclame gaat ben ik het met u eens, maar dat is niet het geval. Wanneer dit volgens u wel het geval is, mag u voor mij citeren wat er aan dit stuk reclame is. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Mderkzen (overleg|bijdragen) 12 sep 2008 13:35 (CEST)

Lees de nominatie van Moira eens door. Jullie bedrijf is niet interessant genoeg voor een encyclopedie. Ik word er een beetje moe van om al die bedrijven die zo nodig een artikel willen hebben, uit te blijven leggen wat wel en wat niet geschikt is voor wikipedia. PatrickVanM / overleg 12 sep 2008 13:55 (CEST)

[bewerk] Smiley

Je weet wel waarom. MoiraMoira _overleg 12 sep 2008 14:15 (CEST)

thanks, ik heb wel een vermoeden ja :-) PatrickVanM / overleg 14 sep 2008 09:20 (CEST)

[bewerk] Willscript bestaat wel degelijk

Het bestaat! Het hoeft daarvoor niet op google te staan... Laat mij een voorbeeld geven: <php> <?php function doTheFunctionToCleanUpMyDatabase()

   {
       $mySqlQuery = "TRUNCATE my_table";
       $mySqlResult = mysql_query($mySqlQuery);
       return $mySqlResult;
   }

$itIsAClearNameForMyVariable = doTheFunctionToCleanUpMyDatabase(); var_dump($itIsAClearNameForMyVariable); ?> </php> De reden dat het soms slecht te begrijpen is, is door de kilometers tekst :)

Dit zijn toch gewoon gebouwde functies in een programmeertaal. Wat maakt dit 'Willscript'? Is Willscript een product dat je kan kopen/downloaden of wat dan ook of is het een methode? PatrickVanM / overleg 15 sep 2008 09:54 (CEST)

Sorry, ziet er slecht uit, weet niet waarom hij php tags niet pakt hierin.. Nee het is geen functie. Het is echt een programmeer methode. Het zijn de duidelijke lange namen die het onduidelijk maken. Dit is vernoemt naar Will F. die zo programmeert. Soort van combinatie van verscheidene methodes + een fleugje onduidelijke duidelijkheid.

En wie is Will F. dan? Er zijn wel meer programmeurs die op die manier programmeren dus van enige encyclopedische waarde van Will F of zijn methode is niet echt sprake volgens mij. PatrickVanM / overleg 15 sep 2008 10:04 (CEST)

Als jij dat niet van waarde vind zet ik het zelf wel op een domain hoor...

Ik zeg niet dat ik het niet van waarde vind. Ik probeer te achterhalen wat de waarde zou kunnen zijn. Uit jouw antwoorden leid ik ondertussen af dat Will F een collega van je is of missschien ben je het zelf wel. PatrickVanM / overleg 15 sep 2008 10:09 (CEST)

Het is mijn leraar php. Zijn methode is overigens nu bij meer dan 20 mensen bekent (word niet gebruikt, daarom wilde ik een wiki pagina openen met WAAROM het niet gebruik word.)

Komt bijna op hetzelfde neer als een collega, gewoon een bijnaampje voor wat iemand doet dat alleen in kleine kring bekend is. Dat zou precies vallen onder de noemer 'niet encyclopedisch interessant'. PatrickVanM / overleg 15 sep 2008 10:14 (CEST)

Het moet dus wel bekent worden, want het is een drama voor degene die de applicatie aan moeten passen.

Maar wikipedia is een encyclopdie, geen krant die nieuwtjes verspreidt. In wikipedia worden dus alleen artikelen opgenomen over zaken die al bekend zijn en/of die een hele grote nieuwswaarde hebben. Dit valt daar heel duidelijk niet onder. PatrickVanM / overleg 15 sep 2008 10:26 (CEST)

[bewerk] bemoeial

Daarnaast was de vorige versie ook veel duidelijker. Een goede omschrijving van de band met allerlei links naar andere artikelen. De stijl van de nieuwe tekst was ook niet echt neutraal te noemen (niet zo verwonderlijk natuurlijk). PatrickVanM / overleg 15 sep 2008 13:18 (CEST)

bemoeial! - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Mcdrank (overleg|bijdragen) 16 sep 2008 22:57

Tja, beste anonieme gebruiker, zo werkt dat op een gemeenschapsproject. Mensen worden juist van harte uitgenodigd aan alle artikelen bij te dragen. Groeten, .Koen 17 sep 2008 00:08 (CEST)

[bewerk] Bedankt

voor het repareren van mijn overlegarchief. Het is overigens wel een mysterie waarom deze anoniem deze zelfde verwijdering na 9 maanden nog eens herhaalt, hetgeen ook zijn/haar enige bijdrage aan het project is. Geen idee wat je daar nou van moet denken. Peter b 17 sep 2008 09:32 (CEST)

Graag gedaan. Ik denk dat het de gebruiker is die de vraag heeft gesteld, maar dan oningelogd. Er staat toch niets in dat bezwarend voor hem zou kunnen zijn, sterker nog, je geeft hem gelijk in zijn kritiek. Is mij ook een raadsel. PatrickVanM / overleg 17 sep 2008 09:34 (CEST)

Ik heb even verder gekeken, bij zijn verwijderde bijdragen. Daar stond een lemma bij over de persoon die de vraag op mijn overleg had gesteld. Het zal hem daarom denk ik niet zelf zijn, wellicht kinnesinne. Peter b 17 sep 2008 09:37 (CEST)

[bewerk] Frituur paula

Hoy,

n.a.v. het onderwerp over "frituur paula" dat ik had aangemaakt: Dit is een van de bekendste (cover)bands uit belgië en het is de bedoeling om hier een biografie over neer te schrijven. Waarom bestempel jij dat dan als reclame?

Kenny - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Kenny Neave (overleg|bijdragen) 17 sep 2008 20:06 (CEST)

Hoi, het was een niet neutrale en wervende tekst en niet encyclopedisch geschreven dus is door Patrick als reclame verwijderd. Als je wilt weten of de muziekgroep encyclopediewaardig is dan raad ik je aan om eerst eens deze tekst en deze pagina te lezen voordat je een nieuwe poging waagt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 sep 2008 20:21 (CEST)

[bewerk] Vandaal

Dank voor het verwijderen van de franstalige onzintekst op mijn op. De info over deze vandaal staat hier. Ik heb het meest recente adres al toegevoegd. Groetjes, MoiraMoira _overleg 24 sep 2008 08:21 (CEST)

Graag gedaan. Jij nog bedankt voor het antwoord dat je gaf hierboven. PatrickVanM / overleg 25 sep 2008 08:23 (CEST)

[bewerk] Opmerking (over Asws)

Ik was al weer bezig met aanpassen Patrick, ik had even een standaard word bestand gepakt. Ik heb ook niet als bedoeling reclame voor dit bedrijf, maar wat info. Maar het is toch de bedoeling dat via WikipediA informatie over een bedrijf kan worden gevonden? ik hoop dat ik het nog mag aanpassen.

groet, Stefan - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 77.242.115.55 (overleg|bijdragen) 26 sep 2008 14:37 (CEST)

Wikipedia dient niet als gouden gids voor bedrijven. Bedrijven worden alleen opgenomen als ze encyclopedische waarde hebben. Een uitgeverij is op zich wel encyclopedisch interessant, daar wil ik nu geen oordeel over vellen. Je hebt het over een standaard word-bestand, dat is dan waarschijnlijk van het bedrijf zelf en dus per definitie niet objectief. Als dan ook nog eens aan het eind van het artikel de lezer rechtstreeks wordt aangesproken en gevraagd om contact op te nemen is het gewoon een reclameartikel. Het beste is om een artikel in je eigen bewoordingen te schrijven en niet een reclamefolder van het bedrijf over te nemen. PatrickVanM / overleg 26 sep 2008 14:38 (CEST)

(na bwc) Mwa - met zinnen als "Wilt u een bijzonder artikel over uw firma? Neem eens contact met ons op." lijkt me het niet echt handig wat je aan het doen bent hier. Ik denk je beter gewoon kan stoppen voordat je het bedrijfje waarvoor je werkt blijvend naamsschade berokkent. Realiseer je dat alles te googlen blijft en respecteer de encyclopedie Wikipedia als je wilt. MoiraMoira _overleg 26 sep 2008 14:41 (CEST)

[bewerk] Reclamemakers

Zal ik eens wat uitlegtekstjes van bovenaan mijn op naar die van jou verhuizen? Scheelt je een hoop werk kan ik je zeggen! MoiraMoira _overleg 26 sep 2008 14:43 (CEST)

Dat zou wel fijn zijn. Pas je dan wel de kleur iets aan, oranje vind ik wel mooi :-) PatrickVanM / overleg 26 sep 2008 14:45 (CEST)

Ik ga wat voor je in elkaar zetten. MoiraMoira _overleg 26 sep 2008 15:18 (CEST)

Uitgevoerd. Nu ga ik nog ff met je archieven aan de slag. MoiraMoira _overleg 26 sep 2008 16:33 (CEST)

Ook uitgevoerd - alles keurig in vier archieven die ook weer naar elkaar doorlinken. Ik heb ze ook ff voor je beveiligd. MoiraMoira _overleg 26 sep 2008 18:05 (CEST)

[bewerk] Vraag

Hallo Patrick, ik zag dat jij (reeds in feb ) de pagina Learning Management System voor verwijdering hebt aangemerkt, omdat deze gekopieerd zou zijn. Echter het kan ook zijn dat ik de originele auteur ben en bij de Capgemini Academy werk, waar ik het stuk ook heb gepubliceerd. Volgens de regels van Wikipedia ben ik vrij om dit stuk ook op ander plaatsen te verspreiden. wat ik dus ook gedaan heb.

Groet --John May 26 sep 2008 16:23 (CEST)

Tsja, dan moet je de tekst vrijgeven onder GFDL licentie en dat was niet gebeurd vandaar dat artikel verwijderd is vanwege auteursrechtenschending. MoiraMoira _overleg 26 sep 2008 18:13 (CEST)

Dank je wel Moira voor de uitleg. Deze uitleg is ook al gegeven door Forrestjunky die de copyrightschending had geconstateerd. Is keurig na te lezen op je overlegpagina met links naar meer informatie zoals Wikipedia:Auteursrechten. PatrickVanM / overleg 26 sep 2008 18:30 (CEST)

[bewerk] Mooi...

...oranje is niet lelijk. Wilhelmus van Nassouwe Ben ik van Duitsen bloed etc....

Mark W _{☑overleg} 26 sep 2008 22:02 (CEST)

Ik ben het helemaal met Mark eens, heel erg mooi Oranje. Voor iedereen die niet genoeg kan krijgen van oranje: kijk eens hier of hier. Silver Spoon 26 sep 2008 22:12 (CEST)

[bewerk] Moderator herbevestiging

Beste moderator,

Ter info: komende maand is het weer tijd voor de (jaarlijkse) herbevestiging van jouw moderatorstatus op: Wikipedia:Regelingen rond moderatoren/Bevestiging moderatorstatus/Oktober 2008 (eerste ronde).

Groet, CaAl 27 sep 2008 21:09 (CEST)

[bewerk] gaat over een groep leerlingen (een zogenaamde clan), geen encyclopedische waarde

Goedendag,

Inmiddels is het al weer enige tijd geleden sinds u onze wiki verwijderd hebt, die van cultura anguli, met bijgevoegd als reactie volgende bericht : gaat over een groep leerlingen (een zogenaamde clan), geen encyclopedische waarde Inmiddels heeft die "leerlingengroep", die "zogenaamde" clan, een boek geschreven, waarvan de eerste druk zelfs binnen een half uur uitverkocht was. Ik kan het weten, ik was een van de schrijvers (Christus) van het boek; Cultura Anguli, liber legendus omnibus quique omnes libros alios inutiles facit, door Cultura Anguli. Daar wij nu met een geschreven en gepubliceerd boek (isbn: 97890.8570.321.1) naar mijn mening daadwerkelijk echte toevoegende waarde hebben, zou het aan mij een waar genoegen zijn als u zo goed zou willen zijn de verwijderde bijdrage in ere te herstellen, met misschien zelfs een gepaste vorm van excuses (deze eer en beslissing laat ik gehaal aan uw inzichten over). Wij zullen dan persoonlijk spoedig een herziening van deze inmiddels al bijna prehistorische versie vervolledigen.

Mvg, Christus, primi CA ps; enige reacties graag naar wcdkca op gmail puntje com - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 137.224.221.156 (overleg|bijdragen)

Natuurlijk ben ik gelijk gaan kijken of ik iets over het boek kon vinden en... jawel hoor. Genoeg over te lezen op hyves en andere freespace-internet-websites. Ik heb zo maar het vermoeden dat het boek in eigen beheer is uitgegeven (ook dan kun je een isbn-nummer aanvragen). Dat lijkt mij nog steeds niet voldoende om een artikel over een vriendenclubje toe te staan. Excuses kun je dan ook zeker niet verwachten.

Excuses had je trouwens ook niet kunnen verwachten indien jullie boek wel encyclopedische waarde hadden gehad. Immers, op het moment van verwijderen was die waarde er niet, waardoor de beslissing om het artikel te verwijderen m.i. de enige juiste beslissing was die genomen kon worden.

Mocht je toch het artikel terug willen hebben, raad ik je aan om dit aan te vragen op Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Terugplaatsen, daar kijken namelijk meer mensen naar dan alleen ik.

Ten slotte - m'n reactie heb ik, zoals je ziet, hier geplaatst. Je emailadres heb ik even aangepast zodat botcrawlers 'm niet kunnen vinden en je gevrijwaard blijft van spam.

PatrickVanM / overleg 2 okt 2008 08:03 (CEST)

[bewerk] FlavouRed

Inderdaad nog geen 4 maanden bezig De eerste optredens zijn al aanstaande 1 nummer (dromedario) is al gebruikt in een reclame spot Ik zou zeggen geef je email adres en ik zal een MP3 opsturen met een nummer, dan kun je beter oordelen, dit is wel erg gemakkelijk

Ook kan je even op YouTube luisteren: FlavouRed Haze en luister eerst eens.

marco op vnsgroup puntje nl (geen bandlid)

Kijk ook eens op wikipedia:Relevantie. Dat van die reclamespot zag ik niet zo snel terug in het artikel. Ik las iets wat door een fan lijkt te zijn geschreven. En nu kun je wel stoppen met je promo van het artikel. Er wordt over gepraat op de verwijderlijst. PatrickVanM / overleg 3 okt 2008 09:36 (CEST)

[bewerk] Gebruikersnaam

aanvraag voor een nieuwe gebruikersnaam is inmiddels gedaan; Kalooga = marwal - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 193.138.250.18 (overleg|bijdragen)

OK. PatrickVanM / overleg 3 okt 2008 11:50 (CEST)

[bewerk] Artikel Picasso Lyceum (Zoetermeer) drastisch herzien.

Beste Patrick, Dank voor je aandacht voor mijn artikel getiteld: Picasso Lyceum (Zoetermeer), die een verwijderings-nominatie kreeg. Direct na plaatsing op 19 sept heeft **«Man!agO»** me advies gegeven en na de aanpassing op 21 september zag hij er geen bezwaar meer in. Zelf heb ik er nauwelijks meer iets aan veranderd sindsdien, maar de reacties van vandaag zetten me nogmaals aan het denken. Ik heb over het commentaar nagedacht, het ter harte genomen, alles grondig herlezen en herzien. De tekst is nu beschrijvend en neutraal. Naar je nadere commentaar zie ik uit. Harry van Nieuwkerk Wilnis 3 okt 2008 15:18 (CEST)WilnisWilnis 3 okt 2008 15:18 (CEST)

De nominatie was van mij. Ik stelde alleen voor een oude versie terug te zetten. Ik heb het hele artikel nog nooit gelezen. PatrickVanM / overleg 3 okt 2008 15:28 (CEST)

[bewerk] Banketbakker

Ik heb op de verwijderlijst een opmerking gezet over het verwijderen van Banketbakker. Kun je daar even kijken en eventueel actie ondernemen? Edo_Overleg 3 okt 2008 16:14 (CEST)

Foutje, bedankt voor het opmerken. Ik dacht dat het een nieuw artikel was. PatrickVanM / overleg 3 okt 2008 17:17 (CEST)

Hij stond op mijn volglijst, omdat ik 'm heb aangemaakt... Geeft niks, het was zo weer opgelost, merci! Edo_Overleg 3 okt 2008 21:14 (CEST)

[bewerk] Tekst over Eric Flanders

Jullie kunnen het niet weten maar wel duidelijk lezen. Op de door jullie aangehaalde muzikum site staat duidelijk dat ik de auteur ben en er staat zelfs een bericht van Eric Flanders bij waarin hij toestemming geeft om mijn tekst over hem daar te publiceren. Ik schreeuw niet ik vindt dit gewoon belachelijk. Jullie mogen mij gerust schrappen op jullie lijst ik speel dit niet meer mee. Zijn jullie een bende gefrustreerde ex-onderwijzers of wat. Dit hoeft voor mij niet meer. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Marvern (overleg|bijdragen)

antwoord volgt op je overleg. PatrickVanM / overleg 9 okt 2008 09:06 (CEST)

[bewerk] Nederlandsche Tafelronde

Beste PatrickVanM, mijn doel is niet om reclame t emaken voor een vereniging, maar deze vereniging te vermelden op wikipedia.De Nederlandsche tafelronde is net als de Lions Club [Lions Club] een service-organisatie en heeft gelijke rechten, zelfs op wikipedia. De Nederlandsche Tafelronde, met 3500 leden in Nederlands, levert een grote bijdrage aan serviceprojecten. Zo werd afgelopen jaar meer dan 200.000 opgehaald voor stichting de Opkikker. Henk Bruna, oprichter van de Nederlandsche Tafelronde, heeft een vermelding op Wikipedia. In zijn profiel behoort de Nederlandsche Tafelronde een onderdeel te zijn. Ik heb er geen problemen mee mijn gebruikersnaam te wijzigen in "National PRO", gaarne advies hierover. Round Table The Netherlands 9 okt 2008 09:29 (CEST)

De tekst was nogal promotie-achtig opgezet en bevatte niet eens uitleg over wat de Nederlandsche Tafelronde is. Afgaand op het artikel leek het mij meer een gezelligheidsclubje. Een neutraal stuk over de vereniging moet toch wel mogelijk zijn om te schrijven.

Je voorgestelde naam vind ik ook nogal bedrijverig overkomen. Kun je niet een persoonlijker (bij)naam gebruiken? PatrickVanM / overleg 9 okt 2008 09:53 (CEST)

[bewerk] Inge Van Olmen

beste patrick,

Die Inge Van Olmen is dezelfde als de psychotherapeute. Na lang studeren heeft ze haar loopbaan een andere wending gegeven. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 84.196.124.81 (overleg|bijdragen)

In dat geval zou je het artikel moeten uitbreiden en niet het artikel vervangen. Haar carriere als actrice maakte haar opnamewaardig. Haar werk als psychotherapeut vooralsnog niet. PatrickVanM / overleg 9 okt 2008 09:56 (CEST)

[bewerk] PA

We deden het allebei tegelijk zag ik MoiraMoira _overleg 10 okt 2008 10:49 (CEST)

Great minds think alike :-) PatrickVanM / overleg 10 okt 2008 10:50 (CEST)

[bewerk] Jan Brokken

Beste PatrickVanM, Op de website van Uitgeverij Atlas staat niets vermeld over copyright. Meestal zijn dit soort teksten voor de media, die, als ze artikelen schrijven over auteurs van de uitgeverij, deze biografieën kunnen gebruiken, bijvoorbeeld bij boekrecensies. In mijn tweede versie heb ik toegevoegd: (bron: Uitgeverij Atlas). Verder staan er geen commerciële boodschappen in. Ik begrijp daarom niet waarom deze biografie niet op wikipedia kan blijven staan. De boodschap: Nu stoppen klinkt bij mij een beetje autoritair in de oren; volgens mij is wikipedia van en voor iedereen, dus dit soort uitlatingen horen daar niet bij. Vriendelijke groet, Martijn van Tol - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 84.81.34.158 (overleg|bijdragen) 10 okt 2008 19:06 (CEST)

Ik raad je echt aan om eerst je eens in te lezen hier: WP:AUT. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 okt 2008 19:07 (CEST)

Er is je uitleg gegeven en blijkbaar zonder hierop te reageren plaats je dezelfde tekst terug. Dat er niets vermeld staat over copyright houdt niet in dat er geen copyright op zit. Dat kun je dus beter eerst navragen bij de betreffende eigenaar van de teksten.

Nu stoppen is niet autoritair bedoeld, maar meer om aan te geven dat je niet zomaar door moet gaan met iets dat jij goed vindt, maar waar nog onduidelijkheid over is, te blijven pushen. Wikipedia is inderdaad van iedereen, ik wil graag dat dat zo blijft. Door mogelijk auteursrechtelijk beschermde teksten te plaatsen bestaat de mogelijkheid dat wikipedia in juridische problemen komt. Klinkt erg zwaar en zo'n vaart zal het wel niet lopen, maar in dit geval is voorkomen beter dan genezen. PatrickVanM / overleg 11 okt 2008 00:24 (CEST)