Overleg gebruiker:Guido den Broeder

Gebruiker

Overleg

Bijdragen

Email

Gereedschap

Artikelen

Deze gebruiker is lid van Wikipax.

Allen die zich in Nederland bevinden , worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

Archief

Elke gebruiker heeft het recht zijn eigen naamruimte te controleren en er zelf de huisregels te bepalen (Woudloper, 24 augustus 2007).

Prof. Anton Komaroff (2007): "None of the participants in creating the 1988 CFS case definition and name ever expressed any concern that it might TRIVIALISE the illness. We were insensitive to that possibility and WE WERE WRONG."

Prof. Malcolm Hooper (2007): "The simplest test for M.E. is just to say to the patient ‘stand over there for ten minutes’."

Inhoud 1 Archief 2 vraagje mbt je voorstel (peiling) 3 Koeieuier 4 Gedicht 5 Afzetting moderator 6 reparatie 7 Terugplaatsen stem op Wikipedia:Afzetting moderatoren 8 Je 'mentor' veegt kritiek in een hoekje. 9 een bron 10 archivering gebruikersoverlegpagina 11 Onderscheiding 12 Uitspraak in zaak Oscar V 13 Verwijderingsnominatie Gebruiker:Guido den Broeder/Kladblok/AMO-K 14 Afwijzing arbcomzaken

[bewerk] Archief

Aangezien diverse mensen niet van mijn archief kunnen afblijven, zal ik voortaan off-wiki archiveren. Mijn on-wiki archief (3 pagina's) kan dan eenvoudig weg. Guido den Broeder 18 jun 2008 23:48 (CEST)

Spelletjes, spelletjes, spelletjes... Mig de Jong 19 jun 2008 00:56 (CEST)

@mig: dringend verzoek de "spelletjes" die je hier benoemt niet ook zelf te spelen, door bijvoorbeeld op deze wijze hier te reageren. zie verder mijn reactie op de mentoraatspagina. dank en groetjes, oscar ° overleg 19 jun 2008 02:58 (CEST)

Eenzelfde verzoek ook aan jou, Oscar. Het gedrag van jullie allebei is de reden voor deze stap. Guido den Broeder 19 jun 2008 09:08 (CEST)

W.m.b. geen spelletjes, maar ik zie de bui al hangen... (ook letterlijk trouwens) Mig de Jong 19 jun 2008 12:46 (CEST)

[bewerk] vraagje mbt je voorstel (peiling)

Hoi Broeder, ik had wat wijzigingen in je peilvoorstel gezet, om de volgende reden: archivering kan meerdere motieven hebben dan slechts vollopen van een pagina, voorts zijn er vele manieren om een archief in te delen, waaronder de 2 door jou genoemde. Als je het tot enkel die 2 beperkt krijgen we denk ik problemen, omdat anderen liever een eigen wijze van archiefbeheer voeren. Ben je het daar mee eens? Zo ja, kan je gerust de door mij voorgestelde wijzigingen meenemen in je peilingsvoorstel. groet, Tjako (overleg) 22 jun 2008 20:36 (CEST)

Op alfabet zetten is sorteren, niet indelen. Maar zet gerust een hele reeks wijzigingsvoorstellen neer. :-) Guido den Broeder 22 jun 2008 20:40 (CEST)

Ik kan me voorstellen dat iemand zijn o.p. bijvoorbeeld alfabetisch wil archiveren, dus alle items beginnend met A in 'archiefA', b in 'archiefB' etc. Er zijn nu al vele gebruikers die genummerde archieven gebruikern, zoals 'archief1', 'archief2', etc. Ook willen sommigen chronologisch oudste eerst en nieuwste laatst, of andersom, of FIFO of LILO of FILO of LIFO. groet, Tjako (overleg) 22 jun 2008 20:49 (CEST)

Dat is dan de naamgeving. A..Z is wat mij betreft even duidelijk als 1..10. Guido den Broeder 22 jun 2008 20:52 (CEST)

Okee. snap ik. En archiveren op lengte van een item? Of op belangrijkheid? Of op actualiteit? Ik wil maar zeggen, dat slechts 2 archiveermethodes beperkend kan worden uitgelegd. groet,Tjako (overleg) 22 jun 2008 20:54 (CEST)

• Overigens wellicht een idee om nog even duidelijker te maken wat de opzet van de peiling is: betreft het slechts het vervangen van de tekst op Wikipedia:Archiveren, of wil je dat dit een voorstelpagina wordt, of wil je dat Wikipedia:Archiveren tot bijvoorbeeld richtlijn wordt verheven? groet, Tjako (overleg) 22 jun 2008 20:54 (CEST)

  Ik hoop dat er een richtlijn uit kan komen, maar dat kan ik pas na de peiling beoordelen. Guido den Broeder 22 jun 2008 23:25 (CEST)

  Dat hoop ik ook. Groet, en succes! Tjako (overleg) 22 jun 2008 23:40 (CEST)

[bewerk] Koeieuier

Hoi. Ik heb je artikel Koeieuier ter evaluatie voorgelegd, omdat de titel mi de lading niet dekt. Evaluatie loopt op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080623. Groetjes. — Zanaq (?) 23 jun 2008 12:58 (CEST)

Veel plezier ermee. Mag er ergens in Wikipedia nog een bijdrage van mij blijven staan? Guido den Broeder 23 jun 2008 13:09 (CEST)

Uiteraard mag dat. De enige reden is dat de titel de lading niet dekt, en dat is naar mijn mening een belangrijk aspect van kwaliteit. Als ik een betere titel wist had ik het zelf wel verplaatst. Groet. — Zanaq (?) 23 jun 2008 13:18 (CEST)

Misschien kun je uit het feit dat je geen betere weet constateren dat de titel wellicht toch goed is? Trek de nominatie in, en als je alsnog een betere titel bedenkt stel je een hernoeming voor. Guido den Broeder 23 jun 2008 13:20 (CEST)

Zo werkt het naar mijn bescheiden mening niet, en de hernoeming door Tjako zojuist lost het ook nauwelijks op. Om dan toch constructief mee te denken, denk ik aan iets als Woorden in het Nederlands met een lange rij klinkers of zoiets. — Zanaq (?) 23 jun 2008 13:24 (CEST)

Lijkt mij geen verbetering, titels moeten liefst niet een hele omschrijving zijn. En 'Koeieuier' is als taalkundig verschijnsel wijd bekend. Guido den Broeder 23 jun 2008 13:28 (CEST)

Ik vind vooralsnog Koeieuier (taalkundig) wel een verbetering, misschien is er nog wel een betere naam te bedenken maar ik zou het geen probleem vinden als dit zo zou blijven staan. Groet Eve | Overleg 23 jun 2008 13:32 (CEST)

Zojuist werd op de chat voorgesteld het klinkerstapeling te noemen. Wmb zou dat de lading beter dekken. — Zanaq (?) 23 jun 2008 13:35 (CEST)

Goed idee. Zo wordt het ook genoemd in het artikel Opperlans. Eve | Overleg 23 jun 2008 13:36 (CEST)

Dat is tenminste kort. Mag van mij, met een redirect ernaar op Koeieuier. Guido den Broeder 23 jun 2008 13:39 (CEST)

Geregeld! Bedankt allebei. Groetjes Eve | Overleg 23 jun 2008 13:45 (CEST)

[bewerk] Gedicht

Hallo Guido,

Kun je dat je eigen email aan die stichting en hun antwoord email aan jou ook nog even doorsturen naar OTRS en op Overleg:Nationaal Monument het ticketnummer vermelden. - Robotje 25 jun 2008 15:47 (CEST)

Is dat nodig? Er is geen sprake van afstand doen van copyright, men bevestigt slechts dat het er nooit geweest is. Het is overigens geen gedicht, maar proza. Guido den Broeder 25 jun 2008 15:53 (CEST)

Bij afbeeldingen waar twijfel over is en teksten afkomstig van andere sites is het standaard dat emails die bevestigen dat er geen copyright problemen zijn worden doorgestuurd naar OTRS. In dit geval lijkt me het dan ook heel logisch om dat ook te doen. - Robotje 25 jun 2008 15:59 (CEST)

Email doorgestuurd. Guido den Broeder 25 jun 2008 16:12 (CEST)

[bewerk] Afzetting moderator

Psst, tevens spreken de regels over een eerste bewerking minstens 3 maanden terug, Palister is pas sedert mei bezig dus de paraplu gaat sowieso niet op ;-) Thoth 26 jun 2008 22:53 (CEST)

Waar staat dat, Thoth? Groet, Guido den Broeder 26 jun 2008 22:55 (CEST)

Wikipedia:Regelingen_rond_moderatoren#fff1ffen_vertrouwen Voila, eerste regel ongeveer geloof ik. Thoth 26 jun 2008 22:57 (CEST)

Het staat er misschien een beetje vaag, maar dat geldt alleen voor de initiator. Guido den Broeder 26 jun 2008 22:58 (CEST)

Zegt wie? Men spreekt over iedereen die zijn vertrouwen wil opzeggen, dus het zit zelfs zo scheef in elkaar dat alle 'voor behoud' stemmers geen minimale eisen hebben, leve de kromme regelgeving ;-) Thoth 26 jun 2008 23:00 (CEST)

Krom taalgebruik is onze richtlijnenauteurs bepaald niet vreemd. Inmiddels heeft men alweer een nieuwe, eveneens illegale truc bedacht om zijn stem te schrappen. Guido den Broeder 26 jun 2008 23:05 (CEST)

Ach krachttermen zijn leuk maar ik hecht niet zo veel waarde aan uitspraken zonder onderbouwing. Als de stem nou wat zou uit maken zou ik zeggen; doe er alles aan om je gelijk te halen, maar wil je ze nu echt deze storm in een glas water gunnen zodat men weer kan zeggen 'Ja hoor, dat is die guido weer!' Thoth 26 jun 2008 23:10 (CEST)

Het recht van iemand om te stemmen maakt altijd uit. Guido den Broeder 26 jun 2008 23:13 (CEST)

Ach, dat is wel heel politiek correct. Het staat trouwens ook inderdaad echt boven de stemming. 100 bewerkingen bij de aanvang. dus, tja... Thoth 26 jun 2008 23:18 (CEST)

Die heeft hij ruimschoots gehaald, Robotje kan niet tellen. En als hij een sokpop zou zijn, dan natuurlijk helemaal. :-) Guido den Broeder 26 jun 2008 23:21 (CEST)

Men zou zelfs nog een stap verder kunnen gaan met het 'uitleggen' van die kromme regels: de CU wees immers uit dat 'gebruikr Palliser = gebruiker Kalsermar', dus mag Palliser (aka Kalsermar) stemmen, want gebruiker Kalsermar was al langer dan 3 maanden actief incluis benodigde hoeveelheid edits ;). Eerlijk gezegd zijn die richtlijnen een gruwel van onduidelijkheden en slecht geformuleerd nederlands. Des te meer reden om de richtlijnen eens grondig op de schop te nemen, maar als ik of Guido dat gaat doen wordt het weer de zoveelste moddergooioorlog vrees ik... Tjako (overleg) 27 jun 2008 01:24 (CEST)

Gooi de richtlijnen gerust op de schop, maar tijdens het spel kun je niet de regels veranderen. Geen 100 edits = niet stemmen. Troefkaart 27 jun 2008 01:33 (CEST)

Troefkaart kan natuurlijk niet verder dan 52 tellen. Palliser heeft echter 3 spellen afgewerkt. :-) Guido den Broeder 27 jun 2008 01:37 (CEST)

Als tijdens het spel blijkt dat er onenigheid is over de regels kan je 2 dingen doen: heel erg stoeien over de interpretatie, of de regels maar gaan verbeteren. Zolang de regels onduidelijkheid uitstralen zou het voordeel van de twijfel bij de benadeelde stemgerechtigde moeten liggen ljkt mij, zelfs al zou dat de uitslag niet meer kunnen beinvoeden.Tjako (overleg) 27 jun 2008 01:53 (CEST)

(na bwc) Ik kan veeeel verder tellen, al kijk ik soms minder ver dan mijn neus lang is. Er zijn inderdaad meer dan 100 edits gemaakt. Doet er niet toe, hoewel stom van me natuurlijk, als de gebruiker geen maand actief is bij aanvang mag hij/zij net zo goed niet stemmen. Van mij mag het op zich wel hoor, Palliser past prima in het rijtje tegenstemmers (waar ook mensen in staan die er niet zo inpassen, dit terzijde), Troefkaart 27 jun 2008 01:58 (CEST)

Aan de andere kant staan er in het rijtje voorstemmers ook genoeg die ook in het rijtje tegenstemmers zouden passen. Er is wel degelijk kritiek geuit op oscar's actie, ook al vindt men een desysop wellicht te zwaar. Tjako (overleg) 27 jun 2008 02:29 (CEST)

[bewerk] reparatie

Hoi Guido, dank voor je reparatie (re: monument-teskt) en steun in deze! groet, Tjako (overleg) 25 jun 2008 17:51 (CEST)

Graag gedaan. Guido den Broeder 27 jun 2008 01:58 (CEST)

[bewerk] Terugplaatsen stem op Wikipedia:Afzetting moderatoren

Hoi Guido, kun je je terugdraaien hier en hier nader verklaren? Eerst geef je in je revertcommentaar aan: "tijd sinds oudste wijziging wordt niet vanaf begin peiling gemeten". Dit is feitelijk onjuist. Zie bovenaan de pagina: "Gebruikers mogen enkel stemmen wanneer zij aan het begin van de peiling meer dan 100 wijzigingen hebben gedaan als geregistreerd gebruiker". Vervolgens revert je opnieuw maar nu met als commentaar: "en dat heeft hij". Verklaar je s.v.p. nader. Chris(CE) 26 jun 2008 23:02 (CEST)

Zekers, in feite staat het al hierboven. De 100 wijzigingen gelden inderdaad gemeten vanaf begin peiling. Daar heeft hij echter gewoon ruimschoots aan voldaan. De 1 maand (die hij vanaf begin peiling net niet zou halen) wordt daarentegen niet geteld vanaf begin peiling, maar vanaf 'nu' (de facto dus einde peiling). Groet, Guido den Broeder 27 jun 2008 01:31 (CEST)

Inderdaad is de eerste bijdrage van Palliser van 26 mei, en zijn stem van 26 juni, dus aan een maandcriterium is bij stemming voldaan. Ook het aantal edits lag boven de 100. In mijn optiek is daarmee (hoewel wellicht niet de geest van de regel) wel aan de letter van de regel (indien men die zo wenst te interpreteren) voldaan en is de stem geldig. Indien de regel multi-interpretabel is, zoals hier blijkt het geval te zijn, zou een stemmer het voordeel van de twijfel moeten hebben dunkt me.Tjako (overleg) 27 jun 2008 02:34 (CEST)

[bewerk] Je 'mentor' veegt kritiek in een hoekje.

Zie [1] . groet, Tjako (overleg) 28 jun 2008 03:27 (CEST) Ik heb het als aanvulling gemeld bij de arb.com. zaak die nog behandeld moet worden.Tjako (overleg) 28 jun 2008 03:28 (CEST)

Die pagina wil bij mij allang niet meer fatsoenlijk laden. Als hij in zijn eigen gebruikersruimte zo graag mentortje wil spelen gaat hij zijn gang maar, alleen zonder mij. Guido den Broeder 28 jun 2008 11:19 (CEST)

[bewerk] een bron

bron misschien ook hier invoegen, kan die hoogleraar knippen en plakker er af, hoop dat je er iets mee kunt. Groeten, Beestje 30 jun 2008 11:04 (CEST)

Dank voor de tip. CGT-onderzoek uit Nijmegen is helaas onbetrouwbaar, omdat men (a) niet daadwerkelijk ME/CVS-patienten onderzoekt, maar een allegaartje van patienten die moe zijn, (b) de resultaten bijkleurt door negatieve uitkomsten eenvoudig te verwijderen en (c) overdrijft (de teruggang in grijze hersenstof is gemiddeld 17%, de toename wellicht 3% zoals bij onderzoek naar muizen en komt door geforceerde activering die niet kan worden volgehouden, niet door CGT). Ik moet het nog bestuderen, maar het zou me niets verbazen als dat hier weer zo is gegaan. Guido den Broeder 30 jun 2008 11:12 (CEST)

niets nieuws onder de zon. dit (wat je aanhaalt) is altijd het probleem. ook het onderzoeken op mensen bij wie een degelijke diagnose is gesteld. Groeten Beestje 30 jun 2008 11:16 (CEST)

Als ik zelf onderzoek doe niet hoor. Ik ben nog uit de tijd dat wetenschappers zuiverheid belangrijker vonden dan of het resultaat bevalt. Guido den Broeder 30 jun 2008 11:19 (CEST)

[bewerk] archivering gebruikersoverlegpagina

ter info, zie Overleg_gebruiker:Oscar/Mentoraat_Guido_den_Broeder#f5f3ffering_gebruikersoverlegpagina_Guido_den_Broeder svp. groet, oscar ° overleg 30 jun 2008 18:02 (CEST)

[bewerk] Onderscheiding

Hierbij de oranje ster van buitengewone verdiensten voor je inspanningen om ondanks tegenwerking het artikel frictiewerkloosheid te verbeteren. Die vandaal 19 okt 2007 13:47 (CEST)

---

Martin Luther King: "Everything that we see is a shadow cast by that which we do not see."