Overleg gebruiker:Carsrac

Archiefoverzicht

Inhoud

[bewerk] Opbergen

Ik heb per heden alle overleggen op deze pagina gearchiveerd. Zover ik weet waren alle discussie's en of overleggen afgerond. Today I have archived my talk page. As far as I know all those discussions were finished. If not please reopen those that discussion. Carsrac 19 sep 2008 21:56 (CEST)

[bewerk] CarsracBot does reverts

Hello Carsrac,

I would like to draw your attention to these edits made by your bot: article de:Auge and article la:The Beatles. Obviously, the bot didn't edit the version that was at that time the current one, but an older one. That's equivalent to doing a revert. It seems that the bot edited the second last version that had been created by a bot. In these cases that meant a revert of two versions of de:Auge and of 24 versions of la:The Beatles.

How could that happen? Is there any reason to believe this didn't happen more often? I believe these are questions to be well considered since the bot seems to have done several thousand, if not tens of thousands of edits during that time. And it would be very assuring to know that the possibility that this still can or will happen can be ruled out.

--de:user:Lax - 88.65.169.226 19 sep 2008 10:15 (CEST)

Thanks for pointing out that feature of the pywikipedia software. I will look at it and I will correct it if needed. I think I know what happened. Carsrac 19 sep 2008 20:32 (CEST)

I have look at it and it is a feature of the pywikipedia software. If you have a problem with it I think you should take action so that all the pywikipedia bots will work correctly. Carsrac 19 sep 2008 20:40 (CEST)

Hello Carsrac, could you please clarify: Has the problem been fixed in the pywikipediabot software (so that bot operators should be reminded to upgrade the pywikipediabot software to at least a certain SVN revision and, after upgrading, the problem will not reoccur) or is this an open issue that still needs to be corrected in the pywikipediabot software (so that the problem will likely reoccur in the future)? I am an admin on la.wikipedia so I am concerned that the problem might reoccur. Thank you, --UV 21 sep 2008 17:57 (CEST)

I have reported it as a bug. There are the same bugs reported other scripts and the comment on that it is a rare problem. It will only happend in not reproduceable situations. It is not very likely that it will reoccure in the future, but if reoccure please report it as soon as possible. Because as you could guess the software is updated on allmost a daily base and if it reported within a week, then the bug can be traced and repaired. Carsrac 23 sep 2008 10:51 (CEST)

This obviously is an open bug with all interwiki bots. For anyone who wants to see what comes of this or add helpful comments like links to other occurences, here is the bug report and two bug tracker items of previously filed bugs that are suggested identical: [1], [2]. The second one seems to me the more fitting one regarding the two edits by CarsracBot mentioned here. --de:user:Lax - 88.67.16.253 1 okt 2008 23:13 (CEST)

[bewerk] Bewerkingen Bot

Beste Carsrac,

Enige tijd geleden heeft jouw CarsracBot enkele links toegevoegd op mijn gebruikerspagina. Mijn gebruikersnaam is Akira, en daarin heeft jouw bot zich duidelijk vergist. Hij ziet mijn pagina aan als een artikel over Akira. Ik zal de links verwijderen en hoop dat je Bot het in de toekomst niet meer doet.

Met vriendelijke groet, Akira 21 sep 2008 15:27 (CEST).

Je kunt er op vertrouwen dat die links er niet op nieuw aan worden toe gevoegd. Het zijn overigens links van andere gebruikers met de naam Akira zover ik kan zien. Carsrac 21 sep 2008 23:53 (CEST)

Er was een kort tijd dat ik de gebruikerspagina's zag als artikelen welke vrij te bewerken zijn. Maar blijkbaar is de mening van sommige gebruikers dat de gebruikers pagina's alleen te bewerken door de eigenaar. Interessant is dat de grondlegger van de wikipedia ook de gebruikerspagina vrij te bewerken vind door iedereen. Carsrac 23 sep 2008 10:55 (CEST)

[bewerk] Re:CarsracBot at Tok Pisin Wikipedia

Thanks for your contact, Carsrac. You are welcome to keep the bot on tpi.wikipedia.org but I would politely request that you do not allow it to edit the site until you have requested and granted a Botflag. We are up to our neck in bots at the moment, and as a new admin, keeping track of them all is not easy. I am asking every bot user who does not have a flag to do the same. Thanks for your help, and if you can, add your request for a botflag for tpi to the one you already have on the meta permissions page! Regards, Iceflow (Tok Pisin Administrator) 2 okt 2008 18:10 (CEST)

[bewerk] Jouw nominatie voor verwijdering artikel Lex van Sante

Hallo Carsrac,

Naar mijn mening is de nominatie voor verwijdering van het artikel Lex van Sante niet terecht. Er is geen enkele sprake van werving of reclame. Het is simpelweg een beschrijving van wat Lex van Sante heeft gedaan zonder waardeoordeel. Elke encyclopedie (ook Wikipedia!) staat vol met dit soort artikelen. Ik verzoek je dan ook om je nominatie te verwijderen cq. terug te draaien. Groet--lutewizzard 4 okt 2008 13:06 (CEST)

[bewerk] Wormen

Het artikel is hernoemd van worm (dieren) naar wormen (dieren), groepen van dieren worden met meervoud aangeduid. Het is ook meer consistent met artikelen als spinnen (dieren) en vissen (dieren). Zou iemand de links willen omzetten? B kimmel 15 sep 2008 20:36 (CEST)

Dat is helemaal niet nodig. Als je op Kiwi's op het woordje wormen klikt, kom je vanzelf op de goede pagina. ∼ Wimmel 15 sep 2008 21:29 (CEST)

Verplaatst naar niet uitgevoehttp://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/eb/Button_plantilla.pngrd. Annabel_(overleg) 1 okt 2008 18:33 (CEST)

Ik zal het door mijn bot halen. Het staat gewoon niet zo netjes. Carsrac 6 okt 2008 12:31 (CEST)

[bewerk] SC Botlek nuweg?

Hoi Carsrac,

Eerder vandaag plaatste je een {nuweg} op SC Botlek i.v.m. reclame. Eerder werd zo'n sjabloon geplaatst, maar werd het lemma door mijzelf volledig herschreven tot een regulier voetbalclub-lemma zonder enige promotaal. Mag ik vragen waarom je het artikel daarna alsnog voor directe verwijdering wilde voordragen?

Overigens was het lemma ook voor mijn herschrijven zeker geen kandidaat voor directe verwijdering. Het was gewoonweg een nieuwe gebruiker die nog niet zo goed weet wat NPOV is... Gewoon een wiu-nominatie lijkt me in dit soort gevallen beduidend minder ontmoedigend voor een nieuwe gebruiker.

Groeten, ^.Erik 1980^. 6 okt 2008 18:38 (CEST)

Je moet het niet zien als ontmoedigend, maar als een kleine hulp. Het is hier niet gebruikelijk om stempels als (nuweg) te verwijderen als je deze niet zelf geplaatst hebt. Gebruikelijk is dat iemand met wat meer ervaring er onafhankelijk naar kijkt en dan beslist of het een geval nuweg is of niet. Nu kun je van Oscar zeggen wat je wilt, maar hij wel iets meer ervaring dan gemiddelde schrijver hier op wikipedia. Het veranderen in (wiu) was misschien wel handiger geweest. Carsrac 6 okt 2008 18:43 (CEST)

Oscar was inderdaad degene die jouw {nuweg} veranderde in {weg} - daarbij maakte hij op de verwijderlijst al meteen kenbaar dat dit lemma waarschijnlijk kan blijven.

Wat betreft het verwijderen van nuweg-sjablonen moet ik je ongelijk geven: één van mijn taken als moderator is het verwijderen van artikelen die voor directe verwijdering zijn voorgedragen. Wanneer ik echter een onterecht geplaatst sjabloon tegenkom, dan verwijder ik niet het artikel maar wel het sjabloon.

In dit geval herschreef ik een m.i. onterecht genomineerd artikel (dit had inderdaad {weg} of {wiu} moeten zijn) tot een volwaardig lemma, en plaatste je botweg een {nuweg}-sjabloon op het verbeterde lemma. Merkwaardig.

MvGr ^.Erik 1980^. 6 okt 2008 20:31 (CEST)

Mijn excuses het was niet duidelijk dat je vanuit je functie van moderator het nuweg nominatie weg haalde. Carsrac 6 okt 2008 22:12 (CEST)

En mijn excuses dat ik de motivatie niet duidelijker noteerde in mijn bewerkigssamenvatting! MvGr ^.Erik 1980^. 7 okt 2008 21:27 (CEST)