Gebruiker:Roelzzz/archief2

[bewerk] Oud-rechts

Beste wat maakt het dat u zichzelf nieuw rechts noemt in plaats van oud- rechts? Gebruiker:Tom Potoms

Wat maakt het u om deze onzinnige vraag te stellen? Roelzzz 9 okt 2006 15:36 (CEST)

Excuseer, ik had uw bedoeling fout begrepen, ik verstond dat u een aanhanger was van het nieuw-rechtse gedachtegoed, een stroming binnen het rechtse gedachtegoed, maar kennelijk bent u een aanhanger van de partij Nieuw Rechts, sorry voor die fout, Gebruiker:Tom Potoms

Ik moet u zelfs teleurstellen dat ik geen aanhanger ben van de partij Nieuw Rechts. Ik zal mijn gebruikerspagina dusdanig veranderen zodat niet langer iemand zal denken dat ik deze iets-te-rechtse partij aanhang. Mvg, Roelzzz 10 okt 2006 15:52 (CEST)

Nu volg ik niet zo goed, hangt u dan toch de nieuw-rechtse stroming aan? Gebruiker:Tom Potoms

Nee, ik hed enkel die gebruikersbox omdat ik Nieuw Rechts een 'grappige' partij vind. Ik ga hier niet mijn politieke voorkeur uiten en/of promoten. Roelzzz 10 okt 2006 19:21 (CEST)

Probeer maar niet zijn humor te begrijpen, is nogal lastig... ;). De helft van de dingen die hij zegt zijn een 'grapje' (of hij komt erachter dat zijn mening toch niet zo slim is als hij dacht en doet alsof hij het niet serieus bedoelde...) Vincentsc 10 okt 2006 19:38 (CEST)

Ik weet niet hoe je tot dit standpunt komt Vincentsc. Ik ben nooit aanhanger geweest van Nieuw Rechts, ik vond het gewoon een grappige groep mensen, niets meer en niets minder. Ga jij maar niet de clown uithangen hier. Roelzzz 10 okt 2006 19:40 (CEST)

Je zègt wel dat je het aanhangt. Wanneer je dat honderd keer herhaalt, mag ik toch aannemen dat je die partij steunt. Waarom zou men dat anders zeggen? Wanneer je dat dan ook nog op wikipedia zet, overtuigt mij in mijn overtuiging. Mijn laatste opmerking is niet echt grappig bedoelt. Vincentsc 10 okt 2006 20:01 (CEST)

Een overlegpagina is ook niet bedoeld om grappig te zijn. Volgens mij heb ik het nooit 100x herhaald, het staat volgens mij niet vaker dan 2 á 3 maal op Wikipedia. Een hyperbool van je is hier geconstateerd ;) Roelzzz 10 okt 2006 20:04 (CEST)

Ik had het niet over wikipedia, maar goed, je hebt gelijk het is niet de juiste plek om dit te bespreken. Ongeveer net zo zinnig als vragen waarom je niet voor oud-rechts bent... :) Vincentsc 10 okt 2006 20:06 (CEST)

Wat een gezeur Fons, die partij is toch inderdaad gewoon té grappig. Was jij het niet die geen waarde hechtte aan de gebruikersboxen omdat je niet in hokjesgeest denkt (overigens moet ik kwijt dat je wel een erg leuke box op je pagina hebt staan). Prik dan ook eens door die gebruikerspagina 's heen! Ben ik nou in het echt zo'n BINAS-aanhanger dat tabel-35 mijn favoriete tabel is? Nieuw Rechts is gewoon een partij waar altijd té gezellig geklooi is, net zoals bij LPF, D66 en PNVD (Hades hebbe hun ziel!) Interessant om te volgen, niet zo interessant om aanhanger te zijn. Celloman 10 okt 2006 21:26 (CEST)

Quote celloman: (Hades hebbe hun ziel!). Hallo ik ben Cerberus

Oud-rechts is niet om mee te lachen, het is een echte ideologische stroming Gebruiker:Tom Potoms

Maar Nieuw Rechts is wél om te lachen ;) Celloman 11 okt 2006 16:15 (CEST)

Volgens mij ben je een paar partijtjes met lachwekkende leiding en/of aanhang vergeten. Eén NL, Partij voor Nederland, Partij voor de Vrijheid oja en natuurlijk Partij voor de Dieren (alleen jammer dat die geen stemrecht hebben...). Verder kun je D66 weghalen, die haalde meer zetels dan al die andere partijen bij elkaar (met uitzondering van LPF). Gegroet Vincentsc 11 okt 2006 16:21 (CEST)

Fijn dat je het zelf al even aankaartte: "Verder kun je D66 weghalen, die HAALDE meer zetels dan al die andere partijen bij elkaar." Het blijkt nu toch even dat dit een cruciaal gegeven is, want in de huidige peiling staat Partij voor de Vrijheid op 3 zetels en EénNL op 1 zetel. Die twee bij elkaar opgeteld, dat is toch even 4x zoveel zetels als D66 huidig in de peiling scoort. Ik het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst ( © Leen van F.) Fons. Baks: Boehahahahahahah, Celloman 11 okt 2006 17:33 (CEST)

Goh wat grappig..., je kan natuurlijk wel bedenken dat dit het absolute dieptepunt is van D66 en het absolute hoogtepunt van partijtjes als EénNL en die Partij voor de Vrijheid. D66 is diepgeschokt en denkt zelfs aan opheffing, partijtjes als EénNL zijn dolblij en stellen hun doelstellingen bij (bij de volgende verkiezingen halen we wel VIJF zetels). Dat de dalparabool van de D66 en de bergparabool van die andere partijtjes elkaar even bij de toppen raken is natuurlijk erg jammer. Gelukkig ze dan weer snel elk hun eigen goede kant opschieten, tot de volgende verkiezingen! (Peilingen zijn trouwens ook alleen maar peilingen...) Vincentsc 11 okt 2006 17:51 (CEST)

En de in het verleden behaalde resultaten van D66 zijn ook maar de in het verleden behaalde resultaten. En dwergparabolen blijven dwergparabolen. Celloman 11 okt 2006 19:53 (CEST)

Beste, waarom heb je 'V-ICT-OR' op de te verwijderen lijst geplaatst? Gebruiker: Geertdemaerschalck/Geertdemaerschalck 19 nov 2006 16:50 (CEST)

Het artkel voldoet niet aan de confenties van wikipedia, die zijn hier te vinden Wikipedia:Conventies. Roelzzz 18 nov 2006 16:52 (CET)

[bewerk] kleur sjabloon president

Hoi! Ik stoorde me aan het feit dat de lijnen door het sjabloon heen liepen, en dacht dat op te loosen door de achtergrond van het sjabloon te kleuren. Ging nog niet helemaal optimaal, misschien dat jij het op kunt lossen?? P.J.Koele 11 okt 2006 10:50 (CEST)

Daar heb je aan mij niet de goede aan, ik kan maar weinig met sjablonen. Misschien kan je hier je oplossing vinden! Succes, Roelzzz 11 okt 2006 10:56 (CEST)

[bewerk] Dank

Beste Roelzzz/archief2. Dankjewel voor je steun voor mijn kandidatuur voor het moderatorschap! Ik ben heel blij met het vertrouwen dat ik ontving. Komende tijd zal ik mijn extra knopjes moeten leren gebruiken en ik wil iedereen graag oproepen om mij daarbij kritisch te volgen. Mocht je ooit denken 'nou Mig, dat kon ook wel ff anders', stuur me dan een mailtje of drop het op mijn overleg. Nogmaals dank en groet, MigGroningen 11 okt 2006 20:29 (CEST)

[bewerk] wikify

hallo daar, als je een wikify plaats, zou je dan op de bijbehorende pagina wat commentaar willen geven?? Wat mis je hierin (behalve foto`s) Secar one 11 okt 2006 21:00 (CEST)

Sorry, kan je me even vertellen over welk artikel we hier praten? ;) Roelzzz 11 okt 2006 21:02 (CEST)

• in de categorie: Paleobatanie, fossiele planten/ artikelen: cycadopsida ; cycadeoidales
  • De opmaak van het artikel vind ik in strijd gaan met de conventies van wikipedia, misschien kan je hier even kijken, ik kan het echter niet oplossen, sorry. Roelzzz 11 okt 2006 21:16 (CEST)

[bewerk] anoniemencontrole

eep, ik zie jou regelmatig anonieme edits terugdraaien, kan je proberen zoveel mogelijk ook te markeren als je dat doet? thx henna (00) 12 okt 2006 20:21 (CEST)

Hoe bedoel je markeren? Roelzzz 12 okt 2006 21:02 (CEST)

wanneer je een edit bekijkt vanop VF/IRC/recente wijzigingen of je volglijst staat er een linkje 'markeer als gecontroleerd' bij. Als je daarop klikt kan iedereen zien dat die edit nagekeken is (op vandalisme). henna (00) 12 okt 2006 21:10 (CEST)

Een linkje 'maarkeer als gecontroleerd' staat toch alleen bij een nieuw artikel door een anoniempje? Roelzzz 12 okt 2006 21:17 (CEST)

Nee, kan bij elke edit staan, technisch: als er een rcidparameter in de url staat komt die link er. Minder technisch: als je een edit opendoet vanop je volglijst, recente wijzigingen, vandalfighter, of vanop irc krijg je hem Indien je één bewerking bekijkt. Hoe kom jij op bewerkingen terecht? (misschien dat ik zo wel kan uitvissen wat het probleem is. (kijk ook eens op Wikipedia:Vandalismebestrijding#f5fff1en_als_gecontroleerd voro meer info) henna (00) 12 okt 2006 22:15 (CEST)

Goh, dat was me eigenlijk nog nooit opgevallen zo. Ik heb dat uitroeptekentje ook nog nooit gezien, als ik eerlijk moet zijn.. Ik ga nooit gelijk via 'wijziging' naar het artikel, maar gewoon via het artikel, dan geschiedenis etc. Handig deze tip, dat je er nog andere mensen mee kan helpen, superhandig. Bedankt, Roelzzz 12 okt 2006 22:20 (CEST)

Het markeren is nog wennen merk ik. Ik kwam een ongemarkeerde revert tegen op de Vlaamse Beweging. Het jaartal van de federalisering is lastig: de wetswijziging is van 1993, de effectuering ervan vond plaats in 1994. "Geklieder" is waarschijnlijk dan ook wat sterk uitgedrukt. Guusb 20 okt 2006 14:58 (CEST)

Niet echt lastig, maar als je iets hersteld, kan ik het weleens vergeten om te markeren. Probeer dit in ieder geval zoveel mogelijk te reduceren. Roelzzz 21 okt 2006 22:56 (CEST)

[bewerk] Spuiten en Slikken on fr.wiki

Bonjour. To update informations is not erasing informations : the former animators of this tv shows have to be named in the article. Not erased when replaced. Sebjarod 22 okt 2006 17:20 (CEST)

Ok, my fault. I thought I could erease them, because they are of non-importance at the moment. Roelzzz 22 okt 2006 18:47 (CEST)

[bewerk] Zandbak

Ik pleeg dat bij het opplakken van het sjabloon Zandbak eigenlijk niet te doen; nooit gedaan ook geloof ik. Maargoed, als dat wenselijk mocht zijn... Ik vind alleen het opspelden van "geklieder" al neigen naar beschuldigen van vandalisme, terwijl een goedwillende gebruiker enkel tracht Wikipedia te ontdekken. Het sjabloon Zandbak helpt hem dan op weg naar een plek waar kan worden geoefend. Mvg, Tubantia disputatum meum 23 okt 2006 15:33 (CEST)

Goed, maar ik vind dat bij sommige aanpassingen van gebruikers de toevoeging meer neigt naar vandalisme dan een goede bedoeling. Maar goed, ik weet niet of hier richtlijnen voor zijn, ieder z'n eigen manieren. Roelzzz 23 okt 2006 15:37 (CEST)

Als een aanpassing neigt naar vandalisme, plak ik het vandalismesjabloon . Tubantia disputatum meum 23 okt 2006 15:40 (CEST)

Ik niet altijd, want dan is het een neiging, een neiging is niet een constatering. Er is niets veranderlijker dan de mens. Roelzzz 23 okt 2006 15:42 (CEST)

Ja oké, bij twijfel... dan plak ik ook niet gelijk het vandalismesjabloon. Maargoed, volgens mij is het over het algemeen wel duidelijk. Een enkele zandbakedit is bij mij een zandbakedit, als er meerdere volgen is er mijns inziens sprake van vandalisme. Ik zie het niet zo zwart-wit hoor! Tubantia disputatum meum 23 okt 2006 15:52 (CEST)

[bewerk] Spoiler warning WWE pagina

De spoilerwarning staat er vanwege de kampioenen. Deze worden meestal vrij snel aangepast, maar omdat WWE in Nederland niet uitgezonden wordt zijn er fans die de shows pas een aantal dagen later zien. Om de kampioenschapsveranderingen dus niet te spoilen ben ik op zoek gegaan naar een spoiler warning, en dit was de enige die ik kon vinden, ook al dekt hij de lading niet. Heb jij misschien een betere oplossing of zal ik de spoilerwarning terug plaatsen?

groeten, Edge_fan

Hallo, ik heb het even opgelost d.m.v. het 'spoiler2' sjabloon, dat ik zojuist heb aangemaakt. Deze dekt zaken die te maken hebben met wedstrijden c.q. competities. Ik hoop dat het zo goed is. M.v.g, Roelzzz 23 okt 2006 16:36 (CEST)

Dat is hartstikke mooi, ik had zelf ook al zoiets bedacht, maar ik wist niet hoe je sjablonen maakte. Edge_fan

[bewerk] Omnia

waarom heb je het woord 'pagan' weggehaalt? op de site van Omnia staat het vrij duidelijk; http://www.omnia-neocelt.com/nl/band_show_nl.html

Beste anoniem, ik vond dat het geen toevoeging was op het geheel. Daarom wens ik ook dat het woord pagan niet erbij komt te staan, er is tevens geen beschrijving van op wikipedia. Roelzzz 23 okt 2006 23:07 (CEST)

Pagan staat niet op wikipedia omdat het engels is. Paganisme staat wèl op wikipedia, al staat er wel erg weinig informatie over het onderwerp bij... Eraburis 23 nov 2006 12:01 (CET)

[bewerk] Geluidsbestand

Gezellige geluidsbestand!Vincentsc 24 okt 2006 21:02 (CEST)

Ben jij op een computer? Hoe kan dat dan? Gezellig bestand he? Ik denk mee te gaan werken aan dat project, alleen is het een maar een klein groepje dat hier aan meewerkt. Wellicht binnenkort te beluisteren, Nieuwleusen. Roelzzz 24 okt 2006 21:49 (CEST)

[bewerk] Sara Paxton Pagina

Beste Roelzzz, wilt u niet knoeien op de pagina van Sara Paxton, want u heeft de IMDB van Sara Paxton gewijzigd met die van Julia Roberts, zou u zo vriendelijk willen zijn , geen dingen meer te wijzigen op de Sara Paxton pagina als u niet weet wat u wijzigd!! MrMierie 27 okt 2006 14:04 (CEST)

Zucht. Ik heb zeker niet de neiging gehad om ook maar iets van vandalisme aan deze pagina aan te brengen. Hetgeen wat veranderd was, had ik teruggedraaid (rv.), omdat ik dacht dat het vandalisme was! Sorry, ik had het wellicht moeten vragen, omdat ik er geen verstand van had, maar ik had zeker niet de neiging om vandalisme aan te brengen.. Waarom trouwens onder het kopje geluidsbestand? Mvg, Roelzzz 29 okt 2006 20:05 (CET)

Nou, Roelzz, ik vind het niet zo erg, als jij niet wist dat het vandalisme was, respecteer ik dat, maar de pagina van Sara Paxton is ieder geval nu in orde, ik heb mijn bericht per ongeluk onder geluidsbestand maar ik heb nu een nieuw kopje aan gemaakt oke? Groetjes MrMierie 29 okt 2006 21:14 (CET)

Ok, zand erover. Dit soort dingen gebeuren nou eenmaal, gelukkig is het nu voor elkaar. Roelzzz 29 okt 2006 22:08 (CET)

[bewerk] Syrisch-orthodoxe kerk

Beste Roelzzz,

Op basis van welke kennis (lees: bronnen) heb je de correcties die door mij aangebracht waren uit dit artikel verwijderd, evenals een nieuw toegevoegd stukje? Ik zou dus graag weten wat je deskundigheid m.b.t. de Syrisch-orthodoxe gemeenschap en hun identiteit is. Heb namelijk geen zin om een 'voeg toe-en-verwijder' spelletje met je te spelen.

Groeten,

Midyoyo 28 okt. 2006

We hoeven geen spelletjes te spelen. Ik dacht dat hier ging om pure vandalisme/geklieder. Als je een geregistreerd gebruiker wordt zal ik je nooit meer lastigvallen in ieder geval. Roelzzz 29 okt 2006 20:06 (CET)

Nee, was een serieuze tekst. :) Ben sinds kort dus een gebruiker en zal het stukje morgen ofzo weer toevoegen. Vr.gr.Midyoyo 30 okt 2006

Ok, maak er wat moois van! ;) Roelzzz 30 okt 2006 06:48 (CET)

[bewerk] Lijst van afkortingen

Hoi Roelzz, ik zag dat je een edit van een anoniem hebt teruggedraaid op Lijst van afkortingen, maar volgens mij is VTA een valide afkorting, niet onder het algemene publiek maar wel onder de bomenkenners. Dat deze engelstalige afkorting internationaal gebruikt wordt, blijkt wel uit de entry op de duitstalige wikipedia. Ik geef toe, erg magertjes allemaal, maar 't wordt wel gebruikt, ook gezien de hits op Google. Je activiteiten op vandalismebestrijding worden gewaardeerd, maar niet alles wat een anoniem toevoegt is vandalisme (en ik geef toe dat ik zelf die inschattingsfout ook regelmatig maak...) --Brinkie 7 nov 2006 11:38 (CET)

Ok, als ik had geweten dat het een echte toevoeging was, had ik de afkorting niet weggehaald. Mijn excuses, fouten maken is menselijk ;) Roelzzz 7 nov 2006 11:40 (CET)

Ik weet het maar al te goed, na tientallen keren puberaal geklieder te hebben reverted wil ik ook wel eens een goedbedoelde bijdrage reverten. Maar niet alle anoniemen zijn vandalen, jammer genoeg gaat het omgekeerde vrijwel altijd op. :-( --Brinkie 7 nov 2006 11:51 (CET)

[bewerk] Albert Kok

Beste Roelzzz, Mijn vriend Albert Kok begrijpt het Wikipedia systeem nog niet. Nu is hij boos geworden over iets met zijn handtekening op een overlegpagina en nu is hij uit boosheid alles gaan deleten wat hij de laatste dagen heeft bijgedragen. Dat wij dat dan weer kunnen terugzetten heeft hij kennelijk ook niet begrepen. Ik probeer hem te kalmeren. Vriendelijke groet --Dolph 12 nov 2006 21:46 (CET)

Ok. Hij is een dag geblokkeerd, omdat hij 5 verschillende artikelen gedeeltelijk of helemaal had leeggehaald. Roelzzz 13 nov 2006 06:55 (CET)

[bewerk] Zandbakmelding

Je deelde aan 213.118.156.242 een zandbakmelding uit met de motivering "geklieder". deze wijziging valt natuurlijk niet als zandbakgeklieder op te merken. Ik heb de melding daarom gewijzigd. Groeten, Mr. Tukka 13 nov 2006 15:55 (CET).

Ik vond het wel een zandbakmelding waard. De wijziging van de anoniem is een negatief gevolg voor het artikel. De informatie werd onduidelijker door de wijziging. Omdat deze wijziging niet gewenst was, maar omdat het ook geen vandalisme was, heb ik het een zandbakstigma gegeven, de logischste keuze lijkt me. Roelzzz 13 nov 2006 16:19 (CET)

Zo schrikken we wel mensen af die misschien eigenlijk wel willen bijdragen aan Wikipedia. Geklieder is het naar mijn mening absoluut niet, en een zandbakwaarschuwing lijkt mij alleen noodzakelijk voor licht vandalisme, of probeersels. Dit was duidelijk een waarschuwing van een anoniem die dacht dat het om een verbetering ging, maar eigenlijk een verkeerde zinsopbouw tot gevolg had. Mr. Tukka 13 nov 2006 16:50 (CET)

Daar heb je gelijk in, maar eigenlijk zeg je het zelf nu wat ik vind. een verkeerde zinsopbouw tot gevolg, dit is toch eigenlijk een probeersel te noemen. Via de link die op het zandbaksjabloon staat, kan de anoniem ook kijken wat er eventueel mis heeft kunnen gaan. Het is nu goed opgelost, laten we verder gaan met belangrijke dingen! ;) Roelzzz 13 nov 2006 16:53 (CET)

Je hebt gelijk, er zijn belangrijkere dingen ;) Groeten Mr. Tukka 13 nov 2006 17:13 (CET).

[bewerk] Puuwai

Ik heb maar even het woordje vrijwel ertussen geplaatst op de pagina Puuwai. Ik begrijp je punt, maar men moet echt eerst de taal leren, niet iedereen spreekt hem vanaf zijn of haar geboorte. Misschien kun je het veranderen in: Hawaïaans is de officiële taal van Puuwai, het wordt gebruikt door de gehele bevolking. Hopelijk verbetert dat het wat. Gegroet, (PS, waarom heb je het vorige deel op je overleg weggegooid?) Vincentsc 15 nov 2006 16:48 (CET)

De huidige constructie die je er hebt neergezet lijkt me een juiste uitkomst. Antwoord op je PS: Ik heb de aanwijzing begrepen (ik markeer altijd m'n terugdraaiingen). Roelzzz 15 nov 2006 16:53 (CET)

Beetje zinloos om dan weg te gooien, vond je het niet zo mooi staan? Volgens mij is het ook niet helemaal de bedoeling om dingen van je overleg weg te gooien, tenzij ze geheel zinloos zijn, maar goed, je moet het zelf weten, amoi, Vincentsc 15 nov 2006 16:55 (CET)

Zucht, als de toegevoegde tekst is opgemerkt en opgevolgd door mij, lijkt het me gewoon handig om het weg te halen, tevens heeft de auteur er geen problemen mee lijkt me. Roelzzz 15 nov 2006 16:59 (CET)

[bewerk] KalOnline

wat moet ik eventueel nog aanpassen aan het artikel om het geldig te maken?

Gebruiker:Twtje 16 nov 2006 11:29 (CET)

• Ik zal er nog wel even naar kijken een dezer dagen. Dan zal het artikel waarschijnlijk wel behouden blijven. Succes verder! Roelzzz 16 nov 2006 11:34 (CET)

Oke ik vond het namelijk wel een goede opzet... maar ik plaats elk stukje los van elkaar en niet alles tegelijk zodat ik meteen zie wat ik fout deed ;-). Gebruiker:Twtje 16 nov 2006 11:40 (CET)

Het zal wel goed komen;) Roelzzz 16 nov 2006 12:03 (CET)

[bewerk] Revolutionaire Anti-Racistische Actie

rv dagelijkse gebeurtenissen? worden er elke dag bommen onschadelijk gemaakt? aleichem _overleg 16 nov 2006 12:48 (CET)

Een terreurgroep heeft tot doel zoveel mogelijk terreur veroorzaken. Nou lijkt het me niet zinvol om alle voorbeelden uit de maatschappij in het artikel te plaatsen. Dat is de reden voor verwijdering. Roelzzz 16 nov 2006 13:06 (CET)

[bewerk] Lluís Domènech i Montaner

Hoi,

Ik heb het artikel Lluís Domènech i Montaner verder bewerkt. Als jij en Gebruiker:Maniago er accoord mee zijn, kunnen de wiu nu wel weghalen.

groeten, Jvhertum 16 nov 2006 15:14 (CET)

'Heerlijk' artikel vind ik het nu. Ik zal het wiu-sjabloon weghalen van de pagina én de lijst. Roelzzz 16 nov 2006 15:16 (CET)

Bedankt :) Jvhertum 16 nov 2006 15:20 (CET)

Jij ook, voor het wikificeren! Roelzzz 16 nov 2006 15:38 (CET)

[bewerk] prince 2

hallo,

Ik heb het artikel over Prince 2 gelezen. In het artikel op Wikipedia kan ik echter niks vinden over Faseplan. In het artikel wordt voornamelijk over de toepassing in IT geschreven, howel er nadrukkelijk gezegd is dat het algemeen toepasbaar is.

In het bovengenomede artikel kan ik niks over 'faseplan'In het boek 'Projectmanagement op basis van Prince2, Best Practice' (nederlandstalig) wordt met een faseplan heel anders bedoeld. Daarom vind ik dat er een apart artikel over Faseplan moet komen.

AJ.

Probeer het aan te maken zal ik zeggen. Kijk voor handige tips en dergelijke op Wikipedia:Conventies! Succes, Roelzzz 25 nov 2006 00:45 (CET)

[bewerk] Beker Albanië

Hallo, ik zag dat je de beker van Albanië had toegevoegd in het sjabloon van nationale bekers, omdat het het enige artikel in het rood was heb ik het maar even snel aangemaakt. Waterloo1974 26 nov 2006 12:17 (CET)

[bewerk] 145.53.133.205 - wijzigingen

Heb jij enig idee of de wijzigingen van bovenstaand IP kloppen. Hij/zij doet vele edits achter elkaar, wijzigt bijna niets behalve wat getalletjes. Ik zag dat je één pagina had ge-rv't, dus misschien weet jij er meer van? Als het niet klopt kan je dat ook reverten en blokkadeverzoek indienen.

Sumurai8 5 dec 2006 16:48 (CET)

Ik heb de boel even nagetrokken door middel van deze site. Niet alles klopte, maar volgens mij heeft deze gebruiker goede bedoelingen. We moeten de komende dagen de edits maar even bewaken. Mvg, Roelzzz 5 dec 2006 16:57 (CET)

Ik bekijk het wel. Eventueel ga ik alnog een blok aanvragen omdat deze persoon op 3 à 4 pagina's meer dan 15 bewerkingen heeft gedaan. Zet dit zich door, dan is een {eenedit} niet voldoende geweest. Sumurai8_{Antwoord hieronder}

[bewerk] Wii

Voor het geval je het over het hoofd hebt gezien, ik heb geantwoord op je vraag op Wikipedia:Informatiebalie#fffff1do_Wii. Yorian 8 dec 2006 08:58 (CET)

Ik had het gezien. Had het echter beter niet kunnen zien denk ik, aangezien ik nogal chagrijnig werd van het antwoord.. Toch zal ik 'm maar kopen! ;) Roelzzz 8 dec 2006 12:53 (CET)

[bewerk] Coördinaten

Beste Roel, je hebt aan een aantal artikelen (steden in Rusland) coördinaten toegevoegd d.m.v. het sjabloon {{coördinaten}}. In alle gevallen stonden de coördinaten echter al vermeld in de stedentabel, bovendien wijken deze af van de door jou toegevoegde locatie. Ik heb deze bewerkingen daarom teruggedraaid, let hier ajb in de toekomst op. Ik weet niet waar je de coördinaten vandaan hebt, maar als het en:wikipedia is, wil ik je erop wijzen dat ik slechte ervaringen heb met de daar vermelde geografische locatie van Russische steden. Als je die informatie overneemt kun je die ht best eerst even checken. Groeten, Jörgen (xyboi)^{? !} 8 dec 2006 13:26 (CET)

Ok. Ik weet trouwens ook niet wat hier de richtlijn is qua coördinaten, aangezien het aangegeven kan worden in een infobox en in een sjabloon waardoor het in de rechterbovenhoek komt te staan. Wat geniet hier de voorkeur? Ik heb trouwens alle coördinaten van de Engelse wikipedia. Roelzzz 10 dec 2006 13:24 (CET)

Een richtlijn is er niet (zoals die er voor de meeste zaken niet is ;)), maar het spreekt voor zich dat als er in de infobox ruimte voor is gelaten, ze daar worden ingevuld, of in elk geval als ze daar al staan ze niet nog eens dubbel worden toegevoegd bovenaan. Jörgen (xyboi)^{? !} 10 dec 2006 13:32 (CET)

Goed, dan zal ik me niet verder gaan inzetten voor het toevoegen van coördinaten d.m.v. het sjabloon. Al ligt mijn voorkeur hier wel bij ;) Roelzzz 10 dec 2006 13:37 (CET)

[bewerk] Onopvallende vandalismester

Het viel me nu ik mijn volglijstje aan het aflopen was pas op, volgens mij kun je je waardering beter op de OP melden. Maar toch bedankt :) --Brinkie 14 dec 2006 10:08 (CET)

Ik had nog nooit een ster uitgedeeld. Je doet er maar mee wat je wilt! Proficiat! :) Roelzzz 14 dec 2006 10:11 (CET)

[bewerk] student

Ik zag dat je student was. Welk profiel doe je/heb je gedaan/ga je doen? In ieder geval, pas op met die dominobaan... Met het neerzetten van nieuwe artikels is het mogelijk dat er een blokje omvalt en dan.... Sumurai8_{Antwoord hieronder}

Uhm.. Even je uit de droom helpen. Als je onderaan m'n gebruikerspagina kijkt, zie je vanzelf welke kanten ik op studeer. Tevens wil ik even zeggen dat dominostenen niet te vergelijken zijn met artikelen, maar dat ik artikelen meer zie als lostaande stenen die elkaar nauwelijks kunnen aantikken. Ik denk dat je de opmerking cynisch bedoelde? Roelzzz 17 dec 2006 20:12 (CET)

[bewerk] Link op Wikipedia:Mededelingen

Hoi Roelzzz, ik heb expres geen hier gebruikt in de link, omdat het W3C dat leuker vindt. Groet, Erwin85 20 dec 2006 16:18 (CET)

Toch heb ik meer met het 'hier'systeem, aangezien deze altijd al werd gebruikt. Niet iets om een discussie over te gaan voeren lijkt me he :) Roelzzz 20 dec 2006 16:26 (CET)

Een discussie zou het probleem zwaar overschatten. Groet, Erwin85 20 dec 2006 16:34 (CET)

[bewerk] Aanmelding Moderator

Hallo Roelzzz! Hartelijk dank je steun voor mijn kandidatuur voor het moderatorschap! Ik ben heel blij met het vertrouwen dat ik van je kreeg. Mocht ik verkozen worden, dan hoop ik van iedereen steun te blijven krijgen om de nieuwe “knopjes” goed en wijs én terughoudend te gebruiken en vraag je dan ook me kritisch te volgen en van advies te voorzien als je denkt hé dat kan ook ff anders. Stuur me dan een mailtje of schrijf het op mijn overleg. Nogmaals dank en hartelijke groet, MoiraMoira 20 dec 2006 19:09 (CET)

Ik heb er het volle vertrouwen in dat je een goede moderator gaat worden! Roelzzz 20 dec 2006 22:27 (CET)

[bewerk] Vraagje: herstellen van document

Hallo Roelzzz

Ik had een vraagje, ik zie vaak dat een document word leegehaald of dat de gehele text gewijzigd word in onzin.

Hoe kan ik die documenten herstellen?, want ik zag dat jij dat wel kunt.

mvg, Viking-nl 21 dec 2006 14:05 (CET)

Viking-nl, het terugdraaien van versies in artikelen werkt eigenlijk heel makkelijk. Als je bijvoorbeeld kijkt bij het artikel Guinness Book of Records en dan boven klikt op 'geschiedenis', zie je allemaal verschillende namen staan met data ernaast. Wanneer je dan op de laatste datum klikt voordat het vandalisme plaatsvond, in dit geval dus: 20 dec 2006 09:44 JAnDbot (Overleg | bijdragen) k (robot Erbij: ka:გინესის მსოფლიო რეკორდების წიგნი), krijg je de versie waar de tekst nog intact is. Door nu op 'bewerk' te klikken en vervolgens onderaan op 'pagina opslaan' te klikken is de pagina hersteld. Heb je 'm? ;) Wanneer je weer iets niet helemaal doorhebt, vraag me gerust! Roelzzz 21 dec 2006 14:46 (CET)

[bewerk] Verwijderlijst

Roelzzz, je hebt zojuist twee artikelen genomineerd voor verwijdering, die ik net aangemaakt heb. Ik heb op de verwijderlijst toegelicht waarom deze m.i. niet verwijderd zouden moeten worden. Graag even aandacht daarvoor. Fruggo 28 dec 2006 09:44 (CET)

• Gereageerd! Roelzzz 28 dec 2006 09:49 (CET)

[bewerk] PvdW: Stemmen verlopen

Beste Roelzzz/archief2,
In het Pvdw stemlokaal heb je meer dan een maand geleden gestemd voor een portaal. Helaas blijven stemmen maar een maand geldig. Als je wil dat je stem geldig blijft, zul je opnieuw moeten stemmen. Anders worden de stemmen morgen weggehaald.
Groeten, Kameraad Pjotr 30 dec 2006 17:15 (CET)

Akkoord. Roelzzz 30 dec 2006 19:16 (CET)

[bewerk] Vriesregen

Beste Roelzzz, ik verzoek je voortaan zodanig op te letten dat dit niet meer gebeurt. Een auteursrechtenschending kan het project zodanige schade berokkenen, dat het opsporen hiervan heel belangrijk is. Als dit dan wordt aangegeven, met een link naar ve vindplaats, dan mag dat sjabloon zeker niet uit het artikel worden verwijderd. Overigens, als het geen auteursrechtenschendig was geweest, dan had ik het ook voorgedragen voor verwijdering. De belangrijkste reden daarvoor is dat de gekopieerde tekst ook nog eens complete larie is. Dergelijke regendruppels bestaan niet. Christoffel 3 jan 2007 00:08 (CET)

Ik was me ervan bewust wat ik deed, laat ik dat eerst even zeggen. Ik vond op de debetreffende link geen tekst waarin dit vermeld stond, daarom leek mij dit sjabloon niet gepast en een herstel van het artikel gewenst. Dat ik fout zat qua juistheid van het artikel, ok, dat kan, ik ben geen neerslagdeskundige. Excuses voor mijn fout, ook al dacht ik dat ik goed zat ;) Roelzzz 3 jan 2007 12:04 (CET)

[bewerk] Vlagske

Hoi Roelzzz, zit dat vlaggetje standaard in je handtekening via Voorkeuren? Verrekijker praatjes? 3 jan 2007 15:09 (CET)

Ja, dat klopt Verrekijker. Roelzzz 3 jan 2007 15:10 (CET)

Dank voor de inspiratie. Verrekijker praatjes? 3 jan 2007 15:11 (CET)

Mag jij de nieuwe van mij als eerste zien: Verrekijker praatjes? 3 jan 2007 15:14 (CET)

Ik voel me vereerd. Roelzzz 3 jan 2007 15:40 (CET)

Ook als goedmakertje voor je weet wel. Verrekijker praatjes? 3 jan 2007 15:44 (CET)

Waarvoor? Roelzzz 3 jan 2007 15:46 (CET)

Dat wij elkaar ooit in de haren vlogen. Verrekijker praatjes? 3 jan 2007 17:15 (CET)

[bewerk] Infoboxen

Ik zie dat jij ook graag de infoboxen wilt behouden, zou je misschien ook hier willen stemmen? Hoeft niet, maar het zou wel helpen. Crazyphunk 4 jan 2007 20:05 (CET)

Bedankt voor de tip. Ik wist inderdaad niets van deze stemming af. Roelzzz 4 jan 2007 20:07 (CET)

graag gedaan :) Crazyphunk 4 jan 2007 20:09 (CET)

[bewerk] nuweg

Moi Roelzzz, wellicht ben je iets te voortvarend met het nuwegsjabloon. Je hebt dat nu bij Sart geplakt, dat dit te mager is ben ik met je eens, maar ik zou dan kijken of je iets kan toevoegen, echt nuweg vind ik het niet. Iig bedankt voor je vandalismebestrijding. Peter boelens 5 jan 2007 13:37 (CET)

Maar ik word moe van dit soort kleine artikeltjes waar na 2 weken toch (waarschijnlijk) niets mee is gedaan. Tevens is het 10 seconden werk om het opnieuw op te zetten, als de auteur wel goede bedoelingen heeft. Maar goed, maak er maar een wiu-sjabloon van.. Mvg, Roelzzz 5 jan 2007 13:38 (CET)

[bewerk] Secularisatiethese

Ehm.. Waarom wordt het nieuwe artikel secularisatiethese nu met een redirect naar secularisatie omzijld? Daar wordt het woord niet eens genoemd.Porcius 5 jan 2007 14:13 (CET)

M.i. kwam het onderwerp ongeveer op hetzelfde neer. Daarom heb ik er een redirect naar secularisatie gemaakt. Misschien heb ik het wel helemaal fout gezien en verdient het onderwerp wel een eigen artikel. Ook is het mogelijk om de tekst in te voegen in het bestaande artikel secularisatie. Roelzzz 5 jan 2007 14:17 (CET)

M.i. heeft dit artikel een eigen context. Misschien kan het begrip ook in secularisatie genoemd worden voor een verwijzing naar dit artikel? Porcius 5 jan 2007 14:53 (CET)

Als jij van mening bent dat het onderwerp een eigen artikel verdiend, maak je er maar opnieuw een eigen artikel van en vermeld je het in het artikel secularisatie. Ok? Roelzzz 5 jan 2007 14:55 (CET)

[bewerk] Help!

Ha die Roel! Ik begin het steeds meer door te krijgen nu, erg verslavend. Maar ik kwam inderdaad via jouw Yesterday op het idee om zelf ook nummers van The Beatles toe te gaan voegen. Heb Yesterday als uitgangspunt genomen, omdat die lekker duidelijk en overzichtelijk was beschreven. Bedankt voor de tips, en ik ga zeker door met artikelen plaatsen! (eerst alles maar eens even goed uitvogelen)
--Sausmaster 5 jan 2007 17:15 (CET)

Ik had je berichtje al gelezen op je overlegpagina. Fijn om te horen dat m'n werk overzichtelijk en duidelijk is. Ga zo door! Roelzzz 5 jan 2007 17:45 (CET)

[bewerk] Hans Demeurisse

Is dit een juiste plaats om jouw voorstel tot verwijdering van Hans Demeurisse te bespreken? Dank. --Dominique VL 5 jan 2007 23:53 (CET)

Je kan ook terecht op de verwijderpagina. Ik vind echter dat fanfareleiders geen artikel op wikipdia verdienen, dat is mijn reden dat ik het artikel ter verwijdering heb genomineerd. Roelzzz 7 jan 2007 15:32 (CET)

Ik zal mijn argumenten ter behouding van dit artikel op mijn ovelegpagina schrijven en hier een berichtje laten wanneer dat voldaan is. Dank bij voorbaat voor jouw aandacht.

Reactie op je overlegpagina. Roelzzz 7 jan 2007 15:50 (CET)

[bewerk] Overleg:VEO

Zie hierboven, op de verwijderlijst is inmiddels aangegeven dat het artikel verbeterd is. PatrickVanM 7 jan 2007 10:33 (CET)

Als dat aangegeven is, kan het blijven staan natuurlijk! Roelzzz 7 jan 2007 15:32 (CET)

[bewerk] Gebruikers informeren

Hoi Roel, ik zie dat je flink vandalisme bent aan het bestrijden, inclusief het nakijken van nieuwe artikelen. Wil je wel, als je een artikel van een nieuwe ingelogde gebruiker nomineert voor verwijdering, deze gebruiker daarvan op de hoogte stellen? Dit lijkt me wel zo netjes. Dit hoeft geen uitgebreide tekst te zijn, enkel een berichtje met de artikelnaam, reden en links naar pagina's waar ze leren hoe ze een artikel goed leren schrijven. Kijk bijvoorbeeld eens bij mijn eigen sjablonen, misschien is dit een inspiratiebron om net zo'n sjablonen, aangepast aan je eigen stijl, te maken in je eigen gebruikersnaamruimte. Succes! Groeten, Adnergje _commentaar? 8 jan 2007 09:58 (CET)

Bedankt voor je tip. Meestal informeer ik een gebruiker enkel als ik wat meer over het onderwerp zelf weet, dan licht ik toe hoe het artikel kan worden verbeterd zodat het behouden kan blijven. Ik zal nu bij elk artikel dat ik nomineer de gebruiker informeren op z'n OP. Een sjabloon ga ik hier echter niet voor maken ;) Roelzzz 8 jan 2007 16:28 (CET)

Niks te danken. Maakt niet zoveel uit hoe je het doet, maar is wel zo netjes áls het gebeurt :-) Adnergje _commentaar? 8 jan 2007 17:44 (CET)

[bewerk] Delftsche Studenten Rugby-Club

Ik zag dat je mijn pagina over de DSRC voor verwijdering hebt genomineerd met als motivatie : rubyverenigingen van studenten zijn toch niet relevant.

Deze club, de oudste van Nederland, heeft tot eind jaren tachtig op het hoogste niveau gespeeld en nu in de een na hoogste. Er zijn talloze DSRC-spelers uitgekomen voor het Nederlands team. Dankzij haar onvermoeibare inzet heeft rugby wortel geschoten in Nederland. Ik denk dat alleen al hierom de DSRC het vermelden waard is op Wikipedia.

Toen jij je oordeel gaf was ik nog slechts klaar met de eerste zinnen. Het ligt in de bedoeling dat de leden ieder het artikel zullen uitbreiden en aanpassen. Ik denk dat je ons even de tijd en ruimte moet gunnen.

Ik verzoek je dan ook om je verwijderingsverzoek in te trekken.

klompco 9 jan 2007 11:54 (CET)

Beste Klompco, ik ben me wel bewust van de waarde van de club voor het Nederlandse rugby, echter weet ik niet of op deze pagina hetzelfde geldt. Tevens kan ik mijn verzoek niet intrekken, het is nu verder aan de gemeenschap om te bepalen of het artikel wel/niet zal blijven. Ik verwijs je graag door naar de pagina waarop het artikel wordt genomineerd voor verwijdering, deze pagina. Met vriendelijke groeten, Roelzzz 9 jan 2007 12:04 (CET)

[bewerk] Beensnoeken

Dankjewel voor het heel snel aanvullen van de ontbrekende interwiki's, maar eigenlijk had ik deze niet toegevoegd omdat ze niet de goede verwijzingen zijn. Zo gaat het Engelse artikel over de familie binnen deze orde, en niet over de orde zelf. Ik zou niet weten hoe dit kenbaar gemaakt moet worden, want handmatig al die verwijzingen aanpassen, daar heb ik geen zin in. Met vriendelijke groet, dryke 9 jan 2007 22:20 (CET) (Ik ga ze niet opnieuw verwijderen, want er zijn zat bots die het toch weer aanvullen)

Ik kan er ook verder niets aan gaan veranderen, omdat ik geen verstand of bekendheid heb met het onderwerp. Er zullen vast wel anderen zijn (en-wiki, de-wiki) die het zullen oplossen wellicht ;) Roelzzz 9 jan 2007 22:21 (CET)

[bewerk] Ad Konings pagina

Dat is nou de tweede keer dat ik dit commentaar krijg bij het maken van een pagina. De vorige is inmiddels goedgekeurd en deze is op een soortgelijke manier gemaakt... Iets meer commentaar als `past niet in de wiki´ zou wel lekker zijn. Wat deugt er dan niet? Als ik dat wist, had ik het wel meteen gedaan... Trigger 10 jan 2007 09:51 (CET)

Reactie op je overlegpagina. Roelzzz 10 jan 2007 09:57 (CET)

Ok, dank je wel, daar kan ik iets mee. Ik ga mijn best doen! Trigger 10 jan 2007 10:01 (CET)

Hoi, heb het artikel veranderd. Het biografische gedeelte bij elkaar naar boven gehaald. Een aantal tussenkopjes zijn hiermee verdwenen. Ik heb de ellelange uitgaven lijst samengevat en verwezen naar de complete lijst in de bronvermelding. Gaat hey zo de goede kant op?

Kan blijven! Roelzzz 10 jan 2007 17:36 (CET)

[bewerk] The Chosen

Ik heb van de door jou gemaakte pagina The Chosen een dp'tje gemaakt, omdat er ook een Nederlandse metalband is die zo heet, met vriendelijke groet, Vincentsc 10 jan 2007 21:31 (CET).

Ik vind het goed. Wel gezellige naam voor een band trouwens. Roelzzz 10 jan 2007 21:36 (CET)

[bewerk] REeTROck/reetrock

Hallo, ik heb zopas 2 nieuwe pagina's gemaakt:

• REeTROck
• reetrock

U hebt commentaar gepost over mijn lay-out. Ik ben nieuw dus zou u mij hierbij kunnen helpen door mijn pagina's aan te passen? Dank

Ik denk niet dat dit artikel te behouden is voor wikipedia, omdat het hier om een voor mij niet-encyclopedisch onderwerp. Ik hoop dat dit te begrijpen valt. Roelzzz 11 jan 2007 17:39 (CET)

[bewerk] Hoofdlettergebruik in titel van lied

Hoi Roelzzz, bij het bekijken van wijzigingen aan Nummer 1-hits in de Nederlandse Top 40 in 1965 zag ik dat je "We can work it out / Day tripper" had gewijzigd in "We Can Work It Out / Day Tripper", m.a.w. de beginletters van de diverse woorden in de titels gekapitaliseerd. Hierdoor werken de links, prima. Er is echter een discussie gaande over hoofdlettergebruik in titels: Overleg_sjabloon:Singletop40tabel#fff0f2ettergebruik; ik wil je uitnodigen om dit te lezen en er eventueel je mening te geven. Bij voorbaat dank. Colossus 12 jan 2007 01:19 (CET)

Geantwoord op deze pagina. Roelzzz 12 jan 2007 12:40 (CET)

[bewerk] Geluidsnet pagina

Beste Roelzzz, op de lijst met te verwijderen pagina's lees ik: Geluidsnet - wiu, tevens teveel categorieën - Roelzzz 9 jan 2007 22:04 (CET)

Ik kan geen richtlijn vinden voor 'te veel' maar ik heb het aantal categorieen verminderd.

Ziet er al een stuk beter uit ;) Roelzzz 12 jan 2007 12:48 (CET)

[bewerk] Amsterdam Fantastic Film Festival

Hoi, zou je ervoor voelen om je nominatie bij dit artikel van {{wiu}} om te zetten naar {{beg}}? Het is nog niet wikiwaardig, mee eens, maar gooi er dan desnoods een "wikify" tegenaan. Ik zeg het niet omdat ik het geschreven heb (ik heb het namelijk niet geschreven), maar omdat ik regelmatig ga linken naar dit artikel omdat ik filmartikelen schrijf, ik heb het artikel a.h.w. "nodig". Een wat rare reden, ik geef het onmiddelijk toe, maar ja... misschien strijk je je hand over je hart. Ik ga er qua opmaak mee aan de slag, beloofd. Ik vind er inhoudelijk trouwens niet veel mis mee, ben benieuwd of jij dat anders ziet. Groet, Felix2036 (reageer) 16 jan 2007 21:35 (CET)

Het is niet aan mij om te bepalen of het wel of niet blijft, ik hoef daarom niet over m'n hart te strijken. Je kan op de verwijderlijst aangeven waarom jij vindt dat het artikel wel moet blijven. In de huidige staat vind ik niet dat het kan blijven en daarom wellicht wel verwijderd moet gaan worden. De preciese dagpagagina vind je hier. Succes ermee, Roelzzz 16 jan 2007 21:38 (CET)

Tuurlijk wel. Althans, jij kunt mede bepalen of het sjabloon eraf mag. En op de verwijderlijst had ik er al wat bij gezet maar ik dacht: ik doe het hier ook nog even. Ik heb inmiddels flink in het artikel zitten spitten, wil je er weer even naar kijken? Dank. Felix2036 (reageer) 16 jan 2007 21:54 (CET)

Het ziet er behoorlijk goed uit, m'n complimenten! Roelzzz 16 jan 2007 22:02 (CET)

Dank! (allemaal eigenbelang ;-)))) ) Felix2036 (reageer) 16 jan 2007 22:04 (CET)

[bewerk] Fixje Arabisch

Hallo Roel, zojuist heb ik het artikel Tafsir aangemaakt, waarbij je Ar veranderde in Arabisch. Volgens mij is het de gewoonte in Nederland om bij artikels in dergelijke omstandigheden voor de landstalen de afkortingen te gebruiken, hoewel het 'soms' op wikipedia niet gebeurd is. Volgens mij is het voor de leesbaarheid van het artikel echter wel beter. Op zich maakt het me niet zo uit, maar het viel me op dat je meteen dit veranderde.

Het veranderen van de dikgedrukte tekst daarentegen lijkt niet zo heel belangrijk, maar voor de leesbaarheid van het Arabisch maakt dat wel uit. Ik weet niet in hoeverre je Arabisch kunt lezen, maar het verschil tussen الإسلام en الإسلام is het verschil tussen leesbaar en nauwelijks leesbaar voor mij. Looi 18 jan 2007 17:13 (CET)

Voor mij is het helemaal niet leesbaar, omdat ik geen Arabisch kan. Voor zover ik weet wordt bij talen altijd gebruik gemaakt van de hele titel, maar dit kan ook zijn omdat ik het op zich niet al te vaak zie.. Van mij part maak je er weer Ar van, maakt me niet zoveel uit. Weet niet of hier een richtlijn of iets dergelijks voor is. Mvg, Roelzzz 18 jan 2007 18:31 (CET)

[bewerk] RIAA

Het artikel is een beginnetje. Ik heb mij jaren geleden ingelezen over dit artikel, omdat ik als geluidstechnicus diverse grammofoonverterkers heb ontworpen. Graag advies Roel. Paulus_2 18 jan 2007 21:51 (CET)

Gereageerd op je overlegpagina. Groetjes, Roelzzz 18 jan 2007 21:59 (CET)

[bewerk] Russisch...

Ik zag dat je bij de 400 m horden een Russische naam hebt gecorrigeerd, maar de achternam moet dan toch ook Petsjonkina zijn? Je wordt gek van die verschillende transcripties...! atalanta 22 jan 2007 21:38 (CET)

Ik ben niet zo goed in het Russische transcriptiewerk. Ik heb het namelijk van de Duitse transcriptie overgenomen, maar volgens mij verschilt het Duits en het Nederlands ook van elkaar. Wellicht is Petsjonkina dus wel de juiste vertaling.. Wat zullen we doen? Roelzzz 22 jan 2007 22:12 (CET)

Zie Wikipedia:Transliteratie- en transcriptiegids#ffffffch en Cyrillisch alfabet: Juiste vorm lijkt mij idd Petsjonkina. «Niels» zeg het eens.. 22 jan 2007 22:20 (CET)

Bedankt Niels, nu lijkt het me duidelijk. Ik zal al die links nog wel een keer verbeteren. Roelzzz 22 jan 2007 22:26 (CET)

In het 400 m horden artikel heb ik het al verbeterd, het artikel over haar heet al correct Julia Petsjonkina, alle links vandaaruit heb ik niet nagelopen. Groeten, atalanta 23 jan 2007 09:33 (CET)

[bewerk] Trivia

Ik zag net dat je mijn trivia had verwijderd van de pagina's Nieuw Rechts en Michiel Smit. Ten eerste stoort het mij dat je zonder enig overleg een aantal trivia met referenties weghaald, dit is niet netjes, wanneer je het niet met mijn toevoegingen eens bent en het is geen klinkklare onzin, behoor je dit te bespreken. Ten tweede zijn trivia trivia, dit klinkt logisch, maar moet nog even duidelijk zijn. Wanneer je een trivium toevoegt is dit niet o-zo-interessante informatie, maar een trivium. De waarde van een trivium zit hem in het weetje, de "O ja?" reactie (liefst met vraagteken), het behoort gewoon leuk te zijn om te weten. In die categorie vallen mijn trivia wat mij betreft zeker, ik kan mij niet geheel in jouw perceptie wringen (pas er niet bij), maar voor de gemiddelde Nieuw Rechtsgeïnteresseerde lijkt mij dit toch leuk om te weten. Dat de site van Nieuw Rechts offline ging na een overmatig bezoekersgebruik is gewoon leuk om te weten, de voicemail beluisteren ook. Vragen komen op in de categorie van: "Hoeveel mensen bezoeken normaal dan de website van Nieuw Rechts" en "Dat hij gelijk dreigt met zijn advocaat, terwijl hij eindelijk aandacht krijgt" (conclusies kunnen zelf getrokken worden). Hetzelfde geldt voor het trivium over het gegeven dat een LPF-politicus een Nieuw Rechtspoliticus ervan 'beschuldigt', dat zij standpunten hebben zoals: 'Moslims mogen geen winkel beginnen' en 'Moslims mogen niet in het leger'. Dit zorgt voor verdere interessante vragen en of het waar is of niet, doet er even niet toe. Het interview heeft zeker toegevoegde waarde. Wanneer dit alledaagse zaken zijn, wordt de lijst van trivia bij Nieuw Rechts erg lang, dan kan ik mij nog amusren. Nu nog even het bijzonder gezellige trivium bij Michiel Smit, zeker ook alledaags? Dat de link niet werkt, oké, het zal wel, ik had het niet getest, maar overgenomen uit de geschiedenis van onze goede vrienden van de Engelse wikipedia. Haal de referentie dan weg, ik zoek wel een nieuwe op, plaats een berichtje op mijn overlegpagina, maar nee, meneer is erg besluitvaardig. Dat de link het nu niet meer doet, is zeker vervelend, maar geen reden om dit trivium te verwijderen. Ik hoop dat deze uitleg volstaat en ik wacht nog even een uitleg van je af. Waarschijnlijk plaats ik ze morgen weer terug en ik hoop dat je me verder niet volgt. Met vriendelijke groet, Vincentsc 22 jan 2007 22:48 (CET).

Alvast een referentie voor het feit dat Michiel Smit bedreigt zou zijn: GeenStijl.nl, Vincentsc 22 jan 2007 22:53 (CET).

Ik blijf bij m'n standpunt dat beide trivia niet terug moeten komen. De trivia die jij hebt geplaats op Nieuw Rechts en Michiel Smit zorgen alleen voor een extra negatieve sfeer waardoor de objectiviteit betwist wordt. Ik denk inderdaad dat dit de normale dagelijkse gebeurtennissen zijn op het kantoor van Nieuw Rechts. Dat de link niet werkt, is voor mij des te meer een reden om het trivium te verwijderen. "Lachen" zoals jij dat noemt om trivia, geeft maar weer eens aan dat jij de trivia zelf ook niet serieus neemt.

Uiteraard zijn trivia "O, ja?" feitjes, maar ze moeten wel objectief en 'nuttig' zijn. Daarom hoop ik ook dat je deze trivia niet meer terug gaat plaatsen. Gegroet, Roelzzz 23 jan 2007 07:05 (CET)

Ik de trivia verbeterd en een vraag gesteld in Overleg gewenst. Vincentsc 23 jan 2007 11:40 (CET)

[bewerk] Lummus

Ik wil er ook een redirect naar alleen ABB Lummus Global van maken, maar dat lijkt me "niet eerlijk". Waarom vindt je dat hij weg moet? Door de alleen rode links? Dan had ik de nieuwe pagina van ABB Lummus Global misschien eerst moeten saven... - Jarno | Overleg 25 jan 2007 11:45 (CET)

Ik ben niet zo weg van doorverwijzingspagina's die alleen verwijzen naar bedrijven, die (toen ik er naar keek) nog geen verwijzingen hebben. Vandaar mijn nominatie. Roelzzz 25 jan 2007 15:57 (CET)

Vreemd, want het feit dat een rijtje letters zou kunnen slaan op verschillende dingen is al encyclopedische informatie. Bovendien is Jack Lummus geen bedrijf. Dus waarom dan de revert? Alleen omdat jij er niet van houdt...?

Ik zal de persoon wel aan het begin van de pagina plaatsen en daarna op grond van het nogal uitgebreide engelse pagina over de goede man een artikeltje in het Nederlands aan hem wijden. Dan verwacht ik wel dat je dat sjabloon niet steeds weer terugzet als iemand anders hem weghaalt of als de pagina in het normale "weg-proces" niet wordt verwijderd. Ok? - Jarno | Overleg

Natuurlijk moet de pagina niet weg omdat 'ik er niet van houd', maar omdat toen ik er naar keek, alleen de pagina doorverwees naar bedrijven. De persoon, waarvan nu een mooi artikel is gemaakt, is echter wel zeker relevant. Ik heb er nu geen problemen mee als de pagina zou blijven bestaan. Roelzzz 27 jan 2007 12:38 (CET)

[bewerk] Sustainable Energy Technology

Volgens mij heb ik dit onderwerp nu we genoeg bijgewerkt dat het moet kloppen, graag je mening.

Ik vind het nog niet helemaal goed. Wellicht wordt het tijdens de verwijdersessie het voordeel van de twijfel gegeven, maar ik zie het (nog) niet zitten. Succes ermee! Roelzzz 25 jan 2007 22:26 (CET)

[bewerk] nuweg

Hoi. Ik ben er een tijdje uitgeweest dus niet bekend met de nieuwe nuwegcriteria, maar denk je niet dat Pentiti een WB is? Zou het niet handig zijn om in zulke gevallen - Deze net-geregistreerde gebruiker maakte volgens mij met goede bedoelingen een veel te kort artikel aan - een vriendelijk berichtje te sturen? (Om deze reden had ik mijn stem gewijzigd, maar ik sluit niet uit dat ik ga jojoën) Groetjes. — Zanaq (?) 1 feb 2007 14:00 (CET)

Hallo Zanaq, ik ben me bewust van mijn fout door niet de gebruiker te informeren. Desalniettemin ben ik wel van mening dat het een nuweg was. In de toekomst zal dit niet meer gebeuren. Verdere uitleg op verkiespagina. Roelzzz 1 feb 2007 14:07 (CET)

Ok. Ik heb je respons op de verkiezingspagina gelezen. Het is mi op het randje van de nuweg, maar het belangrijkste is inderdaad het informeren van de gebruiker. — Zanaq (?) 1 feb 2007 14:29 (CET)

[bewerk] Amateur skateboarders

Hey! Ik heb de punten die negatief waren aangevinkt verbeterd en toegevoegd aan het artikel. kan je misschien even de artikelen herzien op Lijst met te verwijderen pagina's? J-Ros 3 feb 2007 10:31 (CET)

Hallo J-Ros, ik heb het een en ander even doorgelezen. Ik heb door dat het om skateboarders gaan die voornamelijk commercieel handelen (reclame etc.) en daarom niet (heel) vaak deelnemen aan wedstrijden, maar dus wel tot de top behoren? Ik vind het een lastige kwestie, maar heb wel