Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2008 maggio 13

Non capisco come tu possa dire "probabilmente (auto)promozionale", promozionale di cosa? e' una piattaforma opensource come moodle(vai a vedere la pagina qui su wikipedia) o atutor. IL copyvio dove lo vedi? il testo inserito in descrizione e' scritto dagli stessi autori che l'hanno riportato qui,non e' una copia e' frutto della loro opera d'ingegno, stanno violando il loro stesso diritto d'autore? (che tra l'altro non c'e'). Penso che l'unica cosa esatta che hai scritto e' "non ho capito bene...". Fabrizio C.

Andando con ordine:

• Promozionale della piattaforma.
• Il *probabile* Copyvio lo vedo dalla struttura del testo.
• In ogni caso devono seguire quanto scritto nella pagina Wikipedia:CONCEDI.
• No, però noi non possiamo sapere che chi ha inserito sia l'autore a meno che non segua la procedura segnalata
• Il diritto d'autore c'è comunque.

Jacopo (messaggi) 14:40, 8 mag 2008 (CEST)

Appunto ma Moodle? Cosa permette a loro di esistere e a noi di subire una possibile cancellazione? Dico a livello di promozione. Se cerchi nell'e-learning ci sono gli elenchi delle piattaforme opensource [2]

• Il *probabile* Copyvio lo vedo dalla struttura del testo.

Ah quindi lo deduci da una tua personale interpretazione, molto giusto si.

• Promozionale della piattaforma.

Ma promoziononale di cosa???non e' software in vendita..e' un progetto opensource...e poi non hai risposto..e mooodle? e atutor? che sono qui su wikipedia..ma se vuoi ti dico di piu'..la pagina di google? di yahoo? di telecom italia? vado avanti o riesci a comprendere??

• No, però noi non possiamo sapere che chi ha inserito sia l'autore a meno che non segua la procedura segnalata

L'email se non e' stata gia' spedita verra' spedita a breve

megalomania

Manteniamo la calma. Moodle è presente perché ha oltre 400.000 utenti registrati ed è tradotto in 61 lingue - mi correggo, ho letto meglio l'articolo in inglese - ha 36000 siti registrati con 14 milioni di utenti in 1,4 milioni di corsi nel mondo ed è tradotto in oltre 70 lingue (un discorso simile si può fare per le pagine di Telecom, Google e Yahoo, che tra l'altro sono un tantino più conosciuti di Moodle). Capisco che ci si possa innervosire quando si viene "accusati" di promozione, ma bisogna anche capire che Wikipedia è una fonte secondaria (se non addirittura terziaria) di informazione e non primaria. Se il proprio framework non è abbastanza conosciuto o usato, il rischio che si corre qua su wikipedia è la cancellazione. Per quanto riguarda la violazione di copyright su wikipedia siamo molto prudenti e se un testo è scritto con formattazioni "strane" può dare l'impressione che venga da un "copia e incolla", magari da un sito con licenza, forse è per questo che è stato sollevato un dubbio (e ci tengo a sottolineare questa parola). Non è il caso di arrabbiarsi o lamentare ingiustizie. PS Mi spieghi il collegamento a "megalomania"? Era un tentativo di avviare un Flame? --Mox83 _{..Non avere paura..} 10:18, 9 mag 2008 (CEST) PPS firma i tuoi interventi, guarda qua per come fare.

il fatto che Life la usino solo centinaia di persone invece di migliaia ci rende meno meritevoli? e vabbè...allora scusa, forse è un paragone azzardato, ma tutte le cose non abbastanza conosciute o usate qui vengono cancellate? l'altro giorno mi sono imbattuta nella classifica calcio eccellenza della liguria di non so quanti anni fa...ma dai, quella è un informazione usata e conosciuta? cioè non mi arrabbio manco più, mi cadono le braccia direttamente. Clachan (msg) 10:58, 9 mag 2008 (CEST)

è evidente che non ci capiamo, io ho solo descritto le differenze fra il vostro framework e il citato esempio di Moodle, non sto parlando di classifiche calcistiche di squadre di eccellenza (che IMHO andrebbero sassate all'istante, ma non sono io a decidere). Non ho inoltre detto che secondo me il vs framework non è di interesse perché usato solo da poche centinaia di persone, ma ho solo cercato di dare una spiegazione sul perché la pagina è stata posta in cancellazione (ma non è stata cancellata, attenzione, inoltre diamo il tempo alla comunità di valutare, le cancellazioni standard durano una settimana). Non è poi vero che tutte le cose poco conosciute o usate vengono cancellate, semplicemente si cerca di dare una regola su ciò che può o non può essere inserito. Non mi sembra sia così sbagliato, no? Un framework come il vostro, cos'ha di innovativo? Cos'ha in più rispetto agli altri più famosi e usati? Che informazione si vuole fornire alla comunità? (sto sparando domande che se avessero risposta fornirebbero una sicura enciclopedicità al soggetto, renditi conto che a me non piace il "cancellazionalismo", ok?). --Mox83 _{..Non avere paura..} 12:22, 9 mag 2008 (CEST)

è nuovamente evidente che non ci capiamo...la mia domanda è: la pagina che moodle ha su wikipedia risponde a quelle domande che ci hai fatto tu? a me non sembra...quindi mi continuo a chiedere perchè loro si e noi no? solo per una questione di numeri e meriti che chissà dove hai letto? tutto qui.Clachan (msg) 12:33, 9 mag 2008 (CEST)

Se tu avessi letto la parte Vision capiresti gia' cosa ha di diverso rispetto alle altre piattaforme di elearning, non so il tuo livello di preparazione sull'argomento ma mentre una piattaforma come moodle e' incentrata sul modulo didattico, life ha come punto fondamentale l'experience dell'utente (ad esempio il modulo myLife o la dashboard personale), oltre a questo ha un modulo per il disegno multiutente di mappe concettuali che si collegano a delle schede per i contenuti atomici (come se tutte le voci di wikipedia fossero parte di un'enorme mappa concettuale). In Life e' presente un modulo per test con import in formato gift esteso (una versione di gift pensata per life), con domande divise per contesto e sottocontesto e con possibilita' di share delle stesse tra i vari docenti che rappresenta un'altra innovazione che non si trova sulle altre piattaforme in circolazione.Comunque se vuoi approfondire le innovazioni di questa piattaforma sei benvenuto all'evento di presentazione. Fabrizio C.

Come citato da Fabrizio C Life ha molti spunti innovativi rispetto ad altre piattaforme; ma mettiamola cosi ragionando per assurdo, non abbiamo nulla di innovativo rispetto alle altre...pero se cosi fosse che solo chi ha qualcosa di piu innovativo rispetto alle altre puo permettersi una voce su wikipedia allora dovrebbe esserci solo una voce vincente, e tutte le altre relative alle altre piattaforme opensource dovrebbero essere in fase di cancellazione come Life. Come mai invece non è così? Riccardo C

le informazioni che ho citato vengono dall'articolo della wikipedia in lingua inglese, mentre le statistiche sugli utenti le potete trovare qua. Il mio era soltanto un tentativo di capirci qualcosa di più, le domande che ho posto ("sparato", per la precisione), parlando in termini matematici sono "sufficienti, ma non necessarie". Se non mi avete capito io non vorrei che la pagina venisse cancellata, chiaro? Inoltre chiedo perdono, ma la sezione "Vision", oltre ad avere un aspetto un tantino promozionale (ma solo perché ha toni da pubblicità), mi risulta di difficile lettura, specialmente nel terzo periodo.. forse è per questo che non ho ben capito il vs progetto.--Mox83 _{..Non avere paura..} 15:37, 9 mag 2008 (CEST)

Scusa Mox83, ma se ne te ne Jacopo volete che la pagina sia cancellata perchè è uscita fuori tutta questa discussione?!?! Non riesco a capirlo..voi siete degli amministratori di wikipedia oppure semplici utenti?!?! Riccardo C

[OT] Non c'è molta differenza fra essere amministratori ed utenti. Entrambi hanno gli stessi diritti e doveri, gli amministratori hanno qualche grattacapo in più ;). E comunuque, per la cronaca, io sono amministratore e Mox83 no... [Fine OT]

Volevo solo puntualizzare che quello che ha detto Clachan "tutte le cose non abbastanza conosciute o usate qui vengono cancellate?" è esatto, tutto quello che non è già noto e diffuso non va su Wikipedia. Se è qualche cosa che non è noto o diffuso non è enciclopedico. Jacopo (messaggi) 17:58, 9 mag 2008 (CEST)

D'accordo sul significato enciclopedico, ma a mio parere una qualsiasi cosa per potersi meritare l'attributo enciclopedico ha prima bisogno di essere conosciuta. Come avrebbe mai potuto Beethoven farsi conoscere dal mondo intero se nessuno gli permetteva di fargli suonare le sue sinfonie sul pianoforte?!?! Ok wikipedia non permette di pubblicizzare il proprio prodotto, e non voglio andare contro il regolamento che sta alla filosofia della compagnia; solamente come è possibile far si che Life diventi una voce degna di un posto enciclopedico?!? Servono dati?Numeri?Riconoscimenti online?Testimonianze di utenti che da anni ne fanno utilizzo? Sono convinto che almeno una tra tutte le voci presenti su wikipedia non merita di essere qui, ma nessuno ne ha complicato la vita (non voglio dire che il servizio degli admin non funziona, perche posso capire cosa voglia dire controllare le migliaia di voci inserite quotidianamente) cancellandone la pagina. Condivido il regolamento che vieti di inserire voci non enciclopediche per evitarne la pubblicizzazione, ma ragionandoci un poco..quando faccio una ricerca di un prodotto sulle vostre pagine, e poi tramite link vari scopro che ci sono prodotti che non conoscevo ma soddisfano di piu le mie esigenze, in questo caso non si sta parlando di pubblicità? Lo so che non ci si può far nulla, ma pur evitandone la funzione pubblicitaria involontariamente essa ritorna ad essere presente in modo indelebile. A questo punto mi viene da pensare che forse c'è qualcosa di sbagliato nella filosofia di wikipedia, e ancora prima nella filosofia dell'enciclopedia da cui ne trae origine. Scusate lo sfogo ma non ce la faccio proprio più ;). Riccardo C

Sono Carlo Giovannella (ideatore e promotore del progetto) e intervengo giusto per cercare di smorzare i toni della discussione e fare il punto della situazione:

- il progetto è un progetto open-source nel quale si sono impegnate un numero non indifferente di persone con il solo scopo di mettere a disposizione della comunità un ambiente il linea con lo spirito del web ovvero aperto alle pratiche del network sociale; oltretutto nasce all'interno di un'istituzione universitaria di un certo prestigio;

- obiettivamente non ha bisogno di pubblicità perché è interesse dei potenziali utenti venire a conoscenza di un'opportunità in più e della possibilità di contribuire alla crescita sociale attraverso ulteriori sviluppi dell'ambiente; Life ha un suo sito che presto entrerà nelle indicizzazioni dei motori, viene presentata a convegni e oggetto di accordi internazionali, ecc... la sua diffusione è all'inizio questo è innegabile ... ma la definizione di "enciclopedico" o di "abbastanza famosa" presta il fianco a non poche critiche: non è quantificabile (altrimenti si dovrebbe definire una scala e una soglia) ed è un giudizio di merito (chi si può arrogare il diritto di concedere questa patente ? è un po' come l'arte: cos'è l'arte? chi è artista ? decide il mercato? il critico?); è più importante essere o apparire ? la storia è quella scritta dai documenti catalogati o quella reale ? come si può stabilire se una parte della conoscenza sia più rilevante di altre ? ecc...

- ha il vantaggio di essere una realizzazione tutta italiana con le potenzialità di affermarsi anche all'estero per la facilità con la quale può ospitare traduzioni in lingue straniere ... e dunque ne dovremmo andare fieri (almeno in un ambiente in lingua italiana) ... ma non si può pretendere, ovviamente che tutti siano d'accordo;

- per quel che riguarda il copyright dei testi non è un problema ho già inviato l'autorizzazione a prelevare tutti quelli che stiamo sviluppando per il sito di Life

- tutti gli ambienti open-source e in particolare quelli per il Technology Enhanced Learning sono in continuo e costante sviluppo ... anche perché le modalità di apprendimento sono sempre in altrettanto continuo sviluppo

personalmente ritengo che più che sulla liceità della voce si dovrebbe discutere sul contenuto e consiglierei anche a chi ha realizzato la voce di renderlo più "soft" limitandolo/sviluppandolo nella direzione di fornire informazioni utili alla comunità (funzione principale e originaria dell'enciclopedia) e di evitare ogni forma di personalismo ... forse in questo modo si può mettere d'accordo tutti e fornire un servizio di pubblica utilità; cosa ne dite ?

Mi trovo d'accordo con il Prof. Giovannella, soprattutto contando il fatto che la realizzazione è tutta italiana (e se questo fosse il primo framework di E-Learning tutto italiano, secondo me basta per lasciarlo sull'enciclopedia). Devo però richiedere di curare un poco la voce (metto un commento nella pagina di discussione per non appesantire ulteriormente questa).--Mox83 _{..Non avere paura..} 11:08, 12 mag 2008 (CEST)

Giunti produce soluzioni integrate di elearning da anni solo per fare un esempio per cui non credo che LIFE abbia questo primato. --Chessstoria (le s sono 3) ^{(Dica Duca)} 12:19, 12 mag 2008 (CEST)

Non mi sembra di aver scritto che si tratta del primo ambiente italiano per il technology enhanced learning (benche' sia in sviluppo da alcuni anni). Nell'ambito dell'opensource c'è ADA, DoceboLMS e un almeno un paio di altri ambienti realizzati in Java e Python ... ma si tratta di certo del primo ambiente italiano e non solo che ha nella comunità di apprendimento (e non nel modulo) il nodo di riferimento (quello che concettualmente gli si avvicina di piu' e' FLE3 ormai un po' in disuso sia per il linguaggio di programmazione utilizzato, che per l'architettura, che ...) ... oltre che nelle pratiche del social networking ... ma il discorso ci porterebbe molto lontano. Contiene molte innovazioni ... ma non è questo il punto su cui dibattere.

Il primato a cui tengo molto pero' e' che si tratta di un ambiente interamente sviluppato da studenti ... e per di più di laurea triennale! Questo da solo è un record da non poco!

p.s. giusto per fornire una corretta informazione vale la pena notare che le soluzioni giuntilab sono commerciali, non open

Quindi confermi che anche il presunto primato dell'italianità ("ha il vantaggio di essere una realizzazione tutta italiana" cit.) non esiste? --Chessstoria (le s sono 3) ^{(Dica Duca)} 10:17, 13 mag 2008 (CEST)

Io non credo che il professor Giovannella abbia mai parlato di PRIMATO, ma, come hai tu citato, ha detto che la piattaforma "ha il vantaggio di essere una realizzazione tutta italiana" e lo ha ribadito nella risposta precedente ("Non mi sembra di aver scritto che si tratta del primo ambiente italiano per il technology enhanced learning" cit.) aggiungendo che è sviluppata da studenti di una triennale. Quindi non capisco perchè ti ostini a ribadire questo concetto del primato italiano.Clachan (msg) 14:26, 13 mag 2008 (CEST)

Io non mi ostino, cerco di capire, in effetti è stato un altro utente a dire che se fosse stato il primo ambiente di e-learning tutto italiano allora sarebbe stato enciclopedico, ma in mezzo a una lenzuolata senza firma avevo confuso i due interventi. --Chessstoria (le s sono 3) ^{(Dica Duca)} 14:31, 13 mag 2008 (CEST)

Vediamo di chiarire un po' le cose, SPAM e' una parola grossa Paul, direi che prima di tutto mi sarei aspettato qualche domanda, una richiesta di chiarimento ma un'etichetta cosi velocemente affibiata mi sembra molto poco logico. MaiDireMeta e' l'unico sito italiano che parla per l'appunto di Touch Rugby, Beach Touch e tutto cio' che riguarda questi due nuovi sport da piu' di un anno. Non e' a scopo di lucro, non contiene materiale che non concerne direttamente l'argomento trattato.

Vediamo: Rugby League: MaiDireMeta e' partner della Lega Italiana Touch Rugby che e' stata riconosciuta dalla Federazione Italiana Rugby League, il sito della Rugby League lo dimostra [3].

Campionato Italiano di Rugby a XV: il sito contiene informazioni relative al campionato, con occhio particolare a tutto cio' che concerne le squadre che vi partecipano fuori dal campo da rugby.

Beach Touch e (dovrebbe esserci) Touch Rugby: E' il primo sito italiano che si e' occupato di questi due sport, non solo! e' stato il primo a portare le regole internazionali in Italia!

Sei Nazioni: il sei nazioni di pastonesi e pessina (e' un libro!) cita il sito, [4]ci mette addirittura fra le fonti.

Potrei continuare a lungo, tutto questo senza assolutamente ricevere un soldo! Se avessi voluto davvero aumentare il traffico al mio sito avrei pagato qualche google a caso per farmi aiutare ma sicuramente non mi metterei in mezzo a beghe e risse su wikipedia. Se sono qua e' perche' credo che sia importante "conoscere" ed un link ad un sito che tratta l'argomento spiegato non credo sia spam.

Se questo e' spam allora mettere un link alla gazzetta in una voce di giornalismo e' SPAM!

Sono a vostra disposizione per chiarimenti ma per favore non fatemi ricredere sulla buona fede di alcuni utenti di wikipedia. — Il precedente commento non firmato è stato inserito da MaiDireMeta (discussioni • contributi).

Mi spiace, MaiDireMeta, ma se vai a vedere Wikipedia:Collegamenti esterni (in particolare il punto 10 dei collegamenti vietati) vedrai che l'inserimento del proprio sito personale non è visto di buon occhio su wikipedia. Tantopiù se l'inserimento del link è fatto non solo nella voce di cui effettivamente il sito tratta (Touch Rugby), ma anche in voci come Rugby league, Campionato italiano di Rugby XV, Rugby (sport) dove l'effettivo approfondimento offerto dal sito è davvero poco o nulla significativo. Se a questo si aggiunge l'edit-war in corso sulla voce Touch Rugby fra MaiDireMeta e il sito concorrente touchrugbyitalia su quale sia il sito "ufficiale" per stabilire quale sia la federazione di riferimento per lo sport, e il fatto che tutti i tuoi contributi sono stati orientati all'inserimento di informazioni sul sito e inserimento di link al sito allora sinceramente la mia "buona fede" diventa sempre meno, e il campanello dell' "allarme anti-promozione" inizia a suonare. Niente di personale, sia chiaro. Capisco che a te non venga nessun guadagno dal sito (figurati a me che perdo il tempo su wikipedia) e personalmente sarei favorevole a lasciare entrambi i link nella voce Touch Rugby, ma sulla creazione di una voce sul sito e l'inserimento indiscriminato di link non sono d'accordo. --Paul Gascoigne (msg) 09:22, 15 mag 2008 (CEST)

Capisco benissimo il tuo punto di vista, se avessi tutti i giorni a che fare con spam e fenomeni di questa natura anch'io sarei come minimo prevenuto nei confronti di un inserimento sospetto di collegamenti esterni all'interno di altre voci.

Ho creato una voce su MaiDireMeta anche per evitare di mettere link esterni sulle altre voci, pensavo di linkare la pagina di spiegazione su cosa sia MaiDireMeta al posto del sito esterno.

In ogni caso l'edit war a cui fai riferimento non e' una guerra fra siti ma e' un diverbio nato in altra sede per una diversa visione di uno sport nuovo. Non riguarda affatto siti web o promozione semplicemente (si fa per dire in questo caso) riguarda la nascita e le future azioni di due associazioni nate entrambe da MaiDireMeta(!!) sulla guida del Touch Rugby Italiano.

Per quanto riguarda le voci Campionato Italiano di Rugby, Rugby League, ecc, ho linkato il sito su argomenti che il sito tratta, principalmente touch rugby e beach rugby ma soprattutto l'ho messo su voci trattate da altri siti web che ci citano come fonte o fra i ringraziamenti.

Grazie, --MaiDireMeta (msg) 09:40, 15 mag 2008 (CEST)

Se la competenza "Enciclopedica" ci può stare tutta, caro Gazza, altrettanto non si può dire altrettanto per la conoscenza degli sport in questione. Rugby Legue e Touch sono di quanto più contiguo (e interconnesso) ci possa essere nel mondo ovale. Touch corrisponde a Rugby League (o Rugby XIII) "Deplaccato". E' un peccato che, a fronte di un problema "formale" (ma risolvibile), si alzino polveroni riguardo l'autopromozione (come se il Rugby non ne avesse bisogno, in un paese "monosport" come il nostro). --RealXabaras (msg) 12:11, 15 mag 2008 (CEST)

Cerco di far abbassare il polverone e ricondurre tutto al problema reale: Wikipedia ha dei criteri di enciclopedicità per i siti web che sono abbastanza restrittivi e infatti la Categoria:Siti Web non risulta particolarmente affollata come puoi ben notare. Il sito MaiDireMeta, seppur importante nel suo ambito (la diffusione in italia del Touch Rugby) non sembra avere importanza tale da meritare una pagina apposita. Ecco quindi che la proposta di "cancellare la pagina e inserire informazioni e link nella pagina Touch Rugby" mi pare un ottima soluzione per unire le esigenze informative e limitare l'autopromozione e le informazioni enciclopediche (il confine fra i due è molto labile). Per quanto riguarda la rimozione dei link dalle altre voci, ricordo nuovamente che Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di link esterni. Per quello c'è DMOZ. Quindi venirmi a dire che il link a "MaiDireMeta" nella pagina Rugby league ha senso solo perchè il touch e il league sono molto simili non ha molto senso: una cosa è inserire il Touch Rugby fra le voci correlate, un'altra è inserire un link a un sito (per di più di ambito solo italiano) che parla di Touch Rugby. Idem per l'inserimento del link in Campionato italiano di Rugby XV e Rugby (sport). Lì il confine fra informazione e autopromozione è stato superato, e io l'ho solo fatto notare (forse in maniera un po' brusca, ma civile).

Concludo dicendo che wiki è aperta a tutti gli sport anche di nicchia. Se tu e MaiDireMeta voleste ampliare ulteriormente le pagine Touch Rugby e Lega italiana touch rugby (o creare una futura pagina Campionato italiano di Touch Rugby quando quest'ultimo nascerà) per far conoscere questo sport siete i benvenuti. Ma per favore limitatevi alle pagine che effettivamente trattano del touch rugby evitando di continuare con inserimenti di questo tipo.--Paul Gascoigne (msg) 13:46, 15 mag 2008 (CEST)

Ho capito il discorso e capisco anche la linea che seguite, non capisco invece cosa ci sia di male nell'ultimo inserimento, nella quasi totalita' dei paesi europei beach rugby e' sinonimo di beach touch... pazienza, se vorrai essere cosi gentile da aggiungere un rimando a MaiDireMeta.it sulla voce touch rugby, io non posso farlo! credo il discorso si possa chiudere qui--MaiDireMeta (msg) 16:00, 15 mag 2008 (CEST)

Credo che ci siano due problemi dei quali il primo è facilmente risolvibile: Il collegamento (ora impossibile) fra Touch Rugby e Rugby a 13, le pagine sono state bloccate (Link War, mi pare?), con un bel link interno bidirezionale. Se pensate che togliere "di mezzo" MaiDireMeta può essere un buon modo per ristabilire le verità enciclopediche fate pure, ma a me rimane un forte sapore di disonestà mentale. Tignosamente vostro, --RealXabaras (msg) 16:21, 15 mag 2008 (CEST)

Nessuno stà "togliendo di mezzo" MaiDireMeta. Si stà semplicemente limitando l'inserimento del link al sito alle pagine riguardanti il touch rugby, ed eliminando la pagina sull'enciclopedia che descrive il sito web. Il link a MaiDireMeta verrà invece reinserito nella pagina sul Touch rugby, assieme al cenno all'importanza del sito nella diffusione della specialità in Italia. In generale la politica di wikipedia è quella di favorire il più possibile i link "interni" a wikipedia (infatti ho lasciato il collegamento "bidirezionale" fra Beach touch e Beach rugby) limitando quelli a siti esterni a casi in cui siano effettivamente pertinenti con la voce in cui vengono inseriti e consentano un significativo approfondimento che wikipedia non può offrire.--Paul Gascoigne (msg) 18:44, 15 mag 2008 (CEST)

Giusto per dimostrare la mia "onestà mentale" ho provveduto a far richiesta di sbloccare la voce Touch rugby e a reinserire il riferimento al sito MaiDireMeta e al suo concorrente al suo interno. Ora però spero non riprendano le edit war. p.s. la pagina sul Touch Rugby comunque è davvero misera e andrebbe ampliata, magari traducendo dalla versione inglese. --Paul Gascoigne (msg) 00:14, 16 mag 2008 (CEST)

Non occoreva dimostrare la tua "onesta' mentale", ho letto i commenti degli altri utenti sulla tua pagina e analizzando la questoine come l'hai espressa posso capire il perche' delle tue azioni, probabilmente avrei "pensato male" anch'io! Spero proprio non riprenda la edit war, questo si sarebbe deleterio non solo per wikipedia ma soprattutto per questo nuovo sport. Cerchero' di sistemare la pagina (se possibile!), Ciao e Grazie — Il precedente commento non firmato è stato inserito da MaiDireMeta (discussioni • contributi).

No, grazie. Visti i precedenti sarebbe il caso che tu ti astenessi da modifiche per evidente conflitto di interessi. --Brownout^(msg) 10:04, 16 mag 2008 (CEST)

Bene, allora mi occuperò io di espandere la parte regolamentare e di inserire qualche immagine. Per quanto riguarda il conflitto di di interessi, siamo l'ultimo popolo a doverne parlare. Tignosamente vostro, --RealXabaras (msg) 12:21, 16 mag 2008 (CEST)