Papiro di Artemidoro

Un frammento del papiro con il testo di Artemidoro
Un frammento del papiro con il testo di Artemidoro

Il papiro di Artemidoro, su cui sussistono sospetti di inautenticità[1], è un imponente documento in papiro.

Indice

[modifica] Composizione materiale

Il papiro è alto 32,5 centimetri e lungo circa due metri e mezzo, ed è diviso in molteplici pezzi[2]: la prima parte si compone di un frammento di cm 27,5 x cm 32,5 contenente l'agraphon (parte non scritta) e la colonna I; la seconda parte si compone di tre frammenti (a, b e c) che costituiscono le colonne II e III del testo; la terza parte, ampia oltre cm 93,5, è composta da circa venti frammenti e contiene una carta geografica, le colonne IV e V del testo e un vasto frammento con raffigurazioni di mani, piedi e volti; la quarta parte contiene un disegno. Il verso del papiro è completamente coperto di disegni. Il rotolo appare perciò mutilo all'inizio e alla fine e presenta numerose mancanze al proprio interno: delle colonne di scrittura, ad esempio, la II e la III sono molto danneggiate. Le colonne di scrittura sono di ampiezza alquanto irregolare, oscillante fra i 10 e i 16 cm; inoltre la lunghezza delle colonne varia dai 38 righi della colonna IV ai 45 righi della colonna V.

[modifica] Contenuto

Il papiro contiene un testo geografico: nelle prime due o tre colonne vi è un proemio nel quale la geografia viene messa in rapporto e a confronto con la filosofia; nelle colonne IV e V, invece, si trova un'informazione sulla divisione amministrativa della Spagna, ripartita nelle due province Tarraconese e Betica, poi un periplo della Spagna a partire dai Pirenei e dal promontorio di Afrodite Pirenaica fino al promontorio degli Artabri nell'Oceano Atlantico. La coincidenza (non perfetta) del testo relativo alla divisione amministrativa della Spagna con un frammento (fr. 21) del geografo Artemidoro di Efeso (II-I secolo a.C.) ha indotto gli studiosi Claudio Gallazzi e Bärbel Kramer a ritenere che il papiro conservasse parti del testo dei Geographoumena del geografo efesino.

Sono presenti, inoltre, nel papiro una carta geografica che, per vicinanza con il periplo della Spagna, si è ritenuto dovesse raffigurare appunto una regione della penisola iberica, la Betica secondo un'ipotesi; nonché numerosi disegni di parti anatomiche (verosimilmente copie di parti di statue) sul recto e animali, reali o fantastici, sul verso, accompagnati questi ultimi da didascalie.

[modifica] Storia del papiro

[modifica] Origine e datazione

Secondo il giudizio dei primi studiosi che l'hanno esaminato, Claudio Gallazzi, Bärbel Kramer e Salvatore Settis, il papiro sarabbe databile, su base paleografica, tra il I secolo a.C. e il I secolo d.C.. È stato proposto il raffronto con un papiro documentario di tarda età tolemaica, il cosiddetto Papiro di Cleopatra, sebbene la scrittura del papiro sia apparsa immediatamente come caratterizzata da peculiarità senza immediati confronti con scritture già note. È stato dichiarato che il papiro sia stato trovato all'interno di una maschera funeraria di cartapesta del I secolo d.C., insieme a più di venti papiri documentari di periodo oscillante fra i regni di Nerone e di Domiziano: in assenza di riscontri oggettivi, anche questa notizia è stata messa in dubbio. Ad occhi esperti, la foto del Konvolut è apparsa, con ogni probabilità, un fotomontaggio.

[modifica] Le tre vite

Secondo i primi studiosi, la singolare e straordinaria compresenza di testo e disegni si spiegherebbe con una travagliata vicenda, nota come teoria delle tre vite. Il papiro, destinato ad essere una copia di lusso dei Geographoumena, doveva contenere il testo dell'opera geografica intervallato da mappe (una modalità di costruzione dei manoscritti geografici di cui non possediamo alcun altro esempio da un'antichità così remota); un errore nella realizzazione della prima mappa, che avrebbe probabilmente dovuto essere una raffigurazione dell'intera Spagna, avrebbe causato l'interruzione della copiatura. Il papiro prodotto fino a quel momento, invece di essere distrutto, sarebbe stato riutilizzato come album per schizzi e bozzetti (cahier d'artiste) per pittori che intendessero mostrare anticipatamente ai propri committenti i motivi iconografici da realizzare: di qui le raffigurazioni di animali sul verso. Infine, esaurito lo spazio sul verso, il papiro fu ancora impiegato negli spazi rimasti liberi sul recto (l'agraphon e lo spazio successivo alla colonna V), per contenere le esercitazioni grafiche dei giovani apprendisti pittori di bottega. Dopo più di un secolo di reimpieghi, il papiro sarebbe divenuto carta da macero e utilizzato, insieme ad altri papiri documentario, per farne cartapesta ad uso funerario.

In origine, era trapelata la voce, sostenuta autorevolmente, che il papiro sarebbe stato ritrovato in una maschera funeraria. Al momento della pubblicazione dell'edizione critica (marzo 2008) si è saputo che non di una maschera si trattava, bensì di un ammasso di papiro macerato, che «doveva costituire l'imbottitura di una cavità non meglio precisabile» (p. 60), come ad esempio il riempitivo per le fauci di un coccodrillo imbalsamato. Il processo di smontaggio e di salvataggio del papiro non è affatto documentato: solo a seguito della pubblicazione dell'edizione critica, è comparsa una foto che ritraeva il Konvolut, ovvero l'ammasso di papier-maché, già parzialmente smontato.

[modifica] Storia recente

Del papiro si è cominciato a parlare fra i papirologi nei primi anni Novanta, quando il manufatto era di proprietà di un collezionista tedesco; nel 1998 Gallazzi e Kramer pubblicarono, sull'«Archiv für Papyrusforschung», una prima dettagliata descrizione dell'oggetto. Nel 2004, quindi, il papiro è stato acquistato dalla Fondazione per l'Arte della Compagnia di San Paolo di Torino per la somma di 2.750.000 euro. Qualche tempo dopo, esso è stato oggetto della mostra Le tre vite del papiro di Artemidoro, curata dal Settis e Gallazzi, e tenutasi a Torino, a palazzo Bricherasio, dall'8 febbraio al 7 maggio 2006. Terminata la mostra, il papiro è stato trasferito presso il Laboratorio di Papirologia dell'Università di Milano, dove si trova attualmente; ne è stato promesso il deposito in comodato gratuito presso il Museo Egizio di Torino. Nel marzo 2008 è stata inaugurata una mostra all'Ägyptisches Museum und Papyrussammlung di Berlino[3].

Ma nel frattempo, dal settembre 2006, è sorta un'accesa discussione, poiché il filologo Luciano Canfora, dell'Università di Bari, ha dichiarato che il papiro sarebbe un falso. La polemica, sorta in sedi scientifiche, è stata poi rilanciata dai principali quotidiani nazionali ed ha progressivamente coinvolto un numero crescente di studiosi.

[modifica] Il dibattito su autenticità o falsità

A giudizio di Canfora, occorre considerare due questioni. La prima è che il papiro non può essere di Artemidoro, come ritengono Gallazzi e Kramer, poiché lo impediscono una lingua greca molto lontana dagli usi e dal lessico propri del II/I secolo a.C. e diverse contraddizioni fattuali che possono essere spiegate solo alla luce di evoluzioni posteriori delle conoscenze geografiche. La seconda questione è che la cronologia del testo, qual è ricavabile dalla lingua e dalle conoscenze del testo medesimo, è molto tarda ed è incompatibile con il fatto che quel testo si trovi su un rotolo di papiro, una forma di libro che fu presto soppiantata dal codice di pergamena. Inoltre, a denunciare la modernità dell'oggetto, ci sarebbe anche la presenza nel testo di alcune congetture formulate da critici moderni, che il redattore/autore ha introdotto nel papiro senza accorgersi della loro modernità.

La ricerca di Canfora per individuare un possibile indiziato per il falso si è infine appuntata su Costantino Simonidis, un calligrafo greco della metà dell'Ottocento, celebre autore di molti falsi con cui tentò (a volte riuscendoci) di ingannare studiosi di tutta Europa. Celebre il caso del falso Uranio, con cui gabbò perfino Wilhelm Dindorf. Simonidis, di cui a Liverpool sono conservati alcuni falsi papiracei, ebbe particolare interesse per la geografia antica, come dimostra il falso periplo di Annone da lui realizzato.

L'edizione critica da parte di Gallazzi, Kramer e Settis (con la collaborazione di A.C. Cassio, A. Soldati e G. Adornato), presentata a Berlino nel marzo 2008, in occasione di una mostra dedicata al papiro di Artemidoro, ha apportato alcuni argomenti a difesa dell'autenticità del papiro:
1) l'analisi del carbonio 14 fornisce una datazione per il papiro fra il I secolo a.C. e il I secolo d.C.;
2) la composizione degli inchiostri al nerofumo indica l'assenza di metalli e risulta puramente organica, ed è compatibile con l'epoca tolemaico-romana;
3) l'analisi paleografica indica un'età attorno al I secolo d.C.;
4) i papiri documentari che erano impastati insieme al papiro di Artemidoro recano date della seconda metà del I secolo d.C.
5) nel papiro è menzionata la città di Ipsa, la cui esistenza fu rivelata soltanto dalla citazione in tre monete scoperte nel 1986, e di cui dunque non poteva essere a conoscenza un falsario dell'Ottocento [4].

A questi e ad altri argomenti di questo tipo ha risposto Canfora con un ampio articolo sul «Corriere della Sera» del 20 marzo 2008, nel quale si annunciava anche un nuovo prossimo intervento sul tema[5]:
1) l'analisi del carbonio 14 è stata effettuata solo sul supporto papiraceo, non sull'inchiostro, ragion per cui è possibile valutare solo l'antichità del materiale di partenza ed è noto che i falsari capaci adoperano materiali antichi;
2) la composizione degli inchiostri a base di nerofumo è nota a chiunque legga le opere di Vitruvio e Plinio ed è dunque agevole per chiunque riprodurre per i propri scopi un inchiostro del tutto identico ad uno antico;
3) l'analisi paleografica non è così dirimente, anche perché un falsario avrebbe potuto avvalersi di molteplici spunti per imitare una scrittura antica;
4) non è possibile documentare l'autenticità di un papiro menzionando altri papiri che sarebbero stati ritrovati con esso, stante il fatto che non vi è prova sicura del ritrovamento congiunto (l'unica fotografia addotta mostra il cosiddetto Konvolut già parzialmente smontato)[6];
5) la menzione della città di Ipsa non è affatto significativa, dal momento che alcune iscrizioni note già dal Settecento fanno riferimento ad una città, situata nell'entroterra betico, chiamata Ipsca (odierna Castro del Río) [ovvero: CIL II, 1568-1581], mentre le monete menzionate, peraltro ritrovate a Vila Velha (Alvor) e non in Betica, recano notizia di una città chiamata Ipses (toponimo iberico), non Ipsa.

La querelle si è arricchita da ultimo con l'ipotesi - di cui ha scritto sul «Corriere della Sera» del 7 aprile 2008 lo storico dell'arte Maurizio Calvesi - secondo cui l'introduzione teorica sulla natura e i compiti della geografia (colonne I e II del papiro) nient'altro sarebbe che la traduzione in greco dell'Einleitung alla Erdkunde im Verhältniss zur Natur und zur Geschichte des Menschen di Karl Ritter, celebre studioso tedesco tra i fondatori della geografia moderna (nella traduzione francese Géographie générale comparée ou Science de la Terre dans ses rapports avec la nature et l’histoire de l’homme, 1836)[7].

L'11 giugno 2008 il quotidiano romano «La Repubblica» ha pubblicato, come copertina culturale, un importante intervento di Anna Ottani Cavina, intitolato Un papiro di pieno Ottocento[8], nel quale viene dimostrata la natura recentissima dei disegni figuranti nel cosiddetto papiro di Artemidoro.
La rivista «Storia dell'Arte», diretta da Maurizio Calvesi, presenta nel suo ultimo numero (119, 2008) un'amplissima recensione al volume laterziano Il papiro di Artemidoro. La recensione affronta soprattutto gli aspetti storicoartistici del papiro di Artemidoro dimostrando come i disegni che occupano gran parte di esso non possano che essere opera di artisti moderni e fornisce ampi riscontri comparativi[9]. Ma la novità principale dell'ampia recensione consiste nella scoperta della fonte moderna del proemio: si tratta della prefazione alla Erdkunde di Karl Ritter. La «Süddeutsche Zeitung» (Monaco di Baviera) del 9 agosto 2008 dà notizia della pubblicazione avvenuta in Italia di un saggio bilingue, curato da L. Canfora e L. Bossina, intitolato Wie kann das ein Artemidor-Papyrus sein?, che fornisce ulteriori prove della falsificazione.

Il 13 giugno 2008 si è svolto a Oxford, presso il St. John's College, un convegno dedicato al reperto. Alla giornata hanno partecipato filologi (Nigel Wilson, Margarethe Billerbeck), storici (Nicholas Purcell), papirologi (Peter Parsons, Dirk Obbink), studiosi di geografia antica (Richard Talbert) e storici dell'arte (Gianfranco Adornato, Jas Elsner). Le opinioni espresse in quella sede sono state nettamente divergenti[10].

[modifica] Voci correlate

[modifica] Note

  1. ^ Luciano Canfora, Il duello su Artemidoro. Canfora contro Settis: "Sbagli, è un falso", dal Corriere della sera, 17 settembre 2006
  2. ^ C. Gallazzi, B. Kramer, "Artemidor im Zeichensaal", in "Archiv für Papyrusforschung" n.44, 1998, pp.198-208; versione spagnola
  3. ^ Fabian Reiter, Der Artemidor-Papyrus kommt nach Berlin
  4. ^ S. Settis, Artemidoro, ecco perché quel papiro è autentico, «la Repubblica», giovedì 13 marzo 2008
  5. ^ L. Canfora, Dietro la maschera di Artemidoro, in «Corriere della Sera» 20 marzo 2008
  6. ^ C. Gallazzi, B. Kramer, S. Settis, Il papiro di Artemidoro, Led edizioni, Milano 2008, p. 61.
  7. ^ M. Calvesi, Il papiro non è di Artemidoro, in «Corriere della Sera» 7 aprile 2008
  8. ^ A. Ottani Cavina, Un papiro di pieno Ottocento, in «La Repubblica» 11 giugno 2008
  9. ^ Cfr. M. Calvesi, Artemidoro? sembra proprio Dürer, in «Corriere della Sera» 22 settembre 2008, p. 35.
  10. ^ Sito sul convegno di Oxford. Si veda anche: A Oxford il Papiro è autentico, in Italia no, «Il Giornale dell'Arte», luglio 2008, p. 7; una smentita di quest'ultimo articolo è apparsa sul successivo numero del «Giornale dell'Arte» (Il papiro a Oxford, settembre 2008, p. 8): «per i papirologi autentico è il supporto [come è ovvio!], problematica la scrittura; per i filologi il testo non può essere di Artemidoro; per i cartografi, di Spagna non è nemmeno da parlare».

[modifica] Bibliografia

  • C. Gallazzi, B. Kramer, Artemidor im Zeichensaal, «Archiv für Papyrusforschung» 44, 1998, pp.198-208.
  • B. Kramer-J. Kramer, Iberia, Hispania und das neue Artemidor-Fragment, in Hortus litterarum antiquarum. Festschrift für Hans Armin Gärtner zum 70. Geburtstag, hrsg. A. Haltenhoff, F.-H. Mutschler. Heidelberg, Universitätsverlag Winter, 2000, pp. 309-322.
  • B. Kramer, The Earliest Known Map of Spain (?) and the Geography of Artemidorus of Ephesus on Papyrus, «Imago Mundi» 53, 2001, pp. 115-120.
  • P. Moret, À propos du papyrus d’Artémidore et de la ‘plus ancienne carte d’Espagne’, «Mélanges de la Casa de Velázquez» 33.1, 2003, pp. 350-354.
  • R.C. Knapp, The New Artemidorus Fragment and the Cartography of Ancient Iberia, in Historia y mito. El pasado legendario como fuente de autoridad, ed. J.M. Candau Morón-F.J. Gonzáles Ponce, G. Cruz Andreotti. Málaga, Servicio de publicaciones, 2004.
  • B. Kramer, El nuevo papiro de Artemidoro, in New approaches to Celtic place-names in Ptolemy’s Geography, ed. J. de Hoz, E.R. Luján, P. Sims-Williams. Madrid, Ediciones Clásicas, 2005, pp. 19-31.
  • M. Donderer, Und es gab sie doch! Ein neuer Papyrus und das Zeugnis des Mosaiken belegen die Verwendung antiker "Musterbücher", «Antike Welt» 36, 2005, pp. 59-68.
  • S. Settis, C. Gallazzi (a cura di), Il papiro di Artemidoro. Voci e sguardi dall'Egitto greco-romano, Milano, Electa, 2006.
  • B. Kramer, La península ibérica en la Geografía de Artemidoro de Éfeso, in La invención de una geografía de la Península Ibérica, I: La época republicana, ed. G. Cruz Andreotti, P. Le Roux, P. Moret. Málaga-Madrid, Casa de Valázquez, 2006, pp. 97-114.
  • B. Kramer, J. Kramer, Topónimos e hidrónimos de Portugal y Galicia en una nueva fuente antigua: el papiro de Artemidoro, in D. Kremer (ed.), Onomástica Galega. Con especial consideración da situación prerromana. Actas do primeiro Coloquio de Trier (19 e 20 de maio de 2006), «Verba, anuario galego de filoloxía» 58, 2007, pp. 99-106.
  • F. Farinelli, Sulla tradizione romana dei segni cartografici, «Quaderni di Storia» 66, 2007, pp. 353-370.
  • L. Canfora, The True History of the So-called Artemidorus Papyrus, with an interim text, Bari, edizioni di Pagina, dicembre 2007.
  • L. Canfora, Il papiro di Artemidoro, con contributi di Luciano Bossina, Livia Capponi, Giuseppe Carlucci, Vanna Maraglino, Stefano Micunco, Rosa Otranto, Claudio Schiano e un saggio del nuovo papiro, Roma-Bari, Laterza, gennaio 2008.
  • P. Parsons, Forging ahead: Has Simonides struck again?, «Times Literary Supplement», 22 febbraio 2008, p. 14.
  • C. Gallazzi, B. Kramer, S. Settis, Il papiro di Artemidoro, con la collaborazione di G. Adornato, A.C. Cassio, A. Soldati, Milano, Led edizioni, marzo 2008 (Presentazione sul sito della LED)
  • L. Canfora, Wie kann das ein Artemidor-Papyrus sein? Ma come fa a essere un papiro di Artemidoro?, Bari, edizioni di Pagina, maggio 2008.
  • L. Canfora, The True History of the So-called Artemidorus Papyrus, second edition with a Supplement. In corso di stampa (uscita prevista per il 31 ottobre 2008).
  • S. Settis, Artemidoro. Un papiro dal I al XXI secolo, Torino, Einaudi, in corso di stampa (uscita prevista per il 28 febbraio 2009).


[modifica] Collegamenti esterni

Estratto da "http://it.wikipedia.org/wiki/Papiro_di_Artemidoro"

SEO Tools SEO Tools SEO Tools SEO Tools tanie kredyty gotówkowe kreatyna Plaza 3 star hotel Los Angeles krynica noclegi Sejm Tyk