Discussioni utente:Nickel Chromo

Archivio

	Nickel Chromo ha preso una discreta wikipausa. Pur essendo impegnatissimo questo non significa che scomparirà da Wikipedia, ma soltanto che contribuirà saltuariamente e potrebbe non rispondere subito ad eventuali messaggi.

[modifica] re

Beh, di niente, auguri anche a te. --SailKoFECIT 13:18, 10 gen 2008 (CET)

[modifica] Campagna d'Africa orientale

Bhe, effettivamente direi di sì, ma le mie conoscenze in materia sono limitate. Prova a sentire anche Piero Montesacro. Ciao, F l a n k e r ✉ 09:49, 11 gen 2008 (CET)

Grazie per gli auguri che ricambio :-) ... A occhio direi che sia giusto includere Guerra d'Eritrea in Campagna d'Africa orientale: mi domando però se non sia più corretto, nel nostro ambito (stiamo scrivendo una enciclopedia in italiano, non una enciclopedia italiana) tradurre direttamente il titolo della voce inglese (:en::First Italo–Ethiopian War), che mi pare sia il medesimo usato anche da altre versioni localizzate. Chiedo un parere anche a Cloj. Fammi sapere. Grazie e buon lavoro. --Piero Montesacro 15:28, 11 gen 2008 (CET)

[modifica] Immagine:1956 hungary freedomfighter.jpg

Ciao Nickel Chromo, l'{{{immagini}}}l'Immagine:1956 hungary freedomfighter.jpg che hai caricato contengonocontiene informazioni sulla lorosua provenienza e/o sullo status relativo al copyright carenti o in contraddizione col contenuto. Potresti fornire tutte le informazioni secondo cui esse sono consentiteessa è consentita per l'upload in Wikipedia? Le immagini non sicure vengono solitamente cancellate nel giro di qualche giorno/ora. Per ulteriori informazioni leggi Wikipedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e fai riferimento al percorso guidato per il caricamento delle immagini. foto non scattata in Italia Grazie.

[modifica] Linea gotica - Linea Gotica

Posso spostare il titolo, ma vorrei capire perché entro il testo è sempre scritto col minuscolo. Ciao --Bramfab Discorriamo 21:18, 27 gen 2008 (CET)

[modifica] Modifica sul Papa

non era mia intenzione l'atto giudicato "vandalismo", semplicemente non ritengo enciclopedico nè importante il pezzo che dice "Secondo articoli apparsi il 14 gennaio sul Giornale,[29] ed il 6 Febbraio 2008 sull'Osservatore Romano, i sessantasette docenti che accusavano la posizione di Ratzinger su Galileo Galilei hanno erroneamente tratto la citazione del discorso dalla voce "Papa Benedetto XVI" di Wikipedia che all'epoca riportava tempo e luogo dove si era tenuta la conferenza errati.[30]". non lo ritengo necessario nè utile in un'enciclopedia. tutto qua. non volevo assolutamente fare un atto di vandalismo. Dylan86 21:07, 14 feb 2008 (CET)

[modifica] Basilica di San Pietro in Vaticano

A prescindere da cosa dice il link che hai segnalato, il Wikipedia:Manuale di stile richiede la minuscola, in questo caso. Ti prego di ripristinare la minuscola nella voce. --MarkPol 13:14, 16 feb 2008 (CET)

[modifica] Comunicazioni a San Marino

Ma certo. Ho fatto un sunto della voce che ritengo cmq utile, ho aggiunto il fatto dell'Eurofestival perché è assai sorprendente che nonostante la tv di Stato sia di proprietà al 50% della RAI, sia stata decisa la partecipazione a un evento che la ns tv cerca totalmente di nascondere; ecco le fonti: http://www.esctoday.com/news/read/9694 http://www.sanmarinortv.sm/defaultban.asp?id=109 --Ranma Saotome a morte dragonball!!! 18:46, 18 feb 2008 (CET)

[modifica] re: auguri

Ciao Nocola, grazie infinite per glii auguri. Buon lavoro. Ciao --Ediedi 18:49, 19 feb 2008 (CET)

[modifica] Alleanza Popolare dei Democratici Sammarinesi

buongiorno! allora... certo che ho spostato la voce, ma se tu LEGGI il paragrafo "Storia" della voce troverai i dettagli e la genesi... NON si perde nulla d'informazione! aprire una voce per OGNI cambio di denominazione di una voce che ha già poche notizie... diveterebbe una voce di 1 rigo... e si perderebbe la visione d'insieme e la genesi, in questo caso, della formazione politica. Per il "problema del COPYVIOL... bhe... non ho chiesto l'autorizzazione al detentore cioè al partito stesso. evvero però ANCHE che uno "statuto" ed un "manifesto costitutivo" sono definiti ATTI PUBBLICI del diritto civile... ed un partito (almeno se NON è una setta segreta... ha TUTTO l'interesse di esternazlizzare le proprie posizioni.. sennò non si capirebbe perche sia un partito politico! :-) ho utilizzato LOGICA elastica... non ho copiato integralmente nè statuti nè manifesti castututivi, li ho citati per brani per cose attinenti in maniera logica... e non strumentalizzandoli nè in positivo nè in negativo... cercando di scrivere una voce neutrale... ed enciclopedica. dato che vorrei formattare TUTTI i partiti politici di San Marino con un format che possa dare più agevolmente più notizie possibile... mi impegno... (già l'avevo pensatro!!! ovviamente) di contattare TUTTI i partiti politici di San Marino per darmi la liberatioria sui loro siti e simboli e foto. Na detto sinceramente senza scleroticità... NON ceredo... che nessun partito o appartenente di detto partito citerebbe per danni wiki per aver utilizzato nella voce del partito stesso nel paragrafo sull'ideologia del partito una citazione dal proprio statuto o manifesto costitutivo. ovvero senza stravolgere quello che è o era il VERO spitrito di quella formazione politica... senza, quindi, stravolgere con MIE parole il loro pensiero. essere più neutrali ed oggettivi di questo si muore! :-) resta inteso che formalizzerò AL PIU' PRESTO la richiesta per utilizzare materiale sotto "copiright" presso i legali detentori!... grazie e buona domenica... --Delehaye 10:02, 2 mar 2008 (CET)

oddio! anche il BOT??? ahahahah certe volte mi dico "ma chi me lo fa fare?" potrei farmi una passeggiata leggermi un libro ascoltare un disco...  ;-) senti... allora... :-) rischio e la "violazione" non la cancello... :-) dietro un BOT ci sarà ANCHE una persona pensante e di giudizio? spero di sì...m'attivo subito per avere le autorizzazioni necessarie... confidando nella Clemenza degli amministratori in carne/ossa&CERVELLO e nella buona sorte... e nella stupidità del BOT ... :-) vorrei come t'ho detto unificare sotto un solo standard TUTTE le formazioni sammarinesi... cercando di inytegrare quanto più possibile di notizie le voci stesse. dato che sui partiti italiani NON si può fare visto l'alta litigiosità e faziosità... mi sono orientato verso qualcosa (i partiti sammarinesi) che NON dovrebbere avere e suscitare acrimosità! speriamo bene... cmq per la voce che hai recuperato (alleanza popolare democratici sammarinesi) da un punto di vista di genesi è sbagliato metterlo come partito del passato... in effetti il partito ALLEANZA POPOLARE ha SOLO cambiato il nome... per 3 volte poi... il partito resta quello ORIGINARIO... quindio anche le notizie (vecchio format) che corredano la vecchai denominazione (dato che poi sono le STESSE e meno ricche notizie che si trovano in ALLEANZA POPOLARE (SAN MARINO) non credo abbiano ragion d'essere... creano solo confusione... sempre a mio modesto avviso... ciao --Delehaye 10:25, 2 mar 2008 (CET)

allora buon lavore, seppur domenicale! :-) cmq anche io sono uno "scienziato politico storico-politico" ehehehehe laureatoa alla federico II di napoli :-) grazie cmq dei suggerimenti :-) ne farò tesoro! :-) a presto... sperando anche di collaborarea 4 mani su wiki... ;-) --Delehaye 10:33, 2 mar 2008 (CET)

[modifica] re: Wikipedia:Pagine da cancellare/Controversia sul discorso di Papa Benedetto XVI alla Sapienza

ciao! Se devi segnlare una violazioen di copyright non farlo nella pagina di discussione della voce, ma segui Wikipedia:Sospette violazioni di copyright. --ChemicalBit - scrivimi 11:55, 3 mar 2008 (CET)

[modifica] Acronimi e maiuscole

Confesso che dalla pagina di discussione che mi linki non ho capito bene (né ho molto tempo per andare a cercare chiarimenti da me): quello che fai/vorresti fare tu è scrivere Pd per Partito democratico invece che PD? Devo confessare che non saprei cosa scegliere: istintivamente preferisco il primo, ma non mi pare che sia molto usato e normalmente mi sembra piuttosto di incontrare il secondo. Ma indipendentemente dai miei o tuoi gusti, se non ci è proprio uno sbaglio (cosa dice la Crusca?), ma solo una questione alla fine di gusti, sarei per utilizzare quanto dice il manuale di stile, almeno finché non viene raggiunto il consenso per modificarlo. MM (msg) 01:13, 6 mar 2008 (CET)

[modifica] Emir Šišić

Ciao, ho visto che hai annullato la mia modifica sulla categorizzazione della voce. Ma ti volevo fare osservare che la Categoria Esercito riguarda solo i compomenti dell'Esercito e non la storia di personaggi, anche se riguardano il nostro esercito. Secondo me questa voce verrebbe categorizzata in un altro contesto. ciao --Ninetto (msg) 12:43, 26 mar 2008 (CET)

[modifica] Re: onor. OMRI

La mia è certamente solo una opinione personale ma ritengo che nel carattere enciclopedico della voce è una informazione in più inserire tutte le onorificenze, anche se hai pienamente ragione sui gradi OMRI e i suoi livelli. Se ti è possibile indirizzarmi verso una discussione sulle onorificenze che parli di questo, te ne sarei grato perchè purtroppo non ho trovato nessun link su eventuali manuali di stile, regole o criteri. Grazie e buona Wikipedia anche a te ;) RamblerBiondo (msg) 12:05, 13 apr 2008 (CEST)

Wikipedia:Bar/Discussioni/Onorificenze OMRI --Jaqen l'inquisitore 14:25, 13 apr 2008 (CEST)

[modifica] Template:Partiti politici italiani

Ti segnalo che ci sono sei proposte di revisione del template. In particolare, anche se non è ancora una vera proposta, qui puoi vedere come sarebbero il template e i criteri se lo facessimo pari pari a quello presente in en.Wiki. Ti aspetto in discussione. --Checco (msg) 11:25, 19 apr 2008 (CEST)

La discussione si sta un po' impantanando. In ogni caso la votazione da me proposta è ancora sospesa e si sta ora discutendo su alcuni quesiti proposti da Lochness. Esprimi la tua opinione! --Checco (msg) 15:31, 21 apr 2008 (CEST)

[modifica] Template clero

Ti chiedo di riconsiderare l'opportunità di inserire questo template nelle biografie degli ecclesiastici: il template è stato concepito per essere posto nelle voci sui vari gradi della gerarchia cattolica, per consentire ai visitatori di muoversi tra gli articoli sulle varie cariche religiose (ed avrebbe anche bisogno di essere rivisto). Medan :  Talk  14:35, 21 apr 2008 (CEST)

[modifica] Regno del Sud e Resistenza italiana

Ho visto tue due modifiche che consistono nello introdurre un punto escalamtivo nella categoria "Resistenza italiana" inserita nelle voci che ho indicato nel titolo. Non capisco a cosa servano. Mi puoi spiegare o dire dove trovo la spiegazione? Grazie e ciao --Fioravante Patrone 18:31, 26 apr 2008 (CEST)

Ciao, ecco fatto, l'ho già inserita nella voce. Controlla che non abbia fatto errori... F l a n k e r ✉ 19:10, 26 apr 2008 (CEST)

[modifica] Affare Maltese

Ho rimesso le linee che hai tolto perchè così si facilita la lettura, altrimenti il lettore si annoia e si affatica gli occhi. Le linee orizzontali le uso per dividere i sottoparagrafi quindi non sono messe a caso.

Riguardo alla guerra italo-etiopica del 1936 (la cosiddetta campagna d'Africa), essa è la seconda guerra italo-etiopica, la prima l'avevamo fatta nel 1896 e terminò con la battaglia di Adua, che fu per noi una grave sconfitta.

--Matt 76 (msg) 14:51, 1 mag 2008 (CEST)

[modifica] Szálasi

Ciao Nicola, secondo me hai perfettamente ragione, ma non consco la questione sufficentemente per poter intervenire direttamente, da quanto ne so e intuisco, però, hai ragione. Se tu hai approfondito intervieni, prova a modificare togliendo il POV, se si creano problemi, metti l'avviso POV. Ciao. --Ediedi (msg) 19:55, 2 mag 2008 (CEST)

[modifica] Il Regno del Sud

Alcune osservazioni: 1)Non c'è stato nessun interregno poichè dal punto di vista giuridico lo stato italiano ha sempre avuto continuità, cioè dal punto di vista giuridico semplicemente il Governo l'8 settembre si è riunito a Roma ed il 10 settembre a Brindisi. 2)Se Wikipedia vuole essere una fonte "terza" allora bisogna parlare di trasfrimento e non di fuga perchè tecnicamente quello è stato un trasferimento, come tanti altri governi avevano fatto davanti all'invasione nazista (vedi il governo Olandese, Belga, ecc... e come quello inglese aveva progettato di fare in Canada in caso di sbarco nazista in Inghilterra), che poi viene tacciata di fuga (ed io in coscienza concordo) è un altro discorso. 3)Il Regno d'Italia aveva avuto anche Torino (1861-1865) e Firenze (1865-1870) come sede del Governo, ma non si è mai parlato di continuazione: questo non è un termine giuridicamente corretto. 4)Per l'uomo comune ha poca importanza dire che il Governo Badoglio fu un governo fantoccio, ma chi ha un minimo di conoscienze storico-politico-giuridiche sa che è assolutamente sbagliata una tale affermazione per diversi motivi. Innanzitutto un governo fantoccio è un governo illegitimo (come era la RSI), mentre il Governo Badoglio era legittimo. Non dimentichiamo poi il Governo Badoglio riuscì ad acquisire sempre maggior autonomia. Inoltre anche all'indomani dell'8 settembre Badoglio poteva sempre ordinare l'autoaffondamento della nostra flotta (come era avvenuto per la flotta francese a Tolone) e considerando che gli alleati si stavano già mettendo d'accordo su come spartirsi le nostre corazzate all'indomani del trattato di pace, questa era dunque una pur sottile arma di pressione per chiedere il rispetto del condizioni dell'armistizio. Bisogna ricordare poi che il presidente americano per garantirsi la 4° rielezione aveva bisogno di tenersi buona la comunità italo-americana. Senza dimenticare che gli iglesi e gli americani temevano come la peste la nascita di una guerriglia comunista indipendente nel nord dell'Italia come quella che poi nascerà in Grecia nell'immediato dopoguerra, e quindi era loro interesse sottolineare che il Governo Badolio era l'unico rappresentate legale del nostro paese, anche per depotenziare la propaganda della RSI che andava cercando uomini da arruolare per aiutare i nazisti. Certo nel contesto di un enorme conflitto bellico queste non possono considerarsi enormi leve di pressione, ma considerando che agli alleati non costava nulla rispettare le condizioni dell'armistizio, considerando che gli americani hanno un grande senso pratico e considerando che Badoglio in realtà era molto più astuto di quanto si credesse bisogna concludere che il Regno del Sud non fu mai uno stato fantoccio. Se per assurdo fosse da considerarsi tale allora bisognerebbe inventare un altro termine per indicare i veri stati fantocci.

Ho notato che Wikipedia in generale si dilunga molto su dettagli interessanti e minuziosi, ma cade su alcune cose elementari. Ad un appassionato di storia che legge le miriade di informazioni dettagliate, ma che poi legge certe affermazioni così ingenue, gli cadono le braccia. Non intendo essere polemico nè fare una critica scortese, ma se la cultura è a 360 gradi, io sarò ignorante come una scarpa vecchia a 350 gradi, ma i 10 gradi che riguardano le mie passioni le conosco come l' Ave o Maria.

Saluti. --151.49.225.125 (msg) 23:32, 6 mag 2008 (CEST) Mi sono dimenticato di registrarmi prima di firmare... --Matt 76 (msg) 16:19, 7 mag 2008 (CEST)

Sono perfettamente d'accordo sul fatto che le FF.AA. non potevano fare nulla senza il permesso degli Alleati, e concordo sul fatto che tale disposizione fosse rigidamente applicata: difatti i rinforzi per Rodi tardarono ad arrivare (e alla fine non arrivarono in tempo) anche per questo. Tuttavia qualche osservazione: 1) che la Regia Aeronautica bombardasse solo sui balcani era una cosa concordata per impedire che vi fossero scontri tra italiani (cioè con l'aeronautica della RSI); 2) la flotta era imbottigliata a Malta ma aveva equipaggio italiano (tranne per qualche ufficiale alleato di collogamento) e sventolava il tricolore; inutile ricordare che anche la flotta tedesca dopo nel 1919 era imbottigliata a Scape Flow dagli inglesi ma riuscì lo stesso ad autoaffondarsi (come pure la flotta francese imbottigliata a Tolone dai nazisti); 3)non mi risulta che il governo tedesco del 1919 (quello guidato da Ebert subito dopo l'abdigazione del Kaiser) avesse maggior autonomia, ma nessuno si è mai sognato di definirlo "fantoccio"; 4) il Governo Badoglio comunque ha sempre amministrato la Puglia mentre il governo belga o quello olandese erano privi di territorio e risiedevano a Londra (cioè in territorio straniero, alleato certo, ma pur sempre straniero) e nessuno si è mai sognato di definirli "fantocci". Saluti.--Matt 76 (msg) 22:17, 7 mag 2008 (CEST)

[modifica] Re: Semiprotezione

Non capisco perché non abbia funzionato... nei log la protezione è registrata... --Pietrodn · «zitto e parla!» 13:24, 9 mag 2008 (CEST)

Capito! Vedi il commento di Brownout qui. Proteggere una talk mi sembra una misura un po' estrema, ci si può limitare a rollbackare gli interventi inadatti. --Pietrodn · «zitto e parla!» 18:14, 9 mag 2008 (CEST)

[modifica] ICI

Per lo spostamento che hai fatto le linee guida indicano che gli acronimi devono essere indicati con tutte le lettere maiscole. http://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Convenzioni_di_nomenclatura --Fungo (msg) 17:01, 11 mag 2008 (CEST)

[modifica] caso estermann

Ciao, è la prima volta che scrivo su wikipedia e sicuramente qualche errore l'ho commesso però, se fosse possibile vorrei sapere meglio perchè ritieni che tutto l'articolo sia da cancellare, comprese le prime due parti in cui mi limitavo a descrivere i fatti accaduti dopo la morte del colonnello. Grazie — Il precedente commento non firmato è stato inserito da 82.49.175.78 (discussioni • contributi), in data 09:28, 13 mag 2008 (CEST).

Ciao, nessun problema, ho dovuto provvedere al ripristino perché gli elementi portati anziché descrivere il fatto cercavano di veicolare i lettori su un punto di vista palesemente non neutrale, quello appunto di una certa "Teoria del complotto" espresso nel libro da te citato, che fortemente prevenuto, porta a conclusioni totalmente di parte, dove alla sola recensione disponibile qui[1] si parla di, "uno Stato dove si assassina impunemente la gente", "la ricerca della verità è condizionata da interessi di regime", "giustizia basata su espedienti", "farse", "mancanza di rispetto" "sprezzante silenzio" ecc. il tutto senza considerare che a scrivere tale "Pamphlet" siano stati i legali di parte della famiglia Tornay, il che, di per sè, non ne rendono possibile l'utilizzo come fonte neutrale, inoltre nella tua versione alla fine del capitolo della "contro inchiesta" si avvalora una tesi che cerca di veicolare i lettori uniformandoli alla "teoria del complotto" dove infatti si afferma che:

"In conclusione l’ipotesi di fondo è che Cédric Tornay sia stato un capro espiatorio (...)" facendo ritenere quindi come corretta e minuziosa la ricostruzione di parte, e precaria frettolosa quella ufficiale, il tutto condito con una serie di "sarebbe", "avrebbe", "parrebbe", "cosa questa dimostrata", "non altrimenti spiegabile", "sono stati avanzati seri dubbi" "personaggio influente in Vaticano ma abbastanza contestato" che altro non sono che frasi evasive.

Ricapitolando ti suggerisco la lettura delle norme in merito a Wikipedia:Punto di vista neutrale, Wikipedia:Niente ricerche originali, Wikipedia:Linee guida sull'uso delle fonti, Wikipedia:Cita le fonti, Wikipedia:Fonti attendibili, Wikipedia:Evasività, Wikipedia:Verificabilità, Ricordando inoltre che la sezione curiosità e fortemente sconsigliata e se ne raccomanda la cancellazione come stabilito da Wikipedia:Svuota la sezione curiosità. Nickel Chromo (msg) 12:03, 13 mag 2008 (CEST)

[modifica] Dialer

Grazie dell'avviso. L'ho detto a M7 che è più esperto di queste cose. Ciao Jalo 23:37, 22 mag 2008 (CEST)

M7 ha confermato. Li metto in #FFFFFFlist e li elimino dall'enciclopedia. Ciao Jalo 23:51, 22 mag 2008 (CEST)

[modifica] Template, finally

Ti segnalo che a breve comincerà la votazione finale in Discussioni template:Partiti politici italiani. --Checco (msg) 11:33, 23 mag 2008 (CEST)

LA VOTAZIONE E' PARTITA... --Checco (msg) 15:01, 28 mag 2008 (CEST)

[modifica] Cancellazione

Ciao! Come va? è un pò che non ci sentiamo... Qui(http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pagine_da_cancellare/La_vita_degli_italiani_durante_il_periodo_fascista/2) si sta votando per la cancellazione di una voce sul fascismo, che io ritengo fatta male e ridondante. Ho pensato che ti avrebbe potuto interessare. ciao e a presto! --AndreaFox (msg) 17:11, 29 mag 2008 (CEST)

[modifica] FQ

Sei stato invitato a intervenire alla discussione. Ti pregherei di farlo prima di rollbackare ulteriormente. --Crisarco (msg) 15:58, 31 mag 2008 (CEST)

Hai preso visione di questo? --Crisarco (msg) 16:00, 31 mag 2008 (CEST)

Solo ora. Nickel Chromo (msg) 16:02, 31 mag 2008 (CEST)

Ti ho segnalato tra i problematici: Wikipedia:Utenti problematici/Nickel Chromo/31 maggio 2008. --Crisarco (msg) 16:40, 31 mag 2008 (CEST)

Bene avrò modo di far valere la mia Buona fede. Grazie! Nickel Chromo (msg) 16:41, 31 mag 2008 (CEST)

[modifica] Pareri

Senza offesa, ma mi sono rotto le balle di essere tirato per la giacchetta. Hanno aperto la segnalazione contro di te e questa è la cronistoria:

• Dico che secondo me stai facendo una edit war (semplice parere personale)
  • Vengo bacchettato dagli altri che non sono d'accordo
• Tanti vogliono chiudere quella discussione, e quindi la chiudo
  • Vengo bacchettato perché non andava chiusa
• Viene aperta una richiesta di pareri su quella voce ed esprimo il mio parere
  • Vengo bacchettato da Crisarco perché il mio parere non coincide con il suo
• Discutiamo e ci spieghiamo
  • E adesso vengo bacchettato da te perché gli ho risposto

Fate così, fate quello che volete con quella c***o di voce: scriveteci che era una guardia, un mercenario o un pornodivo. Proponetela per la cancellazione o per la vetrina. A me non frega nulla.

Ovviamente dopo questo messaggio verrò bacchettato da Crisarco perché ti ho risposto, da te perché ti sentirai offeso, e da Metralla perché si sentirà escluso da questa edificante discussione.

Mi tolgo tutte le relative voci dagli osservati speciali, e non risponderò a nessun messaggio sull'argomento. Rimuovo tutta questa vicenda dalla memoria, e i miei rapporti con te e con gli altri contendenti tornerà allo Status quo ante bellum. A risentirci su qualche altra voce. Jalo 14:12, 2 giu 2008 (CEST)

Mi spiace aver frainteso il tuo commento; mi sembrava che quando parlavi di dittatura della minoranza ecc. ti riferissi ai miei messaggi a Crisarco. Meglio così.

Resta comunque l'intenzione di tirarmi fuori da quella discussione e da tutte le voci associate, facendo finta che non sia successo nulla. Ciao Jalo 20:16, 2 giu 2008 (CEST)

[modifica] FQ

Ciao nickel! mi dispiace che ti abbiano segnalato tra i problematici per una cosa del genere. Hai tutto il mio appoggio. Per tentare di risolvere la questione ho aperto una votazione nella talk di FQ. Ciao e buona wiki! --AndreaFox (msg) 18:48, 2 giu 2008 (CEST)

[modifica] Template, ultimo atto

Presso Discussioni template:Partiti politici italiani#fff1ffI/2 è cominciata la votazione sui tre punti rimasti irrisolti. --Checco (msg) 14:48, 12 giu 2008 (CEST)

[modifica] Segnalazione

Ti segnalo un malato mentale in English wiki che per tutto il giorno agisce in questo modo diffondendo falsità contro utenti italiani: trattasi di en:user:AlasdairGreen27 che vuole controllare articoli come en:Istrian exodus, en:Foibe massacres e altri spingendo POV anti-italiani. Ti chiedo di avviare la procedura per un controllo CU e porre questo avviso nella sua p.u. quindi avviare identica procedura per en:user:DIREKTOR sempre clone di en:user:No.13. Io non conosco l'inglese come te e non capisco le istruzioni di questa pagina o quest'altra pagina. Puoi intervenire pure qui. 11 lug 2008

[modifica] Discussione in "Massacri delle foibe"

Ciao Nickel Chromo, ti andrebbe di partecipare alla discussione in merito agli inserimenti e alle cancellature in "Massacri delle foibe"? Grazie e ciao --Emanuele Mastrangelo (msg) 17:24, 1 set 2008 (CEST)

[modifica] Ci sono

Ciao Nicola, in effetti è un periodaccio, in Italia ci sono stato, ma per poco tempo e il tempo è sempre meno per vari problemi. Intanto ti faccio i complimenti per il lancio sull'aeroporto di Fano, già testimone di mie imprese d'altro genere :-) Spero comunque di aver maggiori occasioni per sentirci prossimamente. Ciao. --Ediedi (msg) 21:31, 3 set 2008 (CEST)

[modifica] Otto per mille

Come autore di modifiche recenti all'articolo sull'Otto per mille, il tuo parere è il benvenuto a proposito di questa discussione. --DarTar (msg) 00:11, 7 set 2008 (CEST)

[modifica] stato/Stato

"è stata uno stato" non credo proprio di averlo scritto io. piuttosto vedo che qui, qui, qui, qui, qui, qui è usata sempre la minuscola. poi ho smesso di cercare, perchè mi sembrava inutile. --Nevermindfc (msg) 20:01, 10 set 2008 (CEST)

[modifica] Consiglio di Stato

Ehm, mi sa che ci sono stati un po' di problemi. Innanzitutto l'inversione di REDIRECT non si può fare in quel modo, perché perdi la cronologia della voce e questo viola la GFDL; vedi Aiuto:Redirect#fff1ffione di redirect e la prossima volta per favore chiedi l'intervento di un admin. In secondo luogo (questo è discutibile), non è assolutamente ovvio che noi si debba usare le maiuscole come la Treccani, e anzi non lo facciamo (vedi Seconda guerra mondiale) e per la precisione non lo facciamo per decisione presa dalla comunità a suo tempo (che non condivido, e mi piacerebbe ridiscutere - ma è una decisione globale, e non riguarda questa voce).

Mi dispiace per eventuali migliorie che hai fatto, ma allo stato sono praticamente costretto a rollbackare tutto al pre-inversione-di-redirect.

Moongateclimber (msg) 16:53, 11 set 2008 (CEST)

Ribadisco che anche a me non piace il nostro standard sulle maiuscole, ma non mi piace neanche l'idea che ognuno faccia quello che vuole. Moongateclimber (msg) 17:00, 11 set 2008 (CEST)

Non mi sono spiegato: tu sei liberissimo di fare le modifiche che vuoi, e io sono libero di non essere d'accordo. Io personalmente preferisco che esistano degli standard anziché no. Sempre io personalmente nella fattispecie e in altri casi sosterrei le maiuscole, ma preferisco mantenere lo standard più diffuso su Wiki. Sul fatto specifico, io personalmente dubito fortemente che si possa parlare di "errore di grammatica" sull'uso delle maiuscole; nel caso, comunque, per dimostrare che è così dovresti citarmi una grammatica e non una enciclopedia (nel caso in cui non esista una regola di grammatica precisa, infatti, ogni enciclopedia può lecitamente fare in modo diverso, e il fatto che 1, 2, o 1000 enciclopedia usino un certo approccio non dimostra in nessun modo che gli altri siano "sgrammaticati"). Moongateclimber (msg) 18:37, 11 set 2008 (CEST)

[modifica] Aeroporto di Fano

Ciao, negli anni tra il 1987 e il 1990 (ovvero gli anni che io ho vissuto a Fano), di sicuro la scuola di volo dell'aeroclub di Fano funzionava. Ora leggo alla relativa voce che tra il 1979 e il 1992 non funzionava alcuna scuola di volo a Fano, la cosa mi appare piuttosto strana dal momento che in quegli hanni l'ho vista e seguita con i miei occhi... :-) --Ediedi (msg) 11:05, 12 set 2008 (CEST)

Ciao, tra l'87 e il '90 di sicuro c'era, non ricordo se l'aeroclub si chiamasse "di Pesaro" o "di Fano", ma c'era la scuola. Gli altri impianti dall'altro lato dell'aeroporto invece non esistevano ancora. Ciao. --Ediedi (msg) 12:14, 16 set 2008 (CEST)

Ok, quindi la voce andrebbe corretta, solo che bisognerebbe accertarsi delle date giuste, oppure eliminare il riferimento che sembrerebe non corretto. Ciao. --Ediedi (msg) 12:19, 16 set 2008 (CEST)

[modifica] esonimi italiani

Ciao, ti segnalo questa discussione e le seguenti. Ciao. --Ediedi (msg) 10:07, 14 set 2008 (CEST)

[modifica] Immagine

Ciao Nickel Chromo, l'{{{immagini}}}l'Immagine:Logo - api - anonima petroli italiana.jpg che hai caricato contengonocontiene informazioni sulla lorosua provenienza e/o sullo status relativo al copyright carenti o in contraddizione col contenuto. Potresti fornire tutte le informazioni secondo cui esse sono consentiteessa è consentita per l'upload in Wikipedia? Le immagini non sicure vengono solitamente cancellate nel giro di qualche giorno/ora. Per ulteriori informazioni leggi Wikipedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e fai riferimento al percorso guidato per il caricamento delle immagini. ' Grazie.

--Tia solzago (dimmi) 23:07, 18 set 2008 (CEST)

Ciao Nickel Chromo, l'{{{immagini}}}l'Immagine:Logo api raffineria di ancona.jpg che hai caricato contengonocontiene informazioni sulla lorosua provenienza e/o sullo status relativo al copyright carenti o in contraddizione col contenuto. Potresti fornire tutte le informazioni secondo cui esse sono consentiteessa è consentita per l'upload in Wikipedia? Le immagini non sicure vengono solitamente cancellate nel giro di qualche giorno/ora. Per ulteriori informazioni leggi Wikipedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e fai riferimento al percorso guidato per il caricamento delle immagini. ' Grazie.

--Tia solzago (dimmi) 23:07, 18 set 2008 (CEST)

[modifica] Italia Repubblicana

Ciao, alla voce Italia repubblicana, leggo questa frase:
"Il 15/09/1996, sull'onda del grande consenso ottenuto nelle regioni settentrionali dal partito indipendentista Lega Nord, Umberto Bossi dichiarò l'indipendenza e sovranità della Padania, con l'istituzione di un Governo provvisorio e l'emanazione della Costituzione provvisoria della Padania."
Che ne pensi? A me non sembra affatto che sia corretta. Una cosa è fare il teatrino che ha fatto Bossi, ben altra cosa è "proclamare indipendenza, sovranità e istituire un governo provvisorio", o no? E poi chè c'entra in quella voce la bandierina della padania? allora ci mettiamo tutte le bandiere di partito? Ciao. --Ediedi (msg) 09:16, 26 set 2008 (CEST)

[modifica] Partiti di San Marino

Oggi mi sono trovato a sistemare le voci dei partiti sammarinesi su en.Wiki in vista delle elezioni politiche anticipate di novembre. Molto tempo fa avevi caricato alcune immagini con i simboli dei partiti. Alcune sono ancora lì, alcune altre sono state cancellate. Mi chiedevo dove le avessi trovate e se le hai ancora salvate nel computer. Se avessi voglia, potresti reinserire quelle cancellate (trovi la lista dei partiti in en:List of political parties in San Marino) o perlomeno dirmi dove hai scaricato i simboli. Se ci sono problemi con le autorizzazioni, chiedimi pure. --Checco (msg) 17:43, 2 ott 2008 (CEST)

In en.Wiki non conosco amministratori che potrebbero fare quello che dici. Diciamo che, dato che non c'è alcuna fretta, aspetto che il tuo PC resusciti. Oltretutto solo poche sono state cancellate. Se dunque le ritrovi o ne trovi di altre (nel frattempo sono nati altri partiti nella RSM), fammi sapere. Grazie! --Checco (msg) 18:17, 2 ott 2008 (CEST)

In it.Wiki non so... so solo che tutto quello che carico in en.Wiki non si può caricare in it.Wiki... comunque si può chiedere, tu a chi chiederesti? --Checco (msg) 19:03, 2 ott 2008 (CEST)

Ho sistemato Mao, (e con gran piacere, dopo aver visto per anni Mao Tse tung scritto anche su muri, il Zedong mi dava il volta stomaco). Per le immagini non so come fare. Sia perché senza indicazione dei nomi e' difficile ritrovare i file e sia perche' sembrerebbe che la EDP alla fine sia usata e tollerata solo per sport, spettacoli e fumetti. Per altri soggetti vi e' sempre un solerte difensore che sostiene l'impronibilita' della stessa, persino in quei casi in cui e' l'ovvio sia che non si riuscira' mai a risalire all'autore o al detentore dei diritti (vedi manifestini di propaganda bellica) o il caso in cui probabilmente il pubblicare l'immagine non puo' che far piacere (vedi il caso del simbolo di un partito politico, in fondo e' sempre pubblicita' gratuita). Si e' persino riusciti a scrivere, riguardo a queste cose, che tutto cio' che non e' espliciatmente permesso in Italia e' vietato. Comunque poiche' questo e' presente come EDP, anche gli altri devono godere del medesimo diritto di cittadinanza. In ogni caso non posso recuperare da Commons, ma eventualmente solo da it.wiki. Ciao --Bramfab Discorriamo 11:24, 6 ott 2008 (CEST)

Ho contattato un amministratore di en.Wiki, il quale ha reinserito le immagini su en.Wiki. Visto che credo tu conosca la realtà politica di San Marino molto meglio di me, volevo farti presente delle lacune sui partiti in en.Wiki e chiederti una mano:

• mancano le immagini dei simboli di: Lista della Libertà, Unione Sammarinese dei Moderati, Democratici di Centro e Riforme e Libertà;
• mancano informazioni sulla nascita e il perché della nascita di: Europopolari per San Marino, Popolari Sammarinesi e Noi Sammarinesi.

Puoi aiutarmi? --Checco (msg) 11:38, 6 ott 2008 (CEST)

Come detto, fai con calma, anche perché il più è già fatto. Dai un'occhiata a en:Template:Sammarinese political partiese, eventualmente, en:Sammarinese parliamentary election, 2008 e vedi cosa puoi aggiungere nelle singole voci sui partiti. Grazie! --Checco (msg) 09:57, 7 ott 2008 (CEST)

[modifica] Mao Zedong

Mao Zedong è la trascrizione PinYin, più moderna della Wide giles e considerata ufficiale e internazionale dai cinesi. Sui testi italiani viene usata la PynYin e si può notare chiaramente un cambiamento da wide giles a PynYin nel corso delle pubblicazioni del 900. Siccome lo stesso problema esiste per tutte le voci cinesi, dobbiamo approfondire per tempo quale sia la trascrizione in uso in Italia, prima che si scatenino spostamenti e controspostamenti su tutte le voci. Io, per esempio, chiederei lo spostamento di nuovo a Mao Zedong. Posso chiedere ad un professore di lingua cinese e all'istituto di lingue, e sono certo che mi confermeranno che la PynYin è quella giusta, perciò sono a chiederti qual'è la fonte verificabile secondo la quale in italiano si usa il wide giles. --Fata Morgana (msg) 12:23, 9 ott 2008 (CEST)

La tua replica si regge innanzitutto sul fatto che il file audio sia assolutamente corretto e poi sul fatto che ad orecchio si dovrebbe riconoscere la pronuncia. Io partirei dalle seguenti considerazioni: in cinese Zedong si pronuncia con suoni che sono a metà fra Tse Tung e Zedong, cioè una consonante a metà fra Ts e Z, una a metà fra t e d e una vocale a metà fra u ed o. Da qui deriva l'esistenza stessa delle due trascrizioni wid giles e pynyin: entrambe sono corrette perchè la realtà sta nel mezzo. Quindi non possiamo che scegliere in base ad una convenzione e questa convenzione è, ad oggi, il pynyin. Per affermare ciò, basta chiedere all'università di lingue, cosa che posso fare fornendo fonti. Esistono poi le eccezioni: Pechino si scrive così perchè è stato italianizzato da molto tempo (quando era in voga il wide giles, per questo gli assomiglia) e ormai non si cambia più. Mao Tse Tung e Mao Zedong, invece, non sono italianizzati perchè corrispondono proprio alle due trascrizioni suddette (le parole italiane non hanno ts e non finiscono per ng). Su google ho trovato un risultato diverso: Mao Tse Tung = 34.100 risultati e Mao Zedong = 63.200 risultati. Ho selezionato solo "pagine provenienti da Italia". Comunque non mi baserei su questo per stabilire quale dei due sistemi sia ufficiale, perchè il risultato dipende dalla parola cercata (se cerco Kuomintang, ne trovo di più che Guomindang, ma è giusto il secondo perchè è pynyin). Se il pynyin è ufficiale, inoltre, significa che se scrivo un testo devo usare il pynyin, altrimenti sarebbe ufficiale il wide giles. Riassumendo, ritengo corretto usare la trascrizione ufficiale (cioè il pynyin) per le parole che corrispondono esattamente ad una delle due (come Mao ...), con l'eccezione delle parole italianizzate (come Pechino) che non corrispondono a nessuna delle due trascrizioni. Hai pensato a qual'è l'alternativa? è mescolare wide giles e pynyin a seconda della parola o a seconda del numero di risultati su google: bastano i nomi dei principali leader politici per fare un minestrone. È meglio imporre uno dei due come regola, come era fra l'altro stato suggerito. Sono convinto che prima o poi qualcuno chiederà di spostare di nuovo a Mao Zedong, se non lo faccio io. Fra l'altro sembra che tu abbia ignorato cosa ho scritto sulle fonti libresche: sui libri italiani c'è scritto zedong. --Fata Morgana (msg) 00:06, 13 ott 2008 (CEST)

[modifica] Frazioni

Ciao, a proposito delle pagine Cappella (Scorzè) e Conscio (Casale sul Sile), vorrei farti presente che, contrariamente a quanto hai scritto, le convenzioni prevedono l'uso delle parentesi nei titoli da disambiguare. In particolare, in Discussioni progetto:Frazioni e località italiane è più volte specificato che è prassi scrivere il nome completo del comune tra parentesi. D'altra parte, è vero che alcune frazioni hanno come toponimo ufficiale "nomefrazione di nomecomune" ma non è comunque il caso di Cappella e Conscio. Buon lavoro!--Frassionsistematiche (msg) 20:37, 12 ott 2008 (CEST)