Discussioni utente:Bramfab

Il titolo di questa voce non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Benvenuto nella tana del dubbio!!.

: primo archivio : secondo archivio : terzo archivio : quarto archivio : quinto archivio : sesto archivio : settimo archivio

.  per un po' di giorni avro' presenza decisamente saltuaria,  wikipausa forse e' un po' troppo forte come espressione  

[modifica] Saudek

:D :D Ok, no problem. Alla prossima! ;) --2diPikke 21:33, 31 lug 2008 (CEST)

[modifica] Risorgimento

qui--Gierre (msg) 07:02, 1 ago 2008 (CEST)

[modifica] Voce Luigi Razza

Annullate per favore la procedura di cancellazione. Sto cercando di lavoraci il più tempo possibile. Nella discussione di cancellazione ho lasciato la bibliografia. --Ieio78

[modifica] Delta

Non ho ben capito come caricare un immagine in una determinata pagina == Da Utente: Delta 05

[modifica] come richiedere la cancellazione delle proprie versioni precedenti

Ciao Bramfab,

mi permetto di scriverti nella speranza di ricevere dei chiarimenti ai miei infiniti dubbi che stanno facendo diventare quello che doveva essere per me un interessante progetto una fonte di preoccupazione. Mi spiego meglio. Sto cercando di illustrare alcuni monumenti storici (chiese e monumenti) della mia città, ma per inesperienza, perché quanto scritto non lo ritenevo sintatticamente corretto oppure perché impreciso nei particolari, mi sono imbattuto in continue correzioni, revisioni ed ancora approfondimenti che mi spingono a sfornare delle versione diverse, o in parte diverse, da quella precedente. Il problema è che ho sempre il timore che ci possano sempre essere riferimenti di testo che possano indurre ad una qualche violazione di copyright. Ma come si fa ad essere "personali" se quanto si riporta è una data, il titolo di un quadro, l'autore di una determinata opera, particolari termini tecnici contemplati nella storia dell'arte? Oppure, e soprattutto, se la descrizione di un determinato monumento artistico o evento storico non può che essere quello e, come tale, volenti o nolenti si incorre nel riferire e riportare parole, gruppi di parole, termini, linee guida che, spesso e sorprendentemente in modo inconsapevole, si avvicianano a quelle delle fonti da cui traggo ricerca?

Ora, nel dubbio, vorrei sapere se è contemplato, qualora lo richiedessi, la cancellazione delle mie “precedenti versioni” per sostituirle con quella o quelle che ritengo possano essere, per quanto possibile, più “personale” ed opportune. Nell’attesa di una tua cortese risposta ti invio cordiali saluti.--Ikea (msg) 17:34, 6 ago 2008 (CEST)

[modifica] Errori di traduzioni

Ciao , scusa se ti scrivo qui, ma la discussione sull'anello mancante è diventata troppo confusa. Volevo solo chiederti quali sono questi errori di traduzione di cui parli nella discussione suddetta, poiché sono stata io a tradurne buona parte. Credo però di essere stata abbastanza fedele al testo originale e quindi, se ci sono degli errori, erano contenuti già nel testo. La traduzione è stata poi modificata con aggiunta di commenti che hanno potuto modificarne il significato, ma di questo non ne rispondo.

Mi sono pentita di essermi lasciata coinvolgere in questa bufera. Volevo solo aiutare la voce perchè c'era stato un chiaro invito alla traduzione dall'inglese nella doppia elica,però non essendo una paleontologa, non sono esperta dell'argomento (però l'inglese lo conosco). Sono d'accordo che la voce, così come è ora, è un vero pastrocchio, però qualche esperto dovrebbe decidersi a scrivere la voce sulle forme transizionali.--Annamaria.dmr (msg) 18:44, 6 ago 2008 (CEST)

Probabilmente il problemi sono due: uno le aggiunte e cancellazioni e credo anche alcuni paragrafi spostati sopra o sotto, oppure il testo inglese e' stato nel frattempo rivisto e migliorato, il secondo e' che apparentemente ci sono piu' utenti che discutono da punti di vista diversi (tra cui due anonimi), fatto inconsueto (solitamente ci sono solo due fazioni a litigare in ogni voce) e questo rende piu' difficile fare modifiche e miglioramenti. Ora, dimenticandoci dei pedanti che si legano alle parole, anziche' alla sostanza delle cose: il concetto di anello di transizione e' stato introdotto in primis in paaleontologia quando il record dei fossili scoperti era scarso e si fondamentalmente cercava la prova tangibile che il passaggio tra una classe ad un' altra fosse effettivamente avvenuto nel corso delle ere geologiche tramite una qualche forma vivente. Cosi' l' archeopterix che per caso e' stato scoperto un secolo fa rappresentava l' anello di passaggio fra uccelli e rettili, ovviamente se trovi l' anello C tra A e E subito viene spontanea la ricerca della' anello fra A e c e C e E, e cosi' via. Ovviamente chi non capisce o non vuol capire si affretta a sostenere che l'anello mancante deve essere spostato indietro, in avanti, che non c'e' ... dimenticando che in ogni caso l' archeopterix rimane una forma animale con caratteristiche oggi non più presenti nella maggioranza (se non totalità) degli uccelli. Oppure si butta a fare discussioni confuse su forme transizionali, su fatto che tutto e' in transizione

Per passare alle traduzioni con gli abbellimenti (scusami ma non intendo perdere tempo a cercare chi ha tradotto, chi ha abbellito, guardo il risultato finale e su questo penso concorderai. Ecco un piccolo esempio che non inizia poi tanto male, ma finisce in un delirio. E da questo capirai presumo perche' scrivo che si fa prima a cancellare la voce e riscriverla, che mettersi a correggere paragrafo per paragrafo.

In 1859, when Charles Darwin's On the Origin of Species was first published, the fossil record was poorly known, and Darwin described the lack of transitional fossils as "the most obvious and gravest objection which can be urged against my theory", but explained it by the extreme imperfection of the geological record. He noted the limited collections available at that time, but described the available information as showing patterns which followed from his theory of descent with modification through natural selection Indeed, Archaeopteryx was discovered just two years later, in 1861, and represents a classic transitional form between dinosaurs and birds.

Many more transitional fossils have been discovered since then and it is now considered that there is abundant evidence of how all the major groups of animals are related, much of it in the form of transitional fossils.

Nel 1859, quando fu pubblicato per la prima volta On the Origin of Species di Darwin, i reperti fossili erano poco conosciuti, e Darwin considerava la mancanza di fossili transizionali come "l’obiezione più ovvia e seria che può essere fatta contro la mia teoria", ma spiegava ciò con la grande carenza dei documenti geologici. Egli notò il limite dei dati disponibili a quel tempo, ma utilizzò tutte le informazioni a sua disposizione per dimostrare la validità della sua teoria di evoluzione attraverso la selezione naturale. In effetti, due anni più tardi, nel 1861, fu scoperto Archaeopteryx, che venne indicato come una classica forma transizionale tra dinosauri e uccelli. Successivamente nuove scoperte di fossili hanno suggerito di spostare il progenitore degli uccelli piu' indietro ad altri fossili (come il Protoavis_texensis) generando diversi punti di vista e dibattiti e proprio questi dibattiti che fanno pur parte del progresso scientifico contribuiscono all'esistenza di questa voce popolare.

Molti altri fossili indicati come possibili transizionali sono stati scoperti da allora, ed oggi si riconosce che esistono molte evidenze del modo in cui tutti i maggiori gruppi di animali sono correlati, molti dei quali attraverso fossili transizionali. Ovviamente le evidenze non sono prove, ed in ogni caso l'anello mancante tra l'uomo e la scimmia, risulta ancora appunto mancante dai tempi di Darwin (vedi Missing links nelle Fonti). Tra gli attuali candidati a questo ruolo vi sono: Australopithecus africanus (Taung Child), Java Man, Homo erectus, Sinanthropus pekinensis (Peking Man) (vedi Missing Links nelle Fonti).

Nel 1859, data della prima edizione di On the Origin of Species di Darwin, i reperti fossili erano scarsi, e Darwin considerava la mancanza di fossili di forme transizionali come "l’obiezione più ovvia e seria che può essere fatta contro la mia teoria", ma spiegava ciò con la grande poverta' dei reperti geologici rinvenuti. Egli notò l' insufficienza delle raccolte disponibili all'epoca, ma utilizzò tutte le informazioni disponibili come prove della sua teoria di evoluzione attraverso la selezione naturale. In effetti, due anni più tardi, nel 1861, fu scoperto Archaeopteryx, che rappresenta la classica forma transizionale tra dinosauri e uccelli. Successivamente nuove scoperte di fossili hanno suggerito di spostare il progenitore degli uccelli piu' indietro ad altri fossili (come il Protoavis_texensis) generando diversi punti di vista e dibattiti e proprio questi dibattiti che fanno pur parte del progresso scientifico contribuiscono all'esistenza di questa voce popolare. Questa aggiunta fa solo confusione senza aggiungere niente alla teoria delle forme di congiunzione.

Da allora molti altri organismi fossilizzati, indicati come possibili forme di transizione (o anelli di congiunzione) sono stati scoperti, ed oggi si riconosce che esistono abbondanti evidenze di come tutti i maggiori gruppi animali siano collegati fra di loro, tra queste evidenze il rinvenimento di numerosi fossili di forme di transizione. Ovviamente le evidenze non sono prove POV vi e' evidenza ed evidenza ovviamente, ed in ogni caso l'anello mancante tra l'uomo e la scimmia, risulta ancora appunto mancante dai tempi di Darwin. La contrapposizione uomo-scimma non la usa piu' nessuno, il discorso e' piu' raffinato, ed in ogni caso dai tempi di Darwin la paleoantropologia un 'qualcosina' ha scoperto ... ai tempi di Darwin era zero su zero Tra gli attuali candidati a questo ruolo vi sono: Australopithecus africanus (Taung Child), Java Man, Homo erectus, Sinanthropus pekinensis (Peking Man) Come si fa a mettere sullo stesso piano l' Australopiteco e l' homo erectus?..

Spero di aver chiarito qualcosa con questo esempio. Ciao --Bramfab Discorriamo 19:46, 6 ago 2008 (CEST)

Ciao,sono contenta di questo chiarimento.

Innanzitutto sono d'accordo pienamente su quello che dici sulle forme di transizione. D' altra parte lo stesso Darwin, leggendo attentamete il capitolo 9 del suo libro "Sull'origine della specie", pur ammettendo la mancanza di questi anelli di congiunzione, porta avanti un lungo discorso per spiegarne le ragioni, con delle argomentazioni che, in buona parte, sono valide ancora oggi. Sono d'accordo anche sulla cancellazione, perchè così com'è la voce è incorregibile. Però se si riscrive non dovrebbe essere chiamata anello mancante, che è un termine non scientifico ed ambiguo. La semantica è importante ed il termine "mancante" presuppone che manca qualcosa, e quindi porta inevitabilmente il lettore verso tesi antievoluzionistiche. Sono contenta di notare che le frasi che hai cancellato sono proprio quelle che sono state aggiunte successivamente alla mia traduzione.--Annamaria.dmr (msg) 20:24, 6 ago 2008 (CEST)

Ero certo che ci saremmo capiti. Il mancante in origine intendeva mancante nella collezione del museo oppure non ancora trovato. Si puo' anche scrivere senza avere l' "anello" nel corpo della voce, tuttavia per completezza in una nota si deve dare qualche spiegazione, di libri che parlano di questo benedetto anello ne sono pieni gli scaffali! Ciao --Bramfab Discorriamo 20:38, 6 ago 2008 (CEST)

[modifica] cancellazione

Ciao Bramfab,

Grazie per avermi risposto con tempestività. Ho letto attentamente quanto consigli su come riformulare il testo e penso che quanto da me scritto rientri nella PARAFRISI. Dal 20 di luglio, giorno che coincide con l’inizio del mio lavoro ho fatto diversi tentativi di rielaborazione e, per quanto abbia cercato di integrarlo, rivederlo, approfondirlo, mi accorgo che l’impianto strutturale è più o meno sulle stesse direttrici del mie fonti. Ora, ritengo, sia pur a malincuore, per la mia serenità d’animo e nel dubbio di poter violare un diritto altrui, di cancellare quanto da me scritto in questi giorni. Ho provato ad usare la cancellazione immediata partendo dal giorno dei miei primi inserimenti, ma ho sbagliato in quanto sono stato fortunatamente ripreso e corretto da un altro amministratore che ha annullato la cancellazione. Il problema, quindi è che non ho capito un tubo su come comportarmi. Vorrei solo cancellare le sezioni che dal 20 luglio ad oggi riguardano quanto da me inserito. Spero in una tua nuova e scusami se ti assillo. Grazie --Ikea (msg) 00:14, 7 ago 2008 (CEST)

[modifica] ikea

Ciao Bramfab,

ti ringrazio infinitamente per la tua disponibilità. Ho seguito questa procedura, mi auguro di non aver sbagliato: mi sono collegato alla pagina intitolata Richieste agli amministratori - Cancellazione parziale della cronologia -Aggiungi la tua richiesta. Ho inviato a tutti gli amministratori le motivazioni tramite le quali chiedo la cancellazione di tutte le sezioni da me inserite a partire dal 20 luglio 2008. Spero di aver seguito la procedura giusta. Ciao Ikea--Ikea (msg) 16:27, 7 ago 2008 (CEST)

[modifica] Vorrei dei consigli

Caro Bramfab, sono pksoft, il proprietario del dominio pksoft.it. Tutti i testi sul mio dominio sono editi sotto creative commons http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/ . Cercando su google ho scoperto: http://it.wikipedia.org/wiki/Asclepiade tale testo risulta essere la fotocopia del mio testo metawiki (io uso mediawiki come motore php su database Mysql); ma risulta assente la citazione della fonte - così come da mia creative commons.

Il consigli che ti chiedo sono: 1. come posso far inserire la citazione (eventualmente rendendo noto alla redazione di wikipedia - il comportamento scorretto da parte di soggetto a me ignoto)? 2. come posso cautelarmi in futuro da tali violazioni della mia creative commons verso wikipedia?

Ti ringrazio per il tempo che vorrai dedicarmi

Senza nulla a pretendere pksoft

puoi contattarmi presso postmaster AT pksoft.it __________________________ P.S. Tra l'altro:"che cosa è il RevertBot di wikimedia?" http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:RevertBot/Report_maggio_2008

segnala il mio sito in corrispondenza di http://it.wikipedia.org/wiki/Asclepiade citando la ricerca internet su google e yahoo http://lnx.pksoft.it/laboratorio/index.php?title=Asclepiade_di_Samo

[modifica] re Discussioni template:Scheda libro#12ffffne segnalata?

Ciao Bramfab ! Scusami ma non capisco il to interventoincui dici «Ma cosa ha a che fare la eventuale raccolta delle edizioni di un libro con la "ricerca originale" locuzione con cui si intende ben altro?»

Forse bisognerebbe capire cosa tu intendi con tale locuzione, ma lì non l'hai spiegato.

O forse sono io che ho frainteso cosa tu intendessi, nel tuo precedente messaggio a cui io rispondevo, con «ma oggi come oggi non si può pretendere che chi scriva o inizi una voce su di un libro si doti e ammucchi sulla sua scrivania tutte le edizioni del testo.»

Anche lì non avevi spiegato e quindi sono dovuto andare ad intuito, che per scrivere non di una sola edizione un utente dovrebbe avere sulla sua scrivania più edizioni, così come per poter scrivere di una sola edizione l'utente deve averla sulla sua scrivania (per poterle leggere e in base a quello srivere nella voce).

p.s. vabbe' che in base alla velocità con cui è stata scritta la trama -e non solo- di Harry Potter e i Doni della Morte rispetto all'uscita di tale libro, e lo stesso per altri libri, ho il timore che nelle voci sui libri si faccia un tantinello :-) ricerca originale. un problema da risolvere. --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 09:49, 8 ago 2008 (CEST)

Il termine ricerca originale purtroppo e' un poco ambiguo, essendo una traduzione letterale dall' inglese original research e in italiano ricerca significa anche raccolta, fosse stato tradotto come "teoria (o ipotesi) personale" sarebbe forse piu' chiaro in genere. Una descrizione di un libro, anche di Harry Potter, pur senza la presenza di recensioni pubbliche non credo possa passare per ricerca originale, lo stesso dicasi per molte voci su film. Semplicemente sono voci spesso penosette. Viceversa mi sembra abbastanza una ricerca personale una voce come questa, ma non ho alcun desiderio di far partire una ondata di verifiche su voci di questo tipo, che considero uno scotto che il progetto paga per far crescere degli utenti che dopo qualche anni scriveranno ben altre voci.

Tornando sulle edizioni dei libri, il mio intervento era dovuto a due cause.

La prima e' che essendo appassionato di storia delle scienze e filosofia, e scorrazzando su e giù per internet, dove ormai trovi edizioni vecchi complete scaricabili di testi, ti accorgi che di molti testi fondamentali e' ben difficile avere una edizione di riferimento. Per esempio i testi di Darwin e Lyell si trovano in diverse edizioni, differenti far di loro (con l' aggiunta di edizioni tradotte in italiano non uniformi) e con paratesti importantissimi, ma ben diversi far di loro. Indicare, nel caso si intenda scrivere decentemente una voce su ciascuna di queste opere necessariamente richiede di indicare la/le versioni lette/consultate.

La seconda causa e' che, prima di intervenire avevo guardato ben poche voci librarie, e di un certo peso, e non mi ero accorto del livello medio delle voci librarie in wiki. Dopo che ho constatato che chiedevo criteri da bilancia da orefice per pesare prevalentemente la bigiotteria che ti vendono sulla spiaggia ho lasciato perdere la discussione, considerando che chi scrive voci su libri "pesanti" non ha bisogno di essere ragguagliato sull'importanza delle edizioni e spesso neppure usa (o snobba) il template dei libri, come qui o qui o qui per esempio.

Spero di essere stato chiaro e che sia chiaro che non considero Harry Potter bigiotteria, ma tra lo scrivere una voce su Harry Potter ed una sul Milione di Marco Polo vi e' la differenza fra un lavoro di bigiotteria, tipo le spillette che ti fanno sul marciapiede col filo di rame, e quello di un artigiano orefice che si e' fatta la gavetta e ci mette una settimana per fare la spilla. Ciao e buon week end. --Bramfab Discorriamo 12:22, 8 ago 2008 (CEST) PS quest' anno niente raduno agostano a Milano?

Se anche de Il Milione ci sono più edizioni, peccato che nella voce non se parli. Qualcuno spero provvederà in futuro.

Quanto alle differenti edizioni di testi fondamentali di scienze e filosofia, il problema non è solo quelli. Ricordo ad es. che se a scuola leggevamo dei brani della Divina commedia capitava in alcuni punti che vi fossero delle differenze tra quanto riportato da un libro e quanto da un altro, perché provenivano da lezioni differenti.

Quanto a ricerca originale trovo anche io che sia un termine infelice, anche perché sembra a prima vista una conraddizione con l'obbligo di mettere testi originali ( = non violazioni di copyright). Comunque anche per descrivere un libro delle fonti ci vogliono, altrimenti stiamo scrivendo "teoria (o ipotesi) personale". Wikipedia del resto non è una fonte primaria, altre fonti ci vogliono.

E sulla differenza tra "oreficeria" e "biogiotteria", le convenzioni e linee guida dovrebbero comuqneu essere in massima parte uguali. Per restare in metafora, i metodi per determinarne il peso, o indicare da chi è quando sono stati prodotti dovrebbero esere simili. Certo, possono esserci delle differenze per alcune questioni molto specifiche. --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 12:36, 8 ago 2008 (CEST)

p.s. per il raduno vedi l'apposita pagina, l'ultima volta che ho guardato eravamo in alto mare.

[modifica] grazie per i complimenti

sinceramente ritengo che la mia analisi dei numeri lasci il tempo che trova -- al massimo dimostra che servono molti dati a noi sconosciuti per fare un'analisi seria e che altrimenti chiunque può dimostrare qualunque cosa. comunque, grazie per il complimento. --bala^biot 10:51, 8 ago 2008 (CEST)

[modifica] Anello mancante

Dato che sei molto attivo sulla voce, mi piacerebbe sapere che ne pensi di cio' che ho accuratamente scritto in discussione, potrebbe essere un modo per sistemmare quell'obbrobrio di pagina--Etrusko25 15:00, 8 ago 2008 (CEST)

Sul fatto che 83...ecc. o ci o ci è siamo d'accordo ...ok cerchero' di ampliare la voce nel senso che dici te e magari ce la faro' pure a stendere una bozza di "forme transizionali" in modo da risolvere questa questione. Ciao e buone wikivacanze--Etrusko25 17:22, 8 ago 2008 (CEST)

Ho riletto la voce e devo dire che ora è molto più organica e ben strutturata. In effetti si capisce bene il significato che si vuole dare al termine, con importanti riferimenti storici sulla sua origine ed evoluzione. Ti ringrazio per l'invito a partecipare, ma come ti ho scritto, non sono un'esperta e la problematica è molto delicata. State facendo un buon lavoro. Noto che le polemiche non si sono ancora placate. Ciao--Annamaria.dmr (msg) 18:41, 8 ago 2008 (CEST)

[modifica] Guarda qui

Parlano di te... [1]. Ciao, Veneziano- dai, parliamone! 17:31, 8 ago 2008 (CEST)

[modifica] Arturo Dazzi

8 agosto 2008 Io stesso ho definito "pregevole" il monumento del Dante a Mulazzo: vedere per credere. D'altra parte, non abbiamo a che fare con uno scultore della domenica. Ma dato che non posso citare i miei lavori, sennò qualche frustrato di amministratore grida subito allo scandalo, che cavolo ci mettiamo a soddisfazione della tua nota? In verità, le enciclopedie sono piene zeppe (lo è anche wikipedia) di considerazioni personali poste dagli estensori delle varie voci: è inevitabile e ti potrei fare decine di esempi. Insomma, il monumento è davvero pregevole (almeno io il monumento l'ho visto...) e l'unica alternativa è quella di togliere l'aggettivo. Io, però, non lo farei. Tu fai un po' come ti pare. Di certo, quella nota è del tutto inutile, se non proprio ridicola. Ma lo dico con vera cordialità, sia chiaro. Per il bene del lemma. --Manu1960 (msg) 23:23, 8 ago 2008 (CEST)

[modifica] r: Congratulazioni

Grazie e altrettanto, ma non è finita, è appena cominciata ;) --Bultro (m) 16:35, 9 ago 2008 (CEST)

[modifica] Segnalazione di problematicità

Sono indeciso se aprire o meno una segnalazione di problematicità per l'utente:Mazzamauriello, dopo aver fatto un'altra proposta di mediazione (che credo più salomonica non si possa fare) mi sono ritrovato questa risposta del tutto elusiva e che dimostra, a mio parere, una totale preclusione alla collaborazione reale e al dialogo, che non sia un mera prosternazione al diktat. Io ritengo, personalmente, che l'utente stia tenendo un comportamento di fatto ai limiti del trolling, lasciando paventare a tratti possibilità di collaborazione, ma di fatto negando ogni mediazione imponendo esclusivamente il suo volere come unica soluzione. Sono perplesso, che dici è il caso di aprire una segnalazione (anche perché a me, nonostante l'esisto del CU, l'assoluta cesura tra le "collaborazioni" di Waglione e Mazzamauriello, lascia perplesso) PersOnLine 17:41, 11 ago 2008 (CEST)

Sicuramente stanno venendo alla ribalta,e non solo in questa voce, una serie di utenti che non si capisce se ci fanno o ci sono. Anch'io ho grossi dubbi (ovvero quasi certezze) sull'effettivo valore dei CU fatti (che e' solo un riscontro tecnico) sui tre utenti e sulla possibilità di sistemare la voce con un unanime consenso. Ho persino l' impressione che sia necessario pensare ad un coinvolgimento personale per spiegare quella che alla fine mi sembra piu' simile ad una paranoia che ad un desiderio di enciclopedismo. Ed e' in questi casi che ci vorrebbe un apporto robusto della comunità' wikiana. Io ho appena proposto una bozza, su cui lavorare e collaborare, essere in accordo e sostituirla nella voce. Nel caso non intendano collaborare allora una segnalazione non la toglierà nessuno.--Bramfab Discorriamo 18:03, 11 ago 2008 (CEST)

Anche perché dico: su wikinews troverebbero maggiore spazio per dare più compiutezza alle notizie e ai fatti; ma credo che quello che a loro veramente interessi non sia né documentare, né informare, ma solo sputtanare. PersOnLine 18:11, 11 ago 2008 (CEST)

In ogni caso, pensandoci piu' approfonditamente, il problema va risolto alla radice ed quello di una policy sulla compilazione ed enciclopedicita' delle liste di persone viventi (e anche da poco morte) che ci manca. Oggi vi e' quella dei preti pedofili italiani, domani potremmo allo stesso titolo avere quelle degli stupratori italiani, dopodomani quella delle persone condannate per investimenti automobilistici, quella dei medici condannati per qualche loro mancanza, quello delle cartomanti denunciate, dei molestatori telefonici, dei condannati per maltrattamenti animali, dei denunciati per vilipendio allo stato, denunciati per atteggiamenti razzisti, e via di seguito. Mi piacerebbe sapere se esiste qualcosa in wiki inglese, solitamente più esaustiva di noi. --Bramfab Discorriamo 18:56, 11 ago 2008 (CEST)

[modifica] aiuto - nuovo testo ("Claudio Culasso")

Salve, sono nuova in Wikipedia (come contribuente). Ho scritto due righe su Claudio Culasso (http://it.wikipedia.org/wiki/Claudio_Culasso). Mi scrive un'altra utente, "austroungarica", che sostiene che gli faccio pubblicità (avevo scritto che allena persino dei bambini nel quartiere dove vive) - tanto per illustrare il personaggio - è una specie di volontariato quello che lui fa. Volevo solo dire che il M° Culasso si dedica con passione al karate. Cordiali saluti, Berit

No promozione! [modifica]

Gentile Berit Ness Johnsen, 

La modifica che hai effettuato alla voce Claudio Culasso è di carattere promozionale. Per favore non inserire questo tipo di informazioni su Wikipedia. Wikipedia non è un mezzo promozionale, né una collezione di collegamenti esterni. Non è perciò accettabile inserire voci o immagini che possano configurarsi come pubblicità, né diretta, né indiretta. L'utilizzo di Wikipedia per promuovere persone, aziende, servizi, associazioni o altro, anche se in buona fede, non è accettabile, e può essere considerato come vandalismo. Vedi anche le pagine Cosa non mettere su Wikipedia e Pagine promozionali o celebrative per saperne di più. Se ritieni che una voce, in tutto o in parte, sia stata erroneamente cancellata (in quanto valutata promozionale), per favore non reinserirla ma scrivi direttamente all'amministratore che l'ha cancellata spiegando le tue motivazioni. Grazie.

[modifica] Re:

ciao bramfab... ti rispondo qui circa la questione liste di persone condannate... in effetti l'esempio che ho fatto non andava benissimo... personalmente sono contrario alle liste... leggendo però la voce da cui eri partito per aprire la discussione mi sono reso conto che ci possano essere dei casi border-line, come appunto quella voce... stando attenti a non trasformarla in un mero elenco, penso sia inevitabile riportare alcuni casi che sono stati trattati diffusamente dai media... e questo anche se i protagonisti degli stessi sono soggetti di per se non enciclopedici... spero, ma non ne sono sicuro neanch'io :-), di essermi spiegato meglio... --torsolo 16:26, 12 ago 2008 (CEST)

Forse ho sbagliato io a scrivere liste, se avessi scritto elenchi avrei tolto maggiori dubbi. Il problema comunque, certamente come hai capito e' quello che approfittando dell'enciclopedicita' di una cosa, si utilizzi una voce di wiki come gogna pubblica di un elenco persone che si sono o sarebbero macchiate penalmente o moralmente o semplicemente antipatiche/sgradevoli per qualcosa, magari a supporto di qualche campagna mediatica mirata, senza che questo aggiunga niente di enciclopedico alla voce. Il tutto condito dal fatto che se con acquiescenza si lasciano passare le prime due o tre voci con simile zavorra aggiunta, diventa impossibile bloccarne o negarne il proliferare a voci border line con effetti deleteri. Per questo ho chiesto di riflettere su Wikipedia:Cosa_Wikipedia_non_è#fffff1dia_non_.C3.A8_una_collezione_indiscriminata_di_informazioni, ormai siamo vicini a 500000 voci, fermarsi un attimo e pensare a quello che viene inserito non fa male. --Bramfab Discorriamo 16:52, 12 ago 2008 (CEST)

in realtà il problema che volevi sollevare penso fosse chiaro a tutti... quando parlavo di casi riportati dai media non intendevo far diventare 'pedia una specie di cassa di risonanza, ma episodi realmente significativi... inoltre direi che possano essere riportati solo in caso di condanna definitiva passata in giudicato... comunque concordo che è un argomento che merita un'attenzione "speciale"... --torsolo 08:28, 13 ago 2008 (CEST)

Purtroppo non mi sembra del tutto chiaro a tutti (vista anche la cambusatura in una pagina di discussione non completamente pertinente) e sopratutto il mio era un invito alla riflessione per essere più coscienti del problema. Questo, in quanto mi e' sembrato di notare un certo facile voltar la testa da un'altra parte o interventi indicativi di una certa faciloneria nell'affrontare il problema, nel primo(?) caso reale che abbiamo affrontato in wiki, che rischiava di creare un pericoloso precedente. Ciao --Bramfab Discorriamo 11:23, 13 ago 2008 (CEST)

[modifica] Equivoco

Ciao, ti sei sbagliato. Io ho solo aggiunto una foto, la divisione in paragrafi è stata modificata dal contributore precedente (un utente non registrato). --Il Demiurgo (msg) 16:27, 12 ago 2008 (CEST)

[modifica] informazioni su modifica di una voce

Ciao, vorrei sapere come è possibile modificare una voce di wiki

In passato alla voce Mercedes Benz avevo aggiunto un link tra i vari link esterni (link che mi sembrava interessante in quanto si tratta di un forum italiano di soli possessori Mercedes ovviamente con scopi noprofit) Leggendo le regole ho visto che non sono "generalmente ammessi" i forum, ma in un caso come questo non capisco a chi una persona potrebbe rivolgersi visto che mercedes non risponerai mai ad una mail Aspetto una tua risposta. Grazie e ciao

[modifica] Processo al Palalido - Il mistero della data

Ciao, volevo dirti che nella voce su Francesco De Gregori ho corretto nuovamente la data del processo.....nella pagina di discussione Discussione:Francesco_De_Gregori#f5f5ffdo puoi leggere il perchè (ed anche una mia possibile ipotesi sulla data di "Ciao 2001). Una cosa è certa: l'articolista di "Gente" non poteva essere un profeta....! Saluti, --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 18:06, 16 ago 2008 (CEST)

[modifica] Supervisione modifiche Giancarlo Pallavicini

Con un certo "patema", per via del dubbio che c'è nella tana,, ti segnalo che, a seguito del tuo "avviso", ho apportato sostanziali modifiche alla pagina, reimpostandone l'articolazione e scomponendo alcuni periodi troppo lunghi. Puoi darle un'occhiata ed esprimere un giudizio, come già richiestoti nelle "Discussioni"? Puoi anche precisarmi se ho fatto bene ad evidenziare sempre i nomi di città e gli anni, anziché una volta sola? Buon lavoro e grazie per l'autorevole collaborazione.--Rodko (msg) 13:38, 18 ago 2008 (CEST)

[modifica] Pedofilia e Chiesa cattolica

Ti chiedo per favore di intervenire di nuovo nell'ormai lunghissima discussione su Pedofilia e Chiesa cattolica, dando il tuo parere sullo stato della voce dopo la discussione e i nuovi contributi, ribadendo le tue proposte o presetandone di nuove. Grazie. Winged Zephiro ^Scrivimi 18:14, 20 ago 2008 (CEST)

[modifica] Grazie per istruzioni

Solo ora ti ringrazio per le istruzioni del lontano 11 lug 2008 su "Ricerche di mercato".--2Michea (msg) 20:05, 20 ago 2008 (CEST)

[modifica] Scamandrio

Ciao e grazie per il benvenuto. La mia unica pagina è stata proposta per la cancellazione perchè non riporta ancora tutte le info dettagliate sulla carriera del calciatore che sto cercando di avere dallo stesso, in quanto sugli organi di informazioni non sono presenti in quanto è da poco che è approdato nel professionismo. C'è un metodo per non farsi cancellare subito? Help me! grazie Scamandrio (msg) 00:10, 23 ago 2008 (CEST)

ciao, se mi leggi passa x favor

[modifica] grazie de benvenuto

grazie per il benvenuto che mi hai datto, da Bill Clinton.

[modifica] Grazie

Ciao grazie per il benvenuto. Da Chaingang

[modifica] grazie ma....

grazie per il benvenuto che mi e arrivato, ma non è che è un messaggio automatico? Grazie cmq :-)

[modifica] De Gregori

.....se vai all'emeroteca, fammi sapere cosa trovi, la faccenda mi ha molto incuriosito...!!! Saluti, --Vito.Vita, il Melomane Screanzato (msg) 13:23, 1 set 2008 (CEST)

[modifica] Anello mancante

Ho letto molto riguardo all'anello mancante, principalmente pero' in scritti contemporanei a Darwin o in scritti che volevano arrivare da qualche parte (antievoluzionisti) o in testi profondamente superficiali (scusa il bisticcio). Come l'etere, hai detto bene. In quella voce si da troppo spazio e, quindi, dignità ad un concetto ormai sorpassato quanto il suddetto etere o il flogisto...ciao!--Etrusko25 (msg) 15:21, 1 set 2008 (CEST)

[modifica] Re:

Grazie per il tuo messaggio e per i saluti. Il mio approccio a Wikipedia è un po' "ondeggiante", nel senso che da un lato mi piace, dall'altro non apprezzo molto il fatto di mettersi lì con impegno per tirar fuori dalle proprie fonti qualcosa di decente e poi può arrivare una settimana o un mese o un anno dopo uno scatenato grafomane che distrugge tutto quanto. Guarda per esempio la voce Massacri delle foibe: dal mio punto di vista è troppo disomogenea nei contenuti e pure mal strutturata; vorrei intervenire ma poi mi blocco al vedere come sono frenetiche le modifiche... e ci credo: siamo all'ennesima edit-war! Purtroppo quasi tutte le voci che mi interessano sono altamente pericolose, come anche la mia personale vicenda dimostra: credo che se parlassi di minerali o di piante non ci sarebbe lo stesso accanimento nel creare sockpuppet e altre amenità, con tutto il successivo contorno di amministratori, checkuser eccetera eccetera. Ancora ciao.--Presbite (msg) 11:40, 2 set 2008 (CEST)

[modifica] Promemoria sondaggio

Ciao. Hai tempo ancora poche ore per votare in un sondaggio che mi sembra ti stesse piuttosto a cuore. --Nemo 22:21, 2 set 2008 (CEST)

Siamo d'accordo: proprio per questo abbiamo bisogno di un criterio sicuro che stronchi le discussioni inutili e liberi energie da indirizzare verso attività proficue. --Nemo 12:43, 3 set 2008 (CEST)

[modifica] Pagina "Giancarlo Pallavicini"

Anzitutto grazie per l'attenzione. Sono contento che trovi migliorata la pagina, alla cui nuova versione ho contribuito anch'io. Per l'aspetto c.v. un certo miglioramento ulteriore mi sembra apportato dalle odierne modifiche dell'utente 79.40.134.250 in "Consulente del governo" e "Metodo della scomposizione dei parametri". Speriamo continui, soprattutto se tu esprimi una valutazione su tali modifiche. Ancora grazie e cordialità.--Rodko (msg) 22:26, 3 set 2008 (CEST)

[modifica] pagina cancellata

Salve Bramfab, mi chiamo Bonanotte e sono l'autore della pagina su Emnuela Stefani che è stata cancellata. Mi dispiace che il testo fa veramente "schifo" come hai sottolineato. Ti chiedo se puoi invece darmi dei suggerimenti per cercare una forma consona a wikipedia. Ciao

[modifica] ancora del mediterraneo

Ciao Bramfab, ho creato la pagina dell'ancora del mediterraneo, un importante editore della mia città. Non sono esperto e potrei non aver formattato il testo in modo corretto, ma fatico a comprendere i dubbi sulla enciclopedicità da te sollevati. Nello scriverla ho seguito gli esempi di altre voci dedicate a case editrici. Tra gli autori pubblicati dall'ancora ne ho inseriti, a titolo di esempio, una quindicina le cui voci sono presenti su wikipedia e il cui spessore non credo possa essere messo in dubbio. Resto in attesa di tue indicazioni prima di ampliare la voce e di creare quella relativa a Cargo. Grazie per la disponibilità.

[modifica] Categorie strane

Ciao Bramfab! Dopo la cancellazione di varie categorie ritenute "sensibili" ti segnalo quella sugli "Ebrei italiani" "scienziati ebrei" ecc. come quelle che appaiono a fondo pagina di Rita Levi Montalcini... sinceramente non capisco che senso abbia dividere gli scenziati per credo religioso (indifferentemente poi se nella vita reale abbiano cambiato idea a tal proposito) e oltre ad essere anticostituzionale penso sia meglio per tutti evitare una "lista di proscrizione" come quella stilata qualche mese fa su n blog poi chiuso dalla postale. --Nickel Chromo (msg) 12:09, 4 set 2008 (CEST)

[modifica] Uso del termine Neofascista per il Fronte della Gioventù

Caro bramfab, ti pregherei di tenere d'occhio la pagina Omicidio di Sergio Ramelli, dato che l'utente marte77 insiste con l'uso del termine "neofascista" per qualificare il FdG. Ho portato in discussione una serie di argomenti contro quell'uso; ho chiesto risposte che non sono venute. Ho scritto che avrei comunque aspettato un mese prima di eliminare la qualifica, l'ho fatto e appena l'ho fatto Marte77 ha annullato. Ovviamente ho rollbackato. Siccome anche tu ti eri espresso contrariamente ti pregherei, se ti va, di rientrare nella discussione. O di darmi alcuni consigli (sono abbastanza nuovo...) un saluto -- Galvano blu^Scrivimi 17:28, 4 set 2008 (CEST)

Non importa, abbiamo trovato un accordo -- Galvano blu^Scrivimi 19:21, 4 set 2008 (CEST)

[modifica] tereologia

Mi hanno appena cancellato questa pagina. Ed è il frutto del nostro lavoro. NOSTRO! e non scopiazzato come è solito qui. Il termine non esiste...non crea quindi confusione. Lo stiamo teorizzando...cosa c'è di male 12:15, 5 set 2008 (CEST)

[modifica] TUIfly

A dicembre hai posto il tmpl E.

Guarda per favore, se ritieni che sia il caso di mantenerlo

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 10:57, 8 set 2008 (CEST)

[modifica] Licenza Share Alike

Su Asclepiade ho visto il dubbio sul copyright. Ma se la licenza è quella, rilasciando il testo in GFDL la rispettiamo, da quel che leggo qua. Direi quindi che non ci sia violazione, ma che dobbiamo attribuire la voce, se davvero siamo stati noi a prenderla: credo che basti una nota in discussione. MM (msg) 14:40, 9 set 2008 (CEST)

Non esattamente, mi sembra (ma non sono leguleia neanche io): in base alla licenza con cui il testo è stato rilasciato sul sito originario, noi possiamo tranquillamente rilasciarlo qui in GFDL, in quanto (e casomai è su questo che va discusso) si tratta di una licenza compatibile con quella (commons SA 0.3), così come essa richiede per consentire il riutilizzo. Poi ci saranno evidentemente differenze che non vedo, oppure non è questo l'ostacolo sul quale si sono impuntati e che impedisce il passaggio, ma magari la compatibilità di altre varianti. MM (msg) 15:18, 9 set 2008 (CEST)

[modifica] Traduzione

Ciao Bramfab, avrei bisogno di una mano a tradurre due frasi che io non riesco, sono queste:

"Cypriots of high esteem, comparable to Job in riches now were seen begging in the streets, naked and hungry, if they were not put to the sword by this irascible tyrant." Furthermore, he had the foot of his old teacher Basil Pentakenos hacked off, which Niketas finds even more despicable.

Se non è un problema per te, o se no chiedo tranquillamente a qualcun'altro. AlexanderVIII il catafratto 11:15, 10 set 2008 (CEST)

Perfetta, ho fatto alcune modifiche ma era perfetta, mi serviva per Isacco Comneno di Cipro, grazie 1000. Ciao e buona giornata. AlexanderVIII il catafratto 11:58, 10 set 2008 (CEST)

Sì è vero così è ancora meglio, ed ora capisco perché parla di Giobbe, ha citato ciò che è scritto in Grandezza e catastrofe di Bisanzio, opera di Niceta Coniata, il più grande letterato e storico bizantino. I cronisti bizantini usavano nelle loro opere moltissimi riferimenti bibblici, purtroppo non ho quel volume di Niceta Coniata (ho il primo), perché è in ristampa, ma quando mi arriverà, suppongo a dicembre, potrò migliorare la voce di Isacco e mettergli molte note.

Magari fossi all'università, devo fare l'ultimo anno, quindi avrò parecchio da studiare. La scuola per tutti inizia il 15 ma io inizio il 17, non so come mai, ma comunque non mi dispiace :). Grazie ancora dell'aiuto, ciao e buona giornata, a risentirci AlexanderVIII il catafratto 12:28, 10 set 2008 (CEST)

[modifica] Idioti

Ciao Bramfab, ti segnalato la nota che ho apposto in Wikipedia:Pagine da cancellare/Wikipedia:Non fare l'idiota. Potrebbe interessarti. --「Twice·29 (disc.)」 09:19, 11 set 2008 (CEST)

Hai riassunto bene il concetto ... ;-) --「Twice·29 (disc.)」 09:56, 11 set 2008 (CEST)

[modifica] Ciao

Perchè hai cancellato la mia modifica in tettonica?--Apollodoro (msg) 11:09, 11 set 2008 (CEST)

[modifica] Mi spieghi perché hai cancellato il mio intervento nella discussione

Pedofilia e Chiesa cattolica? Vorrei sapere perché non ho diritto di scrivere. Grazie. --87.9.116.222 (msg) 16:18, 11 set 2008 (CEST)

[modifica] Portale:Design

ciao ti invito a prendere visione e partecipare al nuovo Portale:Design, con relativo progetto ;) invita quanta più gente puoi :)--Pava (msg) 16:56, 15 ago 2008 (CEST) iscriviti nella lista utenti interessati (se sei interessato)

--Pava (msg) 07:17, 12 set 2008 (CEST)

[modifica] Arabista cancellasi

Sì, mi dice qualcosa. Anzi, mi dice molto. A mio parere è uno dei migliori arabisti italiani viventi. Assai noto anche in campo internazionale. Ho ritoccato la vocee ora spero che il buon Triquetra si ricreda. Nessun rimprovero, ovviamente. Chi ha scritto il lemma , un bel po' scarna in effetti - l'ha fatto con la sinistra (pur non essendo mancino). Ciao e grazie per avermi avvertito. --Cloj 18:28, 12 set 2008 (CEST)

[modifica] Triassico italiano - immagini

Ciao, da qualche tempo quando accedo alla voce in oggetto le immagini che ho caricato a suo tempo non vengono visualizzate. Ho verificato su Commons e ci sono ancora (non pare siano state cancellate). Per cortesia, potresti verificare se è un problema generalizzato e in tal caso appurare come rimuovere il problema? Grazie, ciao --Antonov (msg) 09:46, 13 set 2008 (CEST)

[modifica] Bernadette

Ho visto che hai tolto l'invito a spostaer la pagina che avevo apposto nell'articolo su Bernadetta Soubirous. Quello non è il nome più conosciuto. È solo una traduzione grossolana. Nei calendari è chiamata "Maria Bernarda Soubirous".--Ponci (msg) 10:20, 14 set 2008 (CEST)

[modifica] Pape satan

Dice che vuole discutere, ma io non vedo accenni di niente. Gli ho scritto in talk, senza ottenetre risposta. Turgon ^_^ l'elfo scuro 19:23, 15 set 2008 (CEST)

[modifica] Radice di Malacca

Radice di malacca Ti stringo la mano visto che sei anche tu del club salviamo le voci in cancellazione :) Cercando qualche altro rigo da aggiungere ho visto un pò su en.wiki : pare che la malacca sia un altro nome del rattan ... però non parlano di radici ... boh :) --Waglione«..........» 04:47, 16 set 2008 (CEST)

Si ho scritto e poi cancellato perchè ho pensato: infondo cosa vuoi che cambi se la malacca è prodotta dal rattan una palma o una noce di cocco? :) --Waglione«..........» 10:26, 16 set 2008 (CEST)

[modifica] cortesia

Ho migliorato la voce Babilonia la Grande inserendoci il pensiero dei cattolici e degli evangelici. Se vuoi puoi annullare la cancellazione. Fammi sapere. Ciao--137.204.202.106 (msg) 15:56, 16 set 2008 (CEST)

Buon Lavoro fatto. Bisognerebbe anche scriverci un incipit e sistemare la bibliografia come nelle altre voci in uno specifico paragrafo --Bramfab Discorriamo 16:03, 16 set 2008 (CEST)

Forse dovresti leggere la pagina di discussione per la cancellazione e quest'altro link. --Pigr8 mi consenta... 17:30, 16 set 2008 (CEST)

Che tristezza!--Bramfab Discorriamo 18:09, 16 set 2008 (CEST)

[modifica] fatto

Ho inserito l'incipit e le fonti alcune tratte anche da en wiki col parere dei cattolici, degli evangelici e dei testimoni di Geova. Se noti che è migliorata potresti proporre l'annullamento della cancellazione, visto che ne hai i requisiti. Fammi sapere, grazie--137.204.202.106 (msg) 18:07, 16 set 2008 (CEST)

[modifica] Arghhh

forza coraggio lavoro?? Arghhh... ma a me avevano detto che ti davano una medaglietta e un bacio in fronte e si smetteva di patrollare, fare il lavoro sporco ecc.. :-))) --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 15:03, 17 set 2008 (CEST)

[modifica] Re: Babilonia

Ciao e grazie :)) Avevo notato gli interventi nella pagina, adesso vado a leggere meglio. --Dedda71 (msg) 15:42, 17 set 2008 (CEST)

[modifica] Re:

Grazie ;) --Gliu 16:35, 17 set 2008 (CEST)

[modifica] ancora pedofilia...

Ciao, visto che già sei intervenuto nella discussione, in qualità di admin ti chiedo se puoi intervenire un attimo perché praticamente si è creata una edit war tra waglione e anna maria, maggiori info in discussione nell'analisi che ho fatto sulle ultime modifiche alla pagina Eltharion ^Scrivimi 09:02, 19 set 2008 (CEST)

scusa ma ti richiedo di intervenire perché la situazione è insostenibile, waglione non edita di testa sua e alla minima discussione mette il template flame quando sicuramente non ho mai agito per flammare ma mi sono limitato ad analizzare la sua tesi, in questo modo continua una edit war sulla voce ed edita in base alla propria opinione oggettivamente errata, se continua credo che ci siano le basi per segnalarlo ai problematici...prima però credo sia preferibile sentire prima il parere di un admin. Ciao, --Eltharion ^Scrivimi 10:21, 20 set 2008 (CEST)

[modifica] Qualche incomprensione

Ciao, siccome sei un amministratore e sei iscritto al progetto storia contemporanea vorrei segnalarti questo, questo e questo. Che ne pensi? --Nrykko^★ 21:44, 19 set 2008 (CEST)

[modifica] Grazie Bram

Ci rivediamo in futuro, appena sarò un tantino più tranquillo. Un saluto e un abbraccio, buon proseguimento :) --Gacio dimmi 15:03, 23 set 2008 (CEST)

[modifica] volantini e prime pagine

Senpai mi sembrava molto sicuro. Capisco la tua perplessità. Io però lascerei il tutto com'è per il momento, in attesa di accertamenti, a meno che la cosa non ci possa creare problemi. Al PD mancano 6 anni. Ciao. --Pigr8 mi consenta... 18:11, 23 set 2008 (CEST)

Riporto l'opinione di Senpai sui volantini privi di immagini:

"I giornali i volantini o qualunque altra cosa è comunque sottoposta a copyright. Se ci si trova davanti ad un mero scritto della serie "volantino senza nessun tipo di immagini e solo scritti" allora, a parte i diritti sullo scritto, una foto di tale documento potrebbe essere PD, per il resto, varrebbe il copyright dell'autore e, quindi, dipenderebbe da "quanto vecchi sono" questi giornali e manifesti.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 21:00, 2 feb 2007 (CET)"

Io sarei per tenerla. Avrei più dubbi per il quotidiano .--Pigr8 mi consenta... 18:42, 23 set 2008 (CEST)

Scusa, ma mi è appena venuto in mente che quel manifestino è stato fatto dagli alleati; quindi, poichè i lavori fatti da dipendenti del governo americano sono PD, quel volantino dovrebbe essere PD come tutto il materiale simile. forse va cambiatra la licenza... --Pigr8 mi consenta... 18:54, 23 set 2008 (CEST)

Scusate se mi intrometto :-), provo a dare uno spunto: se non sbaglio il comando alleato per l'Italia era di Eisenhower, dunque USA. Pertanto, direi che si possa assumere che, infine, il volantino, anche se materialmente redatto non dico da un inglese, ma anche da un australiano oriundo italiano, alla fine sia riconducibile, alla responsabilità - risalendo la catena di comando - di Eisenhower e che, quindi, in ultima analisi, sia oggi riportabile al PD USA. No? :-) --Piero Montesacro 19:19, 23 set 2008 (CEST)

Io ho esaurito le idee. Se vi viene in mente qualcosa, fate un fischio. --Pigr8 mi consenta... 23:03, 23 set 2008 (CEST)

@ Piero e Pigr8: Il problema non cambia molto se visto dall'ottica iperprudenziale: se l' autore non e' un cittadino USA che ha svolto il lavoro nell'ambito delle sue mansioni come dipendente. Se guardiamo la voce propaganda vediamo che alcune immagini ivi contenute sono state rimosse e guardando le diverse versioni linguistiche di questa voce e' evidente che non stanno meglio di noi. L'unica che apparentemente si salva e' quella inglese, grazie al fair use, per quanto anche li' non son tutte rose e fiori, vedi Image:Nazi poster Nederlanders.jpg dove un "ottuso" patroller la segnala come non adeguata al momento. Il comico e' che il materaile di prpopaganda e' prodotto e distribuito per essere diffuso il piu' vastamente possibile. A mio parere, anadando oltre lo specifico del manifesto del 9 settembre, o si riesce a sensibillizzare l' opinione wikipediana , come avviene con i Manga & Co. e si trova un EDP di compromesso, oppure continueremo ad avere le voci storiche di circa gli ultimi 70 anni monche di immagini che spesso parlano piu' di un paragrafo. --Bramfab Discorriamo 10:38, 24 set 2008 (CEST)

Bram, grazie per la risposta da te, hai fatto bene a non disperdere :-). Visto che sul principio (immagini storiche di propaganda ecc.) mi pare siamo tutti d'accordo, ti chiedo sin d'ora la cortesia di avvertirmi se intendi far partire una "campagna di sensibilizzazione", credo che il mio supporto, per quel che può valere, non mancherà. Nel merito, secondo me, qui non si tratta neanche di iperprudenza, ma di iperassurdo ;-). Come è possibile immaginare che quel volantino non sia stato fatto in un rapporto di dipendenza funzionale dal comando che lo ha diffuso proprio non lo so, né mi pare che il volantino suddetto sia firmato "D'Annunzio" o simili ;-) --Piero Montesacro 11:24, 24 set 2008 (CEST)

[modifica] grazie

... delle congratulazioni e della fiducia che hai riposto in me, spero di ripagarla nel migliore dei modi :-) Ciao! -- Henrykus ^{Medicina e Chirurgia} 20:24, 25 set 2008 (CEST)

[modifica] grazie

Grazie! Darko 21:04, 26 set 2008 (CEST)

[modifica] Voce Nautiloidea

Ciao Bram. Volevo segnalarti la voce in oggetto, da me recentemente ampliata. Desidererei la tua opinione sulla voce e consigli, per eventualmente richiedere un vaglio, in vista di una segnalazione per la vetrina. Grazie, buona attività :-) --Antonov (msg) 10:21, 27 set 2008 (CEST)

[modifica] Logo CD Tenerife

Ciao avrei bisogno del tuo aiuto, come faccio a copiare il logo del tenerife de en.wikipedia??? e come faccio a modificare un template come Tenerife??? herbritts (msg) 11:07, 27 set 2008

[modifica] Typo?

Ciao, ti segnalo un possibile typo: "Infine solidarizzo col povero Mussolini, che ebbe la fortuna di avere la gran parte"; volevi forse dire "sfortuna"? Ancora ciao e buon lavoro! --Piero Montesacro 19:24, 29 set 2008 (CEST)

Eh sì, infatti non a caso ho usato una formula dubitativa nel segnalartelo. Ancora ciao e grazie. --Piero Montesacro 19:36, 29 set 2008 (CEST)

[modifica] Maurizio Armanetti

Ciao visto che non credi alla rabdomanzia potresti spiegarmi perche' il cicap non si e' presentato alla pubblica sfida lanciata attraverso striscia la notizia di Armanetti?Quale e' la tua spiegazione scettica per un rabdomante come lui che trova l'acqua a mezzo chilometro di profondita'?Ti invito a rileggere la voce Rabdomante, troverai delle aggiunzioni.--Kenshiro1982 (msg) 23:23, 30 set 2008 (CEST)

[modifica] semi edit war su Giuseppina Ghersi

ciao, ti scrivo perchè che anche tu hai partecipato alla discussione su questa pagina. vedo che ci sono due utenti che continuano a inserire le stesse sezioni di testo anche contro il consenso, almeno a giudicare dal numero di persone che le hanno eliminate ritenendole non attinenti. io penso che si tratti dello stesso utente registrato con due nick diversi, ma prima di chiedere il checkuser vorrei avere anche un tuo parere per non procedere avventatamente. --Nevermindfc (msg) 10:24, 1 ott 2008 (CEST)

[modifica] Benvenuto

Grazie. --Kung FU (disc.) 17:38, 1 ott 2008 (CEST)

[modifica] Violazione di copyright

Ciao, son nuovo di Wikipedia, volevo segnalarti una violazione di copyright su varie mie fotografie di Foggia inserite dall'utente Barambani nella pagina "Foggia" come di sua proprietà e - ovviamente - senza la mia autorizzazione. Bye! --Ngnr Frank (msg) 23:51, 2 ott 2008 (CEST)

[modifica] Benvenuto2

TI volevo ringaziare per l'accoglienza. Il regolamento è lungo e spero di non aver commesso errori nel mio primo ( ed unico ) contributo. Una domanda: l' unico modo per contattare altri utenti è questo? non esiste una chat o roba del genere? Grazie in anticipo! Scusami se nel prossimo futuro di rivolgerò tante domande... ho bisogno di un po' di tempo per capire bene come gira tutto! --Watchman (msg) 13:15, 3 ott 2008 (CEST)

[modifica] Funicolare Zecca - Righi

Ciao Bramfab, nell'elenco ultime modifiche ho visto la voce in oggetto e ho fatto due piccole aggiunte che mi parevano utili. Ho anche notato che il disegno del percorso mette in alto il capolinea Zecca e in basso il Righi. Può anche andar bene perchè si parte da una punto e si arriva all'altro, ma forse, considerando che chi vuole andare al Righi a gustarsi il panorama considera Zecca la fermata di partenza a livello mare e Righi quella di arrivo a 200 e passa metri sopra, potrebbe essere più indicativo ruotare il disegno di 180 gradi. Personalmente non sono capace e quindi mi rivolgo a te per sapere cosa ne pensi e se eventualmente puoi fare qualcosa. Scusa per la banalità. Saluti.--Pio Box (msg) 17:50, 3 ott 2008 (CEST)

[modifica] Benvenuto

Ciao Bramfab, grazie per il benvenuto. --Lía Pradovirtañoscopridellí 18:02, 3 ott 2008 (CEST)

[modifica] Spostamenti e ripristini

Ciao Bramfab, sono a chiederti lo spostamento della pagina Mao Tse-Tung con Mao Tse-tung come da pronunzia (ascoltare il file audio) e trascrizione italiana (uguale alla wide giles); ti chiedo inoltre se sia possibile il ripistini di alcune immagini di partiti sammarinesi, inspiegabilmente cancellate nonostante in EDP nel name-space principale come avviene per quasi tute le squadre e squadrette di calcio su it.wiki. Un grazie in anticipo. --Nickel Chromo (msg) 08:40, 6 ott 2008 (CEST)