Wikipédia:Törlésre javasolt lapok

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából.

Tudnivalók

Ezen az oldalon jelölhetsz törlésre olyan szócikkeket és képeket, melyek szerinted nem valók a Wikipédiába, és a már törölt lapok helyreállításáról is itt lehet megbeszélést kezdeményezni.

Irányelvek, útmutatók: Törlési irányelvek · Szavazási irányelvek · Hogyan ne érvelj (lehetőleg) · Törlési javaslatok megbeszélése

Kapcsolódó lapok: Szerzői jogok valószínű megsértése · Törlésre javasolt lapok · Azonnal törlendő képek · Azonnali törlés

Szócikk jelölése törlésre

Archive

Archívum (?)

Archivált törlési javaslatok

Tartalomjegyzék
  1. Először helyezd el a törölni kívánt cikk legtetején a {{törlés}}(?) sablont, majd a sablonban lévő, törlési vitára mutató linkre kattintva hozd létre az allapot a következő tartalommal:
    {{subst:törlés allap|Szócikk címe|Indoklás}} ~~~~
  2. Az általad jelölt cikk mellé minden esetben írj rövid összefoglalót, hogy miért is törlendő!
  3. Ha létrehoztad az allapot, akkor a megfelelő dátum alá illeszd be erre az oldalra:
    {{törlés link|Szócikk címe}}
  4. Ha nem ez a szócikk első törlési vitája, akkor kövesd a {{törlés}}(?) és a {{törlés link}}(?) sablon útmutatását.

Ne nevezz át lapot, amíg a vita folyik, mert összekuszálod az allapokat. Ha átnevezést javasolsz, írd le a szavazatod mellé a szavazás során. Kösz.

Törölt lap jelölése helyreállításra

  • Ez voltaképpen egy megismételt törlési szavazás, tehát a menete megegyezik azzal, mintha egy új törlési szavazást nyitnál.
  • Csak akkor jelöld helyreállításra a lapot, ha úgy véled, a lezárt törlési megbeszélés óta perdöntő új tények merültek fel, melyeknek fényében a törlés nem volt indokolt. Helyezz el a szavazás elején egy linket az előző, lezárt szavazásra.

A törlési megbeszélés menete

A törlési megbeszélések menetéről részletesebben lásd: Törlési javaslatok megbeszélése.

Ha semmi újabb, a javaslat menetét befolyásoló tényező nem merül fel, akkor a megbeszélések időtartama nagyjából 5 nap. Ettől eltérhet a lezáró adminisztrátor, ha nincsen egyértelmű eredmény, vagy a törlést befolyásoló új információk merülnek fel.

Kérjük, hogy a hozzászólások könnyű feldolgozása és átláthatósága érdekében az alábbiakat tartsd be:

A viták során különösen ügyelj a hangnemre.

A szavazatok indoklásával kapcsolatban részletesebben lásd: Hogyan ne érvelj (lehetőleg). Köszönjük!

A lezárt megbeszélések sorsa

A lezárt megbeszéléseket az illető allapon archíváljuk, az új (allapos) rendszer kezdete óta eredménnyel lezárt megbeszélések megtalálhatóak a Kategória:Archivált törlési javaslatok kategóriában.

Ki szavazhat?

A szavazási irányelvek rendelkezéseinek megfelelően törlési javaslatot csak az láthat el szavazatával, aki

  • két hétnél régebben regisztrált,
  • és legalább 5 komoly (nem törölt, nem teszt) szerkesztése van.

[szerkesztés] Törlésre javasolt szócikkek

[szerkesztés] július 22.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd.

Az eredmény: Azonnali lett, teszt. Bináris ide 2008. július 22., 21:07 (CEST)

[szerkesztés] Lätnisc

Van ilyen? Hkoala 2008. július 22., 20:50 (CEST)

  •  törlendő - Szerintem fantazmagória. Mamirendelő 2008. július 22., 20:53 (CEST)
  •  törlendő - Létező nyelvről 0 google-találat? Aha. – Timish levélboksz 2008. július 22., 20:59 (CEST)
  •  megjegyzés "A legtöbb magyarországi állatfaj is ezt a nyelvet beszéli." -- mit kell erről beszélni? Bináris ide 2008. július 22., 21:07 (CEST)
A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd.

AliasSeraf: Elnezest uraim, de a serteseket ha kerhetnem hanyagoljuk! (amator? zagyvasag?) kernem a jovoben mas kifejezeseket hasznaljanak!

[szerkesztés] Woice-Modified

A Google „hemzseg” a találatoktól. A cikkben említett „Prime Alternative Line” szintén nyom nélküli jelenség. Meg az egész úgy zavaros. - Xbspiro vita 2008. július 22., 06:18 (CEST)

  •  törlendő – Gondnok vita 2008. július 22., 06:34 (CEST)
  •  törlendő - még ha létező téma is, az egész cikk igen ködös. Mamirendelő 2008. július 22., 09:25 (CEST)
  •  törlendő nemcikk, zavaros, és a nevezetessége is kérdéses Krisztián üzenet 2008. július 22., 10:03 (CEST)
  •  törlendő Zagyvaságnak tűnik, szócikknek pedig amatőr. OsvátA Palackposta 2008. július 22., 23:03 (CEST)
  •  törlendő Orbitális zagyvaság. Bináris ide 2008. július 22., 23:06 (CEST)

[szerkesztés] kép:fuck.png

A képnek nincs cikk névtérben funkciója, aláírásként pedig csak zavarkeltésre szolgál. (Emellett az elnevezése sem megfelelő.) grin ✎ 2008. július 22., 17:14 (CEST)

  •  törlendő Sima provokáció. Olyan, mint a {{kabbe}}-sablon. Az sincs. OsvátA Palackposta 2008. július 22., 17:19 (CEST)
  •  törlendő – Kép:Aprocsillag.jpg Zimmy mondj el mindent 2008. július 22., 17:19 (CEST)
  •  törlendő – személyeskedés törölve Másnak bezzeg lehet. – Kép:Fuck.png Blogadmin vita 2008. július 22., 17:20 (CEST)
  •  törlendő Szemtám eszköz szvsz. Rob beszól(...) 2008. július 22., 17:29 (CEST)
  •  törlendő Krisztián üzenet 2008. július 22., 18:24 (CEST)
  •  törlendő Per Grin. Bináris ide 2008. július 22., 19:18 (CEST)
  •  törlendő – Dojcsár József  üzenet 2008. július 22., 20:42 (CEST)
  •  törlendő, zavarkeltésen kívül nincs más funkciója. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2008. július 22., 20:46 (CEST)
  •  törlendő mivel sértő tartalmú, eleve azonnalin kellene lennie. – Timish levélboksz 2008. július 22., 20:52 (CEST)
  •  törlendő Grin+1– Lily15 üzenet 2008. július 22., 20:57 (CEST)
  •  törlendő még mindig nem értem miért nem azonnali és miért kellett hagyni, hogy használja ilyen sokáig, a kép úgyis törlődik de a neve miatt piros linkként a „lényeg” ott fog maradni minden hozzászólás után.– Gothika 2008. július 23., 10:10 (CEST)

Még szerencse, hogy nem is én készítettem a képet, csak loptam a netről. – Kép:Fuck.png Blogadmin vita 2008. július 22., 20:19 (CEST)

Hát ha loptad akkor jogsértő, így mehet neki az azonnali törlés. – Gothika 2008. július 22., 20:40 (CEST)
Nem loptam. Ez csak vicc volt. Én rajzoltam. – Kép:Fuck.png Blogadmin vita 2008. július 22., 20:42 (CEST)
  •  törlendő, azonnalival. – Gondnok vita 2008. július 23., 11:58 (CEST)

[szerkesztés] július 21.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd.

Az eredmény: jelölője a jelölést visszavonta, a cikk csonk lett, nem kell tovább szavazni, megmaradt. – Burumbátor zöldposztós csatatér 2008. július 22., 13:46 (CEST)

[szerkesztés] Kozmopolitizmus

Egyszer már törölték, most megint létrehozták, de így Wikiszótárban a helye Krisztián üzenet 2008. július 21., 16:22 (CEST)

  •  megjegyzés Szerintem inkább szubcsonk. Van ilyen címszó az enwikiben is: en:Cosmopolitanism. – Kép:Aprocsillag.jpg Zimmy mondj el mindent 2008. július 21., 17:07 (CEST)
  •  maradjon ez nem törlendő, hiszen létező "izmus", és sokkal jobb cikket lehet írni belőle, mint egy szótárbejegyzés. Én a csonkká minősítés mellett vagyok. – Burumbátor zöldposztós csatatér 2008. július 22., 09:55 (CEST)
  •  maradjon – Gothika 2008. július 22., 10:52 (CEST)
  •  maradjon megírták, amikor jelöltem, nem így nézett ki Krisztián üzenet 2008. július 22., 13:27 (CEST)
A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd.

[szerkesztés] július 20.

[szerkesztés] Az Urantia Könyv

Nevezetessége kérdéses, egyáltalán, mi ez? Minőségileg szerintem elmarad a wiki minimális alapkövetelményeitől, amíg nem rakják kicsit rendbe, addig szerintem  törlendő. Cassandro Vallettai ħelyőrség 2008. július 20., 19:58 (CEST) Így már rendben van,  maradjon Cassandro Vallettai ħelyőrség 2008. július 22., 13:25 (CEST)

  •  megjegyzés en:The Urantia Book, elég sok wikiben van róla, az enwikiben elég terjedelmes is, refekkel. – Timish levélboksz 2008. július 20., 20:03 (CEST)
  •  megjegyzés A Google rátalál. Riasztó marhaság lehet, de van. OsvátA Palackposta 2008. július 20., 20:07 (CEST)
     megjegyzés Igen, erre azóta én is rájöttem, ezért is húztam ki ezt az indokot, de minőségileg szerintem rengeteget kellene javítani. Sajnos ehhez a vallási témához nem értek annyit, hogy magam hozzányúljak. Cassandro Vallettai ħelyőrség 2008. július 20., 20:09 (CEST)
  •  törlendő A minőségi kifogás viszont teljesen jogos. OsvátA Palackposta 2008. július 20., 20:12 (CEST)
Törölni már nem kéne, csak gatyába rázni, mert a dolog: van, de szócikknek a változtatások után is elég silány. Lektor? OsvátA Palackposta 2008. július 22., 09:22 (CEST)
  •  törlendő nemcikk, formázatlan, szubcsonk Krisztián üzenet 2008. július 20., 21:09 (CEST)
  •  megjegyzés Úgy van, a tárgykör "nevezetessége" nem vitatható, persze ehhez a más nyelveken íródott cikkeket kell megnézni. De hiszen éppen ezért készül(get) a magyar szócikk: legyen meg magyarul is. A tárgyát sem illik bírálni; a cikk talán még nem teljes, s ezért úgy tűnhet, mintha nagyjában-egészében vallási tárgyú könyvről lenne szó, de nem ez a helyzet (ld. bölcselet, történelem, mindenségtan, stb.). Persze ennek belátásához el kellene mélyedni a könyvben. A minőségi kifogásokkal viszont egyetértek. Bőven van még rajta mit fejleszteni. Na de pusztán ezért törlésre javasolni?! E tárgyban más nyelveken (ld. pl. a románt) még inkább az elején tartanak a szerkesztésben. Szóval inkább tanácsot adjatok a javításhoz. Köszönöm. Gabor70 vita 2008. július 20., 23:01 (CEST)
 megjegyzés Tanács kérésre: Ha semlegesebb nézőpontból sikerülne megírni, azonnal azt mondanám maradjon. Formailag ennél rosszabbakat is megtartunk, szerintem. Rob beszól(...) 2008. július 20., 23:14 (CEST)
  •  törlendő Sajnos nem derült ki, hogy mit óhajt leírni a cikk és a szerzője. Értelmetlen zagyvaság. Hogy nevezetes-e, az innentől kezdve nem is érdekes. Piraeus vita 2008. július 21., 12:07 (CEST) Az átírás után már maradhat. Piraeus vita 2008. július 23., 09:53 (CEST)
  •  törlendő valószínűleg lehetne ebből egy jó szócikket is írni, amiből legalább az kiderül, hogy mi ez a nagy felhajtás körülötte. De ez így minőségileg minősíthetetlen. – Lily15 üzenet 2008. július 21., 12:09 (CEST)
  •  megjegyzés Teljesen átírtam. Most az angol szócikk egyes részeinek gyakorlatilag szó szerinti fordítását tartalmazza. Formailag van még mit javítani rajta, leginkább a hivatkozások hiányoznak. Ezeket is tervezem. Tartalmilag is kiegészíthető, főleg a könyvben foglalt főbb tanok megemlítésével, rövid bemutatásával, idézetekkel (ld. az angolt). Így talán jobban érthető lesz az angolul nem tudók számára. Ebben a szócikkben a könyv köré szerveződő mozgalomról szerintem nem szabad írni. Ebben tehát nem értek egyet az angol szócikk szerkesztőivel. Egy dolog a tan, egy másik pedig a tannak az emberekre gyakorolt hatása (ha nincs közöttük kölcsönhatás). Az Urantia mozgalom egyébként is bőven megér egy külön szócikket... Gabor70 vita 2008. július 21., 20:24 (CEST)
  •  maradjon Szerintem most már formailag megüti a minimumot és szinte semlegessé vált. Rob beszól(...) 2008. július 22., 10:45 (CEST)
  •  maradjon Rob +1 – Burumbátor zöldposztós csatatér 2008. július 22., 11:07 (CEST)
  •  maradjon megírták, jó lett, megmaradhat Krisztián üzenet 2008. július 22., 14:52 (CEST)

[szerkesztés] július 19.

[szerkesztés] Ibid

Wikiszótárban a helye Timish levélboksz 2008. július 19., 23:41 (CEST)

[szerkesztés] Szenzoros integrációs terápia

A hivatkozott Ayres terápia cikk a jogsértőnek feltételezett listán szerepel. Ha az törlődik, akkor ennek nem sok értelme van, mert csak átirányítás lehetne. Hkoala 2008. július 19., 07:56 (CEST)

  •  törlendő Mivel itt nincs tényleges tartalom a másik meg jogsértő így valójában egyiknek sincs értelme. – Pakos üzenet 2008. július 19., 10:22 (CEST)
  •  törlendő Bár szerintem úgy is meg lehetne oldani, hogy ez a lap a jogsértő cikk törlése után megy azonnalira. (Lényegében csak egy furcsán megoldott átirányításról van szó) – Xnull vita 2008. július 19., 11:41 (CEST)
  •  törlendő ebben csak furcsán megoldott átiránítás van, ahova átirányít az jogsértő, így szerintem ez mehetne azonnalira Krisztián üzenet 2008. július 19., 12:35 (CEST)

[szerkesztés] július 12.

[szerkesztés] Közös szavakból koncert-Sportaréna

Nem derül ki belőle, hogy miről van szó; nem szócikk. – Tomeczek Słucham! 2008. július 12., 23:12 (CEST)

A megnevezett Zorán albumhoz fűzött kiegészítésem valóban nem teljes körű. Ez vonatkozik a többi album kiegészítésemre is. A hiányosságokat észleltem és igyekszem minél hamarabb kiegészíteni. Amennyiben mégis törlésre kerülnek kiegészítéseim, azt természetesen elfogadom, mivel csak ma kezdtem meg a szerkesztést és még van mit tanulnom.– Turpitudinem vita 2008. július 13., 00:49 (CEST)

  •  megjegyzés Kedves Turpitudinem! A Zorán koncert-Budapest Sportaréna cikket megformáztam úgy, ahogy az albumos cikkeink lenni szoktak, azt használhatod mintának a többihez. Én is szoktam albumos cikkeket írni, ha segítség kell, szólj nyugodtan. ~ Alensha  üzi 2008. július 17., 22:15 (CEST)

[szerkesztés] július 10.

[szerkesztés] Samsung SGH–X450

Reklám, a wiki nem tájékoztató füzet, szerintem  törlendő. Cassandro Vallettai ħelyőrség 2008. július 10., 15:35 (CEST)

  •  törlendő köszi, hogy felraktad helyettem ;) Mamirendelő 2008. július 10., 15:36 (CEST)
  •  törlendő Reklám. (Törlés törölve, mivel Burrows kollégának igaza van és egyszer is elég szavazni.) Piraeus vita 2008. július 11., 16:30 (CEST)
  •  maradjon. A törlési irányelvek szerint ami szerkesztéssel javítható, az nem törlendő, hanem javítandó. Alaptalan és irányelvvel ütköző a törlési javaslat. – VargaA vita 2008. július 11., 16:37 (CEST)
  •  törlendő Reklám. Mi jöhet még? Orion színes tévé? Sanyo magnó? JVC DVD-lejátszó? ASUS P20 mini számítógép? Nem hiszem, hogy minden márkanév minden egyes termékéről külön szócikket kéne csinálni. Szerintem a mobiltelefonokról elég egy szócikk, amelyben leírjuk az összes alapvető tudnivalót. Hogy egyes márkák egyes típusai hogyan néznek ki és mit tudnak nyújtani, az szerintem egy szakprospektus témája, nem egy lexikoné, vagy legalábbis nem külön szócikkben. De lehet, hogy tévedek, hiszen még mobilom sincs, sem Samsung SGH–X450-es, sem másmilyen. Filmfan vita 2008. július 11., 18:48 (CEST)
  • az első benyomás és az utolsó is egyben:  törlendő– Istvánka posta 2008. július 11., 18:57 (CEST)
  •  maradjon, úgy gondolom, hogy a nevezetességi kritériumokat egyértelműen teljesíti, lehet keresni kritika/leírás után a neten. - Xbspiro vita 2008. július 14., 12:45 (CEST)
  •  törlendő de sebesen. A fogalmazás pontatlan, a hangvétel szubjektív, a legcsekélyebb mértékben sem semleges és lexikonszerű. "...és még sorolhatnám." "valljuk be teljesen felesleges", "Kamerát ne is keressük". Ez a "cikk" leginkább a Pannon vagy a Vodafone havi "kisszínes" újságjába való. Vagy egy bújtatott Samsung reklámként még elmegy a Nők Lapjában... Piraeus vita 2008. július 14., 18:18 (CEST)
  •  törlendő reklám, formázatlan (szub)csonk, nyelvhelyességi hibás, és jogsértőnek tűnik Krisztián üzenet 2008. július 16., 20:45 (CEST)
  •  maradjon ha nem jogsértő egészen rendben van a cikk. – Burrows vita 2008. július 18., 13:47 (CEST)
  •  kérdés - szerintem se kellene a típusokról külön szócikk, de akkor mi legyen a már meglévő másik 20 típussal? A cikk amúgy rendben van szerintem, gondolod, át lett dolgozva a kritikák óta. – Kép:Aprocsillag.jpg Zimmy mondj el mindent 2008. július 20., 17:31 (CEST)
  •  megjegyzés Piraeus miért szavazott kétszer? :-) – Burrows vita 2008. július 20., 17:33 (CEST)
Miért, miért? Ki tudhatja ezt már. Lehet, hogy mert béna és nem figyelt oda, lehet, hogy szenilis és részletesebben ki akarta fejteni az álláspontját, de mire visszatért, már nem emlékezett, hogy szavazott, de az is lehet, hogy nagyon szeret élni a demoratikus jogaival. De szerintem egyszerűen csak csaló a pasas... Piraeus vita 2008. július 21., 18:52 (CEST)
  •  megjegyzés Ráadásul most, hogy ilyen szépen át lett írva a lap, már nem is ragaszkodom az eredeti szavazatomhoz (úgyértem egyhez sem...). Csak valóban az a kérdés, hogy van-e értelme lexikon szócikket írni egy márka egyik típusáról. Piraeus vita 2008. július 21., 18:55 (CEST)
  •  maradjon Ha már fenntartjuk 6 illetve 11 szócikkel Kategória:Nokia mobiltelefonok és a Kategória:Sony Ericsson telefonok kategóriákat, akkor miért pont a Samsungot akarjuk kirúgni? Vagy töröljük az összes Nokiát és Sony Ericssont plusz az iPhone-t is (összesen tehát 19 cikket) vagy egyiket se. Rob beszól(...) 2008. július 22., 16:45 (CEST)
  •  maradjon – Kép:Aprocsillag.jpg Zimmy mondj el mindent 2008. július 22., 16:46 (CEST)
  •  maradjon Olyan jó, hogy már 100 000 szócikk van! Főleg ilyen jó dolgokról, meg minden számról, napról, vasúti vonalról... Szupcsi! Volapüköljünk! – Kép:Fuck.png Blogadmin vita 2008. július 22., 16:48 (CEST)


[szerkesztés] Frissen lezárva

[szerkesztés] július 22.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd.

Az eredmény: szavazást lezártam, azonnali törlésre került a cikk – Burumbátor zöldposztós csatatér 2008. július 22., 08:20 (CEST)

[szerkesztés] Amerikai Staffordshire terrier

a szócikk már létezik Amerikai staffordshire terrier néven, ahol több tényleges információt kapunk erről a kutyfajtáról. Ráadásul az általam törlésre jelölt lapnak a nyelvezete se sincs mindenhol rendben. Pakos üzenet 2008. július 18., 11:20 (CEST)

  •  átirányítás legyen Erről szerintem nem kell szavazgatni, amit lehet át kell menteni belőle és átirányítani. – Kép:Aprocsillag.jpg Zimmy mondj el mindent 2008. július 18., 11:25 (CEST)
  •  megjegyzés vagy inkább kérdés: Melyik a helyes névalak? Karmelaposta 2008. július 18., 11:29 (CEST)
Szerintem az eredeti, de majd Pasztilla megmondja. :)) – Kép:Aprocsillag.jpg Zimmy mondj el mindent 2008. július 18., 11:32 (CEST)
A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd.

Az eredmény: törölve. Cassandro Vallettai ħelyőrség 2008. július 22., 02:40 (CEST)

[szerkesztés] Puskás Ildikó

Nevezetességére nem találtam megbízható forrást, a google tele van az ELTE-n oktató indológus professzor Puskás Ildikóval, de a festőről a saját honlapján kívül semmit nem találtam. Öncikknek tűnik leginkább. Timish levélboksz 2008. július 18., 19:59 (CEST)

Én csak szeretnék felrakni egy magyar kortárs festőt ide... ezzel a mi a baj?

  • az a baj, hogy nem jelentős  törlendő Nikita ✉ 2008. július 18., 20:10 (CEST)

 megjegyzés A nevezetességről: Wikipédia:Nevezetesség. Dojcsár József  üzenet 2008. július 18., 20:13 (CEST)

És akkor mi van? Talán nincs több hely itt?

Ez nem arról szól, hogy mennyi szabad hely van a szerveren, hanem hogy a cikk tárgya elég jelentős-e ahhoz, hogy megmaradjon itt. Dojcsár József  üzenet 2008. július 18., 20:21 (CEST)

 megjegyzés miért nem lep meg, hogy az előbb törölt körömlakkos izével is van vmi kapcsolata a goggle szerint [1] – Burrows vita 2008. július 18., 20:16 (CEST)

 megjegyzés És akkor mi van ha van kapcsolat? Már az is tilos?

Nem :-) Csak annyit mondtam, hogy miért nem lep meg... – Burrows vita 2008. július 18., 20:22 (CEST)
  •  törlendő nem a helyszűke miatt, hanem mert nem egyezik a nevezetességről szóló irányelvvel. El kellene olvasni esetleg sértődött vagdalkozás előtt/helyett. – Lily15 üzenet 2008. július 18., 20:24 (CEST)


 megjegyzés Szerintem meg jelentős festő...

  •  megjegyzés kedves névtelen cikkíró, kérlek, mielőtt nekitámadsz itt mindenkinek, olvasd el a wikipédia irányelveit. A wikipédia nem reklámfelület, nem ingyenes tárhely. A wikipédiát egy alapítvány működteti, és szabályai vannak, hogy mi kerülhet fel és mi nem kerülhet fel az általuk szponzorált szerverekre. Az irányelvek szerint személyek esetében kell, hogy ismertek és/vagy elismertek legyenek. Amatőr vagy még nem ismert/elismert művészek számára vannak specifikus oldalak a világhálón, ahol népszerűsíthetik a műveiket, a wikipédia nem ez a hely. Ahogy gondolom, nem küldenéd el az ileltő hölgy életrajzát a magyar nagylexikon kiadójának sem, úgy ne várd el, hogy a wikipédia csak azért be fogja tenni a szócikkei közé, mert van hely. Ilyen alapon a sarki fűszeres néniről is lehetne szócikk, kis túlzással. És nem is vagyunk körömlakkreklám-felület sem, ha a termékedet seretnéd reklámozni, más oldalt kell keresned. Ez itt egy közösség a saját szabályaival, és ha itt szeretnél szócikkeket írni, akkor tiszteletben kell tartanod a szabályokat és a közösség döntéseit. – Timish levélboksz 2008. július 18., 20:30 (CEST)
A jelentős festőt megbízható független forrással kell alátámasztani, itt nem a te magánvéleményed a mérvadó. – Timish levélboksz 2008. július 18., 20:30 (CEST)
  •  megjegyzés Milyen független forrásra gondolsz, írj egy példát.
Minden le van írva a a forrásokról szóló oldlaon, illetve a nevezetesség kritériumai között, amit az előbb belinkeltünk...., de legyen: megbízható független forrásnak számít egy neves újság, magazin, egy szaklap például, ahol írnak a munkáiról kritikailag, és nem csak megemlítik a nevét. De mindezt részletesen megtalálod a már kétszer is megadott linken. Kérlek olvasd el azt az iránylevet, mindenre választ kapsz benne. Nagyon szép dolog a művészet, de attól, hogy valaki fest, és van egy személyes weboldala még nem lesz lexikonba való tőle. – Timish levélboksz 2008. július 18., 20:47 (CEST)
Ó és persze itt: Megbízható források – Timish levélboksz 2008. július 18., 20:51 (CEST)
  •  törlendő és felesleges indokolni, a többiek már elmondták Krisztián üzenet 2008. július 18., 20:59 (CEST)
  •  megjegyzés Jövő héten Brémában leszek. Van valahol kiállítása vagy műterme Ildikónak? Megnézem, aztán elmondom, hogy jelentős-e. – Beroesz 2008. július 19., 00:19 (CEST)
  •  törlendő Nem nevezetes. Még. Piraeus vita 2008. július 19., 12:26 (CEST)
  •  törlendő Munkái alapján iskolázatlan amatőr alkotónak tűnik. Ettől még válhat majd jelentős művésszé, de még nem az. Hogy el tudja adni a munkáit, semmit nem jelent, sőt szinte kötelező, hisz kulturális menedzser diplomája van :o) Ez a "van egy honlapom, akkor már művész vagyok" - féle gondolkodás egyszerűen katasztrofális... Ezen túl Timish türelmesen leírt mindent, hogy miért nem való ide. Szlávics vita 2008. július 20., 12:40 (CEST)
A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd.

[szerkesztés] július 21.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd.

Az eredmény: törölve. - Dorgan labor 2008. július 21., 13:53 (CEST)

[szerkesztés] U-fájlok

A nevezetessége a kérdéses. Google alapján hobbifilmnek tűnik, hivatalos oldala g-portálos, nem találam port.hu, imdb, stb hivatkozást rá, de még újságcikket sem. Burrows vita 2008. július 21., 13:39 (CEST)

 törlendő - nemnev. Mamirendelő 2008. július 21., 13:40 (CEST)
 törlendő jelenleg üres, és azt nem szeretjük Krisztián üzenet 2008. július 21., 13:47 (CEST)
 megjegyzés Alkotója törölte a lap tartalmát; mivel immár töküres, felraktam azonnalira. – Burrows vita 2008. július 21., 13:46 (CEST)
A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd.

[szerkesztés] július 20.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd.

Az eredmény: Törölve. ~ Alensha  Halál a bölényekre! 2008. július 20., 23:01 (CEST)

[szerkesztés] Szegedi hiphop

Reklám? Nevezetesség? Rajongói oldal?  törlendő Istvánka posta 2008. július 18., 08:00 (CEST)

  •  törlendő jó, hogy nem ez a cikk lett a 100.000. Mamirendelő 2008. július 18., 09:39 (CEST)
  •  törlendő Nincs forrás. Nem nevezetes. Nem lexikoncikk. Piraeus vita 2008. július 18., 10:34 (CEST)
  •  törlendő érthetetlen, zavaros, nincs forrás. – Pakos üzenet 2008. július 18., 11:37 (CEST)
  •  törlendő Van egy csomó szakaszcím, aztán felében nincs is szöveg. Ezt 16-án neveztem át, mert eredetileg Szeged hiphop volt a címe, ami elég durva hiba. Sőt, több helyet foglalnak el a szakaszcímek, mint a szöveg. Ennek így se füle, se farka. Krisztián üzenet 2008. július 18., 12:00 (CEST)
  •  törlendő Én is törlésre akartam jelölni, de gondoltam jószívű leszek és előbb megkérem az íróját, hogy prezentáljon némi független forrást. Ez két napja volt, nem tette. Félreértelmezi a nevezetesség fogalmát lásd a Realshane törlési jegyzőkönyvét. – Timish levélboksz 2008. július 19., 12:04 (CEST)
  •  törlendő Ez így nem cikk. Dojcsár József  üzenet 2008. július 19., 14:25 (CEST)
A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd.

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve

Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd.

Az eredmény: Törölve. ~ Alensha  Halál a bölényekre! 2008. július 20., 23:04 (CEST)

[szerkesztés] Bach Rezső és az NF Hungary

Ebben a formában nem cikk. Ha elég nevezetes, akkor is két külön cikk kellene.