Wikipédia:Kocsmafal (kezdőknek)/Archív3
 |
Ez egy korábbi megbeszéléseket tartalmazó archív közösségi lap. Ne változtass rajta. Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő megbeszélést, vitát, az aktuális lapon tedd! |
segítség kérése
Xiaxtok!
Telefonról átmentettem az adataimat a gépemre, szoftwaret frissítettem és nem tudom visszamásolni az névjegyeket stb. A gépen látok terjedelmet, de amikor megnyitom a mappát csak egy xml dokumentumot látok. Hogyan tudnám megmenteni az adatokat? köszönettel Cs. Gábor. 2007. március 2., 13:36 (CET)2007. március 2., 13:36 (CET)2007. március 2., 13:36 (CET)2007. március 2., 13:36 (CET)2007. március 2., 13:36 (CET)2007. március 2., 13:36 (CET)2007. március 2., 13:36 (CET)2007. március 2., 13:36 (CET)2007. március 2., 13:36 (CET)2007. március 2., 13:36 (CET)2007. március 2., 13:36 (CET)2007. március 2., 13:36 (CET)2007. március 2., 13:36 (CET)2007. március 2., 13:36 (CET)2007. március 2., 13:36 (CET)2007. március 2., 13:36 (CET)~~
Sablon:Infobox kislemez / Kép:.jpg / Zenei album borítója
ma este felirtam a Plug In Baby szubcsonkot teljes szocikke, itt van a gepemen a vegeredmeny, de meg nem kuldtem be, mert lenne egy problemam. az a helyzet, hogy a fenn nevezett Sablon:Infobox kislemez meglehetosen gyer az angol kislemez infoboxhoz kepest. pl: fattyusorokat hagy, ha az ember nem akar producert vagy dalszerzot megadni + designban sincs a csucson az eredetihez kepest. Mi ilyenkor a teendo? Nyuljak bele a magyarba legalabb olyan szinten, hogy minden sorhoz teszek egy "if" valtozot vagy dobjam be az angolt mondjuk a User:Salander/Sablon:Infobox_Single aldokumentumba, forditsam le ami szukseges es oda hivatkozzak ra a szocikkbol? Esetleg rakjak ossze egy tablazatot a szocikkbe [mondjuk kicsit hosszu lenne a kod] eseti jelleggel? - salander 2006. december 31., 00:56 (CET)
Még nem jött válasz, szóval hozzácsapnék még két kérdést: 1. Miért van az, hogy a Kép:.jpg parancs pl ezen az aloldalon szep feher kockakat produkal, de amikor szocikkben hivatkoznak ra, akkor csak egy piros/ures linket, hogy Kép:.jpg?
2. Adva van a feltoltesnel, hogy "Nagyon nem szabad képek" -> "Zenei album borítója". Felszabad tolteni ilyet egyaltalan akkor vagy nem? Mert eleg sok van belole itt a magyar wikin is... - salander 2006. december 31., 15:18 (CET)
- Fel lehet, de nem igazán rajongunk érte. Jó lenne, ha csak szabad licencű képek kerülnének feltöltésre, de ez úgyis csak álmodozás. – Glanthor ※ 2007. január 1., 12:08 (CET)
- Köszönöm szépen. - salander 2007. január 1., 19:27 (CET)
TV-Sablon: Infobox TV Channel magyarosítása
Sziasztok!
Szeretnék a TV-csatornás cikkekkel foglalkozni, és ehhez szeretnék egy, az angol wikiben található Infobox TV Channelre hasonlító sablont/infoboxot csinálni, de fogalmam sincs, hogy kezdjem el. A formátum gyakorlatilag egyez(het)ne. A magyarítás része nem volna probléma, csak nem tudom, hogy szoftveresen hogy kezeli az egészet a wiki. Segítség PLÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍZ!!!! George horvath83 2007. január 2., 19:48 (CET) Köszi:D
-
- a sablongyártás eléggé nem könnyű, hű míg megcsiáltam életem első sablonját! :)) Javaslat: próbálkozz. Persze ne névtérben, hanem pl. User:George horvath83/TV-sablon allapon. Megkezdtem neked :) Általában működnek az ottani sablonok itt is, mármint a kódjuk, csaka szöveget kell maygar formába önteni. Lásd az allapodat --Timiş postaláda 2007. január 2., 20:03 (CET)
informatika
Informatika szakdolgozatra lenne szükségem! Nagyon kérném, aki tud segítsen nekem! január 15-ig kell leadnom és jó lenne, ha valaki egy kidolgozott szakdolgozattal kisegítene. A címem: arthralgia@freemail.hu Segítségeteket előre is köszönöm!
Azt hiszem, rossz helyen keresel: ez egy lexikon. Iller vitalap 2007. január 3., 12:24 (CET)
Arthralgia: Január 15-ig még van időd megírni ;-) – Alensha 
üzi 2007. január 3., 16:22 (CET)
Kérdés
Ez a én figyelőlistámon található.És igen érdekelne hogy mit jelez a "(+239)"
(eltér) (történet) . . Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok); 19:23 . . (+239) . . Villy (Vita | Szerkesztései) (→Kategória: Nagy-Britannia vagy Egyesült Királyság (első kör))
Zoltán 2007. január 3., 20:53 (CET)Köszönöm.
→ #számok zárójelben --Tgrvita 2007. január 3., 20:56 (CET) Köszönöm!Zoltán 2007. január 4., 16:19 (CET)
Zenekar Együtes!!!!
Én csak annyit szeretnék meg tudni,hogy milyen zenekaroknak segitetek?Meg ,hogy és milyen idö alatt jutnak feljebb és mi abiztositék ha foglalkoztok ilyennel hogy nem basszátok át az embert!!!
Üdv:Rásty
- Ööööööö... Ez itt egy lexikon. (lásd: Wikipédia) Mi maximum szócikket írunk a zenekarokról, nem segítünk nekik. Átbaszni pedig legkevésbé szoktunk másokat. Üdv, Totya (vitæ) 2007. január 5., 00:24 (CET)
(Szerkesztési ütközés után)
Tudtommal semmilyen zenekarnak nem nyújtunk segítséget, elkerülendő, hogy becsapjunk bárkit is, persze garanciák nincsenek csak elvek. Ajánlom a Commonst, ahol a zenekar engedélyével szabad licenc alatt közzétehetitek a zenét (itt sincs garancia, lehet azt mondják nem kell). Üdv--Dami reci 2007. január 5., 00:29 (CET)
Kép licenc hogyan?
Sziasztok!
Az a problémám, hogy feltöltöttem saját képemet, de kiderült, hogy valamiért mégsincs licence (pedig emlékeim szerint adtam neki). Hogyan lehet utólag kettős licencet adni neki?
Köszi a segítséget! --Beyaz güvercin 2007. január 6., 18:40 (CET)
Szia. A kép lapján rámész a szerkesztés gombra, és a bejövő oldalon beírod, hogy {{kettős licenc}}--195.38.112.93 2007. január 6., 18:54 (CET)
hivatkozás
Hogyan lehet olyan függőleges vonalat írni, amit akkor hasznánálunk, ha nem a pontos címmel akarunk egy szócikkre hivatkozni?
Előre is köszöni a választ:
--M. Vince 2007. január 7., 21:03 (CET)
Jobb Alt + W --Dami reci 2007. január 7., 21:10 (CET)
Vagy Alt+124 -- - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2007. január 11., 10:46 (CET)
Szélesebb falinaptár
Átvettem egy falinaptárat egy idegennyelvű wikiből:
Sajnos a napok hosszabb magyar neve lelóg róla.
Hogyan tudnám kiszélesíteni?
--Karmela 2007. január 11., 10:09 (CET)Üzenet
Egyszerű: a 60px-et kell átírni valami nagyobb értékre. --DHanak :-V 2007. január 12., 12:55 (CET)
Kép beillesztés angol wikisource-ból
Ezt http://en.wikisource.org/wiki/Image:Mn_kaczynski.jpg a képet szeretném betenni egy cikkbe. Néztem doksit, néztem, próbálkozgattam is, de csak nem akart összejönni. Elárulná valaki, hogy milyen wikikóddal lehet ezt megcsinálni? :) --Horváth Mákos Péter 2007. január 12., 05:47 (CET)
Fair use kép, az angol wiki*-on kívül nem használható. --Tgrvita 2007. január 12., 12:41 (CET)
Nógrádsipek szerkesztőit keresem...
Üdvözlet minden kedves WIK-tóriának és WIK-tornak!60 felett nehéz megszokni ezt az új technikát,ráadásul a gépelés is lassan megy... Keresem a Nógrádsipek szócikk szerkesztőit,mert vannak vele gondjaim: -A falu neve nem lehet szlovák eredetű,mert a szlovák szó a XIX.szd.-ban született...! -1265-ben lakott,tulajdonosa ismert... -Az esztergomi érsek birtokában soha nem volt(Dami jóvoltából ez már megjelent) -1460-ban lett a Lossonczy ÉS az Országh család birtoka,fele-fele alapon.Ez a kettős birtoklás volt a jellemző még 16 helységre is! Kifogásaimat részletesen leírtam "vitám" rovatomba,de a szöveg eleje elveszett majd pótoltam,ezért kissé zavarosnak tűnik.Remélem ez az írás célba ér.... --Sibalaskrist 2007. január 12., 16:55 (CET)
User:George_horvath83/TV-sablon
Sziasztok!
Szeretnék segítséget kérni Tőletek, óh a Nagy Sablonok Mágusaitól! Ezen a címen van egy sablonom, melyet megcsináltam még annak idején, és utána Timi javasolta, hogy teszteljem. Itt az agyam ledobta a szíjat, mert foggalmam sincs hogy hogy kellene tesztelnem. Kérek egy szakértőt, hogy szánjon meg a dologgal, és segítsen életet lehelni a sablonba. Maga a struktúra elvileg korrekt, az angol sablon nagyon óvatos tükörfordítása. PLÍZ segítsetek, szeretnék dolgozni a sablonnal, csak valami alapvetőt nagyon nagyon nem tudok :D Üdv & előre is köszi!! George horvath83 2007. január 12., 22:04 (CET)
Kép cseréje
Sziasztok, új vagyok még! Felküldtem egy képet, de később le szerettem volna cserélni. Az útmutatás alapján, ugyanazzal a névvel ellátva próbáltam az új verziót is felküldeni, de nem törlődik a régi, pedig a Segítség szerint ennek kellene történnie. Felküldtem más néven, de a régi verziót nem tudom, hogyan kell törölni. Kérlek, segítsetek! Köszönöm. Pipi69e 2007. január 13., 22:41 (CET)
Referálás
Hol tudok referálásra jelölni egy cikket? A választ a vitalapomra szeretném kapni. Előre is köszönöm. --M. Vince 2007. január 14., 22:43 (CET)
Tud segíteni valaki?
Az User lapomon szeretném két oszlopba rendezni az írt cikkeim listáját. (Meg abc rendbe is, de az megy.) Tudna segíteni Valaki, hogyan kell ezt a szerkesztő ablakba megoldani?Tárpi 2007. január 15., 15:47 (CET)
- Ebben a szakaszban találsz egy mintát. Bináris ide 2007. január 15., 16:42 (CET)
KÖSZÖNÖM A SEGÍTSÉGET!!! Sikeres volt a tanácsadás! Tárpi 2007. január 16., 20:08 (CET)
IP-cím vs. usernév
Üdv Mindenkinek! Csak tegnap regisztráltam. (Nyilván bénázom még egy kicsit, de annyira meg nem vagyok lüke, és nincs is időm, hogy sokáig homokozzam.) Egy két Rákóczi-szabadságharcos cikket bővítettem. (Esze Tamás, Esterházy Antal, Forgách Simon) Először azonban még regisztrálás nélkül, utóbb pedig valahogy kilépődtem, és az aláírásom csak kódszám maradt. Kérdésem, hogy utólag a számos azonosító összehozható-e regisztrált önmagammal. Keresem továbbá azon wikipédistákat, akik komolyabban érdeklődnek a Rákóczi-szabadságharc iránt, mert jól össze tudnánk dolgozni. Előre is köszönöm! --Mkalman 2007. január 19., 11:59 (CET)
- Szia!
- Az a "számos azonosító" az IP-címed. Ezt a laptörténetben utólag nem lehet átírni a usernevedre, annyit tehetsz, hogy a cikk vitalapjára odaírod, hogy "Az xx.yy.zz.ww IP-cím én voltam, üdv, ~~~~". Így ha valakinek kérdése van azzal amit írtál, akkor tudja, hogy kit keressen. A szócikkeket pedig nem szoktuk aláírni, hiszen egy cikk több ember munkája, azokat vedd ki légyszi. Üdv, Totya (vitæ) 2007. január 19., 16:09 (CET)
Kedves Totya! Nagyon köszi a segítséget. Hú de ciki az aláírás. Valahol mintha az lett volna, hogy ne felejtsem el aláírni, ezért az első néhány után odebiggyesztettem, gondolván, hogy mindig az utolsó aláírása látszik. Most kiszedegettem, de hát a laptörténetben már bennmarad mint hülyeségem mementója. Na most ide tegyek aláírást, vagy amúgy is látszódni fog. (nem teszek) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Mkalman (vita • közreműködései)
- Semmi gond! :-) A laptörténet egyátalán nincs szem előtt, abszolút nem baj, ha ott marad az aláírásod. Viszont csak a szócikkeket nem kell aláírni, a vitalapos hozzászólásokat (mint pl. ez is) hasznos aláírni, mert így látható, hogy ki mikor mit mondott. Üdv, Totya (vitæ) 2007. január 19., 16:58 (CET)
Fájlfelküldés
Tudna nekem segíteni valaki?
Fel akartam küldeni egy képet. Erre a következő üzenetet kaptam:
Fájl felküldése A Wikipédiából, a szabad lexikonból. Ugrás: navigáció, keresés Felküldési figyelmeztetés "." nem javasolt képformátumnak.
Megpróbáltam png-be, bmp-be, gifbe, egyiket se fogadta el. Minden mezőt kitöltöttem, ékezetet vagy szóközt nem tartalmazott a neve, megadtam a közkincs sablont is. Ráadásul küldtem már fel png-t, akkor simán elfogadta. Mit rontottam el, vagy miért nem tudom felküldeni?
Burrows 2007. január 30., 15:25 (CET)
Talán volt egy felesleges pont a fájlnév végén? Többet tudunk segíteni, ha leírod, mi volt a neve. A figyelmeztetések egyébként többnyire nem akadályoznak meg a feltöltésben, csak eggyel többet kell kattintani. (Ja és bmp vagy gif fájlt lehetőleg ne küldj fel.) --Tgrvita 2007. január 30., 16:06 (CET)
A neve Visegrad_Group volt, akartam egy olyan sablont csinálni, hogy ez a szerkesztő a V4 egyik tagországában lakik, de ez mindegy.... A felküldés nem sikerült, mert a Kép címszónál ( a felhasználó szerkesztéseinél) csak egy van, egy hol van Makó Mo. térképén, az png volt, ezt is próbáltam png-be, de nem sikerült (a már leírt figyelmeztetés jelent meg)... Burrows 2007. január 30., 16:58 (CET)
Tgr a pontos fájlnevet kérdezte. Vagyis azt írd meg nekünk, hogy mi került be a textboxba. Amit kiválasztottál gondolom a winchesteredről. Péter ✎ 2007. január 30., 17:10 (CET)
Visegrad_Group.PNG
A kép nevéhez írtam az hogy Visegrádi országok
A leíráshoz azt, hogy " A visegrádi Együttmőködés országai zászlószínekkel" vagy vmi hasonlót.
– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Burrows (vita • közreműködései)
A kép neve legyen azonos a fájlnévvel. (Vagy legalábbis valami fájlnévként értelmezhető; a Visegrádi országok.png teljesen jó.) --Tgrvita 2007. január 30., 20:36 (CET)
Köszi mindenkinek mindent! Sikerült: 
Megint segítség kérése.
Az angol Wikiben találtam egy képet, amit fel szeretnék használni. Az angol szócikk hivatkozik a "Commons"-ra, szerpelteti a logót is hogy ott van olyan állomány. A Commonsban viszont nincs meg az amire az angol hivatkozik... Ilyenkor beemelhető az angol wikiben szereplő kép? (Konkrétan a "Realgal"-ról van szó.)Tárpi 2007. február 3., 11:48 (CET)
Egy picit még konkrétabban kéne, mert ilyen néven se kép, se cikk nincs az enwikin... --Tgrvita 2007. február 4., 01:27 (CET)
Számomra érthetetlen amit találtam, A magyarul "realgál" néven ismert ásványhoz kerestem képet a "Commons"-on, persze az angol nevén, ami "reagal", de nem volt találat... Ezután ugyancsak a "Commons"-ban "arseno sulfid" néven kerestem, ugyancsak eredménytelenül. Ezután átmentem az angol Wiki"-re, ahol az "arsenic sulfide" keresés elvitt a magyar ásványtani irodalomban nem található "orpiment" nevű arzenosulfid ásványváltozatra, ahol nincs hivatkozás a "commons"-ra. Az "Orpiment" lap alján találtam egy "arsenic minarels" kategóriát. Ezen a kategória lapon sem szerepel a "commons" hivatkozás, viszont ott van a "Realgal"!!! Erre ráklikkelve eljutottam az angol "Realgal" szócikkre, ami nem egészen pontos (szerintem), de szerepel a "commons" hivatkozás!!! Ezt végigjátszottam többször is, az eredmény változatlan volt. Nem értem ez hogyan is van... Leginkább persze az érdekel, hogy az így megtalált cikkben lévő képet felhasználhatom-e? Véleményed szerint? Üdv: Tárpi 2007. február 4., 16:51 (CET)
R-rel írják a végét, és van neki egy külön kategóriája is a commonsban: commons:Category:Realgar. Egyébként ha a képleíró lapon lévő commons-os linket követed (vagy a cikk végén levőt), elkerülheted az ilyen hibákat. --Tgrvita 2007. február 4., 22:20 (CET)
Köszönöm! Ezt alaposan elnéztem...Tárpi 2007. február 4., 22:38 (CET)
Siga
Jó napot kívánok.
Siga a nevem, - vagyis ezzel a nevével írom cikkeket a német meg a görög Wikipediában bogárokról. (Ha jobb magyarul beszélnék, talán az havasi cincérről is beszélnem volna.) Addig csak egy kérdésemmel jövök.
A magyar levélbélyegek public domain ? Lehet lefényképezni és azután a commons-ban tenni? És milyen kategoríával, PD vagy public domain ? Tessék választani. Nagyon köszönöm. --Siga 2007. február 4., 12:13 (CET)
A korábbi engedélykérésnek lett valami eredménye? --Tgrvita 2007. február 4., 22:23 (CET)
Úgy látom, hogy addig nincs döntés. --Siga 2007. február 5., 09:50 (CET)
50 ezer
Csak egy apró kérdés: Ha a huwiki is eléri az 50 ezer szóvikket, akkor nálink is rá lesz írva a wiki-gömbre (a bal felső sarokban), hogy " 50000!"? Mert a külföldiekben láttam és jópofa volt. Mindenki látta, hogy hol tartanak már... Burrows 2007. február 6., 20:47 (CET).
Itt (50000) megy a nagy agyalás, hogy hogyan is nézzen ki az ötvenezres.--Mihaszna Godson fóruma 2007. február 6., 21:11 (CET)
Redirect
Üdv, a kérdésem a következő. Adott egy nagy, „gyűjtő” szócikk, amely, amikor elér egy bizonyos hosszat, majd több, kisebb szócikkben lesz megírva, jelenleg a leendő kis szócikkek most alfejelezetek. Amikor én egy másik szócikkből hivatkozom rá, a linket úgy írok, hogy [[nagy_szócikk#ffffff_szócikk|hivatkozott név]]. Namost én inkább azt csinálnám, hogy linkelem egyszerűen [[hivatkozott név]]-et, mert a végén ez lesz úgyis, és a hivatkozott név-et meg megírom, hogy #f1f2f1CT [[nagy_szócikk#ffffff_szócikk]]. Amikor meg megírom hivatkozott név szócikket, akkor meg a redirect helyett beteszem magát a szócikket. Ez szerintem így nagyon jó, mert egy új szócikknél nem kell átbogarásznom a rá mutató linkeket, csak Wikipédia logikája nem nagyon szereti a kettős hivatkozásokat, robotok kiszedhetik, ilyesmi. Szerintetek helyes ez így?--KGyST 2007. február 8., 11:06 (CET)
Hol van ebben kettős redirekt? --Tgrvita 2007. február 8., 12:10 (CET)
Hát hogy én linkelek egy redirekt oldalra. Vagy a kettős redirekt, amiket a robotok kiveszegetnek az csak a redirekt->redirekt-nél működik? Mert szerintem egy ilyen esetben is simán kiveszik a redirektes oldalt a két érdemi információt adó oldal közül.--KGyST 2007. február 8., 13:28 (CET)
Kettős redirekt az, amikor egy redirekt egy másik redirektre mutat. Ha nem lehetne linkelni a redirektre, nem sok értelme volna... --Tgrvita 2007. február 8., 14:47 (CET)
- "Hibás alakok" népszerűsítésére azér még jó lenne...:)--Mihaszna Godson fóruma 2007. február 8., 15:05 (CET)
Ühüm, és akkor amit én leírtam, az most problematikus, vagy szabad használni? Mert én szeretném, de ha az adminok szemében ez csak problémát csinál, akkor inkább nem. --KGyST 2007. február 8., 20:34 (CET)
Egyáltalán nem problematikus, erre való a redirekt. --Tgrvita 2007. február 8., 21:08 (CET)
Köszi. --KGyST 2007. február 8., 21:49 (CET)
Műhely
Szeretnék műhelyet indítani, de nem igazodtam ki a segítség lap alapján. (Mi az az allap?)
A segítséget előre is köszönöm!
--M. Vince 2007. február 12., 19:00 (CET)
Wikipédia:Allapok. Például: User:M. Vince/Allap. --Tgrvita 2007. február 12., 20:35 (CET)
- "Allap" az, ami a saját felhasználói lapodból nyílik. misibacsi 2007. február 12., 21:13 (CET)
Az összes kategória listája hol látható?
Vagy ha ez nincs (remélem, hogy van), akkor hogyan lehet kerestetni a kategóriák között? Jó lenne látni, hogy mi az, ami már létezik, és persze azt is, hogy melyik melyik alá tartozik, mert gondolom, hogy alá- és fölérendeltségi viszony is létezik (vagyis hogy az egyik tartalmazza a másikat). misibacsi 2007. február 12., 21:13 (CET)
Kattints a kategória linkre a lap alján. De szerintem nem listát szeretnél, hanem valami ilyesmit:
- köszönöm, erre gondoltam! Miért nincs ez kirakva valahol? (eddig nem találkoztam vele). misibacsi 2007. február 13., 09:41 (CET)
Van még kategóriák közötti keresésre kismillió eszköz, pl. a CatScan vagy a Wikiseek. --Tgrvita 2007. február 12., 21:47 (CET)
- Ezek is hasznosnak tűnnek. misibacsi 2007. február 13., 09:41 (CET)
Sablon:Hangszer infobox
Van egy kis gond a fenti sablonnal: Minél több paramétert hagyunk ki a használatánál, a wikimedia motor annál több „<p><br /></p>”-t tesz a szócikk elé, így az egész lap lejebb csúszik. (lásd: Erhu / Gitár) Miért? És hogyan lehetne kijavítani? --Øpa itt vitatkozzál 2007. február 13., 21:45 (CET)
- Cherynek köszönhetően probléma megoldva. --Øpa itt vitatkozzál 2007. február 15., 01:23 (CET)
Mit linkeljünk?
A debreceni református kollégiumban összeül az Ideiglenes Nemzetgyűlés.
Számtalan, belső hivatkozásokkal hasonlóan széttördelt kifejezésbe botlottam már. A példában a debreceni református kollégium az az egység, amire értelmesen hivatkozni kéne. Nem Debrecen városára, és nem a református felekezetre. Tehát: linkeljünk-e magáért a linkelésért? Százezrével vannak ma fekete, de könnyen kékíthető szavaink.
A belső linkek a Wikizés leglelkéhez tartoznak, és megfigyelésem szerint a fogékonyabb kezdők is szívesen játszadoznak vele. Kérdésem egyelőre annyi: érdemes-e alaposabban körüljárnunk ezt a kérdést, és ha igen, akkor hol tegyük ezt meg?--Mihaszna Godson fóruma 2007. február 14., 09:39 (CET)
A felvetés RENDKÍVÜL jogos. Én magam is folyamatosan botlom olyan linkekbe, amely nem megfelelő (lásd Godson), nem lényeges a cikk egészét tekintve, hibás, ami alatt a kék, de egyértelműsítő lapra mutató linkeket értem. Csak ilyenből van 4950, amint azt láthatjuk is a lapon. Szerintem az első lépések, a Hogyan szerkeszd a lapokat és a belső hivatkozások nevű oldalakon kellene ezt sokkal egyértelműbben leírni. --Burumbátor Burum kerekasztala 2007. február 14., 10:53 (CET)
Amit most Burumbátor írt, az még durvább, mert az effajta - egyértelműsítőre mutató - link egy jól meghatározott szövegkörnyezetből mutat egy tágabb (gyakran csak merőben formai) egyezés felé, és így további magyarázat helyett - össszekutyul.--Mihaszna Godson fóruma 2007. február 14., 11:14 (CET)
Az egyértelműsítés más tészta, ott a link jól van elhelyezve, csak nem jó helyre mutat. (Gyakran azért, mert a cikk írása óta létrejött egy új egyértelműsítő.) Ez szerintem nem egy nagy probléma (egy-két plusz kattintás a felhasználónak), és nem is nagyon lehet elkerülni. (Persze végig lehet nézni az összes visszalinket egyértelműsítéskor, de hatalmas munka.) A lista amúgy nem túl megbízható, mert nem mutatja azokat a félrelinkeléseket, ahol a fő jelentés és nem az egyértelműsítő lap van a minősítés nélküli néven.
A rosszul elhelyezett linkek tényleg zavaróak, de túl sokat nem lehet tenni annak a hangsúlyozásán túl, hogy olyan linkeket adjunk, amik hasznosak az olvasónak. Meg oszlatni kell azt a tévhitet, hogy a piros linkek kerülendőek. Mindenesetre, ha körüljársz, arra szvsz a Segítség vita:Hogyan használd a hivatkozásokat a legjobb hely. --Tgrvita 2007. február 14., 20:17 (CET)
Táblázatot készítenék, S.O.S.
Kedves szerkesztők! (Vagy valaki!!!!!!) Segtíséget kérek táblázatszerkesztéshez! Hogyan érhetem el, hogy a táblacím a tábla fölé középre kerüljön (ne balra zárva), vagy a cellatartalmak középre ill. balrazárva jelenjenek meg? Továbbá hogyan tudom méretezni a cellákat (magasság és szélesség)? Sőt, a problémám gyökeréhez visszanyúlva: kész excel és word táblázataimat nem tudom simán bemásolni a wikibe? Muszály itt új táblázatot készítenem? (Megőrülök tőle, sehogy se megy. Miért ilyen bonyolult ez?) A Segítség rovat Táblázat készítése utasításai csak annyit írnak, hogy elláthatom paraméterekel a cellákat, de hogy milyen formában milyen szövegű parancsnak engedelmeskedve alakul át a cella, azt sehol nem találom! Lehet, hogy ez evidencia, s csak nekem nem jött át az anyatejjel? köszönettel:--Wegyor 2007. február 17., 10:45 (CET)
A szokásos HTML paramétereket használhatod. Pl. középre rendezés: align="center" --Tgrvita 2007. február 17., 18:18 (CET)
Ahogy tanulgattam a táblázatkészítést, összegyüjtöttem néhány példát →ezen az allapomon.
Ha példákból jól tudsz tanulni, akkor látogasd meg az allapot.
Nincs rendezve, ahogy jött, mindig egy új paragrafusba írtam felül a legújabb felfedezést.
Nézd meg a 14-es példát a címre, a 24-est a jobbra/balra igazításra, a 21-est a szélességszabályozásra.
A magasság kulcsszava "height", arra nincs példa.
Amit csak lehet, azt százalékokban adjál meg, alkalmazkodóbb az eredmény.
Légy óvatos az üres helyekkel, írd szorosan amit szorosan találsz a példában, mert az értelmező elég butácska.
További kidolgozott példákat találsz nálam →itt.
Kérlek nagyon vigyázz, hogy nehogy beleírjál valamit amikor nézegeted, nekem nagy veszteség lenne!
A legfontosabb forrásaim angol nyelvűek:
Ez egészen kíváló, sok-sok példával: →meta:Help:Table
A HTML világhoz, amit itt mindenki feltételez, hogy ismersz (valyon miért?) meg ezt találtam jónak: Tables in HTML documents w3 
Karmelaposta 2007. február 17., 23:18 (CET)
Köszönöm Kamela!--Wegyor 2007. február 18., 07:05 (CET)
Példatáblázat
| Jobb fölső sarok |
Ne légy szeles. Bár munkádon más keres Dolgozni csak pontosan, szépen, ahogy a csillag megy az égen, úgy érdemes. |
| középen jobbra |
Ez a formázás az egész sorra vonatkozott |
| fent balra |
Ne légy szeles. Bár munkádon más keres Dolgozni csak pontosan, szépen, ahogy a csillag megy az égen, úgy érdemes. |
| Ez egy szöveg | ez egy link |
{|border=1 style="width:80%; clear:both; background-color:#00000f; color:#96f9ff; height:600px;"
|-
|style="vertical-align:top; text-align:right; width:20%;" | Jobb <br>fölső<br>sarok
|style="vertical-align:bottom;"| Ne légy szeles.<br>Bár munkádon más keres<br>Dolgozni csak pontosan, szépen,<br>ahogy a csillag megy az égen,<br>úgy érdemes.
|-style="vertical-align:middle;text-align:right;color:#cff3ff"
|| középen <br>jobbra
|| Ez a formázás<br>az egész sorra<br>vonatkozott
|-
|style="vertical-align:top;"| fent<br>balra
|style="vertical-align:bottom;text-align:left;color:#0cf3ff;" | Ne légy szeles.<br>Bár munkádon más keres<br>Dolgozni csak pontosan, szépen,<br>ahogy a csillag megy az égen,<br>úgy érdemes.
|}
{|style="width:80%; clear:both; background-color:#00000f; color:#ffffff;"
|-
|style="text-align:left"| <small>Ez egy szöveg</small>
|style="text-align:right"| <small>[[Wikipédia:Homokozó|ez egy link]]</small>
|}
Karmelaposta 2007. február 18., 10:21 (CET)
akkor most mi van? (A Wikipédia nem hiteles)
sziasztok. ráakadtam a wikipédiára és mondom azta,végre egy oldal ami tényleg jó és hasznos infók vannak rajta... erre mikor regisztrálok azt olvasom,hogy nem hiteles dolgokat olvas(hat)ok. akkor most kérdem én,mégis mi értelme az egésznek,ha a sok infó nem mind igaz/aktuális/stb. mi is ez a wikipédia igazából?tudna valaki kielégítő választ adni erre?(azon kívül hogy "szabad lexikon") előre is köszi!!!!! Ranieri007
- Heló, a fenti bekezdésedben cseréld ki azt, hogy "wikipédia" arra, hogy "internet".
- Mikor a weben keresel, szörfölsz, akkor sem lehetsz meggyőződve arról, hogy amit olvasol igaz, korrekt vagy naprakész.
- A Wikipédiának az a lényege, hogy amit az egyik szerkesztő ír, azt a többiek mind leellenőrizhetik és bármikor kijavíthatják. Ennek ellenére akárcsak a weblapok többségénél, itt sincs semmiféle garancia arra, hogy amit éppen olvasol nem tévedés, vagy butaság. Ha meg van adva forrás a szócikkekben, leellenőrizheted, hogy nem az ujjából szopta-e ki az adatot a cikk szerzője. Ha nincs megadva forrás, de beszélsz idegen nyelveket, akkor még mindig körbenézhetsz a Wikipédia más nyelvű változataiban (balra lent a "más nyelvek" listában kattintva) mit írnak a témáról.
- Innen kiindulva további hasznos információkat is találhatsz: Wikipédia:A Wikipédiáról
- Üdv, nyenyec ☎ 2007. február 17., 22:38 (CET)
- Amikor egy wikipédia cikket forrásként használok, akkor bizony óvatosabbnak kell lenni, mint egy könyvnél.
- A legfontosabb, hogy arról benyomást szerezzek, hogy a szócikknél a nyilvánosság kontrollja érvényre tudott-e jutni?
- Fennáll-e a cikk abban a formájában, ahogy találom, már elég régen?
- Ezt a laptörténetbööl tudom kideríteni.
- Az is kiderül a laptörténetbööl, hogy folyik-e egy szerkesztési háború a cikk körül? Megpróbálják-e valakik ide-oda állítgatni?
- Egy hosszabb, jól strukturált, gondosan illusztrált, jól megfogalmazott cikket egy olyan témáról, amirööl feltehetem, hogy sokan elolvastak, amit a szerkesztöök közössége esetleg a kiemelt cimmel is kitüntetett, egy ilyen cikket nyugodtan tekinthetek megbízhatónak.
- Ha angol vagy német nyelven keresek, a gugli mindig elsöö helyen dobja ki a wikipédiát, és joggal.
- A wikipédiában attól válik jóvá egy cikk, hogy sokan elolvasták, sokan kiegészítették és javították, azután amikor kiforrott, stabillá vált.
- A mi wikipédiánk még fiatalka, így egyenetlenebb a színvonala, mint a nagy nyelvek régi wikipédiájáé.
- Ennek megfelelööen óvatosabbnak is kell lenni.
- Viszont micsoda kihívás az együttmüüködésre!
Karmelaposta 2007. február 18., 05:06 (CET)
Még mindig táblázat
Köszönöm Kamela, csúcs vagy! Cellákon belül már jól mozgok, a színezést még nem teljesen értem, de jók a példáid, rá fogok jönni. Visszaélve türelmeddel: cellaegyesítést hogyan hajthatok végre? Ilyenkor sorokban vagy oszlopokban gondolkodjam? Jó étvágyat a vas. ebédhez.--Wegyor 2007. február 18., 12:19 (CET)
Példatáblázat színre, rowspan-ra és colspan-ra
-
- A színekre a példákat →ide gyüjtöttem.
- Számozott színnél fontos a „#”, a nevesítettekben ez már benne van.
| colspan=2 | szöveg2 | ||
|---|---|---|---|
| szöveg3szöveg3szöveg3 | szöveg4 | szöveg5 | rowspan=3 |
| szöveg6 | szöveg7 | szöveg8 | |
| szöveg9szöveg9 | szöveg10szöveg10 | ||
| szöveg12 | |||
| rowspan=3 colspan=2 | szöveg13 | szöveg14 | |
| szöveg15 | szöveg16 | ||
| szöveg17 | szöveg18 | ||
{|border=1 style="width:40%; float:right; clear:right; background:AntiqueWhite; color:#ffffff"
|+ Példatáblázat színre, rowspan-ra és colspan-ra
|-
|colspan=2 style="background:red;"|colspan=2
!|szöveg1szöveg1szöveg1
!|szöveg2
|-
||szöveg3szöveg3szöveg3
||szöveg4
||szöveg5
|rowspan=3 style="background:green;"|rowspan=3
|-
||szöveg6
||szöveg7
||szöveg8
|-
||szöveg9szöveg9
||szöveg10szöveg10
||szöveg11szöveg11
|-style="background:Yellow;color:#c0f7ff;"
||
||
||szöveg12
||
|-
|rowspan=3 colspan=2 style="color:Orange;text-align:right;vertical-align:bottom;"|rowspan=3 colspan=2
||szöveg13
||szöveg14
|-
||szöveg15
||szöveg16
|-
||szöveg17
||szöveg18
|}{{-}}
Kezdők jogsértéseiről
A mögöttünk levő héten bele-belenéztem az új lapokba. Úgy első blikkre az beiratkozott abszolút kezdők és a vandálkodáson/tesztelésen túljutott anonim szerkesztők műveinek igen nagy hányada (legalább kétharmada, de inkább több) bizonyult "jogsértőnek". Ki kéne találni valamit, mert a jelek szerint buzgalom lenne, de jellemzően mindjárt a küszöbön elhasal.--Mihasznay-Kibitz Godson fóruma 2007. február 18., 18:56 (CET)
Hozzuk vissza a nagy piros keretet? --Tgrvita 2007. február 19., 00:02 (CET)
Commons Ticker magyar üzenét hol lehet nyugtázni?
Commons Tickertől kaptam üzenetet, kép-forráshiány miatt (pl.itt: Vita:Stefánia belga királyi hercegnő). Ez a következő automata szövegutasítást tartalmazza: „Miután megoldottad a problémát, kérlek azt jelezd itt az üzenetet létrehozó sablon „|status=” sorában.” Kérdésem: Miután pótoltam a hiányt, akkor HOL van az „itt”? Melyik sablonban keressem a status sort? Üdv: Akela 2007. február 19., 00:38 (CET)
A WP:CT lapon, de szerintem felesleges, senki se nézi. --Tgrvita 2007. február 22., 01:47 (CET)
Segítség táblázat komplettizáláshoz
Kedves Valaki! A Popovac szócikk "Lakosai" alfejezet lakosságlétszám táblázatának fejlécét nem tudom befejezni. A Protestán című oszlop két aloszlopa nem válik sehogy se önálló oszloppá, így meg ronda. Ha volna egy profi szerkesztő, aki ránézne!! Köszönöm!--Wegyor 2007. február 20., 12:14 (CET)
új lap
Sziasztok,
a Liget irodalmi és ökológiai folyóirat szerkesztője vagyok, a Wikipédia csodálója, és nagyon szeretnék egy informatív oldalt a lapnak. Már egy órája olvasgatom, hogyan kell hozzáfogni, de úgy érzem, meghaladja képességeimet, hogy technikailag összerakjam. Az a kérdés, ha minden szükséges infót megadok, valaki segít-e nekem közületek? Előre is köszi. Horgas Judit jade@grafium.hu
Írtam neki. --Tgrvita 2007. február 22., 01:48 (CET)
- Ámen. -- puncsos (→ Mi'la tu'tu?) 2007. február 22., 23:29 (CET)
Kérés kategóriára.
Kérem, hogy jöjjön létre Geológusok vagy geológus vagy Magyar geológusok, kategória. Igaz, hogy jelenleg csak egy szerepel, de gondolni kellene arra, hogy az MTA tagok között többről tudok, aki geológus is. Miért ne lehetne szerepeltetni mindkét szakterületen? Kicsit önző is a kérés, ugyanis mintegy 20 geológusról (MTA tagok.) folytatok jelenleg anyaggyüjtést...Tárpi 2007. február 21., 17:36 (CET)
Általában nem szoktunk addig létrehozni egy kategóriát, amíg nincs 4-5 cikk, amit bele lehetne tenni. Ha van, te is létre tudod hozni: Kategória:Geológusok. (A kategóriák nevében általában többesszámot használunk.) Csak írj bele pár sort, hogy miről szól, tedd bele a megfelelő szülőkategóriába, és mentsd el. --Tgrvita 2007. február 22., 00:28 (CET)
-
- KÖSZÖNÖM a gyors választ.Tárpi 2007. február 22., 17:39 (CET)
Hegyitomi kérdése: van-e előzetes kontroll egy cikk névtérbeli megalkotása előtt? (Nincs :o)
Sziasztok! Hamarosan publikálom első önálló cikkemet az A.E Bizottságról. Kérdésem az enne, hogy ezt megtehetem egyből úgy, hogy mindenki látja aki rákeres;vagy be kell mutatnom valakinek mielőtt nyilvánosságra kerül? :) Hegyitomi 2007. február 23., 16:47 (CET)
- Kedves Hegyitomi! Csak létre kell hoznod a szócikket az új tartalommal a megfelelő nevén, mert bár időről időre megkísért bennünket az ötlet, hogy valamiképpen várakoztatni kéne a kikerülő cikkeket, eddig ellenálltunk a kísértésnek, tehát nincs semmiféle előzetes kontroll. Ha kikerült, majd nekiesnek a többiek. Jó munkát! (Az új megjegyzéseket a Kocsmafalon és másutt is legalulra szoktuk írni, a lap tetején mindig a legrégebbi van, ezért vittem át). | Bennó
idemondjad/mitművelt 2007. február 23., 16:52 (CET)
Remélem most jó helyre írom
Megirtam Wordbe a cikket és átemeltem viszont az ott felsorolásként szereplő lista itt egymás mellett jelent meg. A szerkesztő ikonok között nem találok fesorolást. Mi a teendő? Hegyitomi 2007. február 23., 17:19 (CET)
- Legegyszerűbb, ha elereszted a cikked, és az életben jön a segítség, akkor megnézed, hogy csinálják. A felsoroláshoz kétféleképpen lehet hozzákezdeni, ha számozatlan, akkor egyszerűen csillagot * teszel eléjük így:
*első elem *második elem *harmadik elem
Ez így jelenik meg:
- első elem
- második elem
- harmadik elem
Ha számozottat akarsz, akkor # jel kell elé #f1ffffő elem #második elem #f5ff52ik elem
Ez így jelenik meg:
- első elem
- második elem
- harmadik elem
Várunk a cikkedben! | Bennó 
idemondjad/mitművelt 2007. február 23., 17:25 (CET)
Elkészültem
Sajnos egy két bekezdés egy idétlen, monitor szélességénél hosszabb görgethető ablakba került, ki tudja miért. Ezenkivűl a forrásokban szereplő linkeket sem tudtam megcsinálni úgy, hogy a cím ne látszodjék csak egy ikon. :(
- Az idétlen monitorszélességű görgetésnek az az oka, hogy szóközzel kezdted a bekezdést. Ilyenkor ez történik, egyébként hasznos eszköz a nagyon más mondandó kiemelésére (cikkben csak ASCII-s családfákhoz meg effélékhez használatos). A linkeknek utánanézek. :o) | Bennó idemondjad/mitművelt 2007. február 23., 18:31 (CET)
felső index
Sziasztok! Valaki meg tudná mondani, hogyan tudok felső indexet használni (illetve efajta információkat hol találok)? Köszi. --Tomeczek 2007. február 24., 11:29 (CET)
Így, és itt, illetve a mentés gomb alatti legördülő menüben (ez épp a HTML pontnál van - lehet, hogy szerencsésebb lenne átnevezni formázásra?). --Tgrvita 2007. február 24., 12:05 (CET)
Hát, elképzelhető, hogy szerencsésebb lenne. Köszönöm a segítséget. --Tomeczek 2007. február 24., 12:23 (CET)
Mozart cikkhez...
Találtam egy elég jó cikket Mozart haláláról, ami az itt leírtaknak ellentmond néhány pontban. Kérdésem az volna, hogy a vitalapra írjam az észrevételeimet vagy átjavíthatom a haláláról szóló részt? Hegyitomi 2007. február 24., 21:31 (CET)
- Természetesen átjavíthatod, csak indokold a szerkesztési összefoglalóban, ha kell, a vitalapon is, és persze a cikkben legyen hivatkozás az új tényt igazoló forráshoz. (Lehet könyv, weboldal, bármi). Üdv! | Bennó idemondjad/mitművelt 2007. február 24., 22:06 (CET)
Kategóriák és más nyelvű lapok
Sziasztok!
Szeretnék én is részt venni a wikipédia fejlesztésében. Most tanulgatom az alapokat, de két kérdésre nem találom a választ. Az egyik, hogy szeretnék egy új kategóriát létrehozni. Ezt ezen a lapon javaslohatom, vagy magam is létrehozhatom?
A másik kérdésem az lenne, hogy a bal oszlopban van egy olyan rész, hogy más nyelveken. Ezt hogyan tudom létrehozni, és hogyan oldható meg, hogy az angol és a többi idegen nyelvű lapon is megjelenjen a magyar lapra mutató link?
Előre is köszönöm a válaszokat!
– Aláíratlan hozzászólás, szerzője My-wiki (vita • közreműködései)
A kategóriajavaslatos oldalt kicsit kinőtte már a Wikipédia, ha egy kategória jól beleilleszkedik a jelenlegi rendszerbe, akkor nem szoktunk külön javaslatot tenni rá. A más nyelvekről lásd a Wikipédia:Nyelvközi hivatkozások lapot, a visszalink idővel automatikusan bekerül (persze kézzel is megcsinálhatod, ha nagyon akarod). --Tgrvita 2007. február 25., 14:45 (CET)
Köszönöm a gyors választ! My-wiki
/Archív3)
