Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre

Javaslatok kiemelt szócikkekre Ezen az oldalon határozzuk meg, hogy mely szócikkek kapjanak kiemelt státuszt. Egy kiemelt cikknek a Wikipédia legmagasabb színvonalú szócikkei közül kell kikerülnie. További leírásokért lásd a Mi az a kiemelt szócikk? lapot. Ha jelölsz egy cikket, elvárható tőled, hogy reagálj a jelöléssel kapcsolatos megjegyzésekre. Ha olyan munkát jelölsz, melyen magad dolgoztál, ezt jelezd így: saját jelölés. Ahhoz, hogy a jelölt cikk megkaphassa a kiemelt státuszt, konszenzusnak kell születnie, azaz nem maradhat ellenző szavazat. Egy szócikk másfél hónapig szerepel a kiemeltszavazáson, ez alatt lehet javítani rajta, illetve el lehet helyezni a szavazatokat. Ha elegendő idő (legalább két hét) eltelik újabb megjegyzés, javítás, pontosítás kérelme nélkül, a szócikk erről az oldalról az archívumba kerül, majd a szavazást lezáró szerkesztő a szócikken a kiemelt sablonnal jelzi, hogy a lap kiemelt státuszt kapott. A szavazás lezárásának menetével kapcsolatos tudnivalókat a kiemeltszavazások lezárása lapon találod. A kiemelt státusz elnyerésének feltétele a legalább 5 támogató szavazat. (Ki szavazhat?) A szavazás hamarabb is lezárható akkor, ha három hét alatt megszületik a teljes konszenzus (azaz nem marad ellenző szavazat), ellenkező esetben ki kell várni a másfél hónapot. Nagyon valószínű, hogy egy ilyen felhívás után újra aktivitás van a cikk körül. Ha mégsem így lenne, és mindenki kijelenti, hogy nem kíván tovább változtatni, csak akkor zárjuk le a szavazást egy „sikertelennel”. Ha a szóvá tett problémák nem nyernek megnyugtató megoldást, a jelölés az archívumba kerül, de később újból lehet jelölni. (Szavazhat minden, legalább 1 hónapja aktív és minimum 50, nem apró szerkesztéssel rendelkező wikipédista.) A sikeres szavazás lezárultával egy kis bronz csillag () jelzi a szócikk jobb felső sarkában a kiemelt státuszt. A kiemelt szócikkek száma jelenleg: 306.

Rövidítése: WP:JKSZ Kiemelt tartalmak Kiemelt szócikkek Kiemelt képek A nap képe a kezdőlapon Kategória:Kiemelt tartalom Kiemelt státusszal kapcsolatos oldalak: Mi az a kiemelt szócikk? Mi az a kiemelt kép? Javaslatok kiemelt szócikkekre Javaslatok kiemelt képekre Szócikkek a kezdőlapon Javaslatok kiemelt státusz megvonására Javaslatok kiemelt kép státusz megvonására Korábbi kiemelt szócikkek Kiemeltszavazások lezárása Kategória:Kiemelt cikkek Archívum (?) Kiemeltre jelölések archívuma

A jelölés folyamata Nézd meg a kiemelt szócikkek kritériumait és bizonyosodj meg arról, hogy a javasolt szócikk megfelel ezeknek. Helyezd el a {{kszj}} sablont a javasolt cikk vitalapján (ha a {{cikktörténet}}(?) sablont használja a lap, akkor az állapot paramétert változtasd meg kszj-re). Ott kattints az írd le véleményed hivatkozásra. A szavazócikk megnyíló ablakába írd ezt: === [[A javasolt szócikk címe]] ===. Ez alá írd le, miért jelölöd a cikket (ha saját jelölés, azt is, és ebben az esetben lehetőleg ne szavazz). Mentsd le az új szavazócikket. Az oldal tetején levő linkkel lépj vissza erre az oldalra, szerkeszd, és helyezd el ezt a sablont: {{Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/a javasolt szócikk címe}} a lista tetejére. (Ha azt tapasztalod, hogy a kiemeltre jelölő allap már létezik ezen a néven, az azt jelenti, hogy egyszer már sikertelenül jelölték a cikket – amiről rendes esetben a vitalapon tájékoztat a {{kszfail}} sablon. Nincs más teendő ilyenkor, csak a fenti {{kszj}} sablon helyett a {{kszj2}} sablont kell alkalmazni – esetleges harmadszori jelölésnél pedig a {{kszj3}} sablont. A továbbiak megegyeznek.) Támogatás és megjegyzések Olvasd el figyelmesen a cikket, mielőtt eldöntenéd, hogy támogatod vagy ellenzed a jelölést. Ha véleményed szerint a szócikk megfelel a kiemelt cikkek kritériumainak, használd a {{támogatom}} ( támogatom) sablont, és írd oda az érveidet. Ha nem értesz egyet egy jelöléssel, jelezd ezt így, használd az {{ellenzem}} ( ellenzem) sablont, és írd le érveidet. Az ellenzők érveinek olyan részekre, tényekre kell utalniuk, melyek alapján a hiba, eltérés javítható. Ha olyan érv születik, mely nem vezet változtatáshoz, vagy nem kapcsolható a cikk egy részéhez, akkor el is lehet távolítani. Írhatsz megjegyzést is anélkül, hogy szavaznál. Használd a vitastruktúráló szavazósablonokat: ({{megjegyzés}}, {{kérdés}}, {{infó}}, {{tartózkodom}}. Ezek így jelennek meg:  megjegyzés,  kérdés,  információ,  tartózkodom. Írd le a mondandódat, kérdésedet. Ha már nem érvényes a megjegyzés (például a jelzett hibát kijavították), húzd ki így: <s>...</s>. A kiemeltszavazáson megfordult lapokat listázó kategóriák: Kategória:Kiemelt cikkek Kategória:Sikertelen kiemeltszócikk-jelöltek Kategória:Korábbi kiemelt cikkek

[szerkesztés] Cannes-i Fesztivál

Saját cikként kezdtem el sok allap gyártásával (és némi fényképpel), de kiváló minőségűre már Fekist kollega hozta fel még több cannes-i allap gyártásával a főcikk részletezése mellett. Szerintem kiváló munka.

•  támogatom - Nikita ✉ 2008. augusztus 6., 22:24 (CEST)
•  támogatom - sok jegyzettel, képpel megtűzdelve, a fogalmazásmód igényes. SyP 2008. augusztus 6., 22:32 (CEST)
•  támogatom - Már az első kép megragadott, a többi is jó. Tetszik, hogy a magyarok cannes-i tevékenységéről is bőven van szó. Tökéletes. Szép munka. – Párvusz / Eino ^vita 2008. augusztus 6., 23:07 (CEST)

[szerkesztés] Paul Anka

• Véleményem szerint egy ilyen nagyszerű előadó megérdemli, hogy a róla szóló cikk (saját cikkem) kiemelt legyen az oldalon. (DeClerc)
•  megjegyzés A forrásokat mindenképpen pótold, enélkül nem jöhet szóba. Üdv – Szalax ^vita 2008. augusztus 3., 21:11 (CEST)
•  ellenzem - ez még nagyon kevés a kiemelt státuszhoz, lehet, h kiváló előadó, de a cikk még távolról sem az. Nikita ✉ 2008. augusztus 6., 22:04 (CEST)

[szerkesztés] Tamara grúz királynő

Szerkesztő:Peadar cikke. Az első, amelyet kiemeltre tesz.

•  megjegyzés Tetszik, még „kóstolgatom”. Alighanem javasolni fogom. Üdv – Szalax ^vita 2008. augusztus 3., 21:14 (CEST)

Apró kérdések és megjegyzések:

• Mcheta vagy Mckheta vagy esetleg mind a két írásmód helyes?

Erről a Kelet nevek magyar helyesírása c. könyvet kéne megnézni. Kiejtés szerint a Mcheta a jobb, bár ez kemény h a grúzban, de az orosz X is h-ként írandó át, pl. Arhangelszk, viszont a ch meg zavaró lehet, mert nem egyértelmű, hogy a technika ch-ja szerepel-e benne, de páchús, ha egyáltalán van ilyen, is a Mchetához hasonlóan ejtendő. A kh-s változat angolból jön, és akkor k-ként ejtendő.Peadar ^vita 2008. augusztus 4., 19:16 (CEST)

• Az Abu-Bakr hivatkozás nem jó helyre mutat.

Akkor lehet javítani, én is megteszem, ha ilyet veszek észre másnál.Peadar ^vita 2008. augusztus 4., 19:16 (CEST)

Csak az évszámokból látom, hogy nem arra hivatkozik, akire kellene, de nem tudom, mire kellene javítani. – Hkoala 2008. augusztus 4., 19:39 (CEST)

• Az "Alakja az irodalomban" fejezetet lehetne esetleg bővíteni (Lermontov, Knut Hamsun).

Őket nem ismerem, ezért nem írtam, de te beleteheted.Peadar ^vita 2008. augusztus 4., 19:16 (CEST)

Az angol cikkben láttam, hogy van ilyen, de nem olvastam egyiket sem. – Hkoala 2008. augusztus 4., 19:39 (CEST)

• Az angol wiki cikkében levő Zichy Mihály képet esetleg nem akarnád betenni? – Hkoala 2008. augusztus 4., 11:09 (CEST)

Miért nem teszed bele?Peadar ^vita 2008. augusztus 4., 19:16 (CEST)

Udvariasságból előbb megkérdeztem, hátha elvi kifogásod van ellene, de így akár betehetem én is. – Hkoala 2008. augusztus 4., 19:39 (CEST) Ok köszi, de nem az én cikkem, hanem a wikipédiáé, mindenki csinálhatja, engem nem zavar, sőt!Peadar ^vita 2008. augusztus 6., 16:39 (CEST)

•  támogatom Jó cikk ez! Szalax ^vita 2008. augusztus 4., 20:38 (CEST)

[szerkesztés] San Franciscó-i Modern Művészetek Múzeuma

Pataki Márta szócikke. A wikik közül ez a legterjedelmesebb. Szajci ^reci 2008. augusztus 1., 14:14 (CEST)

•  megjegyzés – Nem lesz akadálya annak, hogy kiemelt cikkünk legyen, ha legalább négyszer ilyen hosszú lesz. – Susulyka ^hm? 2008. augusztus 1., 14:44 (CEST)

•  megjegyzés Túl kicsi, de a többi nyelven is. Alig 5-6 nyelven van meg, s mind ugyanazt írja, így alig van forrásod hozzá. így aligha lehet kiemelt. – Párvusz ^vita 2008. augusztus 1., 15:02 (CEST)
•  ellenzem Egyetértek Susulykával, ez így túl rövid. (ha ez kiemelt, akkor Bonyhád is az) Krisztián ^üzenet 2008. augusztus 1., 15:05 (CEST)
•  ellenzem Rövid. VT^???!!! 2008. augusztus 2., 11:35 (CEST)
• Nem fontos, hogy kiemelt legyen ez a precíz, szép kis szócikkem, de azért csak úgy nézek, mint a moziban, mennyire "lábra kapott" most itt a wikin a "súlyra" való mérés. Képzeljétek, ha minden múzeumról (elég szétaprózott a múzeumi hálózat nemcsak nálunk, hanem Európában is, pl. az egyetlen Tate Gallery négy utóddal bír ma már) megjelenik ebben az enciklopédiában egy kicsinyített monográfia, akkor mit csinálnak a tudósok. Másrészt, ha szerencsénk lenne (nem lesz sajnos, ettől tartok), s valaki ki akarná adni a magyar enciklopédiát nyomtatásban, akkor a témák által elfoglalt helyeket is súlyozni kellene, beosztani, melyik, mennyi helyet érdemel, ebből a szempontból is nagyon kellene már rálátni az enciklopédiánkra, persze ez nem könnyű. Lehet, hogy az adminisztrátorok rálátnak erre, hol lehet azt megnézni?– Márti^forrás 2008. augusztus 2., 14:36 (CEST)
• Valóban a teljességet, a szöveg színvonalát, a technikai megvalósításokat kellene nézni; ugyanakkor el tudom fogadni azt a nézetet is, hogy kiemelt cikkeink legalább ránézésre tűnjenek hosszúnak... A cikkeinkre rálátást nyerhetsz a cikkértékelésen keresztül (sajnos ez nem épp egy aktiv projekt, előbb végig kellene menni a cikkek nagy részén, és utána le lehetne vonni következtetéseket, illetve lehetne mérni a fejlődést).– Dami ^vita 2008. augusztus 2., 15:31 (CEST)
• Alig bírok megszólalni, mert leesett állal nehéz beszélni. Mióta mérjük méterrel a cikkeket? Karmela^posta 2008. augusztus 4., 08:34 (CEST)

•  megjegyzés Lehetne bővíteni a történetét és a gyűjtemények leírását a múzeum belinkelt honlapja alapján. – Hkoala 2008. augusztus 4., 09:23 (CEST)
•  megjegyzés nagyon széles az infobox. ~ Alensha  ^{Halál a bölényekre!} 2008. augusztus 5., 02:05 (CEST)

[szerkesztés] Nemszőtt kelme

A nemszőtt kelmék a textilipar rendkívül fontos termékei. Kifejlesztésük és gyártásuk a 20. század közepén kezdődött és azóta hatalmas utat tettek meg, ma már nélkülözhetetlenek számos műszaki területen, a kompozitgyártásban, az építőiparban, egyes speciális védőruhák gyártásában, a higiéniai termékek körében, háztartási cikkekben, de a ruha- és cipőgyártásban is. A fejlesztők többféle gyártási eljárást is kidolgoztak, mindegyiknek megvan a maga sajátos alkalmazási területe. Közös tulajdonságuk, hogy a textilkelme gyártása nem igényel fonalat, ami nélkül a hagyományos kelmegyártó eljárások elképzelhetetlenek lennének. Érdemes megismerkedni velük, mert igen sokfelé találkozunk nemszőtt kelmékből készült termékekkel, ha nem is ismerünk rájuk.– Elkágyé ^vita 2008. július 31., 20:27 (CEST)

•  támogatom Amikor a címet láttam, akkor arra gondoltam, hogy „ez például a a nemez”. Aztán kiderült, hogy mégsem. Ezért kell – többek között – olvasni az ilyen szócikkeket. – Szalax ^vita 2008. augusztus 1., 19:52 (CEST)
•  támogatom– Márti^forrás 2008. augusztus 2., 14:10 (CEST)
•  támogatom – HG ^vita 2008. augusztus 6., 21:52 (CEST)

[szerkesztés] Dízelvontatás Magyarországon

Tartalmas cikk. Szerkesztő:Feroce cikke. Szajci ^reci 2008. július 31., 20:26 (CEST)

•  támogatom Már szerkesztés közben is figyeltem és nekem nagyon tetszik. Megérdemli a kiemelt státust, és ha megkapja még aktívabban fogja a „mozdonyfüstöt kergetni” – Sóhivatal 2008. július 31., 20:52 (CEST)
•  támogatom Először egy kis személyes: korábban nem érdeklődtem a vasúti témák iránt. Itt a Wikin azonban annyi érdekes cikket olvastam (ebbe tartozik ez is), hogy lelkes érdeklődő lettem. Tetszik a szócikk! De: a szócikkekben általában kerülni kell a rövidítések használatát (sor., db, ill., pl.). A darab (db) használata sok esetben felesleges is: a 2 db mozdony ugyanazt jelenti, mint a két mozdony, csak utóbbi jobban hat. És: a szövegben helyesebb, ha a kis (1-10) számokat betűvel írjuk. – Üdv, Szalax ^vita 2008. augusztus 1., 20:36 (CEST)
•  támogatom, az meg, hogy az összes (!) mozdony hivatkozása kék, csak emel a dolgon, az érdeklődő azonnal olvashat is róluk. Kár, hogy csak egyszer szavazhatok, erre legalább öt "mellete"-t tennék :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. augusztus 1., 20:54 (CEST)
•  támogatom, mert tényleg nagyon szép lett. Viszont tennék egy apró megjegyzést: Biztos, hogy a Bamot motorkocsik nem voltak soha a MÁV-nál? Ugyanis a gyári festésük a kék-ezüst volt, de látni öket a ma is ismert bordo-feketével és vörös csillaggal. (A Bamot cikk itt azt emliti, hogy a motorkocsik Tapolca környékén üzemeltek.) A motorkocsik a 701-702 pályaszámot nem a GySEV-nél kapták, az már régebben meg volt nekik. Söt: Apám azt említette, hogy "Amikor mi [GySEV] átvettük öket a akkor a Rábánál elöször még átépítették öket". (Ekkor készítettek a Rába gyár területén a GySEV-esek két képet, amik meg is vannak nekem.) Ha jól emlékszem, akkor talán más motor- vagy váltó került a gépbe. De én sem tudok mindent pontosan, legfeljebb meg tudom kérdezni apámat. :) Üdv, --Taurus1047.5 ^vita 2008. augusztus 2., 10:52 (CEST)
• Megoldva
  , igazad van átírtam a Bamot részt.-- Feroce^discussione 2008. augusztus 2., 12:57 (CEST)
•  ellenzem egyelőre, mivel több hiányosságot látok.
  • A bevezetőben lévő tartalmat - mint a "történet" elejét inkább egy fejezetbe kéne rendezni, mivel a bevezetőnek áttekintést kellene adnia a cikk egészéről. (pl. A dízelvontatás ekkor meg ekkor jelent meg a magyar vasútvonalakon, ilyen meg ilyen dízelesítési programok voltak, ezek meg ezek lettek a legelterjedtebb típusok, ma meg ez meg ez a helyzet)
  • Kellene a cikknek az elején egy kis áttekintést a témakörről, még Jendrassik és a Bcmot előtti időkről.
    • Világszinten mikor kezdett elterjedni a dízelvontatás? Mennyire jártunk az élvonalban?
    • Mi indokolta a dízelvontatás megjelenését, hol kezdett megjelenni? (ide lehet írni a HÉVeket, amelyeken lassúnak, sokszor gazdaságtalannak tűnt a vegyesvonati közlekedés, igyekeztek motorvontatásra áttérni. Bele lehet venni a motorvontatás kezdetét, a gőzmotorkocsik tündöklését és bukását, viszont azt is, hogy fővonali szolgálatra az akkori gyenge motorok nem voltak nagyon alkalmasak.)
    • Konkrétan mi volt az első, Magyarországon (Nem csak MÁV!) használt dízelmozdony és dízel-motorkocsi?
    • A BCmot külön fejezetet érdemel, mivel egy nagy darabszámú, sokáig használt sorozat volt.
  • A cikk olvasásakor többször is éreztem úgy, hogy itt ismertetve vannak a típusok, de az összekötő szöveg, ami logikai egységet ad, sokszor hiányzik. Más szemszög kellene, nem csak azt leírni, hogy adott időszakban mit szerzett be a vasút, hanem hogy miért kellett, pl. "nem volt gyorsvonati mozdony" vagy "elöregedett az xyz gőzmozdonysorozat és le kellett cserélni" Pl.:
    • Bele lehetne vinni az ország gazdasági helyzetét, ami sokszor kihatott a vasútra. Pl. A trianon után, majd az 50-es években jelentkező szénhiány mennyire befolyásolta a Bcmotok kifejlesztését, majd a dízelesítési programot?
    • Más vasutak (pl. Gysev, Déli Vasút) belekezdtek-e dízelesítésbe a két vh között?
    • Az M61-M62 leírásakor is elsikkad a történet, ami a gazdasági érdekekről szólt: Mo. elsőnek a "gonosz nyugati imperialista mozdonyokat" vásárolta meg, nem a szovjeteket, így kb. büntetésből kellett szergejeket vennünk. A Nohabokból azért csak 20 lett, mert leszóltak, hogy ezt nem kéne. A szergejek meg közel sem voltak ott megbízhatóságban, mint a nohabok.
    • Motorvonatokat én külön kezelném, a mellékvonalak szemszögéből mutatva be a megjelenésüket. (pl. lehet itt a mellékvonali gőzvontatás kihalásáról is írni, a BCmotok hosszú uralkodásáról (amiben talán még az is közrejátszott, hogy sok mellékvonal szűnt meg, és kocsifölösleg alakult ki), a Bzmothoz is oda kéne írni, hogy "ideje volt már beszerezni" mivel a BC-k 50 évesek voltak akkor. Ugyanígy a mai változásokhoz (Uzsgyi, Desiro) is odaírható a Bz-k és az Md-k öregedése.)
    • Ha már Bz: az iker-Bz-t érdemes belevenni. Talán a 2003-mas Bz-vészt is.
  • Feltétlen ki kell térni a három vontatási nem arányának alakulására is. (Mikor melyik hány %? volt?)
  • A Remot programról általánosabban kell írni, mivel nem csak az m41-esek, hanem m63-k, M44-ek, M43-mak, M47-ek, Bz-k is kaptak új motort. (Ezek benne vannak a cikkben, csak egy helyre kell gyűjteni.) Az index fórumon láttam táblázatot a mozdonyok motorcsere előtti és utáni átlagfogyasztásáról, érdemes lenne belerakni.
  • Lehetne 1-2 háttérinformáció a magyar mozdonygyárakról is.
  • A kisvasutakról nincs semmi a cikkben, a bevezetőben található félmondatot leszámítva. C50, Mk48, Mk45 föltétlenül kell, de érdemes kitérni a kisvasúti vontatójárművek vegyes összetételére, nem ritkán házilagos gyártására. (...és a kisvasutak megfogyatkozására.)
  • Mi lesz a jövőben? A jelenlegi típusok meddig futnak még, és vannak-e tervek újak vételére? A magánvasutak milyen mozdonyokat használnak?

VT^???!!! 2008. augusztus 2., 12:35 (CEST)

•  támogatom– Márti^forrás 2008. augusztus 2., 14:15 (CEST)

•  ellenzem VT felhozott érveivel teljesen egyetértek. A cikk jelenleg rövidített kivonata az egyes dízelmozdonytípusoknak, a szöveg elsősorban ezeknek a műszaki paramétereit tartalmazza, az azonban, hogy miért volt szükség dízelvontatásra, miért villamosítanak a fővonalakon a dízelvontatás rovására, miért éri meg mégis dízelüzemet alkalmazni, miért pont ezket a típusokat alkalmazta a magyar vasút, hol, és mikor volt dízelüzem, szinte csak érintőlegesen jelenik meg a cikkben. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Mestska (vita • közreműködései)

 megjegyzés Most fogok elmenni Balatonra egy hétre, ott nem lesz netem, de gépem az igen. Szóval ott megírom azokat amiket VT meg Mestska felhozott, és akkor körülbelül egy hét mulva feltöltöm. -- -- Feroce^discussione 2008. augusztus 4., 13:30 (CEST)

[szerkesztés] Udmurt nyelv

Hetek óta dolgozom ezen a szócikken, nem én indítottam el, de én feljeszettem fel végül ilyen hatalmassá. Igyekesztem az udmurt nyelv nyelvtanát a lehető legnagyobb mértékben bemutatni, kitérve a nyelv történetére és nyelvjárási felosztására is. Persze még fejlődhet az oldal a következő másfél hónapban, szívesen várom a javaslatokat az átalakításokra. Itt jegyzem meg, én 4 évig tanultam ezt a nyelvet, ezért is választottam ezt. Talán van még olyan része, ami nyersnek hat, ismét mondom, még javulhat. Remélem, azért kiemelt lehet... Várom a javaslatokat, a változtatnivalókat (tudom, a kiejtés/ábécé rész még nem a legjobb, de amúgy minden benne van...)– Párvusz ^vita 2008. július 29., 00:42 (CEST)

•  megjegyzés

1. A táblázatokban a latin betűs átírás nekem furi.. vagy magyarul kellene, vagy ami még jobb lenne: IPA szerint, mert ezekkel a mindneféle kalapos c meg egyéb betűkkel a fene tudja hogy kell kiejteni.
   MegoldvaKééész! Remélem, mindent árírtam már... – Párvusz ^vita 2008. július 31., 15:52 (CEST)

1. Érdemes lenne megfontolni a nyelvtan rész külön szócikkbe történő áttételét, így túl hosszú és túl "táblázatos" az egész.
2. Kevésnek tartom a szöveg részt a történelméről, fejlődéséről. Ha van még hozzá forrásod, jó lenne bővíteni. Lásd a többi kiemelt nyelves cikket.
3. Rövid a bevezető rész.
   MegoldvaÍrtam még a bevezetőbe - – Párvusz ^vita 2008. július 30., 17:01 (CEST)

Talán érdemes lenne Mex véleményét kikérni, ő az egyik "nyelvtudorunk" itten, több nyelves kiemelt cikk fűződik a nevéhez, érdemben több tanácsot tud adni. :) – Timish ^levélboksz 2008. július 29., 09:41 (CEST) -

MegoldvaKikérve a véleménye, megfontolva azt, kijavítva és átrendezve a cikket, ahol tudtam – Párvusz ^vita 2008. július 31., 17:02 (CEST)

Igyekszem. Megnéztem a kiemelt Horvát nyelv szócikket, majd próbálok még az alapján beírni egy-két dolgot. Este vagy holnap utánanézek, van-e még udmurt nyelvtörténetből valamim. Próbálok a bevezetőbe még írni. Szerintem viszont maradhatnak a táblázatok, esetleg még írnék hozzájuk. Így legalább látszik, vagy majd látható lesz, hogyan képződnek az igealakok. De ez csak személyes vélemény. Az IPA átírást azért nem preferálom, mert vannak gépek, köztük a legtöbb gép (munkahelyi, otthoni), melyek nem képesek őket megjeleníteni, csak négyzetek láthatóak, és ha én egy lelkes nyelvtanuló, érdeklődő volnék, és iylet látnék, hát kaparnáma falat, másrészt: ez az átírás már be van járatva az udmurt nyelv terén. Udmurt nyelvújításról tudok még írni, abból írtam a TDK-mat... Szóval dolgozom még az ügyön. – Párvusz ^vita 2008. július 29., 10:36 (CEST)

Lelkes nyelvtanuló kattintson a Nézet -- Karakterkódolás -- Unicode-ra és voilá, mindjárt lesz nekije IPA :) Bármelyik gépen, bármelyik böngészővel. :) Magyarul nem lehet mellett,e mert ezek nem azok a hangok, és ezekkel a betűkkel se, mert fene tudja mi micsoda, a kalapos c az cs? vagy dzs? vagy c? Érted a gondomat? pont azért találták fel az IPA-t, hogy egységes legyen a kiejtés átírása. :) Az, hogy valaki nem tudja, hogy hozza elé karaktrkódolából az IPA-t, na az nem a mi gondunk. :)

MegoldvaÍrodnak szépet át lassan a szavak IPA-ba, de a ciril mellett persze - – Párvusz ^vita 2008. július 30., 17:01 (CEST)

Táblázatok: természetesen nem arra értettem, hogy ne legyenek táblázatok, hanme hogy lehetne egy külön udmurt nyelvtan szócikk. a törökkel is ugyanígy van, a fő szócikkben meg összefoglalva szerepel csak a nyelvtan. – Timish ^levélboksz 2008. július 29., 16:27 (CEST)

Én nem értem a gondotokat: {{IPA}}^(?) Ezt kell használni mindenhol a Kiejtés szakasztól kezdve mindenhol. :) Szajci ^reci 2008. július 29., 16:33 (CEST)

Mindegy, elkezdtem átültetni az átírást IPÁra, de lassan megy majd... – Párvusz ^vita 2008. július 29., 17:11 (CEST) -

MegoldvaKééész! Remélem, mindent árírtam már... – Párvusz ^vita 2008. július 31., 15:52 (CEST)

 megjegyzés Írtam pár apró javaslatot a cikk vitalapjára. - Vadaro ^vita 2008. július 29., 21:18 (CEST)

 támogatom – Nekem szép, kidolgozott munkának tűnik, ahogy végig olvasom. Doncsecz ^{Töj njaš spor.} 2008. július 31., 07:54 (CEST)

 megjegyzés Hiányolom a földrajzi elhelyezkedés jelölését (térképen volna a legjobb) vagy legalább a szövegben való leírását. Fogalmam sincs, hol lehet ez az Udmurtia... Egyébként:  támogatom misibacsi*^üzenet 2008. július 31., 13:22 (CEST)

MegoldvaVanaki beszúrta zóta egy térképet, köszönet érte – Párvusz ^vita 2008. július 31., 15:52 (CEST)

Az én lennék, csak nem tudom, hogy megfelel ez, mert ez csak Udmurtföldet ábrázolja. Szajci ^reci 2008. július 31., 17:04 (CEST)

•  támogatom – Baráti üdvözlettel: Madura mate ^{vitázz B} 2008. július 31., 16:31 (CEST)
•  támogatom, még tele volt rövid kötőjellel és magyartalan idézőjellel, de a nyelvrokonaink és Párvusz iránti szeretetből kigyomláltam őket :) nagyon szép cikk! ~ Alensha  ^{Halál a bölényekre!} 2008. július 31., 17:49 (CEST)

•  támogatom Jó cikk.Üdv : Áron ^{Királyi Főposta} 2008. július 31., 18:04 (CEST)

•  támogatom - Kossuthzs. ^vita 2008. július 31., 22:22 (CEST)
•  támogatom – Susulyka ^hm? 2008. augusztus 1., 14:38 (CEST)
•  támogatom – igényesen megírt, szép cikk. – Mex ^plática 2008. augusztus 1., 17:14 (CEST)
•  támogatom - szép cikk, csak még nem tudom lezárni mert nem telt le a három hét :( Gratula a szerkesztőnek. Szajci ^reci 2008. augusztus 1., 17:46 (CEST)  megjegyzés - azt már kivárjuk :) – Párvusz ^vita 2008. augusztus 1., 17:53 (CEST)
•  támogatom - de még mindig nem értem, miért nincs kiírva a kétpontos z, zs, és miért kell "körülírni", ahelyett, hogy odabiggyesztenénk azt az írásjelet. :)– Timish ^levélboksz 2008. augusztus 1., 21:33 (CEST)
• Megoldva
  - ezt én sem értem miért nem volt jól megcsinálva. Fekete pont Párvusznak :) Szajci ^reci 2008. augusztus 1., 21:50 (CEST)
  Megoldva
  - az összes pontos betűt kicseréltem, remélem, szóval a fekete pont a fejem felől elszállhat :) – Párvusz ^vita 2008. augusztus 5., 11:15 (CEST)
•  támogatom - jelenlegi állapotában minden eddigi probléma megoldódott, most már teljes szívvel javaslom - Gaja  ✉ 2008. augusztus 1., 23:45 (CEST)
•  támogatom Bár nem értek a témához sokat, de ez a cikk mindenképp szép munka! – Opa  vitalap 2008. augusztus 2., 05:41 (CEST)
•  támogatom Az utóbbi napban "Az udmurt nyelv kutatása"-szakasz jelentősen gazdagodott, ezt a részt is átnéztem. A szöveg 19. sz. lábjegyzetéből a "Kalasnyikov Izsevszkben gyárat alapított" részt töröltem; erről nincs szó a Kalasnyikov szócikkben sem, és egyébként is nagyon valószínűtlen. - Vadaro ^vita 2008. augusztus 2., 19:42 (CEST)

Annyi igaz, hogy ott dolgozott 25 évig, de ez teljesen lényegtelen az udmurt nyelv szempontjából. Én is átírtam :) – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. augusztus 4., 14:42 (CEST)

•  támogatom– Lily15 ^üzenet 2008. augusztus 6., 10:09 (CEST)
•  támogatom- Szaporodjanak és sokasodjanak a rokon nyelvek cikkei! Simin ^vita 2008. augusztus 6., 13:26 (CEST)

[szerkesztés] Taoizmus

Ogodej cikke a taoizmusról amely részletes leírást ad a taoizmus történelméről annak kezdetétől egészen napjainkig. A cikk ugyancsak részletesen tárgyalja a taoizmus fontosabb tanait, hatását a világ többi vallásira és kitér a politikai hatásaira is. Szerintem nem maradt ki semmi beőle, formailag és helyesírásilag sem találtam hibát.– Gothika 2008. július 25., 13:36 (CEST)

•  támogatom– Gothika 2008. július 25., 13:36 (CEST)
•  megjegyzés Ha kapok rá némi időt, átdolgoznám a kínai átírásokat. Igaz, hogy ebben sose sikerült rendesen dűlőre jutnunk, de azért van már egy kompromisszumos megoldás. Mami^rendelő 2008. július 25., 14:13 (CEST)
•  támogatom – Szépen felépített és illusztrált cikk, megérdemli a kiemelt státuszt HG ^vita 2008. július 25., 15:17 (CEST)
•  támogatom, huhh, 101%. Egy aprócska dolog, nincs sehol a neten, vagy esetleg nem lehetne készíteni egy térképet hozzá elterjedést jelölve? Nagyon vizuális vagyok és elő is tört most a társadalomföldrajzos énem. De tényleg, ez nagyon jó lenne. – Tobi ^{Üzi :)} 2008. július 26., 11:15 (CEST)
•  támogatomTökéletes, hátha még a végén a Felhasznált irodalom cím helyett Források megjelölés lenne:-)– Márti^forrás 2008. július 26., 22:03 (CEST)
• Egyértelmű, hogy  támogatom, csak egy  kérdésem lenne: Nincs az ehhez hasonló cikkeknek valami infobox-féléjük. Nagyon szép munka. Grat. – Baráti üdvözlettel: Madura mate ^{vitázz B} 2008. július 28., 10:01 (CEST)
•  támogatom Egészen különleges, alapos, szépen és helyesen írt.Pataki Mártával egyetértve: Források legyen inkább, ez az elterjedt a Wikipédián!(Még nem jutottam a végére, de nem tudtam megállni, hogy ne támogassam! – Szalax ^vita 2008. július 28., 14:16 (CEST)  megjegyzés Átolvastam, és még jobban tetszik. A fogalmazás igen jó, pedig nehezen írható, fogalmazható a szöveg. Gratulálok! – Szalax ^vita 2008. július 28., 19:24 (CEST)
•  ellenzem – Nagyon örülök, hogy ilyen alapos cikkünk van a taoizmusról, még némi fésülgetést azonban igényel. A kínai neveknek, ha nem honosodtak meg, elsődlegesen pinyinben kellene szerepelniük, l. WP:KÍNAI. – chery 信 2008. július 29., 15:24 (CEST)
•  kérdés – Zhuang Zhou az angol és a kínai wikiben is Zhuangzi néven szerepel. Melyiket használjuk? – chery 信 2008. július 29., 16:34 (CEST)

Zhuang Zhou (Csuang csou), aki a szerzője a később neki tulajdonított könyvnek, amely Zhuāng Zǐ (Csuang-ce) címmel vált ismertté... forrás:Helmuth von Glasenapp: Az öt világvallás, Tőkei Ferenc: Kínai filozófia II. 53. oldal. Tehát a szerző, és a könyve... A keveredést az okozza, hogy az angol, francia, német a szerzőt valójában a könyvével azonositja. Ogodej ^vita 2008. július 29., 22:39 (CEST)

Hm, a kínai wikin Zhuangzi címen szerepel a szerző és a könyv is, utóbbi egyértelműsítéssel: zh:庄子, zh:庄子 (书). (Olyan lehet ez, mint ahogy a Tao Te Kinget sokáig Lao-ce címen ismerték, a szerzője után.) Olyasmit is írnak, hogy a Zhou a keresztneve neki, amit így hirtelen viszont nem tudok hova tenni, mert a hagyományos névadási szokásokat nem ismerem eléggé. – chery 信 2008. július 29., 23:43 (CEST)

Na, azt súgják nekem, hogy a 子 a mester szuffixuma, a tisztelet jele. Tehát a Zhuangzi és a Zhuang Zhou is jónak tűnik. – chery 信 2008. július 29., 23:59 (CEST)

Ez így igaz... A könyv íróját és magát a könyvet általában egységesen kezelik, Én a Tőkei Ferenc által ismertetett megkülönböztetést vettem alapul Ogodej ^vita 2008. július 30., 20:20 (CEST)

[szerkesztés] Tupac Shakur

Már lassan fél éve létezik Tupac Amaru Shakurról szócikk a magyar Wikipédián. Pár hónapja gondoltam arra, hogy milyen kár, nincs erről a korszakokat meghatározó, világhírű afro-amerikai előadóról semmilyen ismertető az interneten, kivéve rajongói, valamint megbízhatatlan forrásokból összekovácsolt weboldalakat. Heteket dolgoztam vele, míg egy minőségi alapot raktam össze; fél év elteltével, és más Wikipédisták szerkésztéseivel, segítségükkel, létrejöhetett egy olyan szócikk, melyet alkalmasnak találok arra, hogy szerepeljen a Wikipédia kiemelt szócikkeinek listáján.

• Saját jelölés;

• Stilisztikailag, szerkezetileg és nyelvtanilag is megfelel a követelményeknek (bevezető, fejezetekre bontás, zárás, stb...);

• Stabil, azaz kicsi részleteket kivéve nagyobb szerkesztéseken nem megy keresztül hónapok óta;

• Tájékoztatói szempontból fontos, hiszen nagyon sokan keresnek rá az előadóra, ezért is kellett, hogy minél hamarabb kész legyen a véglegesnek mondható szócikk. Jedimaster29

MEGKÉRLEK BENNETEK! Ha kritizáljátok a cikket, akkor már ki is havíthatjátok azt, ami nem tetszik. Köszönettel Jedimaster29

Források valóban nincsenek, holott voltak, csak rég nem tudtam szerkezteni és lekerültek valakik által..próbálok korrigálni ezeken az említett hiányokon Jedimaster29

•  ellenzem Nagyon sok minden hiányzik belőle a kiemeléshez:

1. Egyáltalán nincs semmiféle forrás feltüntetve, ami alapján ellenőrizhető lehetne a szócikk tartalma.
   MegoldvaJedimaster29
2. Nincs egyáltalán szó kritikákról, mit írtak róla (a művészetéről, nem az életéről) a kritikusok, a lapok. Nincs szó az albumairól, csak fel vannak sorolva.
3. Nincsenek eladási adatok, nincs semmi a népszerűségéről, semmi statisztika, semmi a neki ítélt díjakról, elismerésekről

Ez a szócikk koránt sincs kiemelt szinten. Maximum a jól hazsnáljható kategóriába tenném. Javaslom, hogy nézz meg pár meglévő kiemelt cikket zenei témában [1], hogy hogyan épülnek fel, és mi kell még bele. Szépen alakul a szócikk, de erősen hiányos, és hát a legnagyobb baja, hogy nulla darab forrással rendelkezik. – Timish ^levélboksz 2008. július 23., 17:32 (CEST)

•  ellenzem A fentebb felsoroltakhoz annyit tennék hozzá, hogy néhol rémisztően pongyola a fogalmazás. A wiki szócikkeihez nem illő rajongó szövegeket is ki kellene gyomlálni. Valamint az életrajzból hiányolom a megölésének előzményeit (okát, tetteseket, a rendőrségi eredményeket, tehát hogy miért, mi vezetett ide).– Lily15 ^üzenet 2008. július 23., 19:24 (CEST)

• Egyelőre  ellenzem. Rövid. Nincs megjelölve forrás. Már valamennyi forrást adtál meg, mint látom. Ha gondolod, az angolból vegyél át dolgokat, mert az elég tartalmas. – Baráti üdvözlettel: Madura mate ^{vitázz B} 2008. július 28., 09:58 (CEST)
•  ellenzem, szóval két nagy hibát látok. Az egyik, hogy a kritikai rész értékelhetetlen. Az, hogy ki kit hogy nyírt ki, nem épp kritika. Személyes véleményem szerint ha már ilyen emberről van szó, aki ennyire megosztó és nem szentéletű volt, minimum az életéről biztos vannak adatok, nomeg a dalszövegei is hagytak némi kívánnivalót maguk után. Ugyancsak kívánatos lenne jobban belemélyedni, hogy miről reppelt, mert bár én nem vagyok oda érte, sztem még számát se hallottam, de ezt jobban körül kéne járni. Ami most van kritikában, azt is át kéne tenni mondjuk Magánélete és ott találni vmi jó alcímet. Forrásban nem külső hivatkozásban kell megadni más wikiket, ezt megcsináltam, h. hogy nézzen ki. Rajongói oldal esetleg csak életrajznál, albumoknál számít, a többinél felejtsd el. Ha tényleg szereted a zenéjét, akkor nagyon nehéz lesz semlegesen megírni, de nem lehetetlen. Csak kiegyensúlyozottnak kell lennie. – Tobi ^{Üzi :)} 2008. július 25., 10:16 (CEST)

•  ellenzem – Rövidke cikk. Több ezernyi hasonló színvonalú társa van a wikin. – Susulyka ^hm? 2008. július 25., 23:54 (CEST)

[szerkesztés] Forrás

• A forrás nem azt jelenti, hogy belinkeljük az angol wikipédia oldalát, a wikipédia nem forrás. :) Legalábbis ha kiemeltnek szeretnéd a cikket, akkor nem. Amikor azt mondjuk hiányzik a forrás, akkor megbízató, független, ellenőrizhető forrásról bezsélünk. Kérlek olvasd el, mit jelent ez. A fügetlen forrás nem rajongói oldalt jelent. Ha valami, hát a rajongói oldal az biza nem független... Független forráson újságcikkeket, televíziós műsorokat, szakértők írásait értjük. ha tényleg kiemeltre szeretnéd megírni, akkor egyrészt jócskán bővítened kell, mert a halálán meg az életrajzán kívül a zenei munkásságáról szó sem esik. Az angol szócikk a tiédnél hatszor bővvebb - és mégse kiemelt, vagyis még azon is lehetne javítani. Csinálhatod azt, hogy átveheted az angol cikk forrásait, miután a forráskéntmegadott linkeken ellenőrizted a refek tartalmát (tényleg arra hivatkozik a link, amit a szócikkben írnak?), és ezeket <ref></ref> közé téve beszúro a megfelelő állítások mögé. A szerkesztők gyakran hónapokig dolgoznak egy-egy kiemelt cikken, mielőtt szavazásra bocsájtják. Ezzel nem azt mondom, hogy nem dolgoztál eleget rajta, hanem azt, hogy a kiemeléshez több kell, pontos utánajárás kell, a témába kell beleásnod magad, forrásokat kell felkutatnod, ezek alapján bővítened a cikket. Így lesz csak kiemelt. – Timish ^levélboksz 2008. július 24., 20:32 (CEST)

Legfőkénnt az angol és a francia szócikkekből fordítottam magyarra...mivel beszélem ezeket a nyelveket..dehát ezek szerint nem elég, hanem kellenek az eredeti, azaz angol-francia cikk forrásai. Dolgozom vele :) Jedimaster29

[szerkesztés] Taxisofőr

Nagyon jól megszerkesztett és tartalmas lap, érdemes a kiemelt státuszra! FilmFan nagyon sokat dolgozott vele, a film megtekintése után néztem meg ezt a lapot, és azóta se találtam máshol ennyire tartalmas lapot erről a filmről.