Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 3

Archive Ez egy korábbi megbeszéléseket tartalmazó archív közösségi lap. Ne változtass rajta. Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő megbeszélést, vitát, az aktuális lapon tedd!

Tartalomjegyzék

WP:3VSZ Wikipédia:Szavazás User:Data Destroyer

Data Destroyer, buta módon hagytad magad beleprovokálni a 3VSZ megsértésébe. Ne csinálj ilyet. Nem, nem megengedett, hogy visszaállíts 3-nál többször akkor sem, ha úgy érzed, hogy igazad van. Soha, soha ne csinálj ilyet. A szerkesztési háború idétlen dolog. Várd meg, hogy jöjjön más szerkesztő és ő tegye vissza, ami szerinted odavaló.

  1. [1]
  2. [2]
  3. [3]
  4. [4]

Én Gubbubunak megígértem, hogy egy ideig egyedül nem blokkolok senkit. Szólok Grinnek. -- nyenyec ☎ 2005. június 27., 18:20 (CEST)

Kösz. Telitalálat Felügyelő 2005. június 27., 18:30 (CEST)

Nyenyec: az én hibám, tudom. Gusztustalanok voltak, de mindegy. Ha nem tiltasz ki, hallgathatod őket még egy darabig. Nyugodtan kitilthatsz egymagad is, nem fogok reklamálni, pláne hogy a nyugalom érdekében most ez a legjobb megoldás. Max ma Wordban szerkesztek, na bumm. :)) Data Destroyer 2005. június 27., 18:23 (CEST)

Eh, pláne úgy volt idétlen, hogy IGe már úgyse érdekel itt senkit. Mindegy, ha ez kell a mai nyugalomhoz, legyen. Kérlek, azért figyeld majd, miket csinálnak, lévén én 24 órát semmilyen formában nem írok majd ide. :) Data Destroyer 2005. június 27., 18:26 (CEST)

Beállítva, sorry DD. Kérek mindenkit, hogy az elkövetkezendő 24 órában, a blokkolás időtartama alatt senki ne kommunikáljon vele, mert nem tud rá válaszolni. -- Serinde 2005. augusztus 2., 23:09 (CEST)

WP:3VSZ Wikipédia:Szavazás User:IGe

Úgy látom, IGe is megsértette ugyanazon a lapon a 3 visszaállítás szabályát:

  1. [5] DD törlésének visszaállítása
  2. [6] DD kommentjének törlése
  3. [7] megint
  4. [8] DD másik kommentjének törlése (ezt a szerkesztést állította vissza: [9])

Nem unalmas?

nyenyec ☎ 2005. június 27., 20:51 (CEST)

Nem jól látod, de te azt akarod , hogy az legyen amit látni akarsz. Ezek különböző és különféle Usrek hozzászólásainak átvitele szabályszerűen, ahogyan mindenki más is teszi a vitalapra. Elegem van belőled. IGnore ON. Kettős mércék ellenzéke 2005. június 27., 20:57 (CEST)

Kedves IGe! Aladár már egyszer elmagyarázta ezt, korábbi kérdésedre válaszolva. Ugyanezen a lapon feljebb:
A lényeg: "A revert is a change or an edit made to a page that has the effect of undoing an earlier change or edit on the same page."; tömören tehát kb. "a visszaállítás olyan változtatás, mely az adott lapon egy korábbi szerkesztés eredményeit teszi semmissé". Csobankai Aladar 2005. június 14., 18:52 (CEST)
Van-e olyan a fent felsorolt négy szerkesztésed között, ami ez alapján nem visszaállítás? -- nyenyec ☎ 2005. június 27., 21:22 (CEST)

admin action

A jelenlegi szabályok alapján az admin a 3vsz megsértőit kitilthatja 24 órára. A szabály – helyesen – nem határozza meg, hogy ez mikor történjen, így akár egy hét múlva is lehetne; és nem is teszi az adminnak kötelezővé. (Ez szerintem így helyes.)

Nyenyec megígérte hogy egy ideig nem blokkol, én pedig nem voltam gépközelben. Mindkét blokkolás indoka jogosnak látszik, tehát mindegyik megérdemli a 24 órát. De úgy gondolom hogy eltelt egy nap, és a blokk nem biztos hogy elérné a kívánt hatást.

Ha úgy vélitek, hogy még így több mint egy nap múlva is blokkoljuk őket 24 órára annak jelzésére, hogy a közösség különösen helyteleníti a viselkedésüket, akkor ezt itt jelezzétek; ha több, mint 5 kérés fut be holnap 18 óráig (magyar idő szerint) akkor mindkét személy 24 órára blokkolásra kerül. Én inkább azt kérném mind IGétől, mind pedig DD-től, hogy csütörtök reggelig ne szerkesszék a Wikipédiát (max egy üzenet erejéig ide, hogy ezt fogják tenni). Ha ezt megteszik, mutatják azt, hogy tisztelik a közösség szabályait és van önuralmuk fékezni indulataikat. (Akkor is, ha esetleg egyiküknek nincs.) Ezt én mindenképp jó pontként értékelném mindenki helyében. --grin ✎ 2005. június 28., 23:49 (CEST)

Mindenki, aki nem arra használja a Wikipédiát, amire ki van találva, hanem bármi másra, azt érdemes erre figyelmeztetni, ha nem érti meg a figyelmeztetést, akkor büntetni, ha azt sem, érti meg akkor satöbbi. Ez egyszerű. Aki úgy tesz, mintha ezt nem értené: az nem is érti; és nem is fogja megérteni. Fajra, nemre, bőrszínre, világnézeti meggyőződésre való tekintettel, vagy anélkül. (Szerintem) OsvátA. 2005. június 29., 08:03 (CEST)

Mivel úgy tűnik, IGe és DD is többé-kevésbé tartotta magát a kéréshez, hogy 24 óráig ne szerkesszenek, így szerintem kivételesen eltekinthetünk az intézkedéstől. Amúgy is lejárt a határidő. Telitalálat Felügyelő 2005. július 1., 11:44 (CEST)

Akkor ezt lezártnak tekintem. Köszönöm. --grin ✎ 2005. július 1., 15:39 (CEST)

spammer

Kösz. Általában a „spammereknél” nem érdemes velük az időt sem pazarolni, ha nem módosítottak több lapot: revert és kész. Sajnos régebben volt egy teljes Wikimediara érvényes spamkereső, és azzal le lehetett gyűjteni őket és az összes projektből egyszerre kiszedni, de mára max az adminoknak tudok szólni, hogy nézzék át (hacsak azóta újra nem lett spamkereső, de nem tudok róla), az meg egy spamért időpazarlás (pontosabban sem nekem, sem az adminoknak általában nincs erre idejük :)). --grin ✎ 2005. július 1., 11:12 (CEST)

spammer 2.0

--Csobankai Aladar 2005. július 21., 04:03 (CEST)

Lefordítottam a kezdőlapon található szövegeket, valaki még nézze át, mert annyira nem ismerem az ott használatos terminológiát, aztán le lehet védeni. Alensha  * 2005. július 19., 16:02 (CEST)

átmozgatáshoz összefoglaló

Az angol wiki már tudja azt is, hogy amikor átmozgatok valamit, ahhoz is lehet összefoglalót írni. Szerintem itt is jó 5let lenne. Alensha 2005. július 1., 19:32 (CEST)

MediaWiki 1.5 upgrade

Szerintem a MediaWiki 1.5 updgrade után nekünk is lesz. Addig is hagyjunk nekik időt, hogy kivasalják a bugokat benne... -- nyenyec ☎ 2005. július 1., 20:07 (CEST)
Új fícsörök (nemsokára nálunk is lesznek): [10]. -- nyenyec ☎ 2005. július 1., 20:27 (CEST)

Minnan

Bocsi, megint én. Mi az a „minnan”? Valami interwikinek tűnik, több lapon is láttam (pl. Kereszténység, de mintha nem működne. Egy már/még nemlétező wikié lenne? Alensha 2005. július 2., 00:27 (CEST)

Hibás iw link. Ha jól emlékszem, zh-min-nan-nak kéne lennie. --Tgr 2005. július 3., 22:27 (CEST)

jé tényleg, köszi. ha látom valahol, kijavítom. Alensha  * 2005. július 3., 22:31 (CEST)

Ateizmus lap levédése

Revert war miatt levédtem.

A vitalapon egyelőre nem látszik megegyezés.

212.213.204.99 nem válaszol a kérdésre, hogy azonos-e Math-tal és Math sem arra, hogy ő-e állított vissza a 212.213.204.99 címről.

-- nyenyec ☎ 2005. július 2., 02:49 (CEST)

Úgy tűnik a titokzatos idegen kilétére nem derül még egy darabig fény...
Mivel úgy tűnik az egyik fél visszavonult [11] a védelmet leveszem. -- nyenyec ☎ 2005. július 2., 04:36 (CEST)

A lap levédésének mikéntjét Gubbubu kifogásolja: User vita:Nyenyec#Újabb kérés.

Szerinte én megsértettem a Wikipédia:Lapvédelmi irányelveket. Mint válaszomban írtam neki ugyanott, én ezzel nem értek egyet, de érdekelne mások véleménye is a kérdésről.

-- nyenyec ☎ 2005. július 2., 15:50 (CEST)

Én akárhogy is nézem, egyetlen mondatot sem találtam a lapvédelmi irányelvekben, melyet a védelem megsértett volna. Szerintem Gubbubu-nak el kellene olvasnia a m:The Wrong Versiont, az eléggé jól leírja, hogy a lapvédelemnek – hacsak nem vandalizmusról van szó, aminek a megítélése az adminra van bízva – nem az a célja, hogy a „helyes” változatot védje le, hanem hogy leállítsa a szerkesztési háborút. Nem is szerencsés, ha a lapot levédő admin beleszerkeszt a lapba.

Ha Gubbubu úgy gondolja, hogy az irányelv bármely részét megsértetted, akkor legyen szíves pontosan kiemelni azon mondatokat, hogy meg lehessen vizsálni a kérdést.

Véleményem szerint az, hogy a revertálások végével a védelem is lekerült egyébként is értelmetlenné teszi ezt az egész vitát. Minden egyes admin intézkedésnél valakinek nem lesz jó; érdemes lenne az olyan eseteket, amikor ez a „nem jó” érzés maximum 1-2 napig tart, inkább békésen kivárni és addig is más cikkeken dolgozni. --grin ✎ 2005. július 3., 12:40 (CEST)

OK, az egyik adminisztrátor mossa a másik adminisztrátor kezeit. Ez így nem lesz jó. Az érveimet Nyenyecnek már elmondtam, meg lehet találni a megfelelő helyeken [12]. Nincs kedvem újból meg újból megismételni őket, főleg hogy látom, senkit nem érdekelnek, és semelyik adminisztrátor nem veszi a fáradtságot, hogy egyáltalán végigolvassa őket (nem hosszú, 1 bekezdés amit írtam erről), hanem helyette pótcselekvésként a Wikipédia állítólagos viccrészlegének tartalmát idézgetik. Telitalálat Felügyelő 2005. július 4., 08:42 (CEST)

Gubbubu, nem tudom, miért feltételezed, hogy nem olvastam el azt, amit belinkeltél előzőleg. Mielőtt válaszoltam elmentem az említett lapra, elolvastam, amit írtál, és az alapján válaszoltam. Senki nem mos semmiféle kezet. Mindenáron azt akarod, hogy minden mondatodra válaszoljak? Jó, megyek a vitalapodra. Az általad írtak alapán kérdeztem, amit kérdeztem, amire nem válaszoltál; legalábbis én nem találtam rá választ. De továbbra sem értem, hogy mi az értelme egy fél napig háborúzás miatt levédett lapon ennyit beszélni. Ezzel a fél nappal téged ekkora sérelem ért? Ennyire elviselhetetlen? Vagy netán a vagyonod, életed forog kockán, hogy ennyire ragaszkodsz ahhoz, hogy erről vitatkozzunk? Szerinted megéri ez, hogy több ember ennyi időt pazaroljon a vitájára? --grin ✎ 2005. július 4., 09:40 (CEST)

MInt már mondtam, a vitát lezártam. Pusztán elvi okokról van szó. Telitalálat Felügyelő 2005. július 4., 10:16 (CEST)

Eszerint nem vettem észre, elnézést kérek. Köszönöm! --grin ✎ 2005. július 4., 13:06 (CEST)

Spammer: 195.58.1.155

195.58.1.155 eddig csak egyszer. -- nyenyec ☎ 2005. július 3., 19:35 (CEST)

Autoblock extension bug

FYI: Bug 856: Auto-IP blocks last past the original block length. -- nyenyec ☎ 2005. július 4., 05:08 (CEST)

Allpages

Ezt a környezeti elemet nem lehet-e "Összes lap" ("Összes cikk") stb. névre ford.? Telitalálat Felügyelő

Nem értem a kérdést, nekem „Összes cikk” a címe. --grin ✎ 2005. július 5., 22:50 (CEST)

A Felügyelő nem ír dátumot az aláírásába. :) Ma magyarizáltam pár új üzenetet, de maradt még biztos. -- nyenyec ☎ 2005. július 5., 22:58 (CEST)
Figyelőlista, „Show/Hide my edits”, valamint az előző sor végén: „1 | 3 | 7 napon all” lefordításra vár. --DHanak :-V 2005. július 6., 20:54 (CEST)

Ha már úgyis ilyen fordítási láz van, a "Figyelje az új és a megváltoztatott cikkeket" szöveget a Beállításoknál át tudnátok írni valami egyértelműbbre (pl. "Szerkesztett cikkek felvétele a figyelőlistára")? Mindig meg kell néznem az angol WP-ben, hogy tudjam, mit jelent. --TG® 2005. július 8., 19:14 (CEST)

És ha már úgyis kötözködök: a Commons üzenetnél az, hogy "A felhasználására vonatkozó részletek az ott látható lapján olvashatóak." félrevezető, mert ott olvashatóak a felirat alatt (csak az angol lapról lettek véve). Helyette: "A felhasználására vonatkozó részletek az ottani lapjáról származnak." --TG® 2005. július 8., 19:31 (CEST)

Elvileg a fentiek mindegyikét javítottam (meg jópárat ami nem is szerepelt). --grin ✎ 2005. július 9., 22:05 (CEST)

Fine, eszes vandál

A Budapest szócikken egy anon (80.99.98.116) az alábbi változtatást ejtette meg [13]. Visszaállítottam.

--DHanak :-V 2005. július 7., 19:22 (CEST)

Fair use logók

WP:C lapró. Ezekkel mi legyen? -- nyenyec ☎ 2005. július 8., 03:57 (CEST)

Az alábbi cég- és terméklogók az angol wikilapról lettek átmásolva, ott viszont mind a „fair use” szabályra hivatkoznak. Amennyire meg tudom ítélni, ez az összes ilyen logónk. Jó lenne megtudni, hogy pontosan mi is a helyzet velük. Egyelőre mindet megjelöltem a fair use sablonnal.

--DHanak :-V 2005. május 30., 17:20 (CEST)

Kezdőlap

Felgyorsítaná a folyamatot, ha valaki megcsinálná az új kezdőlapváltozatot egy allapon. -- nyenyec ☎ 2005. július 10., 18:15 (CEST)
Ez a védelem miatt legyen az adminisztrátorok feladata. Telitalálat Felügyelő 2005. július 10., 18:18 (CEST)
Elmondom mire gondolok:
  1. Odamegy egy szerkesztő a Kezdőlapra.
  2. Kimásolja a forrást egy saját lapra vagy mondjuk a Kezdőlap/Új allapra.
  3. Elvégzi a módosításokat, amiket fontosnak gondol, megnézi, jól néznek-e ki pl a különböző böngészőkben.
  4. Mikor kész, szól egy adminnak, hogy cserélje le a kezdőlapot az új változatra.
  5. Ha a lap rendben van, akkor ezt az admin boldogan megteszi.
Így felgyorsulhat a folyamat ahhoz képest, mikor az admin csinálja az 1-3 pontokat.
Erre gondoltam. -- nyenyec ☎ 2005. július 10., 18:28 (CEST)
Én pedig arra, hogy mialatt ez a szakasz megszületett volna, már rég készen lenne a Kezdőlap is (elnézést, türelmetlen vagyok, de közbe szkennelek, írogatok, egyeztetek, korrektúrázok, és még a TV is megy). 2005. július 10., 18:39 (CEST)

Nem elég átirányítani a Sablon:KezdolapWikimediát a Sablon:Más_wikikre? – KovacsUr 2005. július 10., 18:43 (CEST)

Nem, a kezdőlapon mindenképp kell módosítást végezni, mert különben két példányban lesz rajta a sablon. Telitalálat Felügyelő

Így picit lyukas lett az oldal. – KovacsUr 2005. július 10., 18:56 (CEST)

Látom elkezdted a módosításokat. Köszi. Szóljatok itt, ha kész és akkor kiteszem. -- nyenyec ☎ 2005. július 10., 23:39 (CEST)
Még egy kérésem van: a Kockázatelemzés szerintem az Alkalmazott tudományok közé való. Telitalálat Felügyelő 2005. július 10., 23:44 (CEST)

Kint van az új. -- nyenyec ☎ 2005. július 11., 00:00 (CEST)

Üzenetről való értesítés nem müxik anonym usereknél

Hmm. Az anonym usereknek való üzenetekről nem jön értesítés (legalábbis van amikor nem).

Ez nem jó. Régebben ez működött.

-- nyenyec ☎ 2005. július 11., 17:37 (CEST)

Jelentettem és már meg is gyógyították: http://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=2825
Király! -- nyenyec ☎ 2005. július 13., 01:54 (CEST)

User:Math WP:3VSZ Wikipédia:Kocsmafal

  1. [14]
  2. [15]
  3. [16]
  4. [17]

-- nyenyec ☎ 2005. július 13., 19:16 (CEST)

Megnéztem őket, valóban 4 visszaállítás ugyanazon a lapon. user:Math blokkolásra került 24 óra időtartamra. Kérem, hogy ezidő alatt senki ne kommunikáljon vele, és ha valaki észlelné, hogy megsérti a blokkolást (vagy egy rá emlékeztető anon user) akkor itt jelezze. --grin ✎ 2005. július 13., 20:29 (CEST)

User közreműködéseinek szűrése

Lehet, hogy én emlékszem rosszul, de nem volt egy olyan funkció, hogy amikor megnézem egy user közreműködéseit, akkor lehet benne válogatni, hogy csak a vitalapokra írt megjegyzéseit mutassa, vagy csak a feltöltött képeit, meg ilyenek? Ez hova lett? Szerintem hasznos volt... Alensha  * 2005. július 14., 18:41 (CEST)

Bugzilla 2686 Ha csinász ott accountot, szavazz rá, remélhetőleg akkor hamarabb megcsinálják. -- nyenyec ☎ 2005. július 14., 18:49 (CEST)
köszi a linket, nem is tudtam, hogy ilyen van. szavazok, amint megérkezett a jelszóm, most regeltem. :) Alensha  * 2005. július 14., 19:10 (CEST)

Összekeveredő szerkesztések

Úgy tűnik, hogy az ugyanabban a percben végzett szerkesztések sorrendje felborul(hat), és a másodikként végzett szerkesztés a laptörténetben előbbre kerül. Ennek hatása érdekes módon az, hogy a lap látható változata nem tükrözi ezt a szerkesztést, a lap forrása viszont igen, ezért még csak meg sem lehet ismételni (csak valami újabb változtatás bevitelével). Lásd: [18] 11:24, [19] 11:02.

--DHanak :-V 2005. július 15., 18:30 (CEST)

Én nem látom, tudnál egy előtt levő változatot mutatni difflinkkel? --grin ✎ 2005. július 15., 21:56 (CEST)

Ezt csináltam először, három ó-t javítva, de egy negyedik „ó” kimaradt, ezért azt is javítottam ezzel. Viszont a laptörténetbe fordítva kerültek bele, ami miatt úgy látszik, mintha az utóbbival (ami elsőként szerepel) mindenütt jóra javítottam volna, majd az előbbivel (ami viszont másodikként szerepel) visszajavítottam volna a negyedik ó-t. Zavaros, mi? --DHanak :-V 2005. július 15., 22:27 (CEST)

Nem, így már teljesen érthető, csak más időzónában vagy és nem bírtam kitalálni hogy mire gondolsz. a bug. Viszont ne m hiszem hogy ki fogják javítani, mert ez az SQL „ORDER BY” listájának szépsége, és a korrigálása – anélkül persze, hogy a kódot megnéztem volna – vélhetően lelassítaná a history generálását. --grin ✎ 2005. július 16., 19:33 (CEST)

  • Duh* – az időzónák, hát persze, bocs. Kösz a választ, majd igyekszem egy percben csak egy változtatást csinálni. --DHanak :-V 2005. július 18., 18:24 (CEST)

Keresés

T. adminisztrátorok! Miért romlott el a kereső? Jó pár hétig jól működött, most pl. beütöm: Madách, nem hozza fel a Madách Imre honlapot, de más esetben sem működik. És miért törlődött a Speciális lapok/Tovább... alól az Adminisztrátorok menüpont? Üdv, --JDM 2005. július 18., 11:42 (CEST)

Madách: valami kavar lehet a keresővel és az ékezetekkel. Utánanézünk.

Sysoplista: Mert nincs rá szükség: Speciális:Listusers/sysop (ami a „felhasználók” linken át is elérhető). [Te ezt naponta ellenőrzöd? :-)] --grin ✎ 2005. július 18., 12:02 (CEST)

Akkor régen miért volt rá szükség? És mi az hogy: "Te ezt naponta ellenőrzöd?". Éppen belementem, és megint nem találtam egy eddig működő dolgot. --JDM 2005. július 18., 12:51 (CEST)

És csak most vettem észre, hogy a User közreműködései-nél nem lehet válogatni. Ez is jó volt, amíg működött... --JDM 2005. július 18., 15:16 (CEST)

Igen, de a Mediawiki 1.5-ben kivették, mert az egyik fejlesztő szerint túlságosan lassúvá tette a rendszert. Lásd még bugzilla:2686 --Ali 2005. július 18., 15:26 (CEST)

Köszönöm, erre már lehet építeni. Egyébként mi olyan sürgős? (ez nem neked szól...) Eddig se az angol, se a német wikiben nem vettem észre problémát, mindig gyorsan és jól keresett. Üdv, --JDM 2005. július 18., 15:33 (CEST)

Akkor régen miért volt rá szükség?

Mert akkor még nem létezett az új módszer. (Olvastad is, amit írtam?)

Egyébként mi olyan sürgős?

Ezt nem értem mire vonatkozik. Ha arra, hogy "lassúvá tette a rendszert", akkor sajnos nem mindenki ért veled egyet abban, hogy nem gond, ha egy Wikipédia lap 2-5 percig tart, míg lejön, illetve a lapokat vagy 2-5 perces várakozás után lehet szerkeszteni, vagy leginkább sehogy. A „lassúvá tette” ezt jelenti. --grin ✎ 2005. július 18., 17:45 (CEST)

ezt a lassúságot én nemigen tapasztaltam az elmúlt 2-3 hónapban. kivéve a rohadt nagy cikkeknél, mint az a hosszú településes. Alensha  * 2005. július 18., 18:45 (CEST)

Erről az égvilágon semmi értelme itt vitatkozni. Akinek nem tetszik, menjen a bugzillára, és szavazzon a hibára. --TG® 2005. július 18., 19:12 (CEST)

"Olvastad is, amit írtam?". Ez nem stílus, ezek után valóban nem érdemes itt vitatkozni. --JDM 2005. július 18., 19:19 (CEST)

Alensha: kb fél éve részlegesen ki volt kapcsolva a keresés (is). A mostani keresés teljesen más elven működik amúgy; ha a régi menne, most is olyan lenne a WP mint a döglött tetű. (Bár még lehet. :))

JDM: A kérdés teljesen szó szerint volt értendő, hátsó szándék/jelentés nélkül: leírtam, hogy egy régi funkciót hol lehet az új helyén elérni, a régivel minimum megegyező tartalommal, amiről te is meggyőződhettél, hiszen megadtam a hivatkozást. Erre te megkérdezted, hogy „régen miért volt rá szükség”. Feltételezem, hogy ha megnézted, akkor láttad, hogy a „régen” és a „most” ugyanazt nyújtja, és így a kérdésednek semmi értelme, hiszen most is szükség van rá, ezért van most is ugyanaz, mint régen. A kérdésed egyetlen okának azt tudtam gondolni, hogy nem olvastad el, amit írtam, és nem nézted meg az általam írt hivatkozást, és azt gondoltad, hogy a „régi” funkció megszűnt.

Ha megnézted, akkor nem értem a kérdésedet, illetve a kérdés okát. Ha nem nézted meg, akkor meg jogos volt a kérdésem, és nem sértő, ugye? --grin ✎ 2005. július 18., 22:10 (CEST)

Kiöregedett árvák

Wikipédia:Árva szócikkek és Wikipédia:!Árva szócikkek, még az egészen ősi időkből; most már feleslegesek, mert van Speciális:Lonelypages. Az előbbiről le kéne venni a lapvédelmet (vagy törölni), és akkor lehetne helyette valami ismertetőt írni az árva lapokról (esetleg egy listát a fontosabbnak ítéltekről). --TG® 2005. július 19., 00:30 (CEST)

Aha, levettem a lapvédelmet az elsőről. -- nyenyec ☎ 2005. július 19., 01:43 (CEST)

Tooltipek

KovacsUrral nagyjából magyarítottuk a tooltipeket, át lehetne vezetni a megfelelő lapokon (MediaWiki:Monobook.js, illetve a többi link benne van a táblázatban). --TG® 2005. július 21., 10:09 (CEST)

Nagy tragédia lenne-e, ha ezzel a magam részéről megvárnám az ifjú energikus adminok csatlakozását...? -- nyenyec ☎ 2005. július 22., 15:58 (CEST)

Kérés vakhit lap védésére

Kérem a lapot KovácsÚr (a vitában részt nem vett külső fél) semlegesnek tekinthető verziójára visszaállítani és levédeni. Indoklás: a lapot szerkesztgető (személyeskedés törölveKettős mércék ellenzéke 2005. július 22., 17:03 (CEST)) klikk ismét semmiféle konszenzuskészséget nem mutat. Még a NPOV sablont is kitörlik, a semleges verzión azóta nemhogy semmiféle munkát nem végeztek, hanem több fontos részt kitöröltek. Telitalálat Felügyelő 2005. július 22., 16:49 (CEST)

Támogatom Gubbubu kérését, a visszaállítandó változattal is egyetértek. Jó lenne, ha kedvenc "szerkesztőink" valami más elfoglaltságot találnának végre maguknak. Data Destroyer 2005. július 22., 17:00 (CEST)

Szerintem a levédés felesleges és akadályozná a további szerkesztési munkát. A lap sokat javult a viták kapcsán. Ja én nem vagyok és nem is lehetek ateista, mint köztudott.Kettős mércék ellenzéke 2005. július 22., 16:55 (CEST)

„User:Csobankai Aladar = User:Data Destroyer”

„User:Csobankai Aladar = User:Data Destroyer”

Kezdem már unni ezt az állandó, alaptalan gyanusítgatást, ezért tisztelettel megkérném az adminisztrátorokat, hogy alkalomadtán, ha majd éppen ráérnek valamennyire, a Wikipédia fejlesztőktől kérjenek állásfoglalást arra vonatkozólag, hogy a technikai adatok alapján én és Data Destroyer azonos személyek lehetünk-e. Köszönöm, Csobankai Aladar 2005. július 22., 20:08 (CEST)


Az én hócipőm is tele van IGe hülyeségeivel, én is szeretnék egy állásfoglalást mielőbb tőletek. Data Destroyer 80.99.87.119 2005. július 22., 20:12 (CEST)

Ez nonszensz, de majd Grin rákérdez. -- nyenyec ☎ 2005. július 22., 20:10 (CEST)

A „Csobankai Aladar” és „Data Destroyer” user két külön személy (legalábbis két külön internet elérés). --grin ✎ 2005. július 26., 18:32 (CEST)

Grin:

  • 1) Honnan tudod, hogy ket kulon IP cim eleres?
  • 2) Miert kovetkezne ebbol, hogy ket kulon felhasznalo?
  • 3) Ige vadja kb olyasmi, mint amikor ti vadaskodtok egyes zoknibabok ugyeben. Fuggetlenul attol, hogy melyik igaz, melyik nem, de vagy megengeditek az ilyet, vagy nem. Nem kene mar megint kettos merceskednetek. --Math 2005. július 27., 18:07 (CEST)
Math, miután mi kértük, hogy kérje ki az IP címet a fejlesztőktől, lehetősége van ezt tőlük megérdeklődni. Ugyanis a technikai adatokat (IP-címed, böngésződ, stb.) logolják, és a fejlesztők a két hétnél nem régebbi logokat kérésre elemezhetik. Lásd: itt; (Egyébként szerintem Grin nem mondott olyat, hogy ilyesmivel vádaskodni önmagában szabálytalan dolog, csak ezt a vádat IGe sem technikai, sem egyéb bizonyítékokkal nem tudja alátámasztani. Vagy ha alá tudja is, ezeket nem adja elő.) --Ali (194.152.154.4 2005. július 27., 18:17 (CEST))

re math,

  • 1) Utánanéztem.
  • 2) Mert az én megítélésem és tapasztalatom alapján ezt mondom. A részletes elemzést nem fogom veled megvitatni, mivel tapasztalatom szerint te a kétirányú kommunikációra nem vagy képes. Természetesen jogodban áll nem hinni nekem, sőt, semmit sem elhinni, sőt, akármit hinni. Akiket érint vagy érdekel, azoknak írtam, nem pedig azoknak, akik bele akarnak kötni. (Egyelőre nem vagyok arról meggyőződve, hogy neked nem ez a célod.)
  • 3) Nem tudom, mi „IGe vádja”, és nem tudom, miért nekem mondod. Azt meg, hogy mi ez a „megengeditek”, „mércéskednetek” már megint valamilyen témában, amihez semmi közöm, már szinte megszoktam, de jelzem, hogy véleményem szerint – márpedig láthatóan nekem írtad, tehát az én véleményem számít – távol esik a civilizált hozzászólástól.
  • 3b) Én egy feltett kérdésre válaszoltam, a háttértől függetlenül. --grin ✎ 2005. július 27., 20:55 (CEST)

Grin: Tudtommal te nem tudhatod bejelentkezett felhasznalok IP cimet. Valaszolj egyenesen, tudod, vagy nem tudod? --Math 2005. augusztus 4., 10:46 (CEST)

Ali: Amit irsz az torvenytelen. A logokat ilyen dolgokra nem hasznalhatjak. Csak fejlesztoi celokra. Nem adhatjak ki. --Math 2005. augusztus 4., 10:46 (CEST)

WP:3VSZ II. János Pál

WP:3VSZ II. János Pál User:Math

  1. 2005. július 26., 16:21 [20]
  2. 2005. július 26., 16:49 [21]
  3. 2005. július 26., 16:52 [22]
  4. 2005. július 27., 09:25 [23]
  5. 2005. július 27., 11:11 [24]
  6. 2005. július 27., 15:07 [25]
  7. 2005. július 27., 14:28 [26]

-- nyenyec ☎ 2005. július 27., 17:28 (CEST)

Ugyanugy, mint Tgr sorry. Az eset mutatja a 3VSZ szabalyanak tarthatatlansagat egyebkent. Mindkettonk eseteben szo sem volt arrol, hogy egy bizonyos szerkesztesi haborut a 3 visszaallitasnal tovabb akartunk volna folytatni. --Math 2005. július 27., 18:03 (CEST)

WP:3VSZ II. János Pál User:Tgr

  1. 2005. július 26., 16:50 [27]
  2. 2005. július 27., 10:58 [28]
  3. 2005. július 27., 14:43 [29]
  4. 2005. július 27., 16:15 [30]

-- nyenyec ☎ 2005. július 27., 17:28 (CEST)

Sorry, figyelmetlen voltam. Tartok egy nap szünetet. --TG® 2005. július 27., 17:50 (CEST)

Minek nevezzük azt, ha valaki kitörli az egész lap tartalmát, és helyére odaírja azt, hogy \"#f1f2f1ct Karol Wojtyła"? Nem ezt írja le az egyszerű vandalizmus terminus? Még ha az adott lapon, amire redirektel, reprodukálja is az adott lap aktuális tartalmát, a laptörténet akkor is elveszik, tehát a visszaállítás technikai okokból is elkerülhetetlen. Fair ezt így beleszámítani a 3 visszaállításba? Szerintem nem biztos. Csobankai Aladar 2005. július 27., 17:54 (CEST)

Szerintem Math nem rossz szándékkal csinált redirectet, nem rombolni akart (vandalizmus), hanem átirányítani más névre, csak nem ismerte az elnevezési szabályokat és az "átmozgat" funkciót. Nem gondolom, hogy amit csinált az vandalizmus, még akkor sem ha sem a stílusával, sem a tartalmával, sem a megoldás módszerével nem értek egyet. -- nyenyec ☎ 2005. július 27., 18:26 (CEST)

Nyenyec: ez korrekt. --Math 2005. július 27., 18:29 (CEST)

Tiltás

Mindkét esetben látható a minimum 4 visszaállítás, Math esetében jóval több. Mindkét szerkesztőt megkérem, hogy 24 órán keresztül ne módosítson Wikipédia tartalmat, és a jövőben ügyeljen arra, hogy a visszaállításokat a minimumra szorítsa; ezt előre is köszönöm a többiek nevében is. Kérem, hogy ezidő alatt senki ne kommunikáljon velük, és ha valaki észlelné, hogy megsértik a blokkolást (vagy rájuk emlékeztető anon userek) akkor itt jelezze. --grin ✎ 2005. július 27., 21:18 (CEST)

MWD

Ez a szerkesztő nem tud magyarul, pedig nem ártana neki. Lehet ezen segíteni? Hol kell az ilyesmit jelenteni? Telitalálat Felügyelő 2005. július 28., 10:50 (CEST)

Kínai spammer (220.174.162.128)

WP:3VSZ Magyarország User:Data Destroyer

itt és 24 órán belül-már negyedszer állított vissza egy ugyanazon lapon belül szerkesztéseket. Kérem a szokásjog és az előírások szerinti elmeszelését-Szabadítsuk fel a Wikit! 2005. augusztus 2., 21:36 (CEST)

Nem ugyanazt, IGe. Data Destroyer 2005. augusztus 2., 21:38 (CEST)


Az nem számít, mindegy mit állítasz vissza.

  1. [31] 2005. augusztus 2., 19:11
  2. [32] 2005. augusztus 2., 19:31
  3. [33] 2005. augusztus 2., 19:49
  4. [34] 2005. augusztus 2., 21:09
  5. [35] 2005. augusztus 2., 21:17

-- nyenyec ☎ 2005. augusztus 2., 21:45 (CEST)

Pfff, nem olvastam el a szabályokat rendesen. 24 óra started. Holnap beleírom valamelyik informatikai szócikkbe, hogy nincsenek is bitek, hanem a winchesteren kis kék sapkás törpék dolgoznak kalapáccsal, visszaállítgatom és kitiltatom valamelyik informatikus szerkesztőt. [ szem. törl. Ny ] Data Destroyer 2005. augusztus 2., 21:50 (CEST)

Bocsáss meg, de azt, hogy "Szent István puccsot hajtott végre", meg "kiirtotta a rokonságát" nehéz más szóval jellemezni, mint hülyeség. Általános iskola hatodik osztályos tananyag. :(( Data Destroyer 2005. augusztus 2., 22:06 (CEST)

Kérlek, Nyenyec, tilts akkor ki, a szabály az szabály. Data Destroyer 2005. augusztus 2., 21:51 (CEST)

Ezért lenne fontos, hogy a háborúzó felek figyelmeztetést kapjanak az adminisztrátortól, mert közben az ilyen kérdéseket meg lehet beszélni (a szabályokat úgysem fogja senki pontról pontra végigolvasni, főleg a tapasztalatlan szerkesztők nem, ahhoz túl sokan vannak). Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 2., 22:18 (CEST)

2005. augusztus 3., 22:57-ig blokkolva. -- nyenyec ☎ 2005. augusztus 3., 02:24 (CEST)

Azért ide írom, mert közérdekű FAQ: ha valaki baromságokat ír a cikkbe, és többször visszaállítja, akkor kérj meg más szerkesztőket, hogy állítsák azt vissza helyetted. Így egy renitens szerkesztőt minimum 2 normális vissza tud állítani úgy, hogy maximum a renitens blokkoltatja ki magát. Általában a legbiztosabb az, ha egy cikkben többször soha nem állítasz vissza dolgokat, hanem mindig mást kérsz meg rá. Ha mások szerint is baromság, segíteni fognak. Ha mások szerint nem baromság, akkor nincs igazad, és jobb is, hogy nem állítottad vissza. --grin ✎ 2005. augusztus 3., 13:59 (CEST)

WP:3VSZ User:Data Destroyer Wikipédia:Felhasználók kitiltása/Math

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

Mivel ketszeresen is atlepte a szabalyt, egy het blokkolast kerek.

Anon szerkesztései akárhányszor visszaállíthatóak. Nem emlékszel, Math? :) Data Destroyer 2005. augusztus 4., 09:16 (CEST)

--Math 2005. augusztus 4., 09:13 (CEST)

Segítek. "A be nem jelentkezett felhasznalo által végzett szerkesztés visszaállítása nem számít a Wikipédia:A három visszaállítás szabálya-nal, az iranyelvhez tegyuk hozza ezt a kikotest:

"Nem szamit a haromszori visszaallitas szabalya megszegesenek, ha valaki be nem jelentkezett felhasznalo szerkeszteset allitja vissza tobb, mint haromszor. A be nem jelentkezett felhasználók szerkesztései nem számítanak be a visszaállítások összeszámolásakor".

Az anonim kijatszasoknak ez a fo kezelesi modja."

Nos? :)) 2005. augusztus 4., 09:19 (CEST)

Wikipédia:Felhasználók kitiltása/Math

Szerkesztesi haboru. Kerem a lap levedeset.

--Math 2005. augusztus 4., 09:14 (CEST)

Nice try. :) -- nyenyec ☎ 2005. augusztus 4., 20:55 (CEST)

WP:3VSZ User:Nyenyec Wikipédia:Felhasználók kitiltása/Math

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

Kerem Nyenyec blokkolasat egy napig.

--Math 2005. augusztus 4., 09:17 (CEST)

Ez csak 3 visszaállítás, az anonim visszaállítások nem számítanak (amint azt már fentebb többen idézték). Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 4., 09:42 (CEST)

Erre mondják, hogy próbálkozásnak jó volt. :D Data Destroyer 2005. augusztus 4., 09:44 (CEST)

Egyáltalán nem volt jó, inkább zavarkeltésre emlékeztet. Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 4., 09:51 (CEST)

Eh, erre már nem is mondok semmit. Mindjárt átjavítom a szavazatomat két évre, a fenébe is. Data Destroyer 2005. augusztus 4., 09:53 (CEST)

Media Wiki fordítások újabb adag

vitalapomról -- nyenyec ☎ 2005. augusztus 4., 20:56 (CEST)

Tudnak az adminisztrátorok kezdeni ezekkel valamit? Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 4., 14:44 (CEST)

Gubb, ha elárulod a titkot, hogy ezeket honnan vadászod össze, hol találom meg a lapot, ami használja őket, és hogy hol vannak az angol eredetik, akkor nagyon szívesen lefordítom őket. Addig sajnos nem megy. :-) --DHanak :-V 2005. augusztus 4., 21:21 (CEST)

Aha, megvan: Speciális:Allmessages. Most már csak az a kérdés, hogy hol használják őket (szövegkörnyezet nem ártana...) --DHanak :-V 2005. augusztus 4., 21:58 (CEST)

Hát erre én is kíváncsi volnék. Azt hittem, ti informatikus adminok tudjátok. Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 4., 22:20 (CEST)

Én tudom, de nem vagyok admin, úgyhogy titkolom... :o) Egyébként a MediaWiki forrásában érdemes rákeresni az üzenetekre. – KovacsUr (?) (!), 2005. augusztus 4., 23:08 (CEST)
A hangsúly az informatikus szón van, úgyhogy ne titkold. Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 4., 23:10 (CEST)


Na, asszem megvannak azok, amik még mindig láthatóak (a kuratóriumi szavazás pár szövege már nem aktuális, merthogy lezárult a szavazás). Szólj, ha kihagytam valamit. --DHanak :-V 2005. augusztus 4., 22:58 (CEST)

Ha már ilyesmikkel foglalkoztok: a User közreműködéseiben nem fordítva kéne lennie az (előző xx) és a (következő xx) szövegeknek? Az előttük lévő Nézd meg felesleges szerintem. --f.adam 2005. augusztus 4., 22:28 (CEST)

Asszem nem, illetve nézőpont kérdése. Az angolban is így van. A Nézd-et kivettem. --DHanak :-V 2005. augusztus 4., 22:58 (CEST)

Ádámnak igaza van, nagyon furcsa, hogy ha rákattintasz a "legkorábbi gombra", és odanavigál a wiki, azután még ki van írva hogy előző 50. Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 4., 23:08 (CEST)

Ezt szerintem sokan már informatikus, elkockásodott agyberendezésüknek köszönhetően ösztönösen értik. Egyszerűen arról van szó ugyebár, hogy a legkorábbi bejegyzés az utolsó, mert a lista csökkenő sorrendbe van rendezve (azaz az időbeli sorrend nem egyezik meg a lista sorrendjével). Feloldható lenne talán a látszólagos nyelvi ellentmondás "korábbi", "újabb" (vagy hasonló jelentésű) szavak használatával, esetleg a másik irányban "a lista elejére" vagy "a lista végére" kifejezésekkel. – KovacsUr (?) (!), 2005. augusztus 4., 23:14 (CEST)

Csak az a gond, hogy ha jól látom, összesen egy sablon van az összes ilyen előre-hátra ugrásra, és nem tudom, hány helyen használják, aztán lehet, hogy nem minden kontextusban mutat jól az „újabb” meg a „régebbi”. Ha valakinek van kedve utánajárni... (Speciális:Allmessages). --DHanak :-V 2005. augusztus 4., 23:16 (CEST)

Még néhány

(a vitalapokra linkelek, hogy egyenesen látható legyen a panasz).

Felhasználóbarátság

Mindenféle ÍÍ

kérdések is vannak:

apróbb stilisztikai javítások:

viták, megjegyek

Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 5., 22:07 (CEST)

Az underline-akármik mire jók? --TG® 2005. augusztus 6., 21:41 (CEST)

Speciális:Preferences, egyéb beállítások, linkek aláhúzása. – KovacsUr (?) (!), 2005. augusztus 7., 11:17 (CEST)

Egyébként pedig nem szagolgatni, fordítani !!! :-) Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 7., 11:20 (CEST)

Ja, most értettem meg a kérdés relevanciáját. Lassú felfogású szerkesztő.

Sablonegységben az Erő

ld.:

Hol lazsálnak az adminisztrátorok, amikor dolguk van ????!!!!

Ehhez miért kell adminisztrátor? --TG® 2005. augusztus 6., 22:18 (CEST)

Mert a többi szerkesztőnek más dolga van, az adminisztrátor kiemelt feladatai közé tartozik a nem-szócikk névtér rendbentartása is (noha valóban nem kizárólag az admin végezheti ezt). Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 7., 11:13 (CEST)

Egyrészt az adminnak is van más dolga (merthogy ő is "többi szerkesztő"), másrészt meg fogalma sincs, mit kéne egységesíteni (nekem legalábbis biztosan nem). Keress valakit, aki kiismeri magát az iw sablonok között, és tud CSS-ül (vagy írd le részletesen, hogy mit is akarsz). --TG® 2005. augusztus 7., 13:14 (CEST)
Főleg Nyenyecnek szólt az üzenet, mert ő kezdte meg az egységesítést, de akkor már legyen kövér a lúd. Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 7., 13:24 (CEST)

Sablon:Pallas

A Sablon:Pallas indokolatlanul le van védve, oldjuk fel. – KovacsUr (?) (!), 2005. augusztus 7., 12:46 (CEST)

Csatlakozom. Sablonokat lehetőleg ne védjünk le. Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 7., 12:51 (CEST)

Megvan. Eredetileg egyébként a MediaWiki névtérben volt, azért lett levédve. --TG® 2005. augusztus 7., 13:11 (CEST)

Törlendő képek

Kedves törlési joggal ellátott szerkesztők, tessék látogatni a Törlendő képek oldalt is. :) – KovacsUr (?) (!), 2005. augusztus 8., 11:40 (CEST)

Kicsit kaotikus az a lap, meg nem is arra használjuk, amire kéne... a teljesen egyértelmű dolgokat szerintem inkább a WP:AT-be írd. --TG® 2005. augusztus 8., 12:21 (CEST)

Rendben, köszi. (Ha ez a helyzet, ne vegyük ki a linket a Wikipédia:Recentchanges-ből is?) – KovacsUr (?) (!), 2005. augusztus 8., 12:25 (CEST)

Jobban meggondolva inkább mégse, az AT-ben nagyon kényelmes, hogy szín alapján át lehet tekinteni, hogy mi van még hátra, a képlinkek meg nem pirosodnak. Mindenesetre rendbe kell rakni az oldalt. --TG® 2005. augusztus 8., 12:27 (CEST)

Nem találok MediaWikit

Hol vannak, ha léteznek azok a MediaWiki üzenetek, melyek a keresés adott névtérben való beállítását végzik? Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 8., 20:43 (CEST)

Pl. ilyen üzenet megjelenik a Beállításaim/Keresési eredmények beállításai lapon a következő feliratú keretben:

Alapértelmezésben az alábbi névterekben keressünk.

Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 8., 20:43 (CEST)

De vélhetően ezeket az üzeneteket használja a User közreműködései lapon is a névtér kiválasztásához. A furcsa az, hogy a Wikipédiában ezek magyarul vannak, sde a Wikisourceban nem. Vagyis elvileg kellene hogy legyenek hozzájuk mediawikek. Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 8., 21:07 (CEST)

Ezeket a LanguageHu.php tartalmazza.

/* private */ $wgNamespaceNamesHu = array(
        NS_MEDIA                        => "Média",
        NS_SPECIAL                      => "Speciális",
        NS_MAIN                         => "",
        NS_TALK                         => "Vita",
        NS_USER                         => "User",
        NS_USER_TALK            => "User_vita",
        NS_PROJECT                      => $wgMetaNamespace,
        NS_PROJECT_TALK         => $wgMetaNamespace . "_vita",
        NS_IMAGE                        => "Kép",
        NS_IMAGE_TALK           => "Kép_vita",
        NS_MEDIAWIKI            => "MediaWiki",
        NS_MEDIAWIKI_TALK       => "MediaWiki_vita",
        NS_TEMPLATE                     => "Sablon",
        NS_TEMPLATE_TALK        => "Sablon_vita",
        NS_HELP                         => "Segítség",
        NS_HELP_TALK            => "Segítség_vita",
        NS_CATEGORY                     => "Kategória",
        NS_CATEGORY_TALK        => "Kategória_vita"
 ) + $wgNamespaceNamesEn;

– KovacsUr (?) (!), 2005. augusztus 8., 21:11 (CEST)

Ihha! Nagyon köszönjük! Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 8., 21:16 (CEST)

WP:3VSZ Római katolikus egyház

User:IGe:

  1. 2005. augusztus 9., 18:35 [37]
  2. 2005. augusztus 10., 08:42 [38]
  3. 2005. augusztus 10., 09:08 [39]
  4. 2005. augusztus 10., 13:26 [40]
  5. 2005. augusztus 10., 13:48 [41]

User:Dr. Steller

  1. 2005. augusztus 9., 19:05 [42]
  2. 2005. augusztus 9., 21:51 [43]
  3. 2005. augusztus 10., 12:02 [44]
  4. 2005. augusztus 10., 13:43 [45]

TGr már figyelmeztette őket a vitalapon: [46]

Én szólok nekik külön a vitalapjukon is. Szerintem most elég ennyi.

-- nyenyec ☎ 2005. augusztus 10., 17:52 (CEST)

Nézzetek rá a Római Katolikus Egyház lapra: szerintem IGének összejött a 4vsz (különösen, ha tekintetbe vesszük anonim szerkesztéseit is). Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 15., 09:32 (CEST)

Az anonim szerkesztéseket a 3VSZ esetében szükségtelen figyelembe venni, mivel ezek szankció nélkül korlátlan számban visszaállíthatók. A bejelentkezett visszaállításai pedig nem haladják meg a hármat 24 órán belül. --DHanak :-V 2005. augusztus 15., 21:22 (CEST)
Viszont a nem anonim szerkesztéseket nem bejelentkezett szerkesztő sem állíthatja vissza háromnál többször, azaz ha egy ismert felhasználó bejelentkezés nélkül állítja vissza egy bejelentkezett szerkesztő változtatásait, az bizony a 3VSZ megsértése. – KovacsUr (?) (!), 2005. augusztus 15., 21:27 (CEST) ez esetben nem ez történt, bár egyébként érdemes észben tartani.

User:Math

Nem ez az, amiről le kéne szoknia?

  • "Grin kuplerája, Grin cirkusza, Grin Ex Cathedrája"