Wikipédia:Kocsmafal (kezdőknek)

Archívum (?) jövendő aktuális 2008. 02. 25. 2007. 08. 11. 2007. 02. 25. 2006. 12. 27. 2006. 06. 06.

[szerkesztés] bgyula , Tiszaladány

Tiszaladány község története és nevezetességeihez irtam adatokat. A www.refitabor.hu oldalról vittem föl. Ezen oldal egyik szerzője vagyok . Wikipédia oldalra nem kívánok a továbbiakban írni. Túl klezdő vagyok ehez. Üdv. bgyula

[szerkesztés] város címerének jogi státusza

Sziasztok!

Ki tudja, hogy a Commonsra jogom van-e feltölteni egy ciprusi város logóját?

Piraeus ^vita 2008. július 24., 13:45 (CEST)

Nézzz utána a ciprusi jogszabályoknak, ajánlom.--Linkoman ^vita 2008. július 24., 13:46 (CEST)

Jesszusom, ebben azért volt egy fenyegető felhang... :)

Nincs erre vajon nemzetközi irányelv? Az angol wikin fent van a logo. Piraeus ^vita 2008. július 24., 13:57 (CEST)

Vagy Linkoman saját jogi tapasztalata alapján óva intett :)

A magyarországi települések hivatalos címerei emlékeim szerint használhatóak a Wikipédiában, de nem emlékszem, hogy milyen licenc alatt (közkincs?). A nem magyarországi települések címereinek felhasználását azonban valószínűleg a helyi jog szabályozza. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. július 25., 15:39 (CEST)

Az angol wiki sajnos nem mérvadó, mert náluk van fair use, ami nálunk nincs. – Timish ^levélboksz 2008. augusztus 6., 10:12 (CEST)

[szerkesztés] Képek jogállása

A neten milliószám találhatóak képek minden témában. Honnan tudhatom, hogy az adott kép felhasználható e egy szócikkhez? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 194.8.49.225 (vita • közreműködései)

Ha a kép jogtulajdonosa határozottan nem közli a szabad felhasználás lehetőségét, akkor rendszerint nem is szabad felhasználású, és itt nem is lehet felhasználni. Ha ismert, meg lehet próbálni engedélyt kérni a jogtulajdonostól szabad felhasználásra. Ha bizonytalan vagy, inkább kérdezz rá, mielőtt feltöltöd. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. július 25., 15:35 (CEST)

[szerkesztés] Hogyan töltsek fel képeket?

Írtam egy cikket, de hiányoznak a képek, így szerintem elég hiányos. Elolvastam a GYIK-et, ott azt írta, hogy menjek a Wikipédia Feltöltés oldalra, ahol megjelent, hogy nem tölthetek fel képeket. Mit tegyek? Kérem, segítsen valaki!!!

Egyébként a képeket a Google-on találtam, nem tudom, van-e licensük, azt sem, hogy ha nem, mit tegyek. Sajnálom, de nagyon kezdő vagyok.Klairesq ^vita 2008. augusztus 1., 16:20 (CEST)

Képeket csak az úgynevezett automatikusan megerősített felhasználók tölthetnek fel. Automatikusan megerősített felhasználóvá válik mindenki 4 nappal (pontosabban 96 órával) a regisztrációja után.

A Google-ben talált képeket a Wikipédiára nem szabad felküldeni, mert nagy valószínűséggel jogvédettek. Képek felküldése előtt olvasd el a Felküldési útmutatót. – Xnull ^vita 2008. augusztus 1., 16:25 (CEST)

[szerkesztés] Lapstatisztikák

Szervusztok! Nem régen felfedeztem a wikilapok statisztikáit szolgáló helyet, de most nem találok vissza. Tudna valaki segíteni? – Toszimo ^vita 2008. augusztus 3., 18:28 (CEST)

Véletlenül nem erre gondolsz: Speciális:Statisztikák? – Xnull ^vita 2008. augusztus 3., 20:48 (CEST)

Kösz a segítséget, de nem erre gondoltam. Szerencsére időközben megtaláltam, és felraktam az oldalamra: Változó Világ. Talán egyszer majd kialakul egy egységes wiki-megoldás erre a funkcióra.– Toszimo ^vita 2008. augusztus 3., 21:56 (CEST)

[szerkesztés] Wikipédia külkapcsolatok

Kérdezem a tisztelt közösséget, hogy érdemes-e foglakoznunk egy efféle szekesztési összefoglalóval, meg a kedves szerkesztő hozzáállásával? Ha igen, hol, milyen keretek között? PR-műhely? Véleménykérés?

Vagy - ezt ist hagyjam a csudába? Mer az sokkal könnyebb ám! :)) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. augusztus 6., 08:16 (CEST)

Ó a fenébe, hát ennyire rossz poénjaim vannak? – Burrows ^vita 2008. augusztus 6., 10:06 (CEST)

Az attól függ, hogy mi a célod ezzel a poénnal. (Meg a hasonlókkal, ha már többesszámot használsz.) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. augusztus 6., 10:45 (CEST)

Talán csak annyi, hogy változaatosabbá tegyem a kontrib listát a sok Külső hivatkozás mellett, vagy az, hogy később könyebben visszakereshessem az érdekesebb részeket. – Burrows ^vita 2008. augusztus 6., 10:51 (CEST)

No, akkor annyival már többet tudunk, hogy te jól szórakozol, és reményeid szerint a wikipédistákat is szórakoztatod. Van-e még vajon más lényeges szempont? – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. augusztus 6., 11:03 (CEST)

Nem voltak nekem ilyen vérmes reményeim, maximum annyi, hogy nem a kocsmafalon folytatunk megbeszélést a szerkesztési összefoglalóimról. – Burrows ^vita 2008. augusztus 6., 11:09 (CEST)

Ide azért írtam, mert a saját vitalapodon nem nagyon láttam jelét annak, hogy megbeszélni akarsz. Nekem úgy tűnt, hogy a poénkodást folytattad. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. augusztus 6., 11:17 (CEST)

Már bocs, de az hogy belinkelsz egy térképet, megbeszélés akart lenni? Mellesleg a Kocsmafal (kezdőknek) szekcióval rám akartál utalni, vagy magadra? Lényeg a lényeg: bökd ki légyszíves konkrétan hogy mit kifogásolsz/mit a szándékod, mert a rébuszokban beszélés nem az én műfajom. – Burrows ^vita 2008. augusztus 6., 11:33 (CEST)

Az összefoglalódban közhírré tetted, hogy a görcsönyi hangulatos lakótelepi köztereket leginkább gettónak tudod elképzelni. Biztos bennem van a hiba, ha ebben a közlésben látok egy jó adag tökfölösleges, öncélú jópofáskodást mind a szócikkben szereplő Görcsöny, mind a "hangulatos lakótelepi köztér" szavakat beszerkesztő ismeretlen szerző irányába. Adtam egy webcímet, amin megnézheted, hogy milyenek a görcsönyi hangulatos lakótelepi közterek.

Megnézted őket? Mert az talán mégsem túlzó elvárás egy gyakorlott(?) wikipédistával szemben, hogy egy belinkelt oldalon megnézzen egy pontosan megnevezett menüpontot, és a látottak alapján kiegészítse, vagy módosítsa a szócikk tárgyáról addig benne kialakult képet.

Az is lehet persze, hogy érdekel is téged Görcsöny meg a lakótelepi közterei, benyögtél valami viccesnek szánt baromságot, és most nem találod belőle a kiutat, ezért inkább játszod az értetlent. De én nagyon remélem, hogy ez téves értelmezése lenne az eddig lezajlott beszélgetésünknek. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. augusztus 6., 12:40 (CEST)

Na végre tiszta beszéd. Igen megnéztem. Jóllehet hangulatosnak egyátalánnak nem találtam őket, sima aszfaltutak, de valóban nem "gettó". Ha ezzel az egy szóval van gondod, hát elismerem hülye vicc volt, tőlem is, aki lakótelepen nevelkedtem, és van elképzelésem arról, milyenek ott a közterek (mellesleg ezek közel sem lakótelepek, csak a soroházak miatt beszélnek arról, ahogy a honlap is írja). Az említett közteres részt nem szedtem ki, hozzá se nyúltam, csak megjegyeztem egy "viccesnek szánt baromsággal", miközben a külső hivatkozásokat nyirbáltam. Arra még mindíg nem kaptam választ (vagy kaptam, de elsiklottam fölötte), hogy ez miért bántja a szemedet: mert sérthetné a valahogyan laptörténetbe tévedő görcsönyieket, vagy mert szerinted az öncélú ökörködés nem való a szerkesztési összefoglalóba (és úgy en block a Wikipédiába). Végülis lényegtelen is, már így is sokszorosa van erre a az egy szóra vesztegetve, mint amennyit megérdemelne. (Ha már véleménykérést meg PR-műhelyt emlegettél: mit szándékoznál/tál ott velem kezdeni?) – Burrows ^vita 2008. augusztus 6., 12:54 (CEST)

Ha ez az első és utolsó eset, amikor egy wikipédista egy szócikk furcsállott tartalmát, azaz más szerkesztők munkáját kifigurázva feltűnősködik (méghozzá zsigerből: nem néz utána, nem mérlegel, csak beszól egy zaftosat), akkor valóban több szót vesztegettünk a szükségesnél. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. augusztus 6., 13:19 (CEST)

Elnézést, hogy közbevágok, de úgy gondolom, ezt Burrows vitalapján kellett volna kifejtened. Burrows elismerte, hogy hülye vicc volt. Ennyi miért nem elég? Olyasmin rágódsz, amin senki más nem húzta fel magát, és szegény burrowst is agyonnyúzod vele... benyögött egy poénosnak szánt dolgot, ami nálad nem jött be. Ettől még Burows nem lesz se rossz szerkesztő, se feltűnősködő. – Timish ^levélboksz 2008. augusztus 6., 14:36 (CEST)