Wikipédia:Javaslatok kiemelt képekre

Javaslatok kiemelt képekre Ezen az oldalon határozzuk meg, hogy mely képek kapjanak kiemelt státuszt. A kiemeltség kritériumai: mi az a kiemelt kép? A kiemelt képek megfelelően illusztrálják a szócikkeket, figyelemfelkeltőek, és az illusztrált szócikk elolvasására csábítanak. Ha úgy gondolod, hogy egy kép megfelel a követelményeknek, jelöld ezen az oldalon. Vigyázat! Kiemeltnek jelölni csak olyan képet lehet, ami a Wikimedia Commonson van, és megfelel a többi feltételnek. Ha nincs a kép a Commonson, akkor a jelölés előtt át kell tölteni, és úgy jelölni.

Rövidítése: WP:JKK Kiemelt tartalmak Kiemelt szócikkek Kiemelt képek A nap képe a kezdőlapon Kiemelt képekkel kapcsolatos oldalak: Mi az a kiemelt kép? Javaslatok kiemelt képekre Javaslatok kiemelt kép státusz megvonására Kiemelt képek galériája Korábbi kiemelt képek

A jelölés menete Nézd meg a kiemelt képek kritériumait és bizonyosodj meg arról, hogy a javasolt kép megfelel ezeknek. Helyezd el a {{kkj}} sablont a javasolt kép lapján. Ott kattints az írd le véleményed hivatkozásra. A szavazócikk megnyíló ablakába írd ezt: === Kép:Példakép.jpg === [[Kép:Példakép.jpg|thumb|right|250x300px|<képleírás>]] Ezért meg ezért jelöltem. ~~~~ Írd le, miért jelölöd a cikket (ha saját jelölés, azt is). Mentsd le az új szavazócikket (allap). Az oldal tetején levő linkkel lépj vissza erre az oldalra, és helyezd el ezeket a sablonokat a jelölt képek szakaszban a lista tetejére: {{Wikipédia:Javaslatok kiemelt képekre/a kép pontos neve}} {{clear}} {{-}} (Ha azt tapasztalod, hogy a kiemeltre jelölő allap már létezik ezen a néven, az azt jelenti, hogy egyszer már sikertelenül jelölték a képet – amiről rendes esetben tájékoztat a {{kkfail}} sablon. Nincs más teendő ilyenkor, csak a fenti {{kkj}} sablon helyett a {{kkj2}} sablont kell alkalmazni – esetleges harmadszori jelölésnél pedig a {{kkj3}} sablont. A továbbiak megegyeznek.) Jelölni bárki jelölhet (akár anon is) A jelölőnek nem kell azonosnak lennie sem a kép készítőjével, sem a kép feltöltőjével. A jelölő bármikor visszavonhatja jelölését. Szavazás és megjegyzések Tanulmányozd figyelmesen a képet és a kritériumokat, mielőtt eldöntenéd, hogy támogatod vagy ellenzed a kép kiemelt státuszát. {{támogatom}} ( támogatom): Ha véleményed szerint a kép megfelel a kiemelt képek kritériumainak, használd a {{támogatom}} sablont, és írd oda az érveidet. {{ellenzem}} ( ellenzem): Ha nem értesz egyet egy jelöléssel, jelezd ezt így, használd az {{ellenzem}} sablont, és írd le érveidet. (Az ellenző szavazatokat kötelező megindoklásni. Így biztosítható, hogy a jelölő tisztában legyen a szavazat okával, hogy lehetősége legyen a továbbiakban annak figyelembevételével még jobb képeket készíteni.) Használd a {{tartózkodom}} sablont ( tartózkodom), ha a kép megvizsgálása után nem tudod eldönteni, hogy a kép kiemeltségét inkább a támogatnád vagy elleneznéd. A tartózkodás nem minősül szavazatnak. Írhatsz megjegyzést is anélkül, hogy szavaznál. Használd a {{megjegyzés}} ( megjegyzés) sablont, kérdés esetén pedig a  kérdés sablont, és írd le a mondandódat, kérdésedet. Érvényesen szavazni csak legalább 1 hónapja aktív és minimum 50, szócikknévtérbeli, nem apró szerkesztéssel rendelkező wikipédista tud. A jelölő nem szavazhat. Amennyiben mégis szavaz, szavazatát nem szabad figyelembe venni. Ha már nem érvényes a szavazatod (például a jelzett hiba javításra került), akkor húzd ki azt így: <s>...</s>. Javasolt hogy végig kísérd figyelemmel a jelölést. Új képváltozatok esetén módosítsd a szavazatodat, ha szükséges. A szavazás értékelése Amennyiben a jelölés után 2 héttel legalább 5 szavazat található a támogató vagy az ellenző oldalon, a szavazást le kell zárni a szavazati arányok vizsgálata után (⅔-os támogatottság megléte esetén megkapja a kiemelt státuszt, ellenkező esetben sikertelen a jelölés). Amennyiben az előző feltétel nem teljesül, a szavazás 1 naptári hónapig tart. Ennek végén meg kell vizsgálni a szavazatokat: legalább ⅔-os támogatottság és legalább 5 szavazat (támogató + ellenző) megléte esetén a kép megkapja a kiemelt státuszt, ellenkező esetben a jelölés sikertelen. Egy kép különböző változatai közül csak egy lehet kiemelt: az amelyik a legnagyobb arányú támogatást kapta. Az eredményességhez szükséges minimális szavazatszám és a szükséges támogatottság eldöntéséhez csak a támogató és ellenző szavazatokat szabad figyelembe venni, a tartózkodásokat és megjegyzéseket nem. A szavazás eredménye alapján a lezáró szerkesztő elhelyezi a kép lapján a {{kk}} vagy a {{kkfail}} sablont, és a szavazást a frissen lezárt jelölések szakaszba mozgatja. A következő néhány hétben a jelölések itt találhatóak, majd az archívumba kerülnek. Archívum (?) 2008-ban lezárt jelölések 2007-ben lezárt jelölések 2006-ban lezárt jelölések A kiemeltszavazáson megfordult képeket listázó kategóriák: Kategória:Kiemelt képek Kategória:Sikertelen kiemeltkép-jelöltek Kategória:Korábbi kiemelt képek

[szerkesztés] Jelölt képek

[szerkesztés] Kép:Csorgo patak.jpg

A Csörgő-patak Mátrakeresztes közelében

A sok rovar és virág után én egy újabb tájképpel próbálkozok :) Szerintetek megüti a szintet? VT^???!!! 2008. augusztus 18., 23:50 (CEST)

•  ellenzem 1. A napfényes kövek csúnyán ki vannak égve. 2. Lehetett volna kisebb blendével csinálni a képet, hogy a háttér is éles maradjon. misibacsi*^üzenet 2008. augusztus 19., 08:40 (CEST)
  
  

[szerkesztés] Kép:Pillangó.JPG

1., Pillangó

Saját kép, saját jelölés. Szerintem jól sikerült.– Marci ^vita 2008. augusztus 18., 18:35 (CEST)

•  megjegyzés A kép elég jól sikerült, de van vele egy-két gond. Az egyik, hogy a pillangó nincs eléggé fókuszban. A fókusznak jónak kellene lennie, nem tudom, azt hogy állítod be. A másik, hogy a háttér nagyon zavaros, és kiégett részek is vannak. Ezekre ügyelni kellene legközelebb. misibacsi*^üzenet 2008. augusztus 18., 20:38 (CEST)
  
  

[szerkesztés] Kép:orbáncfű.jpg

Orbáncfű Balatonföldváron

Saját alkotás. Első alkotás. Mármint első ami jól sikerült szerintem. Kiváncsi vagyok a véleményekre, szeretném tudni lehet-e belőlem profi fotós -- Feroce^discussione 2008. augusztus 14., 14:58 (CEST)

•  ellenzem – Csak egy hajszállal jobb az alább láthatónál. Nincs megkomponálva, a jobb oldalon nyílni készülő bimbó szinte kiszúrja a néző szemét, annyira közel volt az objektívhez. – Susulyka ^hm? 2008. augusztus 14., 15:12 (CEST)

jeeee-- Feroce^discussione 2008. augusztus 14., 15:27 (CEST)

[szerkesztés] Kép:Büdöske.jpg

Egy szép példány

Saját jelölés. Nem tudom, hogy melyik fajta ez, de egy biztos, hogy a kis-és nagy büdöskének van magyar vonatkoztatása. – Madura mate ^{vitázz B} 2008. augusztus 14., 13:52 (CEST)

•  ellenzem – Kedves Szerkesztőtársam! E jelölést bizonyosan jól végiggondoltad? – Susulyka ^hm? 2008. augusztus 14., 13:59 (CEST)

Persze. – Madura mate ^{vitázz B} 2008. augusztus 14., 14:00 (CEST)

Szuper, akkor semmi gond... – Susulyka ^hm? 2008. augusztus 14., 14:02 (CEST)

•  ellenzem. Én még itt sosem szavaztam, mert nem nagyon értek a fényképekhez, de ez még az én szememet is kiveri, annyira életlen. És valószínűleg a fényt is rossz felől kapja, azért ilyen kontrasztszegény. Talán az Unciklopédiában lehetne kiemelt. :-) Bináris ^ide 2008. augusztus 14., 14:04 (CEST)
•  ellenzem – Unciba javaslom. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. augusztus 14., 14:37 (CEST)

•  ellenzem Nem kiemelt színvonalú kép. – Burrows ^vita 2008. augusztus 14., 15:38 (CEST)

Ez meglehetősen enyhe kifejezés. – Susulyka ^hm? 2008. augusztus 14., 15:47 (CEST)

•  ellenzem– Mestska ^vita 2008. augusztus 14., 18:22 (CEST)
•  ellenzem – – VargaA ^vita 2008. augusztus 19., 20:29 (CEST)
  
  

[szerkesztés] Kép:Balatonlelle 037v2.jpg

Készült Balatonlellén

Saját kép, szerintem jól sikerült. Peti610 ^főposta 2008. augusztus 12., 11:27 (CEST)

•  támogatom Dani ^(vita) 2008. augusztus 13., 16:17 (CEST)
•  ellenzem – Nem különösebben szép rózsák, igen zajos kép, baloldalt felül belóg valami. – Susulyka ^hm? 2008. augusztus 14., 10:11 (CEST)
  
  

[szerkesztés] Kép:Itt telelt Samat².jpg

Mer mérne²?

Mer a nyári kánikulában talán jól esik egy kis hűvös. Meg mer Pasztilla szereti a panorámaképeket. Hogy tovább lazítsunk. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. augusztus 3., 11:30 (CEST)

•  megjegyzés: Ez a kép az előzőleg jelölt képnek egy megvágott változata. Nem 180°-os a panoráma, de az értékes középső részét vágtam ki. Ennek is van nagyobb felbontású változata, feltöltöm, ha érdemesnek találjátok. Addig meg ezt könnyebb megnézegetni. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. augusztus 3., 11:30 (CEST)
•  támogatom, nekem nagyon tetszik – HG ^vita 2008. augusztus 3., 18:34 (CEST)
•  megjegyzés Ha ilyen unenciklopédikus fájlnévvel és leírással kiemelt lehet kép a magyar wikipédián akkor elég komolytalan rangú egy valami. Valaki lesse meg az enwikijét! (Na nem kell mindenben utánozni.) Ja de itt is szabály: "7. Pontosság: informatív képleírás, magyarázat, pontos licencmegadás." Ja meg kómons! Samat úr nagyon eltrehányodott, kérem! :) – Beyond silence ^Üz 2008. augusztus 5., 00:31 (CEST)

Lécci, mondjatok a képről is valamit! Azért remélem nem gondótátok, hogy így tőtöm fel a Kommonszba?! Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. augusztus 5., 02:02 (CEST)

•  ellenzemSzép látvány egy jó helyről, és? Nem látom okát kiemelni, arról nem is beszélve, hogy pontosan mi is a célja/használhatósága a képnek? – Lassi ^vita 2008. augusztus 5., 08:37 (CEST)

 megjegyzésElnézést a délutáni bizonytalankodásért. Bár a dolog tényleg izlések és pofonok kérdése, de átgondolva, mégegyszer elmondom nálam nem üti meg a kiemeltség kritériumát! Pont. – Lassi ^vita 2008. augusztus 11., 22:23 (CEST)

A kép kiemelése azt jelenti, hogy jobb, mint az átlagos képállomány, és elér egy kritikus minőségi szintet; nem azt, hogy célja vagy használhatósága van a képnek. Elég, ha azt mondod, „szép látvány” :) Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. augusztus 5., 13:15 (CEST)

•  támogatom Wow, hihetetlen jó felbontás, jó az összkép, szuper kép! – Burrows ^vita 2008. augusztus 5., 13:19 (CEST)
•  ellenzem  tartózkodom, technikailag jó kép lenne, de a kompozícióval, illetve a téma hiányával nem vagyok elégedett - nekem hiányzik a kép közepéről valami. Normális képcímet kell adni a képeknek. Nem azért, mert nincs humorérzékünk, hanem azért, hogy támpontot kapjunk arról, hogy mi a kép témája. Én jó poénnak tartanám, ha a kép közepén lenne valami: kis ház, medve, hóember, ... mert ennek hiányában a kép: "Anyatermészet, 829438736. kép" misibacsi*^üzenet 2008. augusztus 7., 11:06 (CEST)

 megjegyzés A múltkor nem vettem észre, hogy a kép mindkét széle világosodik (mintha onnan sütne a Nap), ez zavaró, ezért a kép bal széléből vágnék az első hegycsúcsig, a jobb széle maradjon így.

Pasztilla véleményére(?) csak annyit reagálnék, hogy ő érzelmi alapon közelíti meg a képet, én pedig inkább az értelmét keresem, mert úgy gondolom, hogy a vélemények alapján a fotós tanulhat, akár jó, akár neki nem tetsző véleményt kap az alkotásáról. (van olyan alkotó, aki ösztönösen alkot, de elemezni az ő alkotását is lehet, bármennyire is nem tetszik neki).

Ha bárki nem akarja megindokolni a véleményét, nem baj. Írja oda, hogy "tetszik / nem tetszik", de ne írja elő nekem, hogy (kulturáltan, visszafogottan és vattába csomagolva, ahogy eddig) nem mondhatom el a véleményemet, ha úgy gondolom, hogy esetleg hasznára válik az alkotónak.

A továbbiakban is hozzá fogok szólni, ha úgy látom, hogy fejlődőképes az illető, a képe jó, de lehetne még jobb. Akiben nem látom a fejlődésre való képességet, azt nem fárasztom a véleményemmel.

A "téma" számomra egy elvont fogalom lenne, nem az, hogy "x. hegység", de ezt most nem akarom itt kifejteni, úgy látszik, nem őrölünk egy malomban. Lehet, hogy a "mondanivaló" a jobb szó rá, vagy egyfajta "erő", vagy "harmónia"...

ez a fórum [itt, ami] elvben azt szolgálná, hogy szép dolgokat osztunk meg egymással (Pasztilla)

Ez akkor lenne igaz, ha mindenki kész profi fotós lenne, aki kimegy a természetbe, az utcára, akárhova... kattint egyet és visszajön a tökéletes képpel, amitől mindenkinek leesik az álla... Úgy vettem észre, hogy itt nem ilyen "kész" emberek vannak, hanem olyanok, akik próbálkoznak, csinálnak valamit, aztán az egyik kép jobban, a másik kevésbé jól sikerül... (magamat is beleértve). Ezután idejövünk, és normálisan megbeszéljük, hogy mi jó rajta, és mi nem jó, min lehetne javítani...

Bizonyára emlékeztek az angliai panorámaképre, aminek a bal szélén talán a postás vagy tejesember kocsija is rajta volt. Azt le kellett hagyni és jobb lett tőle a kép. A fotós nem vette észre, amikor készítette a képet.

Amikor a budapesti Alagút képét készítettem (illusztrációnak a szócikkhez, nem kiemelt képnek!) 5 vagy 6 képet lőttem el, mert egyszer egy busz jött be a képbe, máskor egy taxi. Egy fehér autó maradt rajta, amit a legkevésbé zavarónak éreztem és ez már nem takarja az alagutat (egy körforgalom van az alagút előtt, ahol a kocsik áramlása nappal folyamatos). Végül otthon vettem észre, hogy az alagút tetején egy munkás dolgozott, aki minden képen rajta van és mindig valami mást csinált... (emiatt a kép tetejét, és ezzel sajnos az alagút tetejét is egy kicsit le kellett vágnom... ezért olyan a kép, amilyen).

Ezzel azt akarom mondani, hogy én sem vagyok tökéletes és és is csak utólag veszem észre a képeim hibáit. Furcsa lenne számomra, ha nem gondolkoznék el rajta, mi az, ami nem tetszik a képen, hogyan lehetett volna jobban megcsinálni...

Tudom, hogy nem vagyunk egyformák és ez talán nem is a megfelelő fórum, de megtehetjük azt, hogy aki felteszi a saját képét, az odaírja: szavazást kérek, vagy: véleményt kérek, és a többiek ennek megfelelően reagálnak rá. misibacsi*^üzenet 2008. augusztus 11., 20:40 (CEST)

•  ellenzem támogatom Nekem nagyon tetszik, Samat, szerintem úgy jó, ahogy van, szinte érzem, milyen jó lehetett ott állni és beszívni a látványt, de most én is eljátszom a gyomorvérzést. Amennyiben a technikai feltételeknek eleget tesz valaki, márpedig ez esetben eleget tett, akkor minden további duma a tisztelt uraktól maszlag, hogy aszongya a kép közepe üres, meg miért nem várta meg Samat, amíg az északi láthatáron felkel a nap, ha egyszer az van a kép közepén. Egy fényképet elkészíteni és megnézni is percepció, de nem a szócikkírás és -olvasás elmebéli percepciója, hanem az érzületeké. Ezt az egészet ti itt túl komolyan veszitek, a szócikk-kiemelés eljárása megközelítőleg nem olyan szigorú, mint ez a fórum itt, ami elvben azt szolgálná, hogy szép dolgokat osztunk meg egymással. Maximum máshogy fogadjátok be a képet és nem mond sokat, és mondhatod is, hogy nem tetszik, de azt mondani egy ilyen, valóban jó képpel kapcsolatban, hogy ez így rossz, emezt így kéne, a magyar Wikipédia képkiemelős belfórumának szintjén pofátlanság. Ez ugyanis egy lexikon, és az urak egy részétől elsősorban azt volna jó látni, ahogy épkézláb mondatokat írnak le, és nem lavórszépségversenyt játszanak, egy ütött-kopott bádoglavórral az ölükben. Ez a kép itt Samat percepciója, az ő öröméből egy darab, nem akarom végignézni, tiltakozom ellene, hogy a Samat képe másé legyen, ezért ellenzem a jelölését, mert csak megkeserítitek az ember örömét az akademizáló savanyúságotokkal, de lementem magamnak a desktopomra. Pasztilla 2008. augusztus 11., 14:08 (CEST)
•  támogatom jó a felbontás, a színek, a felhő a balszélső sarokban, jól van összerekva (legalábbis én nem látom a varratok nyomát)– Gothika 2008. augusztus 11., 14:24 (CEST)
•  megjegyzés A kép témája a francia Alpokban található Belledonne-hegység, aki tehát a témaválasztás hiányát vetette fel, az most vizsgálja felül álláspontját! A kép címét a támaválasztásnak megfelelően meg kell változtatni, az "itten nyaraltam" név nem lexikális. Kérem Samat szerkesztőtársunkat, hogy a képet lehetőség szerint (új néven) töltse fel Wikimédia Commonsba is, mivel a jelenleg ott lévő képek nem ütik meg az általa készített kép színvonalát! Ha ez megtörténik, akkor leadom szavazatomat.– Beroesz 2008. augusztus 11., 15:41 (CEST)

 támogatom Bár én tudnék egyszer ilyen képet készíteni! (Ebben benne foglaltatik, hogy 1. ott lennék, 2. olyan gép lenne a kezemben) – Beroesz 2008. augusztus 11., 18:47 (CEST)

3. így értenék a fotózáshoz :P Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. augusztus 11., 18:57 (CEST)

•  kérdés: Ki az a Samat2? Bináris ^ide 2008. augusztus 11., 15:47 (CEST)

 :P Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. augusztus 11., 18:07 (CEST)

 megjegyzés – Feltöltöttem a Commonsba kevésbé laza, de előírásainknak megfelelő tartalommal, nagyobb felbontásban. ITT találjátok. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. augusztus 11., 18:10 (CEST)

 megjegyzés Én is beszálltam a versenybe, de nem kell szavazni! Viszont ha rossz a kép, ne kíméljetek! :-) Bináris ^ide 2008. augusztus 11., 18:53 (CEST)

•  ellenzem – Nem kiemelkedő kép. Kompozíció sem a legjobb. – VargaA ^vita 2008. augusztus 12., 08:50 (CEST)
•  megjegyzés  támogatom Gyönyörű táj, szép, hangulatos kép. A kiemelt szintet mindenképpen elérné, ha vágása szerencsésebb lenne. E kiváló képben számomra az a rendkívül zavaró, hogy az objektív előterében levő - az eredeti felvételen gondolom rajta levő - tájrészlet a vágás által eltűnt, s így a szokatlan vertikális látószög a kép térbeli hatását rontja. Meg kéne próbálni a vágatlan verziót. – Mathias ^vita 2008. augusztus 16., 15:04 (CEST)

Ez nem egy vágott kép, hanem egy sok képből összerakott panorámakép (azért kb. 20 MP-es gépe keveseknek van :) ). A panorámaképeknek hasonló térbeli hatása van: gondolj egy 360°-os panorámaképre, amit síkban, egy vonalban kiraknak eléd. Ha ezt a képet egy henger (vagy a panorámaszoftver beállításitól függően egy gömb) belső felületére ragasztod/vetíted, és annak belsejéből szemléled, visszakapod a térérzetet. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. augusztus 16., 15:12 (CEST)

Köszönöm bő válaszodat. A panorámakép-készítés számomra is ismeretes. Az általam felvetett hiányosságnak az a félreértés adhatott okot, hogy nem vettem figyelembe az eredeti, a cikk kezdetén általad említett panorámaképet, s ennek hiányában a szavazandó kép számomra egy kb. 30 mm-es gyújtótávolságú 70°-os látószögű objektív által készített képnek tűnt, melynek előtere a vágás által lemaradt. A panorámakép megtekintésekor azonban megoldódott a rejtély :-)). A felvétel egy domboldalon levő emeleti balkonról készült ... – Mathias ^vita 2008. augusztus 17., 21:34 (CEST)

•  támogatom Szép kép, nekem tetszik, ezért támogatom. (Ha van szavazati jogom. Enbéká 2008. augusztus 16., 16:19 (CEST)
  
  

[szerkesztés] Kép:Itt nyaralt Pasztilla.jpg

Mer mérne?

Először Szedlacsekné portréját akartam idetenni szavazásra, hogy kicsit oldjam ezt az iszonyatosan szakmázós fergeteget, tüdőgyulladásos komolyságot, ami itt lent zajlik, de azt sajnos nem én készítettem, úgyhogy inkább ezt teszem fel, és nem vagyok hajlandó a fájl címét sem megváltoztatni. Kicsit lazítsatok. :-) Pasztilla 2008. augusztus 1., 13:11 (CEST)

•  támogatom, mer mérne? Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. augusztus 1., 13:17 (CEST)
•  támogatom, szép kép, és amúgy se értek a fényképészethez, de nekem tetszik. (bár a nevét azért talán...)-- Feroce^discussione 2008. augusztus 1., 13:21 (CEST)
•  támogatom +  megjegyzés Úgyis át kell majd tenni commonsra, oda majd mehet "normális" névvel Pilgab ^üzenet 2008. augusztus 1., 13:29 (CEST)
•  támogatom mer egész jó. – Mathias ^vita 2008. augusztus 1., 13:56 (CEST)
•  támogatom mer' teccik a fileneve :) – dani 2008. augusztus 1., 14:01 (CEST)
•  támogatom mer' nem fotókiállításon vagyunk. Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. augusztus 1., 14:55 (CEST)
•  támogatom– Mestska ^vita 2008. augusztus 1., 15:25 (CEST)
•  támogatom – Tüdőgyulladásos komolysággal kérdezem, hogy nem volna-e olyan változatod, ami 731 pixelnél magasabb? – Susulyka ^hm? 2008. augusztus 1., 16:31 (CEST)

  Vagy itt középtájt vagy itthon a cédékuplerájban biztosan van. De kell az? :-) Pasztilla 2008. augusztus 1., 17:45 (CEST)

Hát ha már egyszer van, akkor miért ne?!?! Különben visszavonom a támogatást! – Susulyka ^hm? 2008. augusztus 1., 18:41 (CEST)

• (Szerkesztési ütközés után)  támogatom Tetszik! – Xnull ^vita 2008. augusztus 1., 16:32 (CEST)
•  támogatom Lazítunk. Meg a kép is szép, kiegyensúlyozott a kompoz. A nagyobb felbontás ezért kell. - Vadaro ^vita 2008. augusztus 2., 20:07 (CEST)

Na jó, eltekintettem az ott található rendk. kom. oly. általában, legalább és egyéb kitételektől, úgyhogy meg fogom keresni az eredetit. Ez egyébként egy panorámakép, legkevesebb hat-nyolc képből van összerakva, úgyhogy az eredeti csúnya módon nagy lesz. Pasztilla 2008. augusztus 2., 20:44 (CEST)

•  ellenzem Valami nagyon zavarja a szememet a kompozícióban, valószínűleg az üres szekérnyom. – Lassi ^vita 2008. augusztus 5., 08:40 (CEST)
•  ellenzem - túl nagy luk van középen, egyébként jó a kép, sokat tanultam a szénaboglya készítés rejtelmeiről. A Széna cikkben benne van? (Nincs is széna!!!) Pasztillának még sok ilyen nyaralást kívánok. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. augusztus 5., 09:06 (CEST)
•  ellenzem, a kép közepe nagyon üres. misibacsi*^üzenet 2008. augusztus 7., 10:57 (CEST)
•  ellenzem, az összevágások nyoma sajnos eléggé láthatóan ottmaradt. Ugyanakkor nekem kifejezetten teszik így a közepe, engem az zavarna, ha ott lenne még valami. – Burrows ^vita 2008. augusztus 11., 12:32 (CEST)
•  ellenzem nagyon rossz az összeillesztés, nagyításban kifejezetten csúnya. Ha ez a „kis” hiba eltűnne akkor, támogatnám, mert különben okés. Szerintem.– Gothika 2008. augusztus 11., 14:18 (CEST)

   megjegyzés Ááá, annyit nem ér az egész, az már munka volna, nem lazulás. Viszont a technikai észrevételeket köszönöm! Pasztilla 2008. augusztus 11., 14:59 (CEST)

•  ellenzem – technikai hiba: a két illesztés nagyon zavaró. – VargaA ^vita 2008. augusztus 12., 08:52 (CEST)
•  kérdés Valahogy belőnétek ezeket a zavaró varratokat nekem topográfiailag (mittomén, pl. bal oldali szénakazal közepetáján), hogy alkalomadtán megbuherálhassam? A helyzet az, hogy hat illesztés van, és mindegyiknél látok zavaró hibákat, de melyik az a kettő, amelyik nagyon zavaró? Pasztilla 2008. augusztus 12., 09:31 (CEST)
•  megjegyzés Itt bejelöltem neked, hogy hol kéne retusálni. Viszont jobb lenne ha Photoshoppban vagy Corelben készítenéd a panorámákat, ez a fajta illesztési mód amit most alkalmaztál sohasem ad jó eredményt. Vagy töltsd fel a kép darabjait aztán hadd kísérletezzenek egy páran az összerakással, más képeknél is bevált.– Gothika 2008. augusztus 12., 10:38 (CEST)
•  megjegyzés Kösz, lementettem, törölhető. A darabjai már nincsenek meg, egyébként Photoshopban raktam össze, csak mindenféle akadályok miatt közel álltam az egészhez, erősebben torzító alacsony fókusztávolsággal dolgoztam, és ezért marha nehéz volt összetenni. Pasztilla 2008. augusztus 12., 10:52 (CEST)
  
  

[szerkesztés] Kép:Barcelonanarancs.JPG

1., Narancsfa kolostorban

Egy virág, egy gyümölcs. :) Szintén saját kép. Mestska ^vita 2008. július 30., 22:38 (CEST)

•  támogatom, szerintem hihetetlen jó :) ~ Alensha  ^{Halál a bölényekre!} 2008. július 30., 23:26 (CEST)
•  ellenzem Technikailag jó, de a kompozíció átgondolatlan. Mi a téma? A narancsok nagyon takarásban vannak, a háttér túl erős motívumot képez ezekkel a boltívekkel. Érdekes lehetne a kép, ha mondjuk "3 boltív, 3 narancs" lenne, de ez most nem teljesül... :-( misibacsi*^üzenet 2008. július 31., 10:08 (CEST)

  és ha levágunk egy boltívet balszélen? ~ Alensha  ^{Halál a bölényekre!} 2008. július 31., 13:52 (CEST)

  Akkor a téma kompozíciója sérül (az hibátlan szerintem). Ez az a kép, amit könnyebb a helyszínen javítani... Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. július 31., 13:55 (CEST)

  Nem tudom, a végén még leesik az ember valahonnan :) – Mestska ^vita 2008. július 31., 15:47 (CEST)

•  támogatom – Mathias ^vita 2008. július 31., 10:20 (CEST)

  Szerintem a kép kompozícióján vágással semmiképpen sem szabad váltóztatni, csak rontaná azt. Igaz, hogy némely gyümölcs kissé takarásban van, de vegyük figyelembe azt is, hogy a kép címe "Narancsfa ...". A kompozíció további erőssége a főmotívum képközépponton kívüli elhelyezése, remekül ötvözve a mélységélesség adta lehetőségekkel. – Mathias ^vita 2008. augusztus 1., 13:48 (CEST)

•  támogatom – szép. A háttér kompozíciója kicsit zavaró, de csak ha nagyon erre figyel az ember. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. július 31., 13:43 (CEST)

•  ellenzem – misibacsi+1. A hibáitól eltekintve igazán magával ragadott a kép hangulata, de az itt nem elég... – Susulyka ^hm? 2008. július 31., 15:58 (CEST)
•  megjegyzés Szép és hangulatos, viszont az aljából - esetleg a bal oldalából vágni kellene, hogy egyértelműen a narancsok essenek a fő témát megillető helyre. VT^???!!! 2008. augusztus 1., 13:21 (CEST)
• Nem tudom, számomra a narancsok nagyon „kiesnek” a képből a takarás miatt. Pilgab ^üzenet 2008. augusztus 1., 13:31 (CEST)
•  ellenzem – mint misibácsi. – VargaA ^vita 2008. augusztus 12., 08:53 (CEST)

2., Vágott verzió (Krisztián )

Levágtam a kép alját, így jobban néz ki. Krisztián ^üzenet 2008. augusztus 16., 16:09 (CEST)

Ha nem probléma, saját fotómnál szeretném én eldönteni, hogy mit töltök fel. Kisebb korrekciókra, zajszűrésre, kompozíciós javaslatokra mindig fogadóképes vagyok, az ilyen brutális vágásokat azonban mellőzni kellene. Köszi. – Mestska ^vita 2008. augusztus 16., 16:15 (CEST)

Jó, én már nem csinálok semmit. Mától kezdve csak olvasom a Wikipédiát. De azért szebb, nem? Krisztián ^üzenet 2008. augusztus 16., 18:25 (CEST)

nem. – Mestska ^vita 2008. augusztus 17., 10:16 (CEST)

•  megjegyzés - Fölösleges egy képvágás miatt összeveszni. Kevés az olyan kép, amin nem kell vágni, mert ne a fényképezőgép gyártója döntse el, hogy milyen képarányt használhat a fotós... Másrészt volt már itt ilyen-olyan átalakított kép, kinek ez tetszik, kinek az, mindegyik elfér (csak legyen sorszám mellette). Megpróbálunk egymás munkájához hozzátenni valamit, aztán vagy sikerül, vagy nem... Már javasoltam "Fotózás műhely" létrehozását, de senki nem akarta megcsinálni, pedig ott kellene inkább vitatkozni, itt meg csak a szavazás zajlana. misibacsi*^üzenet 2008. augusztus 17., 18:25 (CEST)
•  megjegyzés Ez a vágás már túl sok. VT^???!!! 2008. augusztus 18., 23:45 (CEST)
•  megjegyzés Tényleg sok a vágás. A 2-es verziónak a mérete olyan kicsi lett, hogy nem lehet kiemelt. – Xnull ^vita 2008. augusztus 19., 11:41 (CEST)
  
  

[szerkesztés] Kép:Daisyonpine.JPG

Margaréta fenyőn

Úgyis szezonja van itt a virágoknak. Saját kép. Mestska ^vita 2008. július 31., 08:02 (CEST)

•  ellenzem Kis méretben elmegy, de kinagyítva életlennek, kissé mosottnak látom. misibacsi*^üzenet 2008. július 31., 10:00 (CEST)
•  támogatom majdnem 2 Mb, megnéztem nagyban is szerintem egyáltalán nem életlen ráadásul a kompozíció is érdekes.– Gothika 2008. július 31., 13:05 (CEST)
•  támogatom – Zajszűrtem egy kicsit az eredeti képet. Technikailag elfogadható, szép kompozíció. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. július 31., 13:41 (CEST)
•  támogatom – Ha a mai – meglehetősen unalmas – kezdőoldali kép kiemelt lehet a commonson, akkor ez is. Azon persze el lehet merengeni, hogy a fenyőág jót tesz-e a képnek (szerintem nem annyira), de a kiemelt szintet számomra így is megüti. – Susulyka ^hm? 2008. július 31., 16:06 (CEST)
•  megjegyzés Lehet, hogy a 31-i kezdőoldali kép kissé unalmas, viszont technikailag tökéletes, szemben ezzel a képpel, ami technikailag gyenge kivitelű. (A fájl mérete sajnos nem perdöntő, lehetne 4 vagy 6 MB is, ha optimalizálatlanul menti el a szerkesztője, attól még nem lesz jobb. Most mentettem el egy 2 MB-os fájlt, ami 800 kB lett, és ugyanolyan a képminőség). Ennél a képnél nem tudom, mi okozta a fókuszálatlanságot (talán tömörítési hiba?), de nagyon zavaró. Nem sok értelme van nagy felbontásról beszélni, ha kis felbontásban nézitek a képet és úgy ítélitek meg (mert úgy nem látszik ez a hiba). misibacsi*^üzenet 2008. július 31., 20:05 (CEST)
•  támogatom - Nagy felbontásban valóban nem mindegyik szirom éles, de van közöttük éles is. Amiért támogatom: virágok között én kimondottan viszolygok a túl élénk, "csicsás" képektől. Ennek épp az egyszerűsége tetszik: a tiszta fehéren kívül csak a zöld és a vele harmonizáló sárga, sárgászöld árnyalatok. Ezt a harmóniát sztem a háttér fenyőága sem töri meg, sőt talán ki is emeli. És: nem dúskálunk a technikailag tökéletes képekben, sajna. - Vadaro ^vita 2008. július 31., 20:44 (CEST)
•  támogatom - Mert szép, jó ránézni, és különben is, képeknél felesleges okoskodni, vagy tetszik, vagy nem. Pasztilla 2008. augusztus 1., 13:02 (CEST)
•  támogatom Szerintem nagyon szép kép. – Xnull ^vita 2008. augusztus 1., 19:21 (CEST)
•  ellenzem – a fenyőág nagyon zavaró, alig van éles része a képnek. – VargaA ^vita 2008. augusztus 12., 08:55 (CEST)
•  támogatom Talán egy kicsit emelni kéne a gammán és/vagy a szaturáción. VT^???!!! 2008. augusztus 18., 23:58 (CEST)
•  támogatom annak ellenére, hogy nem értek nagyon hozzá, de a kompozíció nekem nagyon tetszik. Ezt magyarul különben nem seprencének híjják? SL^üzzenet 2008. augusztus 19., 11:03 (CEST)
• Támogatom. Nekem nagyon tetszik. Jó ránézni. Enbéká 2008. augusztus 19., 12:19 (CEST)
  
  

[szerkesztés] Levendula és méh.jpg

1. Most úgy látszik a méheknek van szezonja, de legalább a virágok különböznek :)

Saját kép - Pilgab ^üzenet 2008. július 28., 22:42 (CEST)

•  megjegyzés Vágni kellene, csak a méh és az alatta lévő virág maradjon, a bal szél és a felső rész nem kell. A méh és a virág szép nagy méretű lesz (8-10 cm, persze ez képernyőfüggő). Ekkora méretben sokkal hatásosabb a kép és nincsenek rajta a figyelmet elvonó fölösleges részek! A felbontása jó, bírni fogja. (még mindig nincs képszerkesztőm, pedig szívesen mutatnám, hogyan csinálnám...) misibacsi*^üzenet 2008. július 31., 09:54 (CEST)
  
  

[szerkesztés] Kép:Honeybee on Zinnia violacea.jpg

Pollent gyűjtő háziméh rézvirágon

Munkája közben zavartam meg e méhecskét. Remélem, nem vette zokon. – Susulyka ^hm? 2008. július 27., 21:45 (CEST)

•  ellenzem - sajnos a képpel több probléma van:
  • a méh lenne a főtéma, de ő takarásban van! (jobbra el kellett volna mozdulnod, hogy a méh jobban látsszon)
  • túl nagy a sárga felület, jó lett volna hagyni a háttérből valami kicsit, hogy nagyobb legyen a színkontraszt és legalább néhány levél csúcsának látszania kellene
  • pozitívum, hogy a téma fókuszban van, ezt ilyen közeli fotónál nem könnyű beállítani misibacsi*^üzenet 2008. július 28., 13:37 (CEST)
•  megjegyzés – Engem éppen az ragadott meg a helyzetben, hogy a méh „elmélyedt a munkában”, nem repült el, pedig igencsak közel kellett helyeznem a gépet; emiatt nem látszik a feje sem. – Susulyka ^hm? 2008. július 28., 22:45 (CEST)
•  megjegyzés Miért nem ezt jelölted:  ? Embertelenül jó kép! OsvátA ^Palackposta 2008. július 30., 23:08 (CEST)

Kösz! Ezt a vágott változatot csak elrettentésképpen tettem ki júzerlapomra... – Susulyka ^hm? 2008. július 31., 09:03 (CEST)

 megjegyzés Ez a kép már kiemelt. ld:Kép:Kakasfej.jpg– Gothika 2008. július 31., 00:08 (CEST)

Így jár, aki nem filológus: én. OsvátA ^Palackposta

•  ellenzem – nagy kár. Gyönyörű színe van a képnek, egyből megtetszett, de a kép közepén a téma nagy része nem látszik. :( Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. július 31., 14:00 (CEST)
•  ellenzem – misibácsi már mindent leírt ezzel kapcsolatban. – VargaA ^vita 2008. augusztus 12., 08:58 (CEST)
  
  

[szerkesztés] Kép:Pók elkapta a krumplibogarat2.JPG