Szerkesztővita:Prohlep

Néhány dolog, amiben segíthetsz: Figyelmet igénylő lapok: Dupla átirányítások, Hosszú lapok, Interwikilinkek nélküli lapok, Kategorizálatlan kategóriák, Kategorizálatlan képek, Kategorizálatlan lapok, Kategorizálatlan sablonok, Magányos lapok, Nem használt kategóriák, Nem használt képek, Nem használt sablonok, Nem létező lapra mutató átirányítások, Névtérközi linkek, Régóta nem változott szócikkek, Zsákutcalapok… Megírandó/lefordítandó útmutatók és irányelvek: Wikipédia:Nem szabad tartalom felhasználása, több... Ezer fontos cikk: Rachel Carson, Akbar, Média, nevelés, felnőtt, álom Fontos magyar vonatkozású cikkek: Zempléni-sík, pörkölt, pesti forradalom, magyar népviselet Szubcsonkok: sürgős: Aranyhal Alapítvány, Magnús Scheving, Becsey Zsolt, továbbiak: Küldetés, Szörényi bánság, A kárókatonák még nem jöttek vissza, Pax Romana, Aqualung (Szoftver), Adatsín, A kard részei, Mention honorable, Tomb Raider: Underworld, Grein an der Donau, Tiszai hajósok-szobor, Mészáros István, Varga József, Cher - Strong Enough, Fantasy World cup, Csínom Palkó, Brittany Murphy, Alain Robbe-Grillet, Szegvár SK Szó szerinti átvételt tartalmazó szócikkek: jelenleg nincsenek automatikusan gyűjtve Feljövő keresőszavak: euro 2008/eb/eb 2008/foci eb, Cristiano Ronaldo, David Villa, Múzeumok Éjszakája, diákmunka, Diego Velázquez, Fernando Torres, firefox 3, Hannah Montana (TV sorozat), klánháború (Clan Wars - online játék), firefox Legkeresettebb cikkek: Délnyugat-Ázsia, hallás, Brigitte Bardot, Pink Floyd The Wall (film), … Kért cikkek: téma szerint, betűrendben Kért képek: budapesti képek, matematikai tárgyú képek, megyei jogú városok, magyar kutyafajták … Csonkok: életrajz, fiktív személy, filozófia, gazdaság, hadi, jog, kommunikáció, kultúra, környezet, közigazgatás, közélet, Lengyelország, Magyarország, politika, sport, szociológia, tudomány, vallás, zászló, kategorizálandó, legkeresettebb csonkok Lefordítandó: Szélenergia, Az utolsó valcer, Tautológia, Krakkó, több... Összedolgozandó szócikkek: Andalúz ló, Izomer, több, még több... Lektorálandó:, Austin, Crash Bash, Légnyomás, Pörgekarúak, több.. Korrektúrázandó: Görög mitológia, Vese, Hungarizmus, Hide, több... Wikipédia-formázás: Verseny, Zentai Márk (Mark), Nagyvárad vallási élete, Wakeboard, több... Magányos cikkek: Budmil, Cápali és Cápeti, Debreceni Egyetem Matematikai Intézet, több... Egyéb: A hét évfordulói a kezdőlapon, Törölt vagy módosított képeket tartalmazó cikkek, interwikisítendő, kategorizálandó, kategorizálandó kategóriák, árva kategóriák, Kategóriajavaslatok, egyértelműsítések, kezdőlapra javasolt szócikkek (szerkesztés) (vita)

Kérlek, ha új szakaszt hozol létre vitalapon vagy egy közösségi oldalon, ne a legutolsó szakasz megnyitásával, hanem a lap tetején lévő „+” füllel tedd. Ezzel elkerülheted, hogy megtévesztő szerkesztési összefoglalók jelenjenek meg a laptörténetben. A szerkesztési ütközések ellen is ez a leghatékonyabb védelem.

[szerkesztés] Hitvallások

Üdv! Szóval Péter, mit gondolsz a felvetéseimről (Apostoli hitvallás és Nicea-konstantinápolyi hitvallás szócikk, valamint a szócikk átdolgozásának a terve)? Tkarcsi ^vita 2008. február 10., 21:54 (CET)

Az elobb megneztem, es bizony sokkal jobban tetszik, mint az "eredeti" Hiszekegy-es cikk. Irtam a gimnazista email cimedre, megkaptad? Replyolj ra kerlek. Meg nincs tapasztalatom a vitalap mukodeseben, ha most ezt elmentem es nalad be van allitva a figyeles akkor fogsz figyelmeztetest kapni? Prohlep ^vita 2008. február 10., 21:59 (CET)

[szerkesztés] Na nehogy má'

A szerkesztéseim azt vontam le következtetésként, hogy te a baloldal álláspontját akarod érvényesíteni a wikipedia szócikkeknek még az elnevezésénél is. A nemzeti radikálisok régóta törekednek arra, hogy megkülönböztessék magukat a neonáciktól, fasisztáktól, nyilasoktól, vagyis a tulajdonképpen szélsőjobboldaltól. Érdemes lenne ezt méltányolni, és nem kötni az ebet a karóhoz, hogy de akkor is náci vagy, ha beledöglesz akkor is. A nemzeti radikális lapon hosszú viták után naggyából kialakult egy konszenzus, amihez hetek óta nem nyúlt senki.

Látom keresztény dolgokkal is foglalkozol, ajánlom ezt az oldalt: [1]

[szerkesztés] ZZZ vitája

Utolagos takaritaskent a ket vita-szekciot osszevontam, bennuk eredetileg az Enciklopédikus aktuálpolitika vitája es Enciklopédikus tudomány apologetika vitája linkek mutattak a ket vita szandekolt helyere. Ezzel kapcsolatban szinte perceken belul az alabbi ket embertol eszrevetelt es segitseget kaptam, amelyeket koszonettel vettem, es most a regi helyekre mutato linkek atallitasa utan az uj helyek beinditasaval foglalkozom. prohlep ^vita 2008. július 8., 19:36 (CEST)

User vita:Prohlep/Enciklopédikus aktuálpolitika vitája és User vita:Prohlep/Enciklopédikus tudomány apologetika vitája

Szervusz, és beleokoskodok. Javasolnám inkább a második megoldást, mert így saját szerkesztői allapot nyitsz meg, ami a szokásjog alapján többé-kevésbé magánlaknak számít, eltérően a fő névtérben elhelyezett szócikkektől.

Technikailag mindkét megoldáshoz mindenki ugyanúgy hozzáfér, a közfigyelmet meg inkább a már zajló polémia szokta felhívni magára, mint az előzetes hírverés, vagy a megnyitott topik helye. Magyarán: ha több kisebb lépésben írsz rá ezt-azt, előbb-utóbb gyűlni kezd előbb a közönség, aztán a hozzászólók is megjelennek - ha eléggé érdekfeszítő a téma. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. július 8., 18:02 (CEST)

Átmozgattam a lapokat a következő helyekre: Szerkesztő:Prohlep/Enciklopédikus aktuálpolitika vitája és Szerkesztő:Prohlep/Enciklopédikus tudomány apologetika vitája. Ott jobb helyük van. Amúgy egyetértek Nullextrával. Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. július 8., 18:08 (CEST)

A ZZZ eredmény rögzítésére háromféle várható kimenet van: irányelv válhat belőle, ha a köz megszavazza; útmutató, ha a köz felkiált (de nyakába azért nem venné); és wikiesszé, ha a köz megtűri. Majd elválik. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. július 8., 18:44 (CEST)

[szerkesztés] todo

Wikipédia:Archiválás

[szerkesztés] ALAP

Az ALAP cikkedet egy szerkesztő törlésre javasolta, most vita folyik róla, itt: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/ALAP. A cikken elhelyeztünk egy {{építés alatt}}^(?) sablont, mert láthatóan javában dolgozol rajta.
Egyelőre nem világos nekem, hogy amit éppen létrehozol, az a Wikipédia, vagy inkább, mint sejtem, a Wikikönyvek keretébe illik, de célodat, tiszta forrásokból dolgozni, örömmel üdvözlöm.
Karmela^posta 2008. július 11., 09:39 (CEST)

[szerkesztés] RE: Memória

Szia,
nem tudom, hogy ez a szótáras dolog jó ötlet-e, lévén a Wikipédia egy enciklopédia, de azért érdemes lehet néhány tapasztaltabb szerkesztőt is megkérdezni. Én mindenesetre most ezen dolgozok: Szerkesztő:Kisb92/proba, és ez egy darabig így is lesz. A memória szócikknél mindenesetre felfogom vetni a cikk átnevezését.

Üdvözlettel,
– kisb92 ^-:vita:- 2008. július 11., 22:09 (CEST)

[szerkesztés] ALAP újra

Szia!

Kellene találni egy jobb helyet a témának. Sajnos a wikipédia szemszögéből ez egy esszé. POV is, mert egy gondolatkört és témát egy jellegzetes szemszögből kíván láttatni. Kifejezetten javaslom, hogy inkább a wikikönyvekben írj róla. Egy könyv pont azt csinálja, hogy egy sztenderd témakört (mondjuk a komplex függvénytant) egy nagy tapasztalatú tanár szűrőjén keresztül mutat be (tehát olyan szerkezeti és módszertani felépítésben, amit az illető fontosnak tart kihangsúlyozni -- ergó definíció szerint povként). Rendkívül értékesek azok a beszélgetések amiket Németivel, vagy másokkal folytatsz, de ezek publikálás nélkül nem válnak az emberiség egyetemes tudásának részévé. A wikipédia pedig nem az új gondolatok közreadásának helye, nem lehet benne "publikálni". Lehet írni benne publikációkról, de azt is semleges nézőponból, hangsúlyozva, hogy amiről írunk, az egy-egy kutató egyéni véleménye, mások másképpen utalnak a témára, vélekednek a kérdésekről. Persze hard-matematikai témakörökben a matematika objektivitása miatt sokszor az egyén tudása a kor tudása is. Ám, egy témakört is be lehet mutatni sokféleképpen ettől függetlenül, vagy épp ezért a wikipe semleges nézőpontot kíván. Ez a povság a szócikk második fő baja (az első az egyéni kutatás).

Viszont úgy látom tudományfilozófiailag is képzett vagy, engedd meg, hogy javaslom neked (ne csak a LPOM levlistát, amin valószínűleg fent vagy hanem) az [www.szv.hu] látogatását, ami fiatal magyar filozófusok komolynak szánt kezdeményezése.

Fontos, hogy az értékes gondolatoknak megtaláljuk a helyét, ezért várlak a wikibkönyekben, a négy tudományterületről írandó könyv kapcsán is!

Üdv: Mozo ^vita 2008. július 12., 08:40 (CEST) :)

Elnézést az áthelyezés miatti kellemetlenségért. Ha a webböngésződ megengedi (az Opera például ilyen), akkor visszalapozva megtalálhatod a módosításokat, amiket végeztél – szerkesztési ütközés esetén is. - Xbspiro ^vita 2008. július 12., 12:44 (CEST)

[szerkesztés] Mint a pélva

Itt mindenki abba és annyit kotnyeleskedik, amibe és amennyit jónak lát. Senkinek semmit nem takarítasz meg akkor, ha félrehúzódsz, mert amint bizonyára magad is érzékeled: nincs elfogadott fontossági sorrendünk és nincs munkatervünk. A Wikipédia történéseit az események vezénylik, és hogy miből lesz megtárgyalandó esemény, azt az esetek többségében igencsak körülményes lenne a téma súlyával magyarázni.

A jogosultságszerzést mindeddig sikeresen megúsztam, de remélem, hogy veszik - pontosabban lezárják meg törlik - a lapot az erre hivatottak. (Én is lementettem már ... :)

A személyes találkozás felvetését köszönöm: így messziről úgy tűnik, hogy leginkább a fizikai távolságot kell legyőzni ... :) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. július 12., 20:02 (CEST)

[szerkesztés] Kvantumlogika

Kedves prohlepl! Viszont, ha már benéztél hozzánk, nincs kedved a kvantumlogikáról szócikket írni? Boole-hálóval nálunk már Dunát lehet rekeszteni, de a nem klasszikus logikáknak megfelelő hálók teljesen hiányoznak (Heyting-algebra, asszem nemdisztributív hálók, ...). Persze, csak ha van kedved és türelmed. Üdv: Mozo ^vita 2008. július 12., 22:40 (CEST)

[szerkesztés] szerkesztői névteremben lévő lapok

• Szerkesztő:Prohlep/Enciklopédikus aktuálpolitika vitája

• Szerkesztő:Prohlep/Enciklopédikus tudomány apologetika vitája

• Szerkesztő:Prohlep/ALAP

• Szerkesztő:Prohlep/IQ kritikák

• Szerkesztő:Prohlep/scope

[szerkesztés] Szabad szoftverek

Szia! Ha megnézted a másik két szerkesztő szerkesztéseit, láthattad, hogy hármónk közül már csak én vagyok aktív itt a Wikipédiában. Azt nem tudom, hogy konkrétan mikor tudok besegíteni a műhelybe, hiszen most is programot fejlesztek a huwiki számára, így elég kevés időm marad szócikkszerkesztésre. Annyit javasolnék, hogy a műhelyes táblázat helyett értelmesebb lenne bevezetni a cikkértékelést, mivel sokkal egyszerűbb, a statisztikát és a hozzá tartozó lapokat egy bot frissíti. Egyébként az egyetemes tutorialos ötleted nagyon tetszik, a DE-n szívesen részt vennék egy bemutatóban. – dani 2008. július 19., 22:54 (CEST)

[szerkesztés] Evangélikus szóhasználat kérdés

Szia, feltettem egy kérdést Tkarcsi vitalapján, és örülnék, ha te is tudnál segíteni. Köszi szépen előre is, – Antissimo ^vita 2008. július 20., 19:49 (CEST)

Köszönöm a válaszokat! Meg tudnád világítani nekem az egyházközség - parókia - parókus lelkész - lelkész fogalmak hátterét? Azaz van olyan egyházközség, ahol nincs parókia? Ez azt jelenti, hogy lelkész sincs? Vagy máshol lakó lelkész látja el? És az a lelkész, aki nem parókus, az csak annyit jelent, hogy nem vezet parókiát, vagy nem is ott lakik? (Bocs a hülye kérdésekért, nem vagyok kellőképpen járatos a kérdésben...) Köszi, – Antissimo ^vita 2008. július 20., 22:25 (CEST)

Köszönöm a válaszokat! :) – Antissimo ^vita 2008. július 21., 09:22 (CEST)

[szerkesztés] Szélrózsa

Kedves Péter! Kösz. Igazából ez is volt az egyik cél. Hogy egy aktuáis evangélikus témáról is írjak, és így egy kicsit nagyobb figyelmet kaphasson az egyház. Szeretettel – Tkarcsi ^vita 2008. július 20., 23:25 (CEST)

[szerkesztés] szabad szoftveres műhely

Szió!

Sajnos elhaltunk... bár most - a kedvedért - véleményeztem egy-két cikket. :-)) Remélem lesz erőd újraéleszteni az egész szisztémát. :-)) – Peda ☎ 2008. augusztus 5., 18:56 (CEST)

[szerkesztés] Szabó

Szia! Nekem írtad??? A cikket nem én készítettem, csak átneveztem. Egyébként elolvastam amit írtál és nem tudok vele maradéktalanul egyetérteni. Egyik oldalról a WP:NEV felülvizsgálatra szorul, és lehet, hogy érdemes egy kicsit szigorítani, másik oldalról szerencsére terjedelmi korlátok nem kötnek bennünket, és multimédiás enciklopédiaként szerintem éppen hogy írnunk kell olyanokról, akik szerepelnek a napi hírekben. Nem kötelező csak a Nobel-díjasokra szűkítenünk a palettát, szerepelhetnek itt pornószínésznők is. Nekem nem tetszenek, de hát ez nem ízlés kérdése... De beszéljünk tovább. – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. augusztus 9., 18:35 (CEST)

Igen, láttam Dami bejegyzését. Ismerve kicsiny, provinciális wikinket azonban én attól tartok, hogy az meg teret engedne a féktelen napi politizálásnak az életrajzi szócikkekbe rejtve. Ettől ha lehet még sokkal jobban tartok, mint attól, hogy esetleg egy-két félig közismert fideszes vagy mszp-s önkormányzati képviselőről készülne életrajzi cikk.

A kérdés, amit megnyitottál, nagyon aktuális, és feszítő. 100ezernél más kanyarba fordulunk, és megint döntéseket kell hozni, meghatározni a wiki stratégiáját. Ezért a vitát nagy figyelemmel kísérem. Köszönettel, – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. augusztus 9., 18:49 (CEST)

[szerkesztés] WP:T

Szia! Nem kell adminisztrátornak lenni, hogy szavazhass a törlésnél, lásd ehhez a Szavazási irányelveket. Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. augusztus 10., 15:34 (CEST)

[szerkesztés] Teremtéstörténet félreértelmezése - Fermi-paradoxon

Szia! Egyelőre visszavontam a módosításodat mert a megfogalmazásával nem értek egyet és a tartalmával sem teljesen. Egy kicsit olyan mintha egy saját véleményt tükrözne a forráshivatkozások ellenére is. Ezt csak erősíti, hogy kiemeltél bizonyos szavakat, ami nem megszokott egy szócikkben. Amit írtál az pedig bibliaértelmezés kérdése is. Amiből rengetek különféle létezik, akár hitgyülekezetenként.

Ez persze nem jelenti azt, hogy ez esetleg nem kerülhet be a cikkbe de jó lenne ha előtte kifejtenéd, hogy mit is akarsz ezzel mondani és a megfogalmazást egy kissé semlegesebbé lehetne tenni. ----Tyrannum ^vita 2008. augusztus 18., 11:06 (CEST)

Nagyon köszönöm a választ. Azt túlzás lenne állítani, hogy „hibás” a mostani verzió de tény, hogy valamennyire értelmezhető ateista módon és ilyen szempontból egyoldalú. Nem lesz egyszerű de megpróbálom belefogalmazni azt a megközelítést amit leírtál. Így megmarad a semlegesség is de ugyanakkor érvényesülni fognak ezek a nézetek is. Ha elkészül, (remélhetőleg még holnap) akkor még jelzem, hogy esetleg észrevételezhesd. --Tyrannum ^vita 2008. augusztus 19., 22:01 (CEST)

Elkészült az első változat, itt elolvashatod. Megpróbáltam az összes általad felsorolt érvet szerepeltetni nagyrészt a tőled vett mondatrészekkel. Ez egyébként így tényleg jobb is hiszen a ennek a szócikknek az az erőssége, hogy minden lehetőséget és mindenféle érvelést felvonultat és az olvasónak kell döntenie. Ide egyébként akár többet is lehetne írni például, hogy mi a muzulmán vallás álláspontja, de ez már egy másik történet.

Természetesen ezt szerkesztheted is ha akarod vagy nekem tehetsz még további javaslatokat. Kérlek akkor is írj választ, ha ezt így teljesen rendben találod. --Tyrannum ^vita 2008. augusztus 21., 19:59 (CEST)

Ennek örülök, és köszönöm. --Tyrannum ^vita 2008. augusztus 22., 00:54 (CEST)

[szerkesztés] Szavazás

Szia! A szavazási oldalon válaszoltam utolsó kérdésedre. Kérlek kerüld az itteni megbeszélések során a felesleges formai kiemeléseket, mert követhetetlenebbé teszi a lap szerkezetét (alapesetben a szakaszcímek „ugranának ki” az oldalból) és olyan mintha kiabálnál. Ha a „kiabálás” a cél, tőlem folytathatod, de nem ajánlott, nem ad hozzá a megbeszéléshez, az érveid nem lesznek jobbak attól, hogy „hangosabban” adod elő őket. Ha úgy érzed a lényeget fontos kiemelni, azt javaslom, hogy próbáld meg az üzeneteidet tömöríteni, hogy a lényeg érthető legyen kiemelés nélkül is. Köszi, – Dami ^vita 2008. augusztus 22., 23:51 (CEST)

[szerkesztés] MOKK

Szia! szerintem a szócikk címének a Központ nevét kellene adni, kiírva azt, és a rövidítés pedig legyen redirekt. Eddig mindenhol így van, és itt sem gondolom, hogy el kéne térnünk a szokványtól. Mit gondolsz? – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. október 5., 13:00 (CEST)

Nem bonyolult. Fent van egy "átnevezés" fül, arra rátérdepelsz, aztán értelemszerűen kitöltöd, amit ki kell. Szinte nem is lehet elrontani. BTW, már meggyógyultál? ;) – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. október 5., 13:09 (CEST)

Köszönöm! Lécci szólj Tgr-nek, hogy nézzen rá a cikkre, ő ért hozzá asszem. Szia, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. október 5., 15:41 (CEST)