Szerkesztővita:Nyenyec/Archívum23

[szerkesztés]  ?!

Kedves Wikipedia! A Könnygázspray cikk nem sértett jogot, hisz az én tulajdonomba van a http://legalisonvedelem.uw.hu

A Guardian Angel cikkbe nem értem,hogy mi a reklám. A Gázpisztolyban mi volt a baj? Az altatógáz/nevetőgáz,Jet Protector JPX ezekkel mi a baj?

Ellenőrzés legalisonvedelem@freemail.hu

Köszönöm.

A tudás mindenkié! ___________________

[szerkesztés] Nintendo: Azokat a hibákat követed el, amikről prédikálsz(WP:N, WP:ZAVAR)

"A nevezetesség nem népszerűség." az idézet a WP:N-ről van. Sajnálom, de te vagy rám megsértődve, nem fordítva.--Kádár Tamás 2007. március 22., 14:52 (CET)

Az oldal tartalma dióhéjban: Egy téma akkor nevezetes és alkalmas arra, hogy szócikk szülessen belőle, hogyha több, nem triviális említés szerepel róla megbízható és a szócikk tárgyától független már publikált forrásban.

Most higyjem el, hogy te komolyan gondolod, hogy a Nintendóról nincs több nem triviális említés megbízható forrásokban?

-- nyenyec ☎ 2007. március 22., 16:00 (CET)

[szerkesztés] Reklámüldözés a Wikipédián: öntsünk már tiszta vizet a fejekbe

Kedves Nyenyec, én valamikor naívul azt hittem, hogy a mai gazdasági élet, a mai ipari termékek nincsenek eleve kizárva a Wikipédiából.

Kádár Tamás nem az első, aki mindent megtesz azért, hogy egy adott ipari termék egyáltalában ne szerepeljen a Wikipédiában.

Többen a "reklám" fogalmát teljes eltorzítva kiterjesztik majdnem minden ipari termékre.

Természetesen, bármely termék kritikájának van helye a róla szóló szócikkben. De az ilyen megnyilvánulásokkal szemben jó lenne már egészséges többségi álláspontot kialakítani. Ebben TGR tervezete jó alap lenne. Te részt vennél ebben?--Linkoman 2007. március 22., 16:06 (CET)

Kádár Tamás csak bevágta a durcit, mert a WP:N-re hivatkozva jelölték törlésre a cikkeit. Majd kipiheni. -- nyenyec ☎ 2007. március 22., 19:11 (CET)

Kádár Tamás irta a Keress!, a kellemetlen igazság, a Lobbizás (könyv) cikkeket , amelyek mindegyike egy ipari termékről szól: (könyv).--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 14., 13:15 (CEST)

[szerkesztés] bsznpt

Boldog szülinapot! :) SyP 2007. március 23., 17:13 (CET)

boldog szülinapot, Nyenyec! füled érjen bokáig! :) – Alensha ^üzi 2007. március 23., 17:18 (CET)

• Köszönöm szépen. -- nyenyec ☎ 2007. március 23., 18:26 (CET)

[szerkesztés] Lécci (műhelyek aktivitása)

1. Látom, boldog szülinapod volt, gratula. 2. Azonnal mondd meg legalább nekem, hogy miért kérdezted a KF-en azt, hogy melyik a legaktívabb műhely, mert nem fogok tudni aludni, ha ez ma nem tisztázódik. 3. Egyelőre ennyi. – Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 24., 23:20 (CET)

Bocs, hogy nem válaszoltam ott. Azért érdekelt, mert régen is voltak műhelyeink, de egy-egy rövid kezdeti fellángolás után mindegyik kihalt (hasonlóan a nem-karbantartott portálokhoz).

Azt szerettelm volna látni, hogy van-e és ha igen melyik, amire ez már nem igaz.

-- nyenyec ☎ 2007. március 24., 23:23 (CET)

Kösz. Azért csodálkoztam, mert aszittem, hogy ennek van valami nyoma, aztán rájöttem, hogy csak a usereknek külön. De asszem sikerült összeszedni, amit akartál, legalábbis eddig nem érkezett más adat. Ezeket én saccra írtam oda az elmúlt két hónap FV-listáinak böngészése alapján. Titokban működik még egy egyszemélyes Jehova tanúi műhely, azt nem írtam oda. De az így is világosan látszik, hogy van aktív műhelyünk, nem is kevés, és amelyik aktív, abban nagyon színvonalas, jó munka folyik (ez alól egyedül mi vagyunk kivétel, mármint az Ókor, és mielőtt lelőnének DD és Alensha, azt mondanám, hogy azért, mert a terület óriási, és mert egyikük, Alensha szinte csak Egyiptomozik, ott viszont nagyon szépen dolgozik, DD pedig általános cikkgyártást végez, de bevallottan az a célja, hogy a spektrumot fedje le, és csak kisebb részben az, hogy kiemelkedően jó cikkeket gyártson). A csúcstartó egyértelműen a világörökség, a legszebb munka pedig a növényeknél folyik épp mostanság. Azért nem bánnám, ha mások is alátámasztanák, amit odaírtam, de sajnos főleg Godson anyázása zajlik oda-vissza. – Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 24., 23:29 (CET)

Tökönrúgás lesz. Mi az, hogy nem célom a kiemelkedő cikkek gyártása? Tudos, hány kezdőlapos cikkem volt már, ebadta? :) A többivel egyetértek, bevallott célom, hogy teljességre törekvően legyenek a magyar wikiben a régi irodalmárok, Ovidiustól kezdve a szegény nyomesz anakhorétáig, aki mindössze a barlangja falára kapart két sort. Ennek folyományaképp (meg az ókori szöveghagyományozásnak, a sötét középkornak, valamint az inkvizíciónak és a napszélnek) rengeteg olyan író is bekerül, akiről összvissz azt a két és fél sort tudjuk, amit írtam. Ezzel bizony együtt kell élni, az Encyclopedia Britannica se csak hatoldalas esszékből áll, rengeteg rövid cikk is van benne. Data Destroyer 2007. március 26., 20:20 (CEST)

Tudod, hogy nem úgy értettem, na, ráadásul rosszul idézel, márpedig egy magamfajta klasszikust csak pontosan: "és csak kisebb részben az, hogy kiemelkedően jó cikkeket gyártson", látod?! Nem az, hogy "nem", hanem "kisebb részben"?! Azonnali bocsánatkérést követelek, palam publice. – Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 26., 20:41 (CEST)

Ja, és még egy: a működő műhelyek egyben baráti társaságokká is alakultak, ezért is működnek. A hangulat nálunk is igen jó, már csak dolgozni kéne. :o) Látogass el a WPM:Ó oldalra, ha még nem láttad, hadd dicsekedjek el vele, szerintem ez a legszebb műhelyoldal a wikiben. Ez egy merőben objektív megállapítás. :o) – Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 24., 23:33 (CET)

[szerkesztés] Felnőttek párbeszéde (Godson)

Kedves Nyenyec!

Gratulálok a szülinapod alkalmából! És most, hogy te is átlépted a harmadik ikszet, rögtön élek azzal az alkalommal is, hogy a visszavonhatatlanul felnőtt emberek sorában is köszöntselek. Mégpedig azzal, hogy figyelmet fordítok rád, és megpróbálom komolyan venni, amit vélhetőleg komolynak szánsz.

"Godson, én nem tudom mi a szándékod. (...)Én egy idő óta nem olvasom el a hozzászólásaid nagy részét.(...) Lehet, hogy te jobbá szeretnéd tenni a Wikipédiát, de nem ez látszik, hanem valami egészen más." - írtad tegnap az ókorkategorizálás körül menetrendszerűen fölcsapott lármában.

Nos: ha nem kérdezel, és a hozzászólásaimat se olvasod, akkor azért nem olyan meglepő, hogy fogalmad sincs a szándékaimról. Csakhogy ennek van egy harmadik folyománya is: ha a fennen hirdetett tájékozatlanságod dacára véleményt mondasz a tevékenységemről, akkor ott is hangsúlyozd, hogy az ítéleted nem a tények alapos ismeretén, csak amolyan kutyafuttában szerzett benyomásokon alapul. Tartozol ennyivel adminként a társaságnak, és tartozol ennyivel emberként nekem. Adminként azért, mert bár az admin formailag nem több ugyan a többi szerkesztőnél, de a megnyilvánulásai azért mégiscsak erősebben hatnak a sokat emlegettett csoportnormák formálódására, a döntései pedig közvetlenül is meghatározzák egy-egy helyzet lehetséges kimeneteleit. Emberként pedig legalább két okból. Egyrészt azért, mert ha én alaposan utánanézek annak, amiről nyilatkozom, akkor egyszerűen bunkóság erre úgy válaszolni, hogy "én ugyan nem foglakoztam vele, de nem értek veled egyet". Másrészt azért, mert amiket én itt mondok, annak a mélyén a tiédnél majd egy nemzedéknyivel több tapasztalat is benne van, ami a te oldaladról egyszerűen (és sokszor ordítóan...) hiányzik. És mielőtt félreértenéd: ez utóbbi nem érdemkérdés, hanem olyan elvitathatatlan körülmény, ami egyszerűen - van.

Meg kell hogy mondjam: amit te művelsz mostanában a Wikipédián, azt én legalább olyan károsnak tartom a projekt egészére nézve, mint amire te célozgatsz az én ügyködésemre mutogatva. Kapkodsz, vagdalkozol, nagyképűen okoskodsz olyan szituációkban is, amiről lerí, hogy fogalmad sincs se a tárgyról, se a körülményekről, se a történetről, csak egyszerűen bosszant, hogy nem arra áll valaminek a vége, amerre te szeretnéd állni látni. Úgy is mondhatnám, hogy minél többet nyüzsögsz, annál inkább egyfajta gyűjteményévé kezdesz válni azoknak a vonásoknak, amik időről időre kifejezetten kellemetlen hellyé teszik a magyar nyelvű Wikipédiát.

Ugyanakkor azt is látom, hogy azon kevesek közé tartozol, akik nagyon elkötelezték magukat a Wikipédia mellett. És bár időről időre olyannyira megtelik a hócipőd, hogy hosszú hetekre hátat fordítasz az egész cécónak, a sokszor szóban is kifejezett kételyeid ellenére mégse tudsz elszakadni a bulitól, és újra és újra belevágsz. Nos, én sokra becsülöm a hűséget és kitartást, de csak akkor, ha az világos és határozott értékrendek mentén történik, nem pedig puszta zsigeri mundérvédelem és görcsös önigazolás.

A tegnapi cirkusz igen alkalmas arra, hogy kipróbáljunk egy új munkamódszert a wikipédisták között kialakuló ellentétek értelmes feloldására. Egyetlen mondatba sűrítve a következőket olvastad a fejemre:

• keresztesháborút folytatok a számomra ellenszenves szerkesztők ellen

• (konkrét módosítási javaslatokat fogalmaznál meg egy problémával kapcsolatban: ez egy kicsit zavaros mondatrész, de talán olyasmuóire célzol, hogy általános szájalás helyett operatív terveket kellene előterjesztenem)

• "gyakrabban sikerülne a témánál maradnod" (elkalandozok a mondandótól)

• "valóban releváns érveket felhoznod egy-egy kérdésben" (csúsztatok, vafyógy csak eszerűen ostobaságokat mondok??)

• "nem tűnnének annyira kötekedésnek a hozzászólásaid" (a hozzászólásaim zöme nem előrevivő, érdemi munka, hanem puszta kötekedés)

Nos, a fenti lista: nem semmi:) Ha nagyon sértődhetnékem lenne, nem lenne túl bonyolult dolog egy véleménykérést összekovácsolni belőle. Ha melléraknám mindazt a közönséges gyalázkodást, amit több kolléga is rendszeresen és minden korlátozás és figyelmeztetés nélkül megengedhet magának velem szemben, akkor pedig egész csokornyi véleménykéréssel rukkolhatnék elő.

De nem az a célom, hogy egyeseket lejárassak vagy kinyírjak. Veled sem ezért huzakodod annyit. Kérem, hogy fontold meg: hajlandó és képes vagy-e velem konkrét esetekről és helyzetekről olyan párbeszédet folytatni, ahol mindketten fegyelmezetten, felnőtt módra igyekszünk viselkedni, és ennek része az is, hogy a kibicelő beleugatás lehetőségét kirekesztjük a diskurzusból. A jól formalizálható eljárás részletei is összeálltak már a fejemben, de időm most nincs a leírásukra.

Kérem, hogy gondolkozz el az ajánlatomon.--Mihasznay-Kibitz Godson ^fóruma 2007. március 25., 12:50 (CEST)

Skypeon, IRC-n elérhető szoktam lenni. -- nyenyec ☎ 2007. március 25., 17:24 (CEST)

Nem Skypeon és IRC-n hordtad össze rólam a fentieket. Persze meglehet, hogy ott is, de ez irreveláns a javaslatom szempontjából. A magánbeszélgetéseimre amúgy sem nagyon szoktam formalizálható eljárásokat kiötleni. Leírom azért egy bővebb mondattal, hogy ne okozzak további értelmezési nehézségeket: a wikinyilvánosság előtt lefolytatott beszélgetést ajánlok, ami abban különbözne az eddigiektől, hogy a közönség nem csődül be ordítozva a pályára megtámogatandó a szimpibb vitapartnert, hanem illedelmesen megül a helyén, és csak akkor tátja föl a szájikóját, ha a moderátortól szót kap.--Mihasznay-Kibitz Godson ^fóruma 2007. március 25., 22:16 (CEST)

A Skype és IRC azért jobb, szerintem, mert sokkal könnyebb gyorsan tisztázni a félreértéseket (legalábbis nekem ez volt a tapasztalatom idáig). A te esetedben szerintem pont ilyen kommunikációs probléma van, ezért javasoltam.

De ha másképp gondolod → User:Nyenyec/Godson

-- nyenyec ☎ 2007. március 25., 22:22 (CEST)

Köszönöm a helyet, élni fogok a lehetőséggel. Rendezett, követhető formában kívánom elővezetni a "kommunikációs félreértéseimet":), úgyhogy némi türelmet kérek tőled.--Mihasznay-Kibitz Godson ^fóruma 2007. március 25., 22:27 (CEST)

[szerkesztés] A legtöbb reformot és módosítási javaslatot el szokták vetni

Kedves Nyenyec, irod nekem "ne vedd komolyan".

Jó lenne tudni, hogy Te mit veszel komolyan? Ha már Te javasolod, hogy irjam le részletesen, akkor remélem nem gúnyolódni akarsz velem? Soha nem vártam, hogy "automatikusan fogadd el" (minek ez az "automatikus" túlzás, ez is gúny). Csak beszéljünk róla. Eddig semmi jele, hogy komolyan gondoltad. Ha pedig csak azt várod, hogy magától is befullad, akkor 30-évesn kora-cinikus vagy. Biztos, hogy semmi esélye a dolgnak, ha a többiek elött tüntetve, eleve cinikusan fogadod. Akarod vagy snem akkor is hangadó szereped van. Burumbátor, Kata legalább elolvasta, ezzel öket is kigúnyolod, minek olvasni, minden csak paródia!

Jó lenne tudni, hogy Te mit veszel a (nem rövid) javaslatból komolyan? Csak kiméljél meg a dialektikus filozofiától. Qualifikált, konkrét válaszodat várom a javaslat vitalapon. Kérlek Burumbátor hozzászólását is elolvasni, megbecsülni a munkáját! db007 2007. március 26., 20:00 (CEST)

Tamás, Tgr ott megfogalmazott véleményével értek egyet. A javaslatodnak az a része, ami érdemi változtatást jelentene a WP működésében az lenne, hogy csak az módosíthasson egy lapot, "akit érdekel a téma".

Egyrész honnan lehet tudni, hogy kit mi érdekel? Ha önbevallás alapján működik, akkor a szabály effektíve ez lesz: "ha módosítasz egy lapot, akkor ne jelentsd ki, hogy nem érdekel a téma".

Másrészről nem világos, hogy konkrétan milyen problémát oldana ez meg.

Harmadrészről ellenkezik a Wikipédia szerkesztési elveivel, amik nagyon kevés kivételtől eltekintve szabad szerkesztést tesznek lehetővé mindenkinek minden szócikkben.

De engem nem kell meggyőzni, az én véleményem is csak egy vélemény. Ha meggyőzöl másokat és elegen támogatják a javaslatodat, akkor attól függetlenül megvalósulhat, hogy én mit gondolok róla.

-- nyenyec ☎ 2007. március 26., 20:12 (CEST)

Kedves Nyenyec, ezért kérlek pontosan olvasni a vitát: A vitából kiderül, hogy a "pontgyüjtök" jelenleg görcsösen ragaszkodnak "önbevallás alapján", hogy nem kell elolvasni, ahhoz, hogy beletenyereljenek. Igy lehet a leggysorabban pontokat gyüjteni. Burumbátort sem olvatad el, pedig többször kértem. Kerüld a polemiát (itt elöbb is). Te is tudod, hogy nem az egész világhoz kell kiáltványt intézni. Itt egy maréknyi admin-t és csak a legtöbb ponttal rendelkezöket kell reformálni, önkéntes belátásra. Mindeki "név" szerint ismert. Ne tedd komolytalanná a dolgot, ha egy alkalmi szerkesztö erröl nem tud az teljesen mindegy. Ne tedd parodia-torzitásokat (mindenki, elvek, stb), amit Te is tudsz. A reform nem a Wikipedianak szól, hanem egy maroknyi magyar admin-nek és élmunkásnak. db007 2007. március 26., 20:26 (CEST)

Ezenkivül Tgr: ha már rá hivatkozol, a vitalpján irtam neki, a Szubcsonk vitával cinikus módon járt el. Kérlek odanézni, pontosan. rohanas közben rombol.

db007 2007. március 26., 20:31 (CEST)

Úgy látszik abban, hogy mekkora erőfeszítésbe kerül elfogadtatni egy javaslatot, nem értünk egyet. Biztosítalak mindenesetre, hogy nekem nincs vétójogom ilyesmiben. Ha meggyőzöl valaki mást, és szavazásra kerül a dolog, akkor az ő szavazata ugyanannyit ér, mint az enyém. Burumbátor hozzászólását elolvastam egyébként.

Tgr azért mozgatta el a szubcsonkos vitát, mert nem a szócikkről szólt. A vitalap tetején most már ott van a felirat: "Ez a(z) Erős vár a mi Istenünk cikkben szükséges változtatások megbeszélésére szolgáló vitalap." Lásd még: WP:VITALAP, User:Nyenyec/Offtopic

-- nyenyec ☎ 2007. március 26., 20:52 (CEST)

Nincsen rendben, hogy Tgr pontatlan velemenye mögött meghuzodol. Burumbator egyenesen irt, ebben a stilusban lehet konstruktivan vitatkozni, most mar ismetelten kerem, mivel ez könnyü. A Te sajat velemenyedet, minden taktika nelkül Burumbator javaslatahoz. Ez nem lehet nehez, sokadszor kerem. (a pda nem jo billentyüzni, elnezest). db007 2007. március 26., 21:47 (CEST)

Kedves Tamás! Burumbátor hozzászólását elolvastam, hogy konkrétan milyen változtatást javasol, azt nem biztos, hogy átlátom, mindenesetre úgy tűnik, hogy azt támogatja, hogy a WP:FORMA és WP:STÍL betartása helyett az egyes cikkek szerzői kapjanak nagyobb szabadságot. Ez néha jó ötlet, néha nem, konkrét esetekben lehet megítélni. Minden lexikonnak van formai és stilisztikai útmuatója, nem véletlenül. Ezektől természetesen indokolt esetben el lehet térni, de pl. én nem örülnék rószaszín háttérnek vagy pl. csupanagybetűs alcímeknek a szócikkekben. Mivel sokan gondolják így, ezért született meg a WP minden változatában a en:WP:MOS

-- nyenyec ☎ 2007. március 26., 22:11 (CEST)

Alacsony szellemi szinvonalon indokolod (félelem, Istenem mi minden lehet!) az ellenörzést: "rószaszín háttérnek vagy pl. csupanagybetűs alcímeknek" ez a Te stilusod, több helyen, ha jobb példákat nem tudsz, ezzel mindig elárulod, hogy paródia az egész, miden perc kár, Veled vitatkozni.

Szégen, hogy újra ott vagyunk annál a ködhintésnél, amit Chomsky is kifogásol. Tudnál másképpen is, nem akarsz. Gúnyt üzöl a vitából. Felül egyszer érthetöen megirtam, hogy nem a Wikipedia XY ZT BV szabályzatát akarom reformálni, hanem azokkal az kevés emberekkel akit itt pontosan ismersz olyan hangra váltani mint például Burumbátor, Kata, vagyis nem azzal kezdödik, hogy mindenki egyetért, hanem a másik emberi méltóságát tiszteli. Szándékosan arról beszélsz amiröl nincs vita XY, CV BG, . A "néha jó ötlet, néha nem" végtelen viták a stilisztka nagyon tág terén. Csaknem mindenhol gúnyt üzöl a fantasztikus túlzásokkal "rózsaszin" - nem láttam soha, de meg lehet jól mögötte bújni, konkrét érvek helyett.

Chomsky nyelvanalizise nyomán: az üresen ismételt szólamok és túlzások, kikerülések a szövegben leleplezik a nyelv mögötti nem konstruktiv hozzáállást. Ezzel jelzi a partner: nem beszélek a lényegröl. ("rózsaszin", a kérdére nem válaszol, csak x-ik felszólitásra, valami másról beszél).

Soha nem irtam ilyen badarságot, de Te állandóan erre a szintre sülyeszted: "rószaszín háttérnek vagy pl. csupanagybetűs alcímeknek " sértö a vitapartnernek. Nem kell káromkodni, elég fantasztikus tulzásokkal lehetelené tenni a kultúrált dialogust. Szégyen, mindig itt kötünk ki, bedobsz valamit amiröl soha nem volt szó!

Kiegészitettem a javaslatomat a legtetején: minden reform nélkül marad minden, az is jó, de akkor minek a sok hazug panasz, hogy elszaldnak az új szerkesztök. Nagyon jól müködik minden. Mára elég. db007 2007. március 26., 22:38 (CEST)

Folytatás a javaslat vitalpján, mint már itt egyszer kértem, és csak abban a három pontban (vitalp), amiben már itt is egyetértettünk. db007 2007. március 26., 23:25 (CEST)

[szerkesztés] Idézetek a nyelvrokonságról

Miért törölted amit beírtam!:(((((((((((

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője 213.134.20.231 (vita • közreműködései)

Lásd itt: Vita:Alternatív elméletek a magyar nyelv rokonságáról -- nyenyec ☎ 2007. március 26., 22:15 (CEST)

[szerkesztés] Finnugor

• Ősvita A magyar nyelv rokonítási kísérleteiről (mancs.hu) - amennyiben az írásomat blokkoltad, ennek sincs helye az alternatív oldalon, mert a narancs beli cikk az alternatív elméletek karikatúrája!

HUZD KI!!!!!˘ Üdv ˘˘˘˘

[szerkesztés] a reformjavaslat eredménye

Kedves Nyenyec, nem kell folytatni.

A vita eredménye, többségi vélmény: a hozzászólásokból kiderül, hogy a "pontgyüjtök" ragaszkodnak a jelen helyzethez, rádásul "irásbeli önbevallás alapján", hogy nem kell elolvasni a szócikkeket a javitás elött. Igy lehet a leggysorabban pontokat gyüjteni. A vita hasznos volt: legaláb sikerült irásban dokumentálni, hogy ez igy van. Ez érdekes lehet a szociologusoknak a magyar Wikipedia jelenlegi állapotáról. Az enwiki-vel kapcsolatban egyetemi szaktolgozatokban leirták a "gang rule" jelenséget, talán a magyar is érdekes lehet hasonló vizsgálatokra.

A kisebbségi vélmény (csak 4 személy): a forma fontos, de a tartalom fontosabb. Szerintem ez lenne a kulturált viselkedés elöfeltétele.

Reform nélkül is müködött eddig, a szócikkek igy is tovább fognak gyarapodni. Ha elértek egy "kritikus tömeget", akkor a "pontgyüjtök" idegesitö hatása nem lesz olyan nyomasztó (1-2 év?). Mostanában öten is megjelennek egy nem igazán központi szócikknél, belszólnak úgy, hogy nem olvasták el a szöveget.

Ha majd a"kritikus tömeg" megvan, akkor az új szerkesztök zavartalnul belopakodnak speciális (nem központi) területekre és elkezdik jól érezni magukat. Ez a legfontosabb elöfeltétele annak, hogy lavinaszerüen ajánlani tudják másoknak is a közremüködést. Én most nem tudom ajánlani. Valószinüleg a jelenlegi kellemetlen légkör a még kevés szócikk velejárója, az enwikin ugyanigy megvan, ott korlátozódik a lökdösödés a központi cikkekre.

Üdvözlettel Tamás db007 2007. március 27., 09:00 (CEST)

[szerkesztés] Re: Kiabálás

Oké, javítottam. Azért írtam eredetileg nagybetűvel, mert amikor létrehozod a lapot, akkor az INDOKLÁS nagybetűvel szerepel. --prinzdani 2007. március 27., 18:08 (CEST)

[szerkesztés] Széljobb

Mivel úgy látom, érdekel a téma és elég otthonosan mozogsz benne, tán téged is érdekelhet valamelyest: User:Vince/Széljobb. Biztos tudsz neveket, pártokat, szervezeteket, amiket én nem. --Vince ^blabla :-) 2007. március 28., 02:41 (CEST)

Hali, felvettem a figyelőlistámra. Majd rá fogok nézni, de most nem merek bevállalni semmi új dolgot. Így is adós vagyok már másoknak tippelős eredményekkel, vietnami háborúval, római légióval... -- nyenyec ☎ 2007. március 28., 05:30 (CEST)

[szerkesztés] Baj

Egyetértek, valóban nehéz. Kérlek, emlékezz a múltkori, háromórás beszélgetésünkre (Skype). --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. március 31., 20:25 (CEST)

Az az érzésem, hogy valami más bajod van velem, ami nem kapcsolatos a szavazatok indoklásával. -- nyenyec ☎ 2007. március 31., 20:26 (CEST)

Mitől van ilyen érzésed? --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. március 31., 20:35 (CEST)

Már leírtama vitalapodon. A szóhasználatodból. Mindegy hagyjuk, majd igyekszem nem észrevenni. -- nyenyec ☎ 2007. március 31., 21:37 (CEST)

[szerkesztés] irc

Összefoglaltam az az IRC-n péntekről szombatra virradólag lezajlott eszmecserét.  Karmela^posta  2007. március 31., 21:56 (CEST)

[szerkesztés] ez csak egy proba üzenet, ne is vedd figyelembe

ez csak egy proba üzenet, ne is vedd figyelembe

[szerkesztés] Törlési szavazás

Szia, Nyenyec. Az Alexával mi legyen? Gyakorlatilag meg van szavazva a maradása, akárhogy is nézem, de ő maga a törlését kérte. – Alensha ^üzi 2007. április 4., 20:29 (CEST)

Szerintem ha ő kéri, akkor töröljük. -- nyenyec ☎ 2007. április 4., 20:40 (CEST)

Szerintem is. Akkor törlöm... – Alensha ^üzi 2007. április 4., 20:47 (CEST)

[szerkesztés] Ne komolytalankodjunk!

Ali G = Borat!! Besz***k!! --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. április 5., 17:04 (CEST)

Kifejtenéd, hogy mire gondolsz? -- nyenyec ☎ 2007. április 5., 17:06 (CEST)

[szerkesztés] Törölt cikket lehet megkapni?

Nyenyec, majd meghalok a vágytól, hogy lássam Dr. Steller rólam írt humoros szösszenetét, bár Hkoala már elárulta, hogy csak a közalkalmazotti törvény megszegéséről van benne szó. A Néprajzi Múzeumot azóta feljelentettem. Lehet látni valahogy? Kösz. Pasztilla 2007. április 7., 22:16 (CEST)

Elküldtem emailben. -- nyenyec ☎ 2007. április 7., 22:28 (CEST)

[szerkesztés] Signpost updated for March 27th, April 2nd and 9th, 2007.

Weekly Delivery

You are receiving this message because you have signed up for the Signpost spamlist. If you wish to stop receiving these messages, simply remove your name from the list. 75.5.231.38 2007. április 10., 10:18 (CEST)

[szerkesztés] Brigitte Mohnhaupt

Hello! lehet hülyeség, de azért megkérdezem, bővítettem a Mohnhaupt cikket, a sablont levehetem ha kész, vagy megnézed és majd eldöntöd?Bonepeter88 2007. április 10., 18:51 (CEST)

Szia! Nyugodtan leveheted a csonk sablont, ha nem érzed már hiányosnak. Ha valaki majd nem ért egyet visszateszi és ha nézeteltérés van, meg lehet beszélni a vitalapon.

-- nyenyec ☎ 2007. április 10., 18:55 (CEST)

[szerkesztés] Monty Python

Nagyon köszönöm az elismerést. A cikk nevében is :) DJózsef 2007. április 11., 05:23 (CEST)

Nincs mit, tényleg szép cikk. -- nyenyec ☎ 2007. április 11., 05:39 (CEST)

[szerkesztés] Jurta, kirgiz forradalom

Szia! Itt kísérheted figyelemmel. Még az is lehet, hogy lőni fognak. http://webcam.saimanet.kg/ --Burumbátor ^{Burum kerekasztala} 2007. április 11., 06:49 (CEST)

[szerkesztés] Gibson Les Paul - legjobb

Szia! Szeretném megköszönni a legjobb elismerést a Gibson Les Paul cikkemnél. Véleményem szerint még messze nincs kivesézve a gitár története (ezzel nem azt mondom, hogy nem a wikipédiás lenne a legjobb magyar nyelvű cikk), szóval még bőven van miről írni. Ha az egyik gitár-szócikk megérdemli a legjobb magyar nyelvű összefoglaló címet, akkor az a Stratocaster. Minden esetre köszönöm az elismerést. Üdv, Opa  _vita | ^meló 2007. április 11., 19:53 (CEST)

Át fogom nézni a kategória összes cikkét, rajta van a listámon, csak időbe telik. Ha akár saját cikked van, amit a legjobbnak gondolsz, nyugodtan felveheted a listára, de akkor megfosztod magad attól az örömtől, hogy mások értékelik a legjobbnak a munkádat. :) -- nyenyec ☎ 2007. április 11., 19:57 (CEST)

Hát ezaz...:) Meg különben is, izzadjanak a többiek a sablonok elhelyezésével! :) --Opa  _vita | ^meló 2007. április 11., 20:02 (CEST)

[szerkesztés] Törlés

Van 1 oldal amit toroltetni szeretnek, mert inkabb ujrairom majd, mint h a jelenlegi formaban mukodjon. Tudok torolni sajat oldalT azonnal? --Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 13., 00:21 (CEST)

Igen ráteszed az Al sablont és beírod az indoklást. De az újraíráshoz nem kell törölni egy oldalt, egyszerűen kitörlöd belőle a szöveget és beleírod az újat.

-- nyenyec ☎ 2007. április 13., 00:23 (CEST)

[szerkesztés] Felkuldesi utmutató (Google Earth képek)

"Képernyőkép A kép egy program képernyőkép

[4/a] A program szabad szoftver Ok, a kép használható " Tehát a GoogleEarth printscreen az ok ha jol ertem.--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 13., 22:57 (CEST)

Tamás, a szabad szoftver az nem azt jelenti, hogy ingyenesen használható, hanem azt, hogy valamilyen szabad licenc alapján terjeszthető.

A Google Earth képei nem ilyenek:

Can I post images to the web?

We're flattered to hear that you're further incorporating Google Earth into your online world. You can personally use an image from the application (for example on your website, on a blog or in a word document) as long as you preserve the copyrights and attributions including the Google logo attribution. However, you cannot sell these to others, provide them as part of a service, or use them in a commercial product such as a book or TV show without first getting a rights clearance from Google.

If you require these commercial rights, please visit the "Contact us" link and submit your request through the "I'm experiencing a problem" link. In your email, please provide details about why this information is needed and how it will be used.

[1]

A Wikipédia szempontjából ez nem szabad licenc. Lásd Wikipédia:Szabad licenc. A blogodra kiteheted, hogyha ott van a copyright üzenet és a Google logó, de a Wikipédiába nem jók ezek a képek. A mi célunk a szabad tartalom előállítása és ezek szerzői jogvédelem alatt álló, nem szabad licencű képek.

-- nyenyec ☎ 2007. április 13., 23:23 (CEST)

Találkoztam olyan BOTtal a wikin, amelyik GoogleEarth képeket tett fel! Méghozzá a tavaknál. Talán a Bajkál-tónal , mivel kevés to van felrakva a hu.wikin ezert hamar ra lahat bukkani. --Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 13., 23:44 (CEST)

Ez a licensz rendben van? : [2]--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 14., 01:19 (CEST)

[szerkesztés] Vonnegut

Lesz egy mondat a cikkben, a magam feje után így fordítottam le diplomamunkája címét, de az angolom nem az igazi:

Miután 1946-ban A Jó és a Rossz ötvöződése a természeti népek meséiben (On the Fluctuations between Good and Evil in Simple Tales) című diplomamunkáját visszautasították...

A természeti népek meséi szakmailag (néprajzilag) jó fordítás, de ez a fluctuation visz a sírba.

Köszi --Pasztilla 2007. április 14., 16:55 (CEST)

Váltakozása? SyP 2007. április 14., 20:32 (CEST)

[szerkesztés] Pápák és források

Helló Nyenyec!!
Kicsit kések a válaszadással, de van ilyen. Igen, a probléma alapvetően már egy ideje eljutott az agyamig, és ígérem, pontos forrásokat adok mindegyik pápa-cikkemhez, de miután még több pontatlanságot át akarok alakítani rajtuk, ez kicsit lassan fog haladni. Azért van egy pár pápa, akinél megjelöltem a forrásaimat (vagy legalább egy részét), mint például VI. Sándor pápa esetében. Már csak az a kérdés, hogy ez elég-e? No mindegy, szóval rajta vagyok az ügyön, ettől kezdve (ez most II. Gyuszi) megadom a forrásokat, és később pótolom mindenhol.

További szép hétvégét: Jojo, CEST: 2007. 04. 14; 21:43

[szerkesztés] Sablon en.wikipedia.

Google a globális felmelegedés ellen a Föld napja alkalmából 2007.április.22.

http://www.google.co.uk :)), Nézd meg a http://www.google.hu/ -t earthday07.jpg (Föld napja) a kép címe. Ha vki ezután cáfolni meri a globális felmelegedést, akkor az ne keressen a neten!:)) --Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 22., 15:07 (CEST) en.wikipedia.org- rol lehet sablont Sablon:Global warming áthozni hu.wikipediara?--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 18., 16:20 (CEST)

[szerkesztés] Béketűrés fogytán megint

Gyere akkor, Nyenyec, közvetíteni, mert erősen kezdem elveszíteni nem létező úriemberi habitusomat. Itt: Vita:Magyar Képzőművészeti Egyetem#f5fff5li-várj sablon indoklása. Pasztilla 2007. április 19., 12:00 (CEST)

[szerkesztés] Szavazatok a Pagerankben

Nem világos, hogy annak az oldalnak, amelyiknek magas Pagerankje, azert kerult elore a talalati listan, mert sokan hivatkoznak ra? Csökkenti az oldal Pagerankjét ha sok oldalra hivatkozik? Vagy Az az oldal kap magas PageRanket, amelyikre sokan hivatkoznak, és ameilyik egyben sokra is hivatkozik?--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. április 26., 12:21 (CEST)

[szerkesztés] Hol vagy?

A könyörtelen gépi adminisztráció szerint 14-e óta nem szerkesztettél. Hivatalos wikiszabi, vagy csak éppen úgy hozta az élet? – Bennó  ^(beszól) 2007. április 30., 02:04 (CEST)

Nem tudom milyen a hivatalos wikiszabi. :) Majd leszek megint, most elég volt egy időre. -- nyenyec ☎ 2007. április 30., 22:47 (CEST)

A hivatalos wikiszabi olyan, hogy az ember kibiggyeszti a userlapjára vagy a vitájára azt a bájos sablont, amit most hirtelen nem tudok, hogy hívják, "szerkesztő ez idő szerint másutt van elfoglalva", vagy valami ilyesmi, egy levelesláda látszik rajta, amiből rég nem vették ki a leveleket, folynak alul és felül. Majd megkeresem. :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 1., 11:41 (CEST)

Itt van: {{távol vagyok}}. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 1., 11:51 (CEST)

[szerkesztés] Vissza

Túlspiláztam? --Lily15 ^üzenet 2007. május 3., 20:33 (CEST)

[szerkesztés] Sablon:GF

Szia! Légyszíves ne módosítgasd a GF sablont, kérlek hagyd ezt a Globális felmelegedés műhelyre. Azok mind-mind kapcsolódnak a témához! Köszi: bggergo ^üzenet 2007. május 5., 20:43 (CEST)

A vitalapján válaszolok. -- nyenyec ☎ 2007. május 5., 20:50 (CEST)

[szerkesztés] Ez az utolsó figyelmeztetésed (hejesírás)

Ez az utolsó figyelmeztetésed. A legközelebbi alkalommal, amikor megsérted a szent Helyesírás valamelyik szent szabályát, az Önkéntes Helyesírási Kommandó tagjai tunikán fognak billenteni.

Még mielőtt megkérdeznéd, ezt viccnek szántam. Viszont mit gondolsz, csináljunk egy ilyen üzenetsablont nótórius nemhejesíróknak? :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 8., 20:50 (CEST)

Reménytelennek tartom az ügyet. :) -- nyenyec ☎ 2007. május 8., 20:51 (CEST)

[szerkesztés] Holdautó (WP:LEGJOBB)

"A wikipédisták szerint ez a szócikk a jelenleg a legjobb magyar nyelvű online összefoglaló a témában." ???

Ezt mikor és ki döntötte el? A szerkesztői összefoglalóba nem írtál indoklást, ami elég alapvető hiányosság, pláne ilyen esetben. Még nem is hallottam erről a sablonról... misibacsi 2007. május 9., 23:17 (CEST)

Heló, olvasd el a WP:LEGJOBB oldalt. Ha kérdésed van, szívesen válaszolok, célszerűen a vitalapján.

-- nyenyec ☎ 2007. május 9., 23:18 (CEST)

Hm, ami azt illeti, ezt már én is szerettem volna szóvá tenni, valahogy túl kicsiny hírverés övezte a dolgot, és számomra sem világos, mitől lettek ezek azzá, amivé. Vagy a megállapítását kell egy kicsit jobban körvonalazni (egyébként az oldalán van erről szó), vagy a sablonba inkább az legyen írva, hogy "a szerkesztője" szerint a legjobb, bár ez se tökéletes ötlet. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 9., 23:20 (CEST)

Bennó, kihirdettem annak idején a kocsmafalon. [3]

Mivel értelmes indoklás mellékelésével bárki eltávolíthatja a sablont, kvázi megvétózhatja a véleményt, szerintem egyszerűen falszifikálható, hogy ez a legjobb. :)

-- nyenyec ☎ 2007. május 9., 23:27 (CEST)

Ravasz megoldás, ami azt illeti. :o) (arról nem is beszélve, hogy egy magamfajta archívumbúvár igazán emlékezhetett volna rá, és most, hogy megnéztem, ezt én annak idején olvastam persze, hahh, meg kell írni a wikitörténelmet, hogy unokáink majd olvashassák). Mindazáltal a misibacsi-féle jogos felháborodás elkerülése céljából átfogalmaznám a sablon szövegét kicsit személytelenebbre. Legyen még durvább. Nem is szerintünk legjobb, hanem A legjobb. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 9., 23:30 (CEST)

Erről jut eszembe, ahhoz, hogy számláló mutassa a tetején, hányan laknak a lapon, a vitalapra fel kéne nyomni mindenhová a sablont. Meg kéne kérni egy botot, hogy az oldalon szereplőkre pakolja fel, vagy emberi ellenőrzés is kéne? – Bennó  ^(beszól) 2007. május 9., 23:36 (CEST)

Nem, elég, ha egyszer végigmegy egy robot. De most még annyira kevés a cikk, hogy akár kézzel is megtehető. Csak eddig rajtam kívül mást nem nagyon érdekelt a dolog, úgyhogy nem kapkodtam el. :) -- nyenyec ☎ 2007. május 9., 23:42 (CEST)

Pedig ez azért nagyon jó, mert a kiemeltek fénye elhomályosítja azt a tényt, hogy lehet, hogy valami abszolút értelemben nem kiemelendő, de még mindig a legjobb elérhető onlány gyönyörűség a témájában. Ráadásul ehhez nem kell szavazás. :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 9., 23:45 (CEST)

[szerkesztés] User:Nyenyec/Tipp

Na? --Vince ^blabla :-) 2007. május 10., 00:49 (CEST)

[szerkesztés] Interwiki

Akartam már kérdezni, iw-bot nincs most aktív? Hetekkel ezelőtt írt cikkeimet nem látta még el iw-vel egyik se. – Alensha ^üzi 2007. május 11., 18:37 (CEST)

rosszul emlékeztem, az a konkrét cikk, amire gondoltam, már el van látva velük, viszont az ő linkje nem került át a külföldi wikikbe, ezzel nem foglalkozik valakinek a botja? – Alensha ^üzi 2007. május 11., 18:39 (CEST)

Nem tudom, hogy az EnWikiben futtatnak-e interwiki botokat (engedélyeztetés stb.), a többiben szerintem biztosan. -- nyenyec ☎ 2007. május 11., 18:41 (CEST)

Köszi, akkor enwikibe berakosgatom majd kézzel mostantól. – Alensha ^üzi 2007. május 11., 18:42 (CEST)

[szerkesztés] Szerkesztés

Értem.Ok. cask kényelmes szoktam lenni, főleg ha sok a munkám. De majd igyekszem...Köszi--RVB 2007. május 11., 20:07 (CEST)

[szerkesztés] Pokémon teszt

Szia! Nem akarod a Pokémon tesztedet (Ali G nélkül) a Wikipédia névtérbe mozgatni, mert úgy elegánsabban nézne ki a rá linkelés más Wikipédia oldalakból (pl. a WP:TJI-ből is)? --Dami ^reci 2007. május 11., 20:16 (CEST)

Megtörtént. -- nyenyec ☎ 2007. május 11., 20:22 (CEST)

[szerkesztés] OldRégiÉpület és OldRégiBagolyvár licencének javítása

A licence-k javítása megtörtént. A készítő jóval 70 éve halott- műve közkincs. --Petrobolos 2007. május 15., 13:28 (CEST) A probléma eredeti felvetésének helye- vitalapom: http://hu.wikipedia.org/wiki/User_vita:Petrobolos

[szerkesztés] Alternatív elméletek

Ha törölsz, miért nem azt az állapotot állítod vissza, ami a betűzésem elött volt? ÁLLÍTSD VISSZA! a példa mutatás nem feladata a "szerkesztőknek"? Üdv 213.134.20.231

[szerkesztés] Iránytű (források)

Nem értek Veled egyet, hogy miért nem neveztem meg a szócikk forrásait. Már az általános iskola földrajz anyagában, majd a középiskolai tananyagban is szerepel a téma, sőt még fizikában is foglalkonak az iránytűvel.

Mivel túravezetői tanfolyamot is végeztem korábban, aminek szigorú feltétele volt az iránytű, a tájoló ismerete és kezelése, valamint kapcsolata a térképpel, ezért nem tudom a forrásokat megnevezni, mert a saját fejemből és az eddig szerzett tapasztalataimból álítottam össsze ezt a szócikket.

Kérlek vedd le a megjegyzésedet a fejlécből, mert az szócikk nem kivágott és nem idézett szövegekből lett összeállítva.

Üdv.

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Medgyes (vita • közreműködései)

Szia! A vitalapján válaszoltam. -- nyenyec ☎ 2007. május 17., 16:25 (CEST)

[szerkesztés] http://twitter.com

Mire jó a chaten és a tárhelyen kívül a twitter?--Kádár Tamás Megint vitatkozol?? 2007. május 21., 09:07 (CEST)

Izzadságszagúan trendi webkettő arcoknak illetve azoknak jó, akik lusták megírni egy teljes blogbejegyzést. :) -- nyenyec ☎ 2007. május 21., 09:54 (CEST)

[szerkesztés] Rohács-völgy

Személyes élmények alapján lehet tájleírást készíteni? Akkor mit nevezzek meg forrásnak? 87.97.71.2 2007. május 25., 09:13 (CEST)

Nem igazán. A Wikipédiába nem elsődleges forrás, itt csak már máshol korábban publikált információkat gyűjtünk. Lásd WP:ELL, WP:SAJÁT -- nyenyec ☎ 2007. május 25., 13:26 (CEST)

Akkor pedig vedd úgy, hogy a Magas-Tátra szócikkben megjelölt irodalmi anyag a forrás! faszikám 213.134.20.231 2007. május 27., 09:35 (CEST)

[szerkesztés] Tíz nap, amely nem renget meg semmit (mi való a Wikipédiába, szavazatok)

Vasúti közlekedési módok rendszerezése

Tíz napig bütykölte allapként Kabóca. Pár perce tette ki a fő névtérbe. Engem nagyon emlékeztet a törlési eljárás alatti Konyhatechnika szócikkre.

Azt javaslom, hogy ne az általad fabrikált műproblémákon ("ne legyen admin, mert már így is bürokrata" (miközben nem az, és éppen checkuser szavazásról van szó), "ne legyen admin, mert ha én nem lehettem, akkor senki más se legyen!", "ellenzem az irányelvet, mert a javaslójának nincs diplomája", "támogatom a felhasználó kitiltását egy évre, mert a szlovákiai magyarok ellopták tavaly a pénztárcámat a vonaton!") rágódjunk, hanem arra találjunk választ, hogy ha olyan rohadtul fontos a Wikipédia számára, hogy efféle cikkek ne legyenek benne, akkor miért nem szólt valaki a srácnak a tíz nap alatt??

És hogy nem mondd, hogy jön ez ide: erről beszélek, amikor azt mondom, hogy nem érdekel a Wikipédia, csak a wikipédisták.--MerciLessz 2007. május 25., 18:10 (CEST)

2 külön kérdésről van szó.

a) mi való a Wikipédiába

b) jó-e a szavazások eddig használt rendszere és ha nem, mit kell rajta változtatni

Engem a b) kérdésre adott válaszod érdekelt volna. Az a) olyan, mint az abortuszkérdés, valószínűleg, akkor is folyni fog rajta a háború, mikor én már rég nem Wikipédiázom.

Megismétlem a kérdést, amire nem válaszoltál. Elfogadható számodra, hogy nyilvánvalóan irracionális vagy tévedésen alapuló szavazatok döntsenek el egy kérdést. Ha nem, akkor szerinted mi a teendő ilyen esetben?

-- nyenyec ☎ 2007. május 25., 18:40 (CEST)

Erre már válaszoltam, mielőtt kérdezted volna:

Ha kulcskérdés, akkor erővel kell eldönteni. De nem ilyen vemhes-nem vemhes módszerekkel, hanem fekete-fehéren kihirdetve, hogy név szerint kik dönthetnek vélemények figyelmen kívül hagyásáról, és hogy van-e orvoslatnak helye, vagy nincs. (Utóbbi tisztább ügy, mert nem farolunk folyton végtelen regressziókba.) Az adminok semmiféle ilyen felhatalmazást nem kaptak, az indokláslesöprési jog odaítélése mindenképp külön választást kíván. (És nézetem szerint az adminoknál jóval tágabb körre is kiterjeszthető. Minden megbízható elvtársra. Igennemes szavazással: kapjon-ne kapjon. Aztán kellő türelmi idő elteltével újra kandidálhat a kibukott jelölt.)

Ha nem kulcskérdés, akkor minek róla ennyit lamentálni? Beszéljen mindenki összeviszza, amit jónak lát, legfeljebb megmosolyogjuk. A kirívóan pofátlan eseteket esetleg betehetjük a rossz viccek vitrinbe. A szégyenpadnak, csúcsos süvegnek és számtalan más megszégyenítő kelléknek igen szép kultúrhistóriája van, biztosan találunk benne kedvünkre valót.--MerciLessz 2007. május 25., 18:56 (CEST)

Tehát ha jól értem:

Legyen egy bizottság vagy tisztség amelyik elbírálja a szavazatokat, meghatározza a végeredményt. A bizottság tagjait külön válasszák speciálisan erre a feladatra. Ők figyelmen kívül hagyhatnak olyan szavazatokat, amik szerintük irrelevánsak.

-- nyenyec ☎ 2007. május 25., 19:05 (CEST)

Hát ha mindenképp ragaszkodsz a kollektív felelőtlenség mögé bújáshoz, akkor legyen bizottság. Bár nem túl wikikonform, hiszen a szerkesztési konfliktusok zöme is egyéni párviadalokból és körmérkőzésekből áll. (Persze mobbing is akad azért.)--MerciLessz 2007. május 25., 19:10 (CEST)

Mi legyen a vasutassal?--MerciLessz 2007. május 25., 19:11 (CEST)

Szerintem nem olyan borzasztó. A szövegezésén javítani kell, meg kéne hozzá forrás, de én első ránézésre nem látom, hogy annyira nagy gond lenne vele.

-- nyenyec ☎ 2007. május 28., 03:54 (CEST)

[szerkesztés] sztgy (lapvédelem eltávolításának bejelentése)

1. Ha már én ilyen rendes voltam, hogy mindenütt bejelentettem a védelmet, légy jó, és legalább a Wikipédia:Védett lapokon jelezd a feloldás okát (nem vitatom, hogy helyes döntés volt, hanem éppen azért)
2. valamint a vitalapomon is várom az értesítést az indoklással együtt, mert különben hogyan tanulhatnék az esetből, ha nem is értesítenek...
3. irgumburgum
4. köszönöm.

– Bennó  ^(beszól) 2007. május 26., 05:54 (CEST)

Gondolom azért csak észrevetted, hogy levettem a védelmet. :)

Kicsit túlzottnak és energiapazarlónak találom ezt a fokú redundanciát, főleg mivel várhatóan egyre gyakoribbak leszenek ezek az esetek.

-- nyenyec ☎ 2007. május 28., 03:50 (CEST)

Te mint kommunikációs őstehetség, csak ne tartsad redundanciának, főleg, ha szépen kérlek. Mindjárt sejtettem, hogy a Tgr-féle értesítsünk mindenkit mindenről projekt rád nem számíthat, de azért némileg erőt vehetnél magadon. Egymás döntéseinek a felülbírálata szerintem olyasmi, ami megér egy üzit. Legalábbis személy szerint arra kérlek, hogy ha a szóban forgó döntés az enyém volt, vedd azt a 10 másodpercet, és helyezz el egy halit a vitalapomon. Mondtam már, hogy karakterjóslással is foglalkozom, és például a te üzeneteidből azt olvasom ki, hogy nem leszel nagyon hosszú életű a földön, ha velem akasztod össze a bajszodat? A helyedben súlyosan elgondolkodnék. Mozart ugyan 35 évesen halt meg, de addig már letett egy életművet az asztalra... – Bennó  ^(beszól) 2007. május 28., 11:40 (CEST)

Feltételeztem, hogyha levédesz egy lapot, akkor rajtamarad a figyelőlistádon. -- nyenyec ☎ 2007. május 28., 18:38 (CEST)

Ne próbálj javítani a helyzeten, menthetetlen. Különben is, a profi onnan ismerszik meg, hogy nem feltételezések alapján él... :o) – Bennó  ^(beszól) 2007. május 28., 18:41 (CEST)

Feltételezem, hogy az ilyeneket te sem gondolod komolyan. -- nyenyec ☎ 2007. május 28., 22:05 (CEST)

Kedves Watsonom, maga immár másodszor nyilatkozik puszta feltevések alapján. Ezt egy profi nem engedheti meg magának, mert kigolyózzák a szakmából. Gondolkodjon el ezen. – Bennó  ^(beszól) 2007. május 28., 22:07 (CEST)

Nem tudom mit értesz "profi" alatt a WP kontextusában, de egyszerűen nem értem miről beszélsz. Mi az, hogy "nem feltételezések alapján él"?. Mindenki feltételezez egy tonna dolgot, pl. hogy a HuWikiben szerkesztő tud magyarul, olvassa a vitalapjára írt üzeneteit, ugyanazon a néven ugyanaz a személy szerkeszt, nagyjából manipulálhatatlan a laptörténet stb.

Én feltételezem, hogy tapasztalt szerkesztőként, ha egy gázos lapon vitázol és aztán levéded, akkor az a lap rajta van a figyelőlistádon.

--