ויקיפדיה:זכויות יוצרים/שאלות ותשובות

ערך זה עוסק בזכויות יוצרים על קבצים המועלים לשרת. אם התכוונתם לזכויות יוצרים על טקסט, ראו ויקיפדיה:זכויות יוצרים.

• מבחינת החוק, האחריות על הפרה של זכויות היוצרים על יצירה מוטלת על שהעלה אותה לשרתים, ומי שעושה בה שימוש. ההמלצות בדף זה אינן אלא המלצות, הניתנות בהנדבות ומתוך רצון לסייע. הדף עוסק בזכויות יוצרים בלבד, ולא בשאלת החוקיות של השגת תמונות מסויימות.

קהילת ויקיפדיה מכירה בכך שהחוקים והפסיקה בנושאי זכויות יוצרים אינם מאפשרים, במקרים מסויימים, הכרעה חד-משמעית, ולפעמים יש הכרח להסתפק בהערכה מחושבת של רמת הסיכון.

הקהילה מבדילה בין חוקי המדינות הקשורים להפרה אפשרית של זכויות יוצרים, לבין הכללים שקבעה קרן ויקימדיה בענין שימוש בתמונות שרשיונן הוגבל:

1. בתמונות יעשה שימוש רק אם, על-פי ההערכה, הן נושאות בחובן סיכון נמוך להפרה של זכויות יוצרים, לכל היותר. תמונות אחרות תמחקנה.
2. במקומות שהתאמתה של תמונה מסויימת לכללי קרן ויקימדיה אינה ברורה, השימוש בתמונה מותר רק אם, על-פי ההערכה, סביר יותר שהיא עומדת בתנאים, מאשר שאינה עומדת בהם.

המלצות אלה קובעות את המדיניות בשני הכיוונים: תמונות שאינן עומדות בהן תמחקנה; בתמונות העומדות בדרישות ניתן לעשות שימוש, על-פי שיקול הדעת של המשתמשים, והן לא תמחקנה.

• הערכת הסיכונים במקרים בעיתיים תעשה על-ידי משתמשים הבקיאים במידת-מה בנושא: דרור, Golf Bravo ויונתן. שאלות ניתן להפנות למשתמשים אלה בדפי השיחה שלהם, או בסעיף השאלות והתשובות בדף זה.

אנא הקפידו לשאול באופן ברור ומעשי ("האם מותר להעלות תמונה x לויקיפדיה?", "האם מותר לשבץ תמונה x בערך y?") ולהמנע מגלישה לדיונים משפטיים תאורטיים. באותה מידה, עימדו על זכותכם לקבל תשובות חד-משמעיות ופשוטות ("אסור", או "מותר, השתמש ברשיון "). בדף זה תמסרנה תשובות סופיות בלבד - להבהרות, אנא קיימו את הדיון בדף השיחה.

[עריכה] דוגמאות

[עריכה] שאלות ותשובות

[עריכה] תמונה מלפני יותר מ-50 שנה

אני רוצה להעלות תמונות מותרות (צולמו בישראל ב-1952 וב-195). מה הרישיון המתאים להשתמש בו כשאני מעלה את הקובץ? עידו 19:10, 28 באפריל 2007 (IDT)

{{PD}}. דרור 21:42, 28 באפריל 2007 (IDT)

תודה. עידו 21:49, 28 באפריל 2007 (IDT)

[עריכה] תמונה מלפני 50 שנה בספר חדש?

לשם הבהרה. האם סריקה של צילום מ1926 לספר מוגנת בזכויות יוצרים? לדוגמה: תמונה:Klinikat danziger.jpg.

talmoryair 18:15, 29 באפריל 2007 (IDT)

תלוי היכן צולמה התמונה, ומי הצלם. כמו כן למי שסורק את התמונה יש זכויות מסויימות בסריקת התמונה (ולכן רצוי כמה שפחות להשתמש בתמונות שבספר חדש). אם מדובר בתמונה שצולמה בישראל בשנה זו ככל הנראה התמונה היא PD. דרור 11:15, 1 במאי 2007 (IDT)

[עריכה] סמל אבירי הפלדה וזכויות יוצרים

האם ניתן להציג את סמל פלוגת אבירי הפלדה (נמצא כאן, תמונה)? הסיבה שאני שואל כי על הסמל של היחידה מוטבע הסמל המסחרי של חברת בובקאט שאומץ באופן בלתי רשמי ע"י יחידות הצמ"ה וייתכן שיש בכך הפרת זכויות יוצרים ולכן אי-אפשר להציג את הסמל המפר. נכון לעכשיו, לא העליתי את הסמל לויקיפדיה. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 17:39, 29 באפריל 2007 (IDT)

הסמל הרשמי שעוצב על ידי גורם רשמי בצה"ל מוגן על ידי זכויות יוצרים אולם ניתן להציגו בערך על היחידה במסגרת שימוש הוגן. אם אין סמל רשמי, אין טעם להציג אותו בערך. דרור 17:24, 2 במאי 2007 (IDT)

לא נראה לי שליחידה יש סמל רשמי אחר ולא נראה לי שהסמל עם ה-Bobcat הוא רשמי, בגלל שהבובקאט זה סמל מסחרי רשום. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 21:08, 2 במאי 2007 (IDT)

א. אם כך, אין זה שימוש הוגן, ואין מקום לסמל בערך. דרור 15:21, 3 במאי 2007 (IDT)

[עריכה] מפורסמים

האם ניתן להציב בערך על מפורסם כלשהו, כמו תום אבני או אורי אומנותי לדוגמא, תמונה של המפורסם במסגרת השימוש ההוגן? תומר 20:21, 2 במאי 2007 (IDT)

כן , ובלבד שמדובר בשימוש הוגן (לא תמונה שמקורה מאתר חדשות, לא תמונה מאתר מעריצים, לא תמונה מאתר בלוגים או אתר שיתופי וכו'). דרור 20:36, 2 במאי 2007 (IDT)

[עריכה] שינוי רשיון

מה דין תמונה שנלקחה מ- flickr כאשר הוצגה ברשיון שיתופי אך לאחר כמה זמן המשתמש שינה את סוג הרשיון לזכויות שמורות? Assafn • שיחה 00:59, 3 במאי 2007 (IDT)

אם יש לך הוכחה שהרשיון המקורי הוא שיתופי - זב"שו. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 01:01, 3 במאי 2007 (IDT)

אם נקבל בקשה מהמשתמש בפליקר להפסיק להשתמש בתמונה אבל, לפי דעתי צריך להיענות לבקשה. יונתן ^שיחה 01:14, 3 במאי 2007 (IDT)

השאלה מה מצב הזכויות האמיתי. אם פלוני מעלה תמונה לפליקר - שהוא יוצרה, ומודיע כי ויתר על כל זכויותיו - אינו יכול לחזור בו אחרי שכבר נעשה שימוש בתמונה. אבל אם פלוני מעלה תמונה של אלמוני, כאשר אלמוני לא ויתר על זכויותיו בה, הרי שמצגי פלוני אינם רלוונטיים. דרור 15:22, 3 במאי 2007 (IDT)

יש הטוענים שהקלות שאם משתמש לא מודע מה הוא עושה כשהוא משחרר תמונה תחת רישיון חופשי, השחרור אינו תקף (כך לפחות בארצות הברית). מכיוון שכל כך פשוט בממשק של פליקר להוסיף את תווית רישיון ה-CC, הגיוני שיהיה ריבוי של מקרים כאלו (אבל כמובן שאנחנו לא צריכים לעשות כלום אלא אם כן אנו מקבלים בקשה מפורשת). דרך אגב, נפוץ מאוד בפליקר שמשתמש מעלה תמונה של AP או סתם כזו שהוא מצא באינטרנט תחת רישיון חופשי מתוך בורות ולכן יש לבדוק אם באמת חושבים שהמשתמש הוא זה שצילם את התמונה. יונתן ^שיחה 18:21, 3 במאי 2007 (IDT)

הבעיה שאי אפשר לדעת מה מקור התמונה, משתמשים בפליקר יכולים להפיץ תמונות שמצאו באינטרנט ולרשום אותם תחת איזה רשיון שהם רוצים (חופשי או לא) ללא קשר למקור. האם אם כך צריך להתעלם מכל התמונות שמשתמשי פליקר מעלים ולא צילמו בעצמם? Assafn • שיחה 21:23, 3 במאי 2007 (IDT)

אם נראה לך שהמשתמש לא צילם בעצמו את התמונה אז כן, עדיף לא להעלות. בוויקישיתוף יש מלא משתמשים שמעלים תמונות שהם לא צילמו תחת רישיון חופשי (ללא קבלת אישור) ובפליקר המצב הרבה הרבה יותר גרוע. יונתן ^שיחה 03:04, 5 במאי 2007 (IDT)

אני מניח שהתמונה שאנחנו מדברים עליה היא תמונה:Liv Tyler.jpg והיא בהחלט צריכה להימחק כי הסיכוי שהמשתמש בפליקר צילם אותה הם אפסיים. יונתן ^שיחה 03:14, 5 במאי 2007 (IDT)

זה שהצלם לא צילם את התמונה לא אומר שהרשיון שנתן לא נכון, יתכן ומצא תמונה חופשית ברשת והעלה אותה תחת זכויות ההפצה. Assafn • שיחה 09:33, 5 במאי 2007 (IDT)

הרבה דברים יתכנו, רוב הסיכויים (ובכך אני מתכוון ל-90%) הם שלא. בדיוק כמו שאנחנו דורשים אישור שתמונה מאתר כלשהו נמצאת תחת אותו רישיון כך צריך להיות עם תמונה כזו ואין לך מה לבזבז את הזמן בניסיון למצוא אישור כזה כי הוא לא קיים. יונתן ^שיחה 09:48, 5 במאי 2007 (IDT)

[עריכה] מי בעל הזכויות?

שאלה קצת משונה: אם הזמנתי צלם מקצועי (בתשלום) לאירוע משפחתי, האם הזכויות על התמונות שצילם הם שלי או שלו? רונן א. קידר 03:00, 5 במאי 2007 (IDT)

הזכויות הקניינית הם שלך, כי הצילום הוא בשכר, אתה המעסיק של הצלם והוא עובד שלך (ולכן אתה יכול להעלות לכאן). לעניין הזכויות המוסריות - זה בהתאם להסכם ביניכם (במילים אחרות, בדר"ך אתה לא יכול לאמר "אני צילמתי" אלא אם הסכמתם על זה, אלא רק "הזכויות הן שלי ואני משחרר אותן...". דרור 12:16, 6 במאי 2007 (IDT)

[עריכה] ציורים מספר

התגלגל לידי ספר שהוא מעין ביוגרפיה עממית של גתה. הספר עצמו איננו ישן מדי - הוא כבן עשרים או שלושים (פשוט איננו לידי, כך שאינני יכול לעיין בו). בספר עשרות רבות, אם לא מאות, של ציורים בני תקופתו של גתה, המתארים את גתה עצמו ואת חוג ידידיו ומקורביו. הציורים האלה צוירו איפוא במרוצת סוף המאה השמונה עשרה ותחילת המאה התשע עשרה. אוצר בלום. האמנם אפשר לסרוק משם ללא רחם? ודוק: האם התשובה תקפה גם לוויקישיתוף? ‏Harel‏ • שיחה 09:52, 5 במאי 2007 (IDT)

אינני יודע אם יש מקרה מקביל לברידג'מן נגד קורל בישראל אך בארה"ב אתה יכול לסרוק כאוות נפשך, כל עוד הציורים המקוריים נמצאים ברשות הציבור גם הסריקות שלהם נמצאות ברשות הציבור. אני רואה שגתה הלך לעולמו ב1832 ולכן עבודות האומנות שלו (וכנראה גם של כל חבריו) נמצאות ברשות הציבור בשל העובדה שעברו מעל 70 שנה ממותו. בוויקישיתוף לא ימחקו תמונות אלו אם תשתמש ברישיון {{PD-art}} ותציין את שם האמן ושנת מותו בתיאור הקובץ. אשמח אם תודיע לי אם תעלה תמונות אלו על מנת שאוכל להוסיף להם קטגוריות וכו' אלא אם כן אתה רוצה לעשות זאת. יונתן ^שיחה 09:59, 5 במאי 2007 (IDT)

יונתן לא מדייק. השאלה היא מי צילם את התמונה והעלה אותה לספר - כי אף אם הזכויות בציור המקורי פגו, הזכויות התמונה קיימות (אם צולמה בארה"ב ל-70 שנה לאחר מות הצלם). נקח לדוגמא את התקרה של הקפלה הסיסטינית - הזכויות על הציור פגו מזמן, אבל כל צלם בוחר לצלם חלק אחר של התקרה, בקומפוזיציה אחרת, בתאורה שונה, ולכן יש לו זכויות בתמונה שצילם. כל עוד לא מדובר ב-100% מהתמונה המקורית (וגם אז - שכן יש הבדלי תאורה ופילטקים) יש זכויות לצלם - ולכן כעיקרון רצוי לא להעלות תמונות מספר שכזה, אלא ללכת ולצלם את המקור בעצמך. דרור 12:18, 6 במאי 2007 (IDT)

הקפלה הסיסטינית היא גם עבודה תלת ממדית בנוסף להיותה ציור (כך שבניגוד לעבודות דו-ממדיות, היא לא תיפול תחת ברידג'מן נגד קורל). אם מישהו סתם עושה עותק של התמונה (כפי שיש להניח שהמקרה בספר זה, כמו ברוב ספרי האמנות שאני מכיר) על-ידי צילום, המקרה, לפי הבנתי, נופל תחת ברידג'מן נגד קורל בארה"ב (גם שם היו שיפורים מסוימים לתמונה). יונתן ^שיחה 18:03, 6 במאי 2007 (IDT)

לדעתי הציורים שם הם עבודה דו מימדית (אני לא מתייחס לארכיטקטורה של המבנה). דרור 19:54, 6 במאי 2007 (IDT)

[עריכה] מפת תפוצה

האם אפשר לצייר מחדש מפת תפוצה (של צמח) המבוססת על התבוננות במפת תפוצה בספר (ולהעלות אותה לויקי)? יוספוס • שיחה 02:38, 6 במאי 2007 (IDT)

לדעתי כן. אם אתה מצייר מפה בעצמך או מתבסס על מפה חופשית. התפוצה עצמה היא מידע ואין עליו הגנה של זכויות יוצרים. הציור עצמו מוגן, ולכן אם אתה מצייר בעצמך (ולא מעתיק) אין עם זה בעייה. דרור 12:19, 6 במאי 2007 (IDT)

קיוויתי ככה, תודה על התשובה. יוספוס • שיחה 13:35, 6 במאי 2007 (IDT)

תוכל גם להשתמש באחת ממפות ה-SVG שיש בוויקישיתוף ולערוך אותן בהתאם. יונתן ^שיחה 17:34, 6 במאי 2007 (IDT)

אה, לא ידעתי איפה למצוא אותן אז השתמשתי במפה חופשית מכאן בעברית תמונה:ILmap.png ויצרתי עליה. התוצאה הסופית ב PNG Image:ILmap.C.olitorius L.png מכיוון שמשהו התחרבש לי בדרך (PNG שהעליתי לאינקסקייפ וערכתי איכשהו, כאשר העליתי אותו לשיתוף רק העריכות ב SVG עלו ולא המפה המקורית Image:ILmap.C.olitorius L.svg, למרות שבאינקסקייפ הכל נראה בסדר. כל הSVG הזה חדש לי לחלוטין :). מה דעתך על הרשיון שם? יוספוס • שיחה 21:12, 6 במאי 2007 (IDT)

נראה טוב. היתרון שב-SVG הוא שיותר פשוט לשנות. הבעיה היא שקשה יותר לצייר מלכתחילה באינקסקייפ ואי אפשר פשוט להעתיק ולהדביק קובץ PNG לתוך קובץ SVG, אז יש לך PNG embedded in an SVG ואין שום יתרון בכך (מה גם שהשרתים של ויקימדיה לא יוצרים תמונות ממוזערות של קבצים כאלה כמו שצריך). יונתן ^שיחה 05:48, 7 במאי 2007 (IDT)

[עריכה] קזבק (העפלה)

שלום, מצאתי תמונה אחת ויחידה ברשת של הספינה שהיא נשוא הערך: [2]. לא ברור לי אם בעל האתר, המציע למכירה ספרים על ספינות מעפילים פרי עטו, הוא גם בעל זכויות היוצרים על התמונה, אולם סביר להניח שזהו המצב. אם התמונה היא אכן מה שהיא מתיימרת להיות (ואין סיבה לחשוב שלא, אני סתם לא קובע עובדות שאינני יודע) אזי היא צולמה בטורקיה בשנת 1944, כנראה בידי אזרח אמריקאי. בקיצור, האם התמונה עומדת בכללי "שימוש הוגן", לפחות? רוב תודות, אורי • שיחה 18:54, 8 במאי 2007 (IDT)

כן. שימוש הוגן. דרור 14:41, 9 במאי 2007 (IDT)

רוב תודות! אורי • שיחה 15:54, 9 במאי 2007 (IDT)

[עריכה] תמונות מפליקר

האם ניתן להעלות תמונה מפליקר שנאמר בה "This photo is Public" תחת {{PD}}? (יש לי תחושה שכן, ושזאת בעצם שאלה די טפשית, אבל כדי להיות בטוח) עידו 23:38, 8 במאי 2007 (IDT)

לא! הכיתוב מתייחס לכך שהתמונה היא חופשית לצפייה (בניגוד לאלבום תמונות פרטי ומוסתר). הרשיון נמצא 4-5 שורות מעל כיתוב זה (כאן הוא חופשי ואילו כאן כל הזכויות שמורות). --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 23:41, 8 במאי 2007 (IDT)

וואלה. בוא נגיד שהיה לי יום ארוך, או משהו כזה. עידו 23:49, 8 במאי 2007 (IDT)

ובהמשך לזה, עכשיו מצאתי תמונה שמי שהעלה אותה התיר להשתמש בה למטרות לא מסחריות, ועם ייחוס. איך לציין את הייחוס? הרי לכתוב את שם היוזר שלו בפליקר זה די מגוחך. עידו 00:23, 20 במאי 2007 (IDT)

כותבים בדרך כלל את שם המשתמש שלו בפליקר, או אם כתוב השם האמיתי שלו בפרופיל שלו אז כותבים אותו במקום. בכל מקרה, תמונות לשימוש לא מסחרי אסורות בוויקיפדיה. יונתן ^שיחה 02:27, 20 במאי 2007 (IDT)

אז מה כן מותר, אם כך? עידו 21:56, 20 במאי 2007 (IDT)

תמונות חופשיות תחת cc-by או cc-by-sa. יונתן ^שיחה 21:57, 20 במאי 2007 (IDT)

תודה. בסוף אני אלמד. עידו 21:59, 20 במאי 2007 (IDT)

[עריכה] מקובל?

האם מה שנעשה פה מקובל? (להוציא לרשות הציבור תמונה שנוצרה מתוך טריילר) תומר 12:55, 9 במאי 2007 (IDT)

לא. זה הפרת זכויות יוצרים. (אין פה אפילו שימוש הוגן) דרור 14:39, 9 במאי 2007 (IDT)

[עריכה] צילומים תיעודיים

האם אפשר להעלות בPD תמונות של צלם אנונימי המתעדות אירועים מ1915-23? הצילומים מופיעים בספר ובו מצויין כי הקרדיט על התמונות הוא של המוזיאון/אוסף המחזיק בהן ולא של צלם או יורשיו? talmoryair 07:51, 17 במאי 2007 (IDT)

נראה לי שכן. דרור 11:25, 17 במאי 2007 (IDT)

[עריכה] האם מותר להעלות תמונות או להעתיק פרוספקטים?

השאלה שלי קצת מורכבת, לפעמים מקבלים עלונים עם מידע. השאלה האם מותר לצלם את העלון או להעתיקו לויקיפדיה? מדובר בכמה סוגי עלונים: עלון שמחולק חינם וממומן ע"י פרסומות או עלון שמחולק בכניסה לאירועים או מקומות ולא מצויין עליו זכויות יוצרים. Assafn • שיחה 15:18, 14 במאי 2007 (IDT)

לא. העלון מוגן בזכויות יוצרים. יש לקבל אישור קודם לכן. דרור 11:26, 17 במאי 2007 (IDT)

לפי הבנתי מותר לצלם מודעות פומביות, אך לפי דברך עלונים אינם הודעות פומביות גם כאשר הם מחולקים בחינם ללא ציון זכויות היוצרים עליהן. אם כך אילו זכויות יוצרים חלות על טקסט כזה? Assafn • שיחה 20:27, 18 במאי 2007 (IDT)

כל טקסט, גם אם לא כתוב שהוא מוגן בזכויות יוצרים, וגם אם הוא מחולק בחינם -- מוגן בזכויות יוצרים. יש חריג לעניין צילום של יצירה אמנותית המוצגת דרך קבע במקום ציבורי - אבל זה חריג בלבד. דרור 12:16, 20 במאי 2007 (IDT)

[עריכה] האם מותר להשתמש בתמונה זו כבסיס לתמונת אחרות?

השתמשתי בתמונה זו בסמל שעִצבתי, מתוך ההבנה שהיא חופשית מזכויות יוצרים. יוני טוען שלא כך הדבר, אלא שימוש בה מהווה הפרת זכויות יוצרים. השאלות שלי הן:

1. האם מותר להשתמש בנגזרות של תמונה זו בתמונות המועלות לשרתי קרן ויקימדיה (בתוספת נימוק תמציתי)?
2. האם מותר להשתמש בנגזרות של תמונה זו בפליירים הנדפסים בישראל (בתוספת נימוק תמציתי)?

תודה, בסג 13:50, 18 במאי 2007 (IDT)

אין מידע על התמונה והיא הועלתה במסגרת שימוש הוגן בלבד. לכן, כל עוד לא ברור מה מעמד הזכויות בתמונה, אין להשתמש בה שלא במסגרת שימוש הוגן, ואין לעשות יצירות נגזרות שלה. דרור 12:22, 20 במאי 2007 (IDT)

[עריכה] האם ויקימדיה מאפשרת להשתמש בתמונות שימוש הוגן מחוץ למרחב הראשי?

תודה מראש על התשובה, קרני • שיחה • משהו אחר 19:34, 19 במאי 2007 (IDT)

"Such EDPs must be minimal. Their use, with limited exception, should be to illustrate historically significant events, to include identifying protected works such as logos, or to complement (within narrow limits) articles about copyrighted contemporary works. An EDP may not allow material where we can reasonably expect someone to upload a freely licensed file for the same purpose, such as is the case for almost all portraits of living notable individuals. Any content used under an EDP must be replaced with a freely licensed work whenever one is available which will serve the same educational purpose." --קרן ויקימדיה

מכך אני מסיק שאין להשתמש בתמונות שימוש הוגן מחוץ למרחב הראשי מכיוון ששימוש בתמונה מחוץ למרחב הראשי לא נופל תחת החלק המודגש. הדבר היחידי שנמצא בתחום האפור פה הוא מרחב הפורטלים והעמוד הראשי אך יכול להיות שדרור יחלוק עלי. יונתן ^שיחה 20:08, 19 במאי 2007 (IDT)

אני מסכים עם התוצאה שיונתן הגיע אליה, אך לא בהכרח עם ההנמקה - מרחבי הפורטלים והעמוד הראשי הם חלק מהמרחב הראשי, אבל, מבלי להתייחס בכלל להוראת הקרן לעיל אציין כי שימוש הוגן מחייב שיהיה מדובר בשימוש לימודי או ביקורתי. שימוש בדפי משתמש או דפי שיחה אינו, מעצם מהותו, שימוש לימודי או ביקורתי, כי הוא נגזר לשימוש האנציקלופדי (דפי השיחה) או הוא שימוש פרטי (דפי המשתמש) ומשכך אינו נופל כלל וכלל בגדר השימוש ההוגן. (במילים פשוטות - הקרן אומרת שמה שלא נמצא במרחב הראשי, לא יכול להיות שימוש הוגן (לפי החוק) ולכן אסור להעלות תמונות שימוש הוגן שלא למרחב הראשי). עוד אומרת הקרן, שלפי כללי השימוש ההוגן - כאשר קיימת תמונה חופשית (או שקל מאד להשיג תמונה חופשית), הרי שעצם העלאת התמונה המוגנת אינה שימוש הוגן. דרור 12:21, 20 במאי 2007 (IDT)

[עריכה] חבר ביצע עבורי עבודת גרפיקה

שלום. חבר עיצב עבורי לוגו בהתנדבות. האם זכויות היוצרים על הלוגו שלי? או שלו? תודה. אורן.

במידה וברור כי העבודה הוענקה לך במתנה, הרי שהיא בבעלותך מאותה עת, על כל המשתמע מכך.--‏Golf Bravo‏ 09:21, 2 ביולי 2007 (IDT)

[עריכה] תמונה מלפני 50 שנה

התמונה של פניה ברגשטיין בקישור [3] צולמה לפני יותר מ-50 שנה. אך רשום כל הזכויות שמורות האם ניתן להוספה? Assafn • שיחה 10:23, 21 במאי 2007 (IDT)

הזכויות בתמונה המקורית פגו, אך הזכויות שביצירה הנגזרת (ההעתק) מצויות בידי יוצר היצירה הנגזרת. במקומך הייתי מוצא את המקור ממנו נלקחה התמונה, סורק ומעלה. דרור 11:29, 21 במאי 2007 (IDT)

כלומר כל נגזרת מתמונה חופשית "מאפסת את המונה" וצריך לחכות עוד 50 שנה ממות יוצר הנגזרת? Assafn • שיחה 14:26, 21 במאי 2007 (IDT)

לא - פשוט אי אפשר להשתמש ביצירה הנגזרת המוגנת, אבל היצירה המקורית חופשיה. לדוגמא - שייקספיר כתב סונטה לפני כ-400 שנה, ברור שפגו הזכויות. אבל כל תרגום לעברית הוא בעל זכויות משלו, וזכויותיו יפוגו 70 שנה ממות המתרגם. אי אפשר להשתמש בתרגומים שכן הם מוגנים, אבל כל אחד יכול בעצמו לתרגם את היצירה המקורית שאינה מוגנת. דרור 14:37, 21 במאי 2007 (IDT)

אם כך אין סיכוי שאני אוכל לסרוק את התמונה המקורית. הנגזרת הקדומה ביותר שאוכל למצוא היא באינטרנט שלא היה קיים לפני 70 שנה ולכן כל נגזרת בו היא חדשה מדי. או ספר מספרייה שכנראה גם חדש מ70 שנה ולכן הנגזרת בתוכו גם היא חדשה מדי. Assafn • שיחה 16:53, 21 במאי 2007 (IDT)

המדובר בתמונה - די בנגזרת של 50 שנים. דרור 17:51, 21 במאי 2007 (IDT)

[עריכה] פרסום תמונה למטרות לא מסחריות

קיבלתי תמונה ממזיאון ישראל. באיזה רישיון כדאי להשתמש בכדי להגביל את השימוש בה לשימושים לא מסחריים? talmoryair 16:38, 21 במאי 2007 (IDT)

אין להעלות תמונה כזו לשרתי קרן ויקימדיה. דרור 17:54, 21 במאי 2007 (IDT) ::תודה talmoryair 19:55, 21 במאי 2007 (IDT)

[עריכה] אתר בו מופיעות תמונות שפגו זכויות יוצרים עליהן

יכול להיות שהשאלה מיותרת, אבל מאחר שאני מקפיד שלא להעלות תמונות שיש עליהן זכויות יוצרים, וגם לא להעלות מאתרים אחרים : האם ניתן להוריד מהאתר הזה http://www.korschmin.com/forum/?pp_album=main&pp_cat=viktor-hartmann תמונות שהצייר שלהן מת ב 1873? במלים אחרות, האם מה שקובע הוא מקור היצירה או היצירה עצמה? איתן6 17:50, 23 במאי 2007 (IDT)

שניהם. אם מת הצייר לפני יותר מ-70 שנה פגו הזכויות בתמונה המקורית וניתן לצלם אותה באופן חופשי. אחרת - צריך לבדוק מה מצבה (לדוגמא, האם היא מוצגת דרך קבע במקום ציבורי שאז יש חריג שמאפשר לצלמה בישראל ובאנגליה, אך לא במדינות אחרות - הכלל הוא האם יש "Freedom of Panorama" באותה מדינה - אם כן, מותר לצלם, אחרת - אסור). תמונה של תמונה כזו היא יצירה נגזרת וחלים עליה כללים אחרים המשתנים ממדינה למדינה. יש מדינות שמאפשרות שימוש חופשי בה ויש מדינות (בהן ישראל) שלא - יצירה כזו היא יצירה חדשה למעשה והיא מוגנת 50 שנה מיום צילומה (ואם יתקבל החוק החדש - 70 שנה מיום מות הצלם). תמיד אפשר ללכת לצלם את התמונה המקורית ולהעלות את התמונה (תוך ויתור על זכויות ביצירה הנגזרת). דרור 11:45, 1 ביוני 2007 (IDT)

ובאופן יותר ספציפי - לא הייתי משתמש בתמונות מאתר זה. דרור 11:45, 1 ביוני 2007 (IDT)

[עריכה] כרטיסים שסרקתי

שלום, אני סרקתי מקבץ של כרטיסי טלכרט בשביל הערך כרטיס חיוג, אך אינני יודע לאיזה זכויות יוצרים לשייך אתם. האם יש זכויות יוצרים כלשהם על עיצוב הכרטיסים או משהו? כי עכשיו רשמו בדף התמונה שיש חשש להפרת זכויות יוצרים, אבל אני צילמתי את התמונה, מה אני יכול לעשות כדי להשאיר אותה? והאם מותר בכלל לסרוק כרטיסים? הנה התמונה Telecard_4.jpg . תודה מראש --NirT23 00:39, 30 במאי 2007 (IDT)

נראה לי שכן - המדובר במוצר שנמכר במקום ציבורי, ואתה צילמת את התמונה. צריך להיות ברור שמדובר בתמונה. בכל מקרה, אין לי ספק שזה שימוש הוגן. דרור 18:49, 6 ביוני 2007 (IDT)

אוקיי תודה רבה --NirT23 00:21, 7 ביוני 2007 (IDT)

[עריכה] מקובל? (2)

האם תמונה זו רשאית להיות אצלנו? בברכה, תומר 18:12, 6 ביוני 2007 (IDT)

לא. לא שימוש הוגן. דרור 18:48, 6 ביוני 2007 (IDT)

[עריכה] סריקה של ציור מקורי

אני מעוניין לסרוק ולהעלות הדפס עץ מקורי של יעקב פינס, ששייך לי (הציור, לא הצייר). מותר? UncleMatt‏ 00:04, 12 ביוני 2007 (IDT)

רק אם עברו 70 שנה ממות יוצר ההדפס (אלא אם קנית את מלוא הזכויות ביצירה). דרור 11:05, 12 ביוני 2007 (IDT)

זאת בעצם השאלה. למי שייכות הזכויות. את ההדפס קיבלתי כמתנת בר מצווה מיעקב פינס ז"ל עצמו. UncleMatt‏ 23:53, 14 ביוני 2007 (IDT)

ההדפס הוא יחיד, או אחד מרבים? למיטב הבנתי, מכל הדפס נוצרים עותקים רבים, ואז אתה הבעלים של ההדפס שבידך אבל לא הבעלים של הזכויות ביצירה. דרור 23:49, 16 ביוני 2007 (IDT)

איזה בעסה UncleMatt‏ 01:24, 17 ביוני 2007 (IDT)

[עריכה] מה זה אומר "יחוס"?

למה הכוונה בדרישה לייחוס מתבניות שונות? האם די באפשרות ללחוץ על התמונה ולראות את כינויים של דורשי הייחוס? או שאולי כיתוב התמונה צריך לכלול את הכינוי? יוספוס • שיחה 23:23, 21 ביוני 2007 (IDT)

אתה יכול לתת דוגמא?

אם מדובר בתבנית הייחוס - אז הכוונה היא לשם מעלה התמונה כפי שהוא מופיע בויקיפדיה. דרור 17:43, 27 ביוני 2007 (IDT)

כן, הכוונה לתבנית הייחוס, במיוחד כזו ממשפחת ה -by-, ואני מבין שהכוונה לשם מעלה התמונה או אחר שצויין בדף התמונה. השאלה היא היכן יש לציין את שמו? להסתפק בציון שמו בדף התמונה או להוסיף את שמו בכיתוב התמונה, למשל כפי שציין שיחת משתמש:הראל לתמונת הקפה שם. יוספוס • שיחה 21:05, 27 ביוני 2007 (IDT)

[עריכה] העתקת טקסט המופיע על שלט

בערך חירבת ירדה מופיעה תמונה של השלט של קק"ל. לפי הבנתי זה מותר, כיון שהשלט מוצג במקום ציבורי. הבעיה (או שלא) היא שהקסט היחיד בערך הוא העתקה של אותו שלט. האם מדובר בהז"י? נריה 06:31, 26 ביוני 2007 (IDT)

כן. דרור 17:53, 27 ביוני 2007 (IDT)

[עריכה] תמונה מעטיפת ספר

האם מותר לי להשתמש בתמונה שנמצאת על עטיפה של ספר בערך העוסק בספר? נינצ'ה 16:14, 30 ביוני 2007 (IDT)

תקרא פה למעלה (בדוגמאות): "צילום במצלמה דיגיטלית או סריקה של כריכת ספר על ידי משתמש - מותר במסגרת שימוש הוגן, לצורך ערך על הספר או המאייר (אבל לא על הסופר)." יוספוס • שיחה 18:11, 30 ביוני 2007 (IDT)

קודם כל תודה רבה, חוץ מזה, מה עם לא אני סרקתי את זה אלא משהו אחר? זה משנה? נינצ'ה 22:16, 30 ביוני 2007 (IDT)

אם הבנתי אותך, אתה שואל לגבי זכויות היוצרים של עטיפת ספר שנסרקה, מבחינת הספר (שכבר ענו פה) אבל גם מבחינת הסורקים עצמם (נניח תמונה שהורדה מאתר חנות ספרים וירטואלית)? קטונתי מלדעת, זו שאלה למבינים אמיתיים. יוספוס • שיחה 00:50, 1 ביולי 2007 (IDT)

הסריקה של עטיפת ספר היא בעצמה יצירה נגזרת ואין להשתמש גם בה אלא בהתאם לכללי שימוש הוגן (היינו אפשר להשתמש בסריקה בערך על הספר, אולם יש להגביל את כמות השימוש ממקור חיצוני כלשהו - ולכן עדיף לסרוק בעצמך). דרור 12:13, 1 ביולי 2007 (IDT)

תודה רבה! אני אסרוק! נינצ'ה 18:59, 1 ביולי 2007 (IDT)

[עריכה] תמונה מקטלוג תמונות (או: יעקב פינס 2)

יש בידי ספר עם תמונות של חיתוכי עץ של יעקב פינס, שנפטר לפני כשנתיים. האם סריקה תמונה אחת שלו ופרסומה תחת הערך שלו היא מקרה פרטי של ערך על מאייר של ספר, כלומר, האם היא במסגרת שימוש הוגן? UncleMatt‏ 21:24, 3 ביולי 2007 (IDT)

נראה לי שכן. דרור 23:13, 3 ביולי 2007 (IDT)

[עריכה] תרגום של המנון

בידי תצלום של תרגום ההמנון של גואטמלה לעברית. התרגום בוצע על ידי שגריר ישראל בגואטמלה לשעבר, והוא העניק אותו לסבי, ז"ל (אף כי מן הסתם זה לא עותק יחיד). האם יש על התרגום זכויות יוצרים? האם אני יכול להעלות את התרגום לויקיפדיה במסגרת שימוש הוגן? UncleMatt‏ 21:24, 3 ביולי 2007 (IDT)

התרגום מוגן בזכויות יוצרים. אם מדובר בתרגום שנכתב בכתב יד - היינו התצלום הוא העתק של המקור - אפשר לאמר שזה שימוש הוגן. דרור 23:14, 3 ביולי 2007 (IDT)

לא. התרגום מודפס וממוסגר, אבל עם הקדשה אישית. UncleMatt‏ 00:25, 5 ביולי 2007 (IDT)

[עריכה] כפל לשון

האם שתי התמונות בערך זה, שמתייחס בקצרה למדורים, הן בגדר שימוש הוגן? ערן 16:10, 7 ביולי 2007 (IDT)

לדעתי, כן. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:05, 3 בספטמבר 2007 (IDT)

[עריכה] יצירת איור המבוסס על תמונה חופשית

שלום!

יצרתי איור זה המבוסס על איור חופשי מוויקישיתוף (הייחוס מופיע בדף האיור שיצרתי). האם זה נכון ואינו מפר ז"י? האם זו דרך מספיקה על מנת להבטיח זאת?

בתודה, אורי • שיחה 04:46, 13 ביולי 2007 (IDT)

אין שום בעיה. התמונה המקורית היא ברשות הציבור - ואתה יצרת יצירה חדשה. היצירה החדשה היא שלך - ואני רואה ששחרת אותה ברישיון GFDL. על אף שאין בעיה עם זה, עדיף לשחרר תמונה לפי הרישיון של היצירה המקורית. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:04, 3 בספטמבר 2007 (IDT)

רישיון GFDL הוא בסדר גמור (וגם CC או שיוך). לדעתי אי אפשר לשחרר יצירה נגזרת ברשיון PD בשל בעיה של קניין מוסרי. דרור 16:59, 5 בספטמבר 2007 (IDT)

[עריכה] העתקת איור פשוט

אם נתקלתי באיור פשוט שמכיל רק כמה עיגולים וקווים, מותר לי להעלות איור שיצרתי בדמותו בצייר? בברכה, סתם עומר • שיחה 19:14, 16 ביולי 2007 (IDT)

אם האיור פשוט, אז כן. יש גבול ליצירתיות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:02, 3 בספטמבר 2007 (IDT)

[עריכה] ריבוי תמונות "שימוש הוגן" בערך בודד

האם קיימת מגבלת כמות על מספר תמונות "שימוש הוגן" המותרת לשימוש בערך בודד? נתקלתי ב־5 (!) תמונות כאלה בערך Google Earth. דולב • שיחה 00:00, 3 בספטמבר 2007 (IDT)

יש מגבלה. רצוי עד 2-3. 5 זה לבטח יותר מידי במקרה הזה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:01, 3 בספטמבר 2007 (IDT)

כל מקרה לגופו. בהערך דנא כל תמונה מציגה אלמנט אחר של התוכנה. זה מותר. דרור 00:40, 3 בספטמבר 2007 (IDT)

אולי, אבל בלי הסברים על מה שרואים בתמונות, התמונות די עקרות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:47, 3 בספטמבר 2007 (IDT)

עיון בתמונות מראה שמדובר בדברים שונים. יוני צודק - ראוי ורצוי להוסיף הסבר לתמונות. דרור 17:00, 5 בספטמבר 2007 (IDT)

[עריכה] רישיונות של תמונות/מסמכים/סמלים

אני נמצא בקשר עם בתו של אחד ממפקדי הגדנ"ע הראשונים ונמסרו לי ממנה מספר תצלומים.

1. כיצד אני יכול להשתמש בצילום או סריקה של סמל ישן (שממנה אולי אוכל להכין גרסה "דיגיטלית-נקייה" של הסמל) משנות החמישים? שימוש הוגן (גם אם מדובר במסגרות שאינן קיימות עוד?) או שיש רישיון אחר מתאים?
2. ישנו צילום של קריקטורה שהוענקה לאותו מפקד לאחר פרישתו. אם היא הוענקה לו (והוא לצערנו אינו בין החיים), האם הזכויות עליה עוברות אל בתו והיא יכולה להרשות שימוש בצילום של הקריקטורה (אם היא צילמה כמובן) או שהזכויות עדיין ברשותו של הקריקטוריסט האנונימי? (הקריקטורה מסביבות 54)
3. סריקת מסמך של פקודת הקמה של גוף מ48, מותרת לפרסום תחת רשיון כלשהו? (או לחילופין, מותר להעתיקה מילה במילה אל ויקיטקסט ולקשר מויקיפדיה?) ‏Hummingbird‏ ° יש לך הודעה ° כולי אוזן 16:28, 5 בספטמבר 2007 (IDT)

1. כעיקרון הסמל מוגן בזכויות יוצרים עד תום חלוף 70 שנה ממות יוצרו. אפשר לסרוק ולהעלות כשימוש הוגן אם ורק אם הדבר נדרש בערך.
2. הזכויות פגות בתום 70 שנה ממות יוצר הקריקטורה. יתכן שויתר על זכויותיו - ואם כך אין מניעה לצלם. צריך לבדוק למי הזכויות.
3. תלוי איזה גוף. כעיקרון טקסט מוגן 70 שנה ממות יוצרו. אם מדובר בפקודה צבאית, הרי היא דבר חקיקה, ואין עליה הגנה - ניתן להשתמש בטקסט.דרור 17:02, 5 בספטמבר 2007 (IDT)

[עריכה] האם הקישור הבא הוא הז"י?

http://www.youtube.com/watch?v=Zejpwi-ovEc סרט על ה-M24A2 ביוטיוב. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 12:33, 8 בנובמבר 2007 (IST)

[עריכה] התמונה האנגלית הזאת

האם אפשר לעלות תמונה זו לוויקיפדיה העברית? אם כן, כנראה צריך ליצור רישיון ספציפי של "מתוך מגזין" (יש בוויקיפדיה האנגלית). הפנו אותי לכאן מכאן. אשמח אם מישהו יפתור את שאלתי. ^{א ג ב ד} + _{השיחה שלי} 21:41, 21 בנובמבר 2007 (IST)

[עריכה] CC

יש בויקישיתוף המון תמונות שהן GFDL וCC. אם אני צריך תמונה אחת לאייקון באתר שאני בונה, ומצאתי בוויקישיתוף תמונה כזו תחת רשיון CC או GFDL, האם אני יכול לשלב אותהב באתר? אני צריך לכתוב בתחתית כל עמוד שלקחתי את התמונה מX? איך זה עובד? 19:35, 1 במרץ 2008 (IST)

[עריכה] גרפיקה שלא ניתן לטעון עליה לזכויות יוצרים

אם אני יוצר גרסאות SVG של עיטורי צה"ל#אותות מערכה, האם ניתן לטעון שמפני שזה רק מלבנים צבעוניים זה "Ineligible for copyright" ולשחרר את זה תחת רשיון חופשי? קומולוס • שיחה בואו לעזור בתערוכה 23:19, 2 באוקטובר 2007 (IST)

אם אתה מציג את זה בתור העיטור - אז כבר לא. מצד שני - אין בעיה להציג אותם כשימוש הוגן או לצלם את העיטור אם הוא מופיע דרך קבע במקום ציבורי (ויש כאלה). דרור 22:50, 26 באוקטובר 2007 (IST)

[עריכה] שימוש ברשיון GFDL

אם אני שם בדף תמונה שכבר נמצאת בוקיפדיה תחת רשיון GFDL (או כל רישיון אחר שדורש קרדיט) אפשר להשתמש בה (בתוך ויקיפדיה) באופן רגיל או שישנן מגבלות כלשהן (מתן קרדיט) ניר ר

לא הבנתי. הקרדיט והרישיון ניתנים בדפי התמונה ולא בערך. אפשר להשתמש בכל תמונה שהועלתה (למעט תמונות שימוש הוגן) בכל ערך. דרור 22:51, 26 באוקטובר 2007 (IST)

[עריכה] חשש להז"י

האם התמונה האחרונה בערך שעשועי מתמטיקה אינה מהווה הז"י? ברשיון של התמונה כתוב שהיא מותרת בשימוש בערך מסויים בלבד! או שאולי לא הבנתי נכון? מוטל (שיחה | תרומות) 15:20, 6 בנובמבר 2007 (IST)

[עריכה] תמונה "ענתיקה" הסרוקה באתר �