Rechercher

Boîte à outils

Wikipédia:Oracle/semaine 7 2007

Semaines : 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26

Oracle rafraîchi – Ajouter un message

Sommaire

[modifier] Futur de mon avenir

Chère oracle( surement celle dans la matrice), comment trouverai-je le futur de mon avenir pyramidale selon certains.

L'Oracle n'est pas devin. Comme indiqué en haut de sa page, il ne considère que les questions d'ordre encyclopédique. Compatissant néanmoins aux incertitudes humaines, il espère que vous survivrez à ces tergiversations.

Ouvre la fenêtre, respire un bon coup, va boire un bon verre d'eau bien fraîche, et reviens, ça ira déjà mieux. --Coyau ✉ 12 février 2007 à 09:17 (CET) à venir, et trop vite passé. Rigolithe ✉ 12 février 2007 à 13:35 (CET)

Peut-être, une ablation des pires-amygdales ? --Coyau ✉ 12 février 2007 à 14:28 (CET)

L'avenir du futur n'est-il pas de devenir du passé après avoir été, pendant une période de durée nulle, du présent ? Edeluce 12 février 2007 à 14:59 (CET)

[modifier] quel est le vol le plus haut d'oiseau

Chère visiteuse, cher visiteur. C'est avec plaisir que nous répondrons à votre question si nous le pouvons, mais nous aurions grandement préféré qu'elle fût formulée avec un peu plus de courtoisie : bonjour, s'il vous plaît et merci sont toujours appréciés. Bonne navigation sur Wikipédia.

Il me semble que c'est l'oie cendrée dont certains individus volent vers 9 000 à 10 000 mètres d'altitude en passant au-dessus de la chaîne de l'Himalaya lors de leur migration de la Sibérie vers l'Asie du Sud et vice-versa. À vérifier. Rémi ✉ 12 février 2007 à 09:00 (CET)

Même avis. Airelle 12 février 2007 à 17:39 (CET)

Pour les oiseaux, je ne sais pas, mais Ham a fait une belle performance. La Menaz 12 février 2007 à 16:05 (CET)

L'aigle du Népal fait dans les 9000 mètres cf [[1]] Snipre 21 février 2007 à 12:00 (CET)

[modifier] usinages

Chère visiteuse, cher visiteur, nous regrettons, mais nous n'avons pas compris votre question. Sachez tout de même que la réponse ultime est 42. Si cela ne répond pas à votre question, nous vous invitons à reformuler celle-ci de manière claire et néanmoins courtoise, afin que nous puissions tenter d'y répondre. Bonne navigation sur Wikipédia, et faites attention aux Otis.

Avez-vous tenté de faire une recherche parmi les articles de Wikipédia avant de poser cette question ? L'article qui y répond est facile à trouver en suivant les conseils de recherche sur Wikipédia. usinage

[modifier] Comment éliminer les déchets les plus dangereux des centrales nucléaires.

Bonjour,

Les plus petits déchets et les plus dangereux sont le plutonium. Alors pourquoi ne pas les placer en orbite autour de la terre et ensuite les diriger vers le soleil pour les détruires. Est-ce réalisable techniquement et financièrement.

Techniquement aucun problème (d'ailleurs pourquoi le Soleil ?), mais vu le volume de déchets, d'un point de vue financier ça me semble peu réalisable. D'ailleurs, le problème va encore plus loin que la faisabilité technique et financière : il faudrait déjà parvenir à des accords internationaux assez difficiles à obtenir actuellement avant de pouvoir lancer ce genre de programme. En effet, il faut pouvoir décider de qui serait habilité à diriger et réguler le programme et comment. Et enfin, l'argument qui enterre définitivement un tel projet : un accident lors du lancement ou de la mise en orbite pourrait se traduire par une partie du monde se prenant sur la tête une douche de produits radioactifs, ou encore par les déchets restant en orbite menaçant de s'abattre à tout moment. Je doute qu'il y ait grand monde qui apprécie ce scénario. --Sixsous 話 12 février 2007 à 05:40 (CET)

on pollue déjà notre planète, on ne va pas se mettre à polluer le soleil! La Menaz 12 février 2007 à 09:32 (CET)

Le soleil ne détruira absolument pas les déchets nucléaires. Éventuellement il peut les stocker, mais je pense qu'on a des solutions de stockage plus proches et moins couteuses que ça. En outre, le soleil fera fondre le vaisseau spatial qui contient les déchets (bien avant d'arriver à la surface du soleil). Les déchets seront ensuite dispersés dans l'espace et une petite fraction reviendra sur terre. — Jérôme 12 février 2007 à 09:38 (CET)

De plus, le plutonium n'est plus tout à fait considéré comme un déchet puisqu'il peut être réutilisé comme combustible sous forme de MOX. Seuls les autres produits de fission sont considérés comme des déchets irrécupérables. --Milena 12 février 2007 à 10:03 (CET)

Il y a quelque temps, il y a eu un scandale dans les milieu autorisés, une mini polémique sur le fait qu'une sonde spatiale puisse décoler, et survoler la terre avec du carburant nucléaire. Pourquoi ? Simplement parce qu'en cas d'accident, que se serait-il passé ? Et en envoyant plusieurs fusées pour tous les déchets, les risques seraient encore plus grands. Pallas4 12 février 2007 à 21:17 (CET)

Le plus simple est de les enfouir. Reste où? Certains projets parlaient de les enfouir dans les fosses marines ou alors près des zones de subduction. Le problème de l'envoi dans l'espace est la responsabilité du pays qui autorise le vol en cas d'accident. Même si les vols sont plutôt sûrs, un seul accident avec des déchets nucléaires aurait des effets semblables à ceux d'une explosion nucléaire en terme de contamination. Reste la solution de "brûler" les déchet dans des réactions de fissions contrôlées afin de permuter les éléments à longue durée de vie en d'autres aptes à se désintégrer. Ceci reste est au stade de recherche (cf. MOX). Snipre 21 février 2007 à 12:09 (CET)

[modifier] Article Pays de Galles

Cher Wikipédia, ne serait-il pas judicieux, dans l'article Pays de Galles, et à propos de ses personnalités célèbres, d'ajouter Margaret Price, cantatrice mondialement connue et reconnue?

Cordialement.

N'hésitez pas !. --Sixsous 話 12 février 2007 à 08:10 (CET)

J'ai ajouté cette cantatrice. Cependant, aussi surprenant que cela puisse paraitre, la Wikipedia francophone ne dispose pas d'article sur Margaret Price. Il y a un article en anglais en:Margaret Price et un en allemand de:Margaret Price. Sixsous : pour info, l'article est semi-protégé, l'internaute qui a posé la question ne pouvait pas éditer la page — Jérôme 12 février 2007 à 18:16 (CET)

[modifier] coordonée polaire

Qu'est-ce qu'une coordonée polaire ?

La carte de visite d'une personne habitant l'arctique ou l'antarctique.

--CQui bla 14 février 2007 à 00:28 (CET)

[modifier] Cette semaine pas de photo au concours mais une question

bien le bonjour a tous,

Cette semaine ce n'est pas une photo mystère mais une question que vous trouverez sur ce site

http://www2.unil.ch/gybn/ours/concours/i_concours.html

Je rappelle que ce concours n'a pas de but de gagner quelque chose mais de développer notre culture général et que celui-ci est adressé à des étudiants.

mireilledp

Et la culture générale inclut-elle le français ? Airelle 12 février 2007 à 17:45 (CET)

l'article est amusant mais je n'ai pas vu de question (je ne sais pas s'il y a un problème avec mon navigateur mais sur la gauche, je ne vois que les n° des onglets, sans autre titre) La Menaz 12 février 2007 à 12:04 (CET)

Même problème : je ne vois pas de menu, même en chargeant les images et en activant le Java Script. Encore des informaticiens qui ne connaissent pas le W3C... Airelle 12 février 2007 à 17:43 (CET)

essayez ce lien http://www2.unil.ch/gybn/ mireilledp

Je ne comprends toujours pas la question??? (j'ai le cerveau lent ce matin ou quoi?) La Menaz 12 février 2007 à 12:18 (CET)

AH bon ? Y'a une question ? Je vois rien, moi ! :D Airelle 12 février 2007 à 17:44 (CET)

d'après ce que j'ai compris il y a un point commun entre la loi sur la physique et l'article mireilledp

C'est surtout qu'il y a des cadres dans la page, et que la question est sous l'image. Il faut donc donner de la molette pour voir la question... -- Al | ^^ 12 février 2007 à 13:31 (CET)

C'est pire que ce que je pensais : mon navigateur ne détecte aucun cadre ! Airelle 12 février 2007 à 17:45 (CET)

Ouaf, ouaf...: Je dirais "loi de l'action et de la réaction". Mais bon, soyons sérieux: où est passé le bandeau "concours"? Michelet-密是力 12 février 2007 à 13:55 (CET)

Désolé, l'Oracle ne divulgue pas les réponses des concours. Bonne chance dans votre recherche.

...le voilà.

J'aurais dit la loi de l'arroseur arrosé (comment ça ce n'est pas une loi physique?) La Menaz 12 février 2007 à 16:00 (CET)

Je dirais "ne fais point à un autre object physique ce que tu ne veux pas qu'il te fasse" ;-)--Epsilon0 12 février 2007 à 21:08 (CET)

[modifier] reglement de l'Assemblée nationale: dans un couple le mari et la femme peuvent ils être députés dans la même législature ?

Vous pensez à qui ? Michèle Alliot-Marie et Patrick Ollier ?

WP parle de conjoint, mais je ne sais pas s'ils sont mariés. HaguardDuNord 12 février 2007 à 11:13 (CET)

Il est vrai que... Si le mariage implique que les deux époux doivent résider sous le même toit. Pour être député, il faut avoir une résidence dans la circonscription. Donc on ne pourrait pas être marié et résider dans deux circonscriptions différentes... Néanmoins avec les résidences secondaires, on peut très bien être à la fois député de Corrèze et maire de Paris (Jacques C... à une certaine époque...). Donc ce n'est possible que si le couple possède une résidence secondaire... --Serged/♥ 12 février 2007 à 11:29 (CET)

J'avais entendu l'argument sur un site assez douteux anti-Ségolène Royal. le blogueur estimait que le couple Royal-Hollande ne s'était pas marié pour pouvoir obtenir deux sièges à l'assemblée nationale... La Menaz 12 février 2007 à 12:05 (CET)

Habiter, résider, élire domicile, être inscrit sur une liste électorale, sont des choses différentes. Le nombre de politiciens traités de parachutés par leurs adversaires est énorme. Les premières années de mon mariage, nous habitions le sud-ouest, j'étais inscrit sur la liste du pays de mon enfance en région centre, ma femme sur celle du sien en anjou, et nous aurions pu être députés dans des circonscriptions différentes, si nous avions eu le vice de la politique, et si les électeurs étaient aussi sots que certains semblent parfois le penser. Cette situation est celle de nombreux fonctionnaires, enseignants, militaires, qui exercent leurs métiers dans une ville, habitent dans une autre, votent dans une troisième, chacun de son côté, en partageant un "domicile conjugal" où et quand ils le peuvent, et le veulent. Maintenant, s'il ne s'agit que de salir un adversaire politique, tous les coups sont permis et personne n'a en ce domaine le monopole de la bassesse. Et chacun sait bien que quand on utilise ce genre d'arguments, c'est qu'on ne sait rien dire d'autre Rigolithe ✉ 12 février 2007 à 12:57 (CET)

J'ai consulté le Règlement de l'Assemblée nationale et le Code électoral (partie législative) et je n'ai rien trouvé. Peut-être ai-je mal cherché ?

Cependant, l'argument d'avoir de la résidence à son nom ne me convainc pas. Les Hollande (mariés ou non) habitent ensemble, donc tombent sous le coup du même principe. D'autre part, un couple marié qui souhaiterait se faire élire pourrait tout simplement faire établir son bail ou titre de propriété conjointement aux deux noms.

D'autre part, je serais choqué si un règlement pouvait déroger à la loi, qui interdit la discrimination en fonction du statut marital.

Ensuite, si deux députés élus voulaient se marier et seraient forcés de démissionner en raison d'une loi ou d'un règlement, je pense qu'il y aurait matière à demander l'arbitrage de la Cour européenne des Droits de l'Homme. Cette cour a déjà eu à se prononcer dans le cas d'un mariage de deux personnes dont l'une se prostituant (la loi française assimile au proxénétisme le fait de vivre des revenus de prostitution d'autrui). La Cour avait estimé que la loi française ne s'opposait pas à la liberté du mariage, car les époux pouvaient ouvrir deux comptes bancaires séparés. Mais dans le cas qui nous occupe, si c'est le mariage qui pose problème, il s'agit peut-être d'une entrave à la liberté de mariage définie par la Convention européenne des droits de l'homme.

Enfin, c'est mon opinion, je ne vois pas le problème qu'il y a à élire deux personnes mariées, concubines, amies ou autre. Il parait normal pour le citoyen lambda comme pour le politicien de trouver un conjoint dans son environnement amical, militant, politique, voire même sur les bancs de l'Assemblée. Et puis même mariées, elles restent deux personnes différentes (les Hollande le montrent d'ailleurs assez bien, comme les frères Kaczyński également dans un autre registre). — Jérôme 12 février 2007 à 13:35 (CET)

Il est naturel qu'il existe des incompatibilités et interdictions censées assurer l'indépendance et la sérénité de l'exercice de la mission parlementaire. Mais en général, cela s'applique au parlementaire lui-même, pas à son époux. La seule limite que j'ai trouvé est qu'un magistrat dont l'époux est député ne peut exercer dans le ressort de la circonscription dont son conjoint est élu (voir ici). La Menaz 12 février 2007 à 14:06 (CET)

Un député ne peut pas être chef d'entreprise, il ne peut pas non plus être fonctionnaire. Ces incompatibilités se comprennent : conflit d'intérêt pour l'un, mélange des pouvoirs pour l'autre. Il ne peut pas exercer dans la même circonscription que son conjoint magistrat, pourquoi pas. Mais puisqu'un député peut vivre en union de fait avec un autre député, qu'est-ce que le fait d'être marié avec ce député change à la sérénité de l'exercice de sa mission ? Cette règle si elle existe ne serait-elle pas une survivance d'une loi ancienne jamais abrogée mais caduque du seul fait de sa non pertinence au regard des évolutions de la société ? (Voir Paul de Vaublanc, Le droit de surprendre, ou Les surprises du droit, Chiron, 2004, ISBN 2702710581) — Jérôme 12 février 2007 à 15:35 (CET) P.S. Les liens Légifrance fonctionnent avec des sessions, le lien que tu donnes ne marche que pour toi. Peux-tu donner le numéro de l'article ?

Ordonnance n° 58-1270, 22 déc. 1958 (Journal Officiel 23 Décembre 1958) article 9. La Menaz 12 février 2007 à 15:59 (CET)

Toutefois, il me semble qu'il n'est pas permis à des époux de siéger au sein d'un même conseil municipal... -- Al | ^^ 12 février 2007 à 16:15 (CET)

Alors voilà le fac-simile du JO année 1958, page 11551. — Jérôme 12 février 2007 à 17:30 (CET)

Et donc, l'ordonance 58-1270 portant sur le statut de la magistrature (les juges, en clair) n'a rien à voir avec le statut des députés. Encore une légende urbaine qui s'effondre? Comme quoi, comme disait le petit père Joseph (Staline): faire confiance, c'est bien, vérifier c'est mieux. Michelet-密是力 12 février 2007 à 20:34 (CET)

article 9, alinéa 2 : " Nul ne peut être nommé magistrat ni le demeurer dans une juridiction dans le ressort de laquelle se trouve tout ou partie du département dont son conjoint est député ou sénateur." Ca ne régit pas stricto sensu le statut de parlementaire, mais c'est le seul cas trouvé d'incompatibilité avec le mandat de député qui affecte le conjoint. La Menaz 13 février 2007 à 07:57 (CET)

Ça ne semble même pas être une vraie incompatibilité complète, puisque si le cas se présente, le conjoint magistrat est simplement mis en disponibilité le temps du mandat. — Jérôme 13 février 2007 à 13:45 (CET)

[modifier] Disparition de l'information

Bonjour Oracle, je voudrais savoir si en physique une information pouvait disparaître.

J'entends par information, une donnée qui nous renseigne sur un état locale de l'Univers. Par exemple la position d'une particule, sa vitesse, sa nature, son etat etc...

Je sais qu'un atome peux se scinder en sous particules, donc cet atome "disparaît", mais "informativement" parlant, l'information sur l'existence de cette particule reste car on peut déduire qu'une telle particule a existée d'après les reliquats qu'elle a laissée.

Comme Alexandrie, bien que la ville n'existe plus aujourd'hui, on sait qu'elle a existée d'après ses ruines. Ainsi donc l'information sur son existence est conservé.

Au final, ma question reviens à savoir si effectivement "rien ne se perd et tout se transforme".

L'entropie définit le degré d'homogénéité du système ou aussi (de façon un peu moins correcte) son niveau de « perte d'information ». Ainsi, considérons deux chambres remplies chacune de particules indiscernables (par exemple des atomes de même nature). Les deux chambres sont supposées à des températures différentes. Au début, il y a clairement une information présente dans le système, qui associe une vitesse moyenne d'une atome à l'appartenance à une chambre. Si on ouvre un orifice entre les deux chambres, les atomes vont passer de l'une à l'autre chambre et les contenus vont se mélanger. Après un certain temps, si on mesure la vitesse d'un atome quelconque et qu'on se demande de quel chambre cet atome provient initialement, il n'est plus possible de décider. Cette information a « disparu » avec l'homogénéisation des propriétés du système, ce qui revient à dire que l'opération réalisée est irréversible.

Voir aussi Entropie#Définition de l'entropie selon la physique statistique et les « exemples de compréhension » qui suivent. — Jérôme 12 février 2007 à 12:43 (CET)

Je crois que vous faites un amalgame entre informations et statistiques, une statistique c'est l'intégration d'une somme d'informations. La température ne reflète que la vitesse moyenne des particules, c'est une mesure statistique. C'est pour cette raison que l'on ne peux pas retrouver la chambre d'origine d'une particule apres homogénéisation, ici la perte d'information se situe dans la mesure et non dans le système en lui même. Ce que je demande c'est si effectivement l'information peu disparaître indépendament de la méthode employé pour la mesurer.

Nous admettons tous deux que pour ce système on ne peut plus, après homogénéisation, de retrouver la chambre d'origine de la particule, et vous dites que cette perte d'information est liée au choix de la mesure. Tentez donc de définir, pour un système comparable, une mesure de votre choix qui conserve l'information initiale, éventuellement en supposant les particules homocinétiques ou autre altération mineure du problème. Personnellement, j'ai beau réfléchir je ne trouve pas, je me range donc à l'idée que l'information a disparu, et que cette disparition est caractéristique de l'irréversibilité. Admettons que l'exemple était fort mal choisi.

Vous prenez comme exemple Alexandrie. Nous avons conservé certaines informations (la position de certains blocs de pierre), mais nous en avons tout de même perdu pas mal d'autres, notamment la position des lettres sur les manuscrits de la bibliothèque. La combustion du parchemin a apparemment fait « disparaitre » cette information. Si vous adhérez à une théorie purement mécaniste de l'Univers, l'information ne disparait pas et le démon pour qui « l'avenir comme le passé seraient présents à ses yeux » dont parlait Laplace, pourrait reconstituer les précieux manuscrits. Mais le démon nécessaire est-il dimensions finies ? Est-il inclusible dans l'univers s'il peut mesurer puis traiter toute l'information contenue dans l'univers à un instant donné, pour reconstituer le passé ? D'autre part, bien que le problème du déterminisme ne soit pas définitivement tranché en l'absence d'une théorie physique complètement unifiée, le mécanisme de Laplace est mis en doute, comme vous savez certainement. Si l'on admet que la désintégration d'un atome est aléatoire, il s'agit d'une information tout à fait irréductible à ses causes (valeur de l'énergie de liaison par nucléon). Une « information nouvelle » est donc spontanément apparue (que je peux l'utiliser en toute confiance comme nombre aléatoire et même le publier dans un recueil), ce qui tend à montrer que l'information ne se conserve pas. D'autre part l'existence d'évènements aléatoires ruine aussi les espoirs de reconstituer parfaitement le passé connaissant le présent. De l'information a donc bien disparu.

Ces points ne sont cependant pas encore définitivement tranchés, vous pouvez donc choisir votre réponse et l'école de pensée qui va avec. — Jérôme 12 février 2007 à 15:00 (CET)

Il faut être prudent avec les idées générales et les analogies thermodynamiques. Une mémoire sans information est parfaitement ordonnée, et accumuler de l'information c'est augmenter l'entropie. Enregistrer une information, c'est un processus irréversible, et effacer une mémoire demande forcément une dépense énergétique, puisqu'il faut en retirer de l'entropie. Nous sommes habitués à considérer que le bruit est informe, et que les paroles sensées que nous échangeons sont très structurées, mais si elles le sont, c'est parce qu'elles ne contiennent que très peu d'information et que cela nous permet de les distinguer du reste, alors que le bruit en contient énormément (mais qui ne nous intéresse généralement pas). Quand nous roulons dans le brouillard, la lumière diffusée pourrait, en supposant que nous ayons des moyens de mesure et de calcul adéquats, nous renseigner sur la position de millards de particules d'eau, mais c'est en général la distance du véhicule qui nous précède que l'on cherche à connaitre. Et quand le brouillard est assez épais, ou s'il est assez loin, elle devient incalculable : l'information s'est perdue. Rigolithe ✉ 12 février 2007 à 18:22 (CET)

Concernant l'accroissement d'entropie lors d'un processus de mise en ordre, voir aussi démon de Maxwell. Jérôme 13 février 2007 à 13:39 (CET)

Voir aussi trou noir. --GaAs 12 février 2007 à 14:22 (CET)

J'avais préparé une réponse parfaite, mais l'ai égarée... Où diantre a-t-elle pu disparaître ! GaAs, c'est toi ? Airelle 12 février 2007 à 17:46 (CET)

[modifier] Bourses d'études universitaires, master ou post master (DEA, DESS)

Bonjour, je voudrais savoir s'il vous plait si la Fondation Melinda & Bill Gate met a la disposition des étudiants des pays du tiers monde, des bourses d'études universitaires master, ou post master dans le cadre de la santé ( médecine, pharmacie, ou biologie). Merçi.

Je vous conseille de consulter l'article Fondation Bill & Melinda Gates ainsi que le site officiel [2] et la présentation en français [3] -- Al | ^^ 12 février 2007 à 13:45 (CET)

[modifier] La descendance légitime du Cardinal ...

Salut à toi Oracle vénéré,

Une petite question pour occuper les pythies : dans l'histoire quelque peu ancienne de notre vieille Europe, on constate parfois dans les grandes familles que certains ont pu être évêque, cardinal (voir pape) puis se marier et avoir une descendance légitime (je pense notamment à Louis, fils de Philippe V d'Espagne, qui a été cardinal et archevêque de Tolède avant de devenir Comte de Chinchon et de se marier en 1776). Quand on devient prètre, ce n'est pas sensé être pour la vie ??? Ou sont-ce juste les papes de l'époque qui signaient facilement des dérogations pour ceux qui appartenaient aux familles couronnées ???

Par avance, merci pour vos réponses. Edeluce 12 février 2007 à 13:03 (CET)

Bien sûr que l'on peut quitter les ordres. Prètre est un métier en plus d'être un sacerdoce...

Quand la foi n'y est plus, mieux vaut quitter son ministère que de précher sans être convaincu (mais ce n'est que mon avis). HaguardDuNord 12 février 2007 à 13:47 (CET)

Par ailleurs, dans l'article, le jeune louis serait mort en 1724, sans jamais avoir été cardinal... Au temps pour moi, il y a eu un deuxième Louis-- Al | ^^ 12 février 2007 à 13:50 (CET)

Bonjour et merci de cette intervention polie et bien orthographiée

♦ Les cardinaux sont des "princes de l'Église", mais historiquement, ils n'étaient pas nécessairement prêtres. La règle n'est devenue impérative que vers le XVIII° siècle, je crois. La dérogation "pour les têtes couronnées" était simplement qu'il était plus facile pour ces laïcs nobles d'être nommés cardinaux.

♦ Les prêtres sont normalement voués au célibat, et quand on est prêtre (catholique romain) c'est pour la vie. Il peut cependant y avoir deux cas très marginaux de prêtres (catholique romain) mariés: d'une part, il est possible (sur dispense énergique) d'ordonner prêtre un homme marié; d'autre part un prêtre qui abandonne son état peut "retourner à l'état laïc", où il peut se marier. De plus, pendant les années noires des persécutions religieuses par le communisme dans les pays de l'Est, quelques prêtres catholiques ont également eu des dispenses pour pouvoir se marier, afin de protéger leur anonymat. Michelet-密是力 12 février 2007 à 13:52 (CET) (marre des conflits de modif!)

C'est merveilleux, les réponses arrivent plus vite que je ne l'espérais. Encore merci. Et je rebondis sur la réponse de Michelet-密是力 qui génère en moi une nouvelle interrogation : en quoi consiste une dispense énergique par rapport à une dispense normale ? Edeluce 12 février 2007 à 14:23 (CET)

Un "civil" standard marié n'aura jamais ce type de dispense, il faut des circonstances exceptionnelles. Le cas le plus fréquent est celui de pasteurs protestants qui se convertissent au catholicisme, sont mariés, et demandent néanmoins à être prêtre. Dans ce cas, vu que leur était était déjà à la fois d'être marié et pasteur, l'église accorde que la conversion ne doit pas faire obstacle aux deux vocations. Michelet-密是力 12 février 2007 à 20:45 (CET)

Serait-il audacieux voire blasphématoire (ou simplement de mauvais goût) de faire remarquer qu'il est plus facile d'avoir une progéniture lorsque l'on est défroqué? La Menaz 12 février 2007 à 16:03 (CET)

Le plus célèbre cardinal non prêtre est sans doute le Cardinal de Richelieu. Serein 12 février 2007 à 19:06 (CET)

Presque - Richelieu était évêque à 21 ans si j'en crois son article. Non, c'était plutôt Mazarin qui était célèbre et cardinal sans être prêtre. Michelet-密是力 12 février 2007 à 20:45 (CET)

Aïe ! Flagrant délit de réponse évasive non sourcée par flemme d'aller vérifier !!!! M'enfin, se faire griller par un Michelet, rien de plus normal ... ;-) Serein 12 février 2007 à 21:22 (CET)

Grand merci pour toutes vos réponses. J'y vois désormais plus clair. Edeluce 13 février 2007 à 12: 01 (CET)

[modifier] Question

Je m'excuse Oracle de te déranger. Novice de ce site de connaissances, je me permets cependant de m'interroger sur un point précis, dont le contenu de cet article, fait reférence aux : " Textes " APROCRYPHES.

Sans vous offenser, les avez-vous vus, lus ou les connaissiez-vous avant ( leurs découvertes et après toutes les tentatives de destructions ) ?.

Que pensez-vous que la découverte de vestiges par des hommes de sciences ?

Dans quelle mesure la connaissance contradictoire, peut-elle exister sur votre site.

Cordialement. Vous voulez dire apocryphes ? Cliquetez dans le mot bleu(bleu)) Rigolithe ✉ 12 février 2007 à 18:03 (CET)

Concernant les contradictions sur ce site; il faut admettre qu'il y en a. En effet,

Wikipédia est écrite par de nombreuses personnes qui ne sont pas nécessairement des spécialistes, ont des informations parfois différentes et écrivent dans les articles indépendamment (par exemple, on trouvera que la distance France-Angleterre est de 34 km ou 35 km selon l'article).
La relecture par une équipe limitée qui vérifierait tout est impossible : il y a plus de 430 000 articles en français, il faudrait des années pour tout relire, et le temps de relire tous les articles auront été modifié par les internautes.
Certaines personnes sont de mauvaise foi et ajoutent des choses fausses (pour faire une plaisanterie ou à des fins politiques).

Cependant, le croyance fondamentale de Wikipédia est que lorsque des centaines de milliers de personnes (les visiteurs) lisent les articles, il s'en trouvent toujours quelques uns qui s'y connaissent et qui corrigent les articles fautifs. En pratique, l'existence de 400 articles élus « de qualité » montrent que le but est atteignable. Cependant, cela peut prendre du temps. — Jérôme 12 février 2007 à 18:53 (CET)

[modifier] Bouteille

Bonjour les Oracliens, En traduisant l'article liqueur de myrte j'ai rencontré une bouteille dite en italien bottiglia lirica. Elle ressemble à ceci et fait 50 cl. Ma question : ce type de bouteille aurait-il un nom spécifique en français ? Les piliers de bistrot devraient peut-être savoir ;) Spedona - discuter 12 février 2007 à 16:41 (CET)

Sauf ce que n'est pas de moi mais comme j'ai remis les commentaires hors des commentaires ca m'a fait signer quelquechose qui n'est pas de moi... euh... qui veut chercher dans l'historique pour trouver qui c'est , ou s'il est là qu'il se manifeste :) Min's - 愛 12 février 2007 à 16:42 (CET) rectif faite Spedona 12 février 2007 à 18:34 (CET)

[modifier] Autorité parentale et son application

Bonjour, Je désirerais savoir si l'autorité parentale partagée (décision du T.G.I) inclus la possibilité pour le père, de voir et récupérer son enfant à l'école en ayant prévenu la mère bien évidemment? Étant dans une situation ou la mère a remis à la directrice de l'etablissement le jugement concernant la garde de l'enfant, celle-ci s'appuyant sur le seule motif indicant le droit pour le père de garder son enfant un week-end sur deux et la moitié des vacances scolaires. Au niveau législatif, est ce que l'autorité parentale ne s'applique quand cas d'accord entre les parents? En fait, dois je faire réouvrir le dossier pour demander une extension de garde, ou est ce que l'autorité parentale partagée peut m'autoriser à récupérer ma fille (qui le désir)de temps en temps à l'école, sans mettre la directrice en porte-à-faux et en étant dans mes droits absolus? Merci de votre réponse.

Bonjour. Il faut que vous distinguiez l'autorité parentale, qui donne le droit de participer aux décisions importantes concernant l'enfant et à son éducation, et le droit de visite et d'hébergement, qui sont les modalités selon lesquelles un parent qui n'a pas la garde de l'enfant peut le voir et le prendre en charge. Je ne peux que vous inviter à consulter un avocat (les barreaux organisent des consultations gratuites) qui pourra vous conseiller et vous indiquer les démarches les plus opportunes au vu du jugement et des éléments que vous pourrez lui transmettre, qui sont personnels et confidentiels et dont on ne peut parler sur une page de discussion publique. Etant toutefois rappelé que dans la plupart des cas, dialogue et concertation entre les parents sont bien plus productifs que toutes les procédures. La Menaz 12 février 2007 à 17:03 (CET)

Garde = endroit où l'enfant habite en général. Elle peut être partagée, mais c'est rare.
Visite = le droit de voir ses enfants. Pour celui qui n'a pas la gaarde, il a un "droit" à récupérer ses enfants à fréquence convenue. Si c'est un WE sur deux, pourquoi pas.
Autorité parentale = Droit de prendre les décisions importantes concernant l'enfant (quelle école, orientation scolaire, où passe-t-il ses vacances, ... ?), de surveiller son éducation (moralité, ...).
Dans tous les cas, il vaut mieux prévenir l'autre parent, plutôt que de le faire par avocat ou jugement interposé (ce qui n'est pas une ambiance très saine pour les enfants).

Si le jugement a donné au père (ou à la mère) le droit de visite un WE sur deux, il est AMHA normal que la directrice remette l'enfant au parent qui en a la garde provisoire un WE sur deux. C'est déjà suffisamment difficile de se garer pour chercher des enfants à l'école, si en plus c'est pour le voir repartir 1/2h plus tard, c'est une sacrée usine à gaz montée pour pas grand' chose ! Michelet-密是力 13 février 2007 à 09:45 (CET)

Bien sûr le bon sens le commande mais tout cela dépend beaucoup des termes exacts du jugement, des rapports entre les parents, de l'historique du dossier, etc. A priori, Michelet a raison, et la logique et la simplicité devraient présider à l'organisation des droits de visite. Mais dans le doute, il n'est jamais inutile d'avoir l'avis d'un professionnel qui peut consulter les éléments du dossier pour prévenir toute difficulté. La Menaz 13 février 2007 à 10:13

(CET) En outre, l'autorité parentale n'est pas donnée par le TGI. C'est les conditions de naissance de l'enfant et les déclarations faites par les parents qui la détermine.

[modifier] le magma

le magma a-t-il besoin d'oxygène pour produire de la chaleur?

Je ne vois vraiment pas le rapport. Airelle 12 février 2007 à 17:47 (CET)

Le magma n'est pas de la matière en combustion mais en fusion. L'oxygène n'a donc aucun rôle à jouer. Rémi ✉ 12 février 2007 à 17:53 (CET)

J'allais le dire. Pour une fois que je pouvais me la ramener en physique. Mais la crainte de dire une bêtise et la nécessité de vérifier les deux notions ne m'ont pas permis de répondre aussi vite que Rémi. La Menaz 12 février 2007 à 17:59 (CET)

Le magma est chaud parce qu'il vient des profondeurs de la terre et que le noyau de la terre est chaud. Il se refroidit très lentement et sera totalement froid dans, disons, quelques milliards d'années. — Jérôme 12 février 2007 à 18:36 (CET)

Chère Alexandra alias 217.136.64.118 (à moins que tu ne sois aussi Utilisateur:Reuy), je te trouve un peu gonflé(e) de demander des tuyaux ici, puis d'aller vandaliser les questions et réponses des autres. D'ici que quelqu'admin te fasse des misères (surtout si tu es aussi le vandale Reuy), il n'y a pas loin. Rigolithe ✉ 13 février 2007 à 08:39 (CET)

La chaleur du magma est d'origine atomique

Ce sont à présent les désintégrations de matériaux radioactifs qui entretiennent la température interne de la Terre. Initialement, cependant, la haute température du stade "lave en fusion / boule de feu" vient non pas de l'énergie atomique, mais d'une énergie gravitationelle (formation de la boule terrestre par accrétion de matière). Ce que fait l'énergie atomique, c'est donc plus ralentir le refroidissement que réellement réchauffer le magma. Michelet-密是力 13 février 2007 à 09:49 (CET)

Je croyais que c'était le bombardement météoritique ? --NeuCeu 13 février 2007 à 11:18 (CET)

Accrétion et bombardement, c'est une différence de degré, pas de nature, il me semble. --GaAs 13 février 2007 à 12:12 (CET)

Ce qui fait que les météorites tombent sur la terre et y dégagent de la chaleur, c'est l'énergie de gravitation; c'est deux manière de dire la même chose. Mais comme "de deux mots il faut choisir le moindre": c'était les bombardements météoritiques, OK. Michelet-密是力 13 février 2007 à 13:48 (CET)

[modifier] Connaître le nombre de wikipédiens à une date précise

J'ai essayé de trouver combien de wikipédiens étaient inscrit au total en août 2005, mais sans succès. Où puis-je trouver cette réponse ? --Medium69 12 février 2007 à 17:49 (CET)

Il y a les statistiques. (aout 2005 : 5747 inscrits sur fr:). Ensuite, il faut prendre ta calculatrice et sommer pour toutes les langues, ça prend du temps mais ça finit par marcher. — Jérôme 12 février 2007 à 18:32 (CET)

Merci, mais non... J'ai trouvé ces statistiques effectivement, mais elle ne regroupe pas la totalité des inscrits (je précise que je m'intéresse au Wikipédia francophone).

Ne sont recensés que ceux qui ont contribué au moins 10 fois ; donc loin de la totalité. --Medium69 12 février 2007 à 18:36 (CET)

(je me disais aussi, ça avait l'air trop facile comme question.) Tu écris un outil externe (Wikipédia:Technique des bots) qui récupère Special:Listusers, considère chaque nom d'utilisateur, en demande les contributions, considère la plus ancienne, compare la date et incrémente le compteur. De préférence sur un dump de la base de données pour ne pas créer une charge serveur supplémentaire (déjà qu'on manque de sioux pour payer, parait-il). Je ne sais pas si tu peux avoir accès aux infos concernant les utilisateurs ayant un compte mais n'ayant pas contribué (après tout c'est leur droit d'avoir un compte, pour avoir des préférences utilisateur, mais ils n'apparaissent dans rien qui soit public, et les infos utilisateur ne sont pas dans les dumps). — Jérôme 12 février 2007 à 19:12 (CET)

Merci pour tout, mais c'est au-dessus de mes compétences. --Medium69 12 février 2007 à 19:28 (CET)

En t'inspirant du code source de Probot (Utilisateur:Probot/ArticlesRecentsAuto), tu devrais pouvoir jouer au script-kiddie même sans avoir toutes les compétences de son créateur, Utilisateur:Dake (mais sur un dump, sinon on va se faire disputer tous les deux par les admins.) — Jérôme 12 février 2007 à 19:52 (CET)

Je te remercie vraiment de ton aide. Je pense que je vais en resté là malgré tout. J'étais intéressé par ce nombre pour un modèle personnel :

Statistiques Wikipédia fr

Cela fait 159 semaines, soit 1 118 jours, ou encore 26 838 heures, plus précisement 1 610 302 minutes que je contribue.
Pour les pinailleurs, cela fait très exactement 96 618 144 secondes et que depuis, 553 942 articles ont été créés.

Au total, 703 138 articles ont été écrit par un peu plus de 34 150 wikipédiens ayant contribués au moins 10 fois depuis leurs inscription... et ça continue

Je me suis contenté d'une estimation en me servant du ratio de contributeurs entre novembre 2006 et août 2005 sur le tableau des statistiques. J'ai appliqué une division du nombre actuel par ce ratio. Ce n'est certainement pas la réalité, mais c'est plus pour le fun et je dois pas en être trop loin.

Par contre concernant le nombre d'articles, il est juste à disons... 200 près. J'ai réussi à trouver une archive de la page d'acceuil daté du lendemain de mon inscription sur Wikipédia. --Medium69 12 février 2007 à 20:59 (CET)

C'est un joli tableau, mais quelque peu fautif. Je passe sur l'apport non négligeable des ip et sur la possibilité de compte double. Mais si on regarde les stat on voit que les 2/3 des édits sur l'encyclopédie émanent de 400 personnes,( ... dont bien sûr des bots et les stakhanovistes du reverts). Ce qui fait que tout ça n'est pas si simple à cerner : à quand une thèse universitaire sur la participation sur wp? --Epsilon0 12 février 2007 à 21:20 (CET)

C'est vrai qu'il y a un écart énorme entre les contributeurs ayant un compte et ceux qui participent vraiment. J'ai donc modifié un peu le modèle pour refléter un peu mieux la vérité et rendre à César ce qui est à César. --Medium69 12 février 2007 à 21:58 (CET)

[modifier] équivalence clavier eszett

Bonjour ! Je relève dans l'article "eszett" de wiki que l'équivalence clavier pour PC est Alt+128. Or, lorsque je tape ce code j'obtiens "Ç" et non un eszett. Pourriez-vous me trouver la bonne info ? Complémentairement, avant de passer à XP, la table de caractère de Win 98 me donnait sans problème les codes Alt+ ... Depuis XP, je ne paux y lire que les codes Alt des caractères les plus fréquents ; pour tous, je peux lire le code U+ Grand merci de m'indiquer où je peux trouver un tableau complet et fiable, lisible pour tout un chacun, d'équivalence U+ - Alt+ A tout bientôt j'espère

C'est une erreur. Pour taper le code sur un PC sous Windows, il faut taper Alt-0223 (ß). Alt-128 correspond effectivement au Ç. Les codes Windows ont l'héritage du DOS :

Alt+code décimal (par exemple Alt+128 pour le Ç) -> Le code en mode MS-DOS (qui n'a pas le même codage).
Alt+0+code décimal (par exemple Alt+0199 pour le Ç) --> Le code en mode Windows (ou ISO-8859-1 étendu pour les langues occidentales).

Pour avoir la table, le plus simple est de te fier à l'utilitaire "Table de caractère" de Windows : En bas à gauche tu as le code Unicode (U+00DF pour ß par exemple), et en bas à droite le code Alt à taper (Alt+0223 dans notre cas).

--Serged/♥ 12 février 2007 à 18:38 (CET)

ALT-225 marche pour ça aussi... :) -> ß Min's - 愛 12 février 2007 à 19:25 (CET)

Merci pour ces infos ! Effectivement le ALT 223 m'avait échappé ! Cependant... imaginons que je doive frapper la "lettre minuscule (ou majuscule, peu importe) A MACRON", la table de caractère de Windows me dit que c'est U+0101, ok ! Mais qu'est-ce que je tape sur mon clavier ??? C'est pour cela que j'espérais trouver un tableau des équivalences... Au plaisir de vous re-lire !

[modifier] Comment crée ton un article?

Astuce > Créer un article

Cherchez s'il n'existe pas déjà
Entrez ici le titre :

[modifier] volume d'une sphère

$V = 4(p i) r 3 / 3$

Bonjour à vous tous.Par le biais de la télévision j'ai appris l'existence de votre site (je dois avouer que je n'utilise que très rarement l'ordinateur).Lorsque j'étais étudiant à l'université un professeur de mathématiques avait présenté une démonstration comment on parvenait à trouver par calcul soit différentiel ou integral le volume d'une sphère.J'aimerais bien revoir cette démonstration que j'ai malheureusement égaré.

Merci beaucoup

Julien Chayer

Il y a toujours la possibilité de plonger la sphère dans un liquide contenu dans un récipient gradué, mais c'est un peu barbare. Par ailleurs pour les grosses sphères c'est un peu plus compliqué (planètes par exemple) La Menaz 12 février 2007 à 19:01 (CET)

Bonjour Julien. On peut effectivement démontrer la formule du volume d'une sphère par le calcul intégral. Notons R le rayon de la sphère, O le centre de la sphère et (Oz) l'axe vertical ascendant. On « découpe » la sphère en volumes élémentaires

d V = π r 2 d z

correspondant à des « tranches » de sphère de hauteur dz et de rayon r. On a la relation

R 2 = z 2 + r 2

(théorème de Pythagore), d'où

d V = π(R 2 - z 2) d z

. Comme r varie de -R à R, il suffit ensuite d'intégrer sur l'intervalle correspondant : $V=\int\limits_{-R}^R \pi(R^2-z^2)\, \mathrm dz=2\pi R^3-\pi (R^3/3-(-R)^3/3)=\frac{4\pi R^3}{3}$ . Cordialement, Taupage nocturne 12 février 2007 à 22:15 (CET).

Une fois qu'on a ça, on peut différencier suivant R: l'accroissement du volume est alors de

S = 4π R 2 d R

, ce qui donne la formule pour la surface de la sphère, et son angle solide (4π stéradians). Michelet-密是力 13 février 2007 à 13:54 (CET)

[modifier] Question de candide à destination des parisiens

J'ai un peu honte de ma question mais bon ... il faut aussi savoir dire qu'on ne sait pas. Est-il judicieux de remplacer le lien palais du Petit-Luxembourg par Palais du Luxembourg ? Je cherche tout simplement à éliminer un lien rouge dans Sadi Carnot (physicien). Merci de vos lumières. --VARNA 12 février 2007 à 18:58 (CET)

D'après une rapide recherche sur Saint-Gogol, je vois que le petit-Luxembourg correspond à l'Orangerie du palais du Luxembourg. Alors certes, c'est tout à côté, mais ce n'est pas le même bâtiment ! Serein 12 février 2007 à 19:09 (CET)

C'est la résidence du président du Sénat. L'Hôtel de Lassay ayant un article différent du Palais Bourbon, même si lui aussi est à côté, pas de raison amha de mettre petit Luxembourg et Luxembourg ensemble. HaguardDuNord 12 février 2007 à 19:23 (CET)

[modifier] Équivalence des calendriers (actuel versus ceux antérieurs)

Je cherche une liste ou des références pour savoir à quel(s) calendrier(S) antérieur(s) les années du calendrier peuvent faire référence en tout point, c'est-à-dire, jour et dates identiques et même nombre de jour (même si année bissextile).

Exemple (fictif) : le calendrier de l'année 2007 est le même que celui de 1991 parce qu'il contient le même nombre de jours, et les dates associées aux jours sont les mêmes pour ces deux années. Autre exemple (fictif): 2006=1987, 2005=1980, Etc.

Merci et bravo à Wikipedia!

N'y a-t-il pas une formule mathématique qui permettrait de le trouver? avis aux matheux... La Menaz 13 février 2007 à 10:17 (CET)

Je cherche

Min's - 愛 13 février 2007 à 10:28 (CET)

C'est relativement facile. La formule pour donner le jour de la semaine, pour une date (j, m, a) est donnée par:

si m= 1 ou 2 (janvier / février), A:=a-1 et M=m+12 (on se recale sur un début d'année au premier mars) sinon A:=a et M:=m.
s = j + [(13M+3) / 5] + [5A/4]-[A/100]+[A/400] MOD 7 (ou [x] désigne la partie entière de x).
s est le jour de la semaine recherché (s=0 pour lundi ... 6 pour dimanche).

Pour que les dates (jours de la semaine) concorde, il suffit que le premier janvier tombe le même jour de la semaine, et que l'année soit ou non bissextile comme l'année de référence. Les choses sont plus compliquées s'il faut en plus que les phases de la lune et la date de Paques soit la même... Michelet-密是力 13 février 2007 à 19:47 (CET)

- Merci à vous qui avez manifesté un intérêt face à ma requête. Je ne m'attendais pas à autant de "scientifisme" en guise de réponse. Vous êtes très forts, bravo!

Mais il me semble qu'il existe déjà une liste des années équivalentes des années du calendrier car, chaque année possède une "année jumelle" dans le passé. J'ai déjà eu ça étant jeune. J'ai aussi revu ça récemment.

N'y a-t-il donc pas quelqu'un qui a une idée d'oû il serait possible de trouver cette liste ou un relevé déjà écrit, sans qu'il soit nécessaire d'avoir recours à des formules mathématiques?

Merci encore! Et surtout, ne vous acharnez pas trop sur l'algèbre... la formule déjà fournie ci-haut me parait déjà plus qu'efficace!

Celà dit, je crois que la fameuse "liste des équivalences" serait bienvenue dans une encyclopédie, ne serait-ce que pour démontrer que les années courantes se déjà présenté de la même façon dans le passé.

Steve. ;-)

[modifier] Coriolis

puissant ORACLE, je voudrais bien savoir à quoi correspond la déviation de CORRIOLIS. merci de me répondre!

La "force de Coriolis" vient de ce que le repère dans lequel on étudie le mouvement n'est pas "galiléen" (en translation uniforme), mais lié à un solide qui tourne (généralement, la Terre). Quand on lance sa boule de pétanque, sa trajectoire n'est pas tout à fait une parabole par rapport au sol, mais un bout d'ellipse par rapport au centre de la Terre. La différence entre les deux est minime, mais le décalage apparent entre la parabole et la trajectoire réelle donne l'impression qu'une force supplémentaire est appliquée, puisque'il y a eu déviation par rapport au "nominal". Michelet-密是力 12 février 2007 à 20:29 (CET)

[modifier] Aveline

Je voudrais savoir pourquoi les avelines ne poussent pas quand on les sèment, j'ai essayé et ca n'a pas poussé. Si vous connaissez la réponse, je vous en serait três reconnaissant.

D'expérience je peux dire que ce n'est pas tout à fait exact. Néanmoins un grand nombre d'arbres fruitiers domestiques sont stériles. --GaAs 12 février 2007 à 22:13 (CET)

[modifier] L'origine du langage

Je viens de chercher ce sujet dans Wikipédia et suis étonné de ne l'avoir pas trouvé. L'origine et l'évolution du langage humain est un sujet passionnant et nouveau qui a déjà fait l'objet de plusieurs conférences internationales. Je vous citerai comme référence "Language origins, Perspectives on Evolution" édité par Maggie Tallerman dans Oxford Linguistics. Je serais heureux de collaborer éventuellement à l'article qu'il serait intéressant de faire sur ce sujet dans le Wikipédia français.

Alexandre Hornstein - Mail: qqun@qquepart.net (mail effacé)

Comme indiqué dans son en-tête, l'Oracle ne répond pas par courriel. Votre adresse a donc été effacée, d'autant qu'elle risquait d'être exploitée à des fins commerciales par le biais d'aspirateurs d'adresses.

Bonsoir,

Une recherche avec les mots Histoire des langues vous permettra de trouver l'article voulu (d'ailleurs en tapant "origine du langage" + Consulter, je suis arrivée dessus directement ....). Votre collaboration sera certainement la bienvenue. Serein 12 février 2007 à 21:27 (CET)

[modifier] Hellen van Meene

Bonjour cher amis, Est ce que cette dame mérite un article dans notre chere encyclopédie. DamienTerrien 12 février 2007 à 21:47 (CET)

Je pourrais te renvoyer vers wikipédia:la page adéquate, mais j'imagine que tu la connais aussi bien que moi... alors, la dame en question, je connais pas. --GaAs 12 février 2007 à 22:48 (CET)

Apres qques recherches, je dirais oui. Son article sur nl: : nl:Hellen van Meene, sa notoriété google : 65300. --GaAs 12 février 2007 à 23:32 (CET)

[modifier] Moine corse

Je voudrais savoir si vous avez connaissance d'un moine corse (RISTERUCCI?), qui aurait, pendant l'invasion de la corse (je n'ai pas plus de détails), fait des pières au haut d'une montagne, afin d'empêcher d'envahir toute la Corse. Ces faits m'ont étés relatés par la grand-mère de mon beau-frère quand j'étais enfant. Est-ce une légende, est-ce vrai aujourd'hui je n'en sais rien. Merci beaucoup, et veuillez recevoir, cher Ami, mes sentiments les plus dévoués.

Lionnel BORTOLOTTI

Quelle invasion ? --GaAs 12 février 2007 à 22:43 (CET)

[modifier] combien de coups pour signalé l'ouverture d'une pièce de théâtre

La question a déjà posée la semaine dernière. Vous pouvez aller chercher la réponse dans les archives de l'Oracle. Serein 12 février 2007 à 23:16 (CET)

MEU. OK, je m'en vais. --GaAs 12 février 2007 à 23:23 (CET)

Comme la semaine dernière, 11 + 3 selon l'article Les trois coups. HaguardDuNord 13