Discuter:Accueil/archive7

plot Ceci est une archive. Merci de ne pas l'éditer.

Sommaire

Esthétique comparée des pages d'accueil

Après avoir contemplé la page d'accueil italienne, je trouve que celle francophone est laide et farfelue... La page Italienne est exemplaire, tant pour ce qui concerne le choix des couleurs que pour les icônes. Les cadres sont bien séparés, les angles sensiblement arrondis... Jettez-y un coup d'oeil ça en vaut la peine! [1] ClémentGodbarge 31 août 2005 à 00:42 (CEST)

Même chose pour la page suédoise sv:Huvudsida (c'est un régal de la regarder), surtout pour ce qui concerne les barres de défilement (en plus, cela fait gagner de la place)...--David 31 août 2005 à 16:35 (CEST)
Arg, des barres de défilement, TOUT MAIS PAS ÇA ! Ces andouilles ramollies ont remarqué (c'est bien) que leur page était largement trop chargée, mais au lieu de la nettoyer, ils ont poussé les déchets sous le tapis. Pfff Marc Mongenet 31 août 2005 à 17:05 (CEST)
C'est clair pour la page italienne, c'est un des meilleurs accueils. Je l'avais déjà proposée dans une discussion sur la page mais sans véritable suite. Dake - @ 31 août 2005 à 17:21 (CEST)
Dommage... Si tu penses relancer la chose, tu peux compter sur moi. --ClémentGodbarge 31 août 2005 à 23:56 (CEST)
Je vais la relancer, je suis en train de bosser sur le design pour voir ce que ça donne. Ébauche en cours : Utilisateur:Dake/Bac à sable Dake - @ 2 septembre 2005 à 23:41 (CEST)
Bravo! Je trouve cette ébauche vraiment réussie! J'ai hâte qu'elle remplace la mise en page actuelle. Par contre, ce qui me dérange c'est que le haut des cadres de gauche n'est pas aligné avec le haut des cadres de droite. Qu'est-ce que ça donnerait si les cadres de gauche étaient alignés à ceux de droite? J'apprécie aussi la petite ligne orange au bas des cadres de la page italienne, ça rompt un peu avec le bleu qu'on voit partout. A part ça c'est très agréable à regarder. Vraiment, bravo.--Cutter 4 septembre 2005 à 06:00 (CEST)
Bravo, la page d'accueil francophone est la plus belle de toutes maintenant. EyOne 4 septembre 2005 à 23:19 (CEST)
Ah ! Je recherchais l'endroit pour féliciter l'auteur de la page d'accueil, qui est vraiment magnifique désormais. Tout comme la liste des articles de qualité, qui est plaisante également. Un visiteur. --195.36.192.35 5 septembre 2005 à 00:22 (CEST)
Bravo Dake !!! Kassus 5 septembre 2005 à 00:42 (CEST)

Merci :) ps. si quelqu'un arrive à aligner les deux boîtes (le saviez-vous, lumières sur) en bas de la page, je serais ravi ! Dake - @ 5 septembre 2005 à 00:42 (CEST)

J'ai ajouté quelques extraits des archives pour tenter de les aligner mais je ne sais pas trop si j'ai le droit de le faire. Kassus 5 septembre 2005 à 00:52 (CEST)
Bravo pour cette nouvelle page d'accueil ! :) Ebichu 5 septembre 2005 à 01:12 (CEST)
Bravo pour la nouvelle page! Beaucoup beaucoup mieux que la précédente. Seulement, j'ai remarqué qu'en cliquant sur les wikiliens de la page (compris dans sciences naturelles & exactes, sciences humaines, etc.), le lecteur est redirigé vers l'article au lieu de la catégorie. Ne serait-ce pas mieux d'utiliser les catégories? Ainsi la personne aurait le choix parmi tous les articles se rapportant au sujet. Simple suggestion, et encore bravo pour ton travail, Dake. Colocho 5 septembre 2005 à 01:34 (CEST)
En fait, ils utilisent déjà cette façon de faire sur le wiki anglophone, jetez-y un coup d'oeil:[2].Colocho 5 septembre 2005 à 01:38 (CEST)
J'allais faire la même proposition --Ning 5 septembre 2005 à 05:02 (CEST)
Cela a été discuté là : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Modification_de_l%27accueil_%282005%29#R.C3.A9percussions_sur_les_pages_li.C3.A9es_par_l.27accueil Résultat remarquement dispersé. :-) Marc Mongenet 5 septembre 2005 à 05:35 (CEST)

Quelqun a supprimé les bandeaux bleus des titres, je préfère vraiment comme c'était hier : Utilisateur:Dake/Bac à sable Kassus 5 septembre 2005 à 08:04 (CEST)


Le trait droit du cadre "le saviez vous ?" a disparu. c'est exprès ? Kassus 5 septembre 2005 à 10:13 (CEST))

Non mais ça va pas ? J'ai fait une présentation de Wikipédia avec la page d'accueil, il va falloir que je recommence !!! :-( En fait, bravo elle est très bien.Je regrette juste la disparition du cadre communauté et je vote pour son retour . Fred.th 5 septembre 2005 à 13:10 (CEST)

Tu peux entrer une voix dans l'espèce de sondage qu'est Wikipédia:Modification de l'accueil (2005), mais il en faudra encore beaucoup dans ton sens pour faire pencher la balance. Marc Mongenet 5 septembre 2005 à 14:44 (CEST)

Juste un truc encore, si les icones de la première partie faisaient liens vers les catégorie (ou articles) idoines ce serait émouvant, vraiment. Fred.th 5 septembre 2005 à 13:14 (CEST)

Pas mal du tout... Mais elle est peut-être un tout petit trop fouillée, touffue, je ne sais pas... Un poil plus de clarté ne serait pas de trop... Zirco :) 5 septembre 2005

C'est joli, mais il me semble que c'est un peu petit. D'autre part, dans la section "Sciences humaines...", il y a plusieurs éléments qui ne sont pas placés en ordre alphabétique (Économie, etc.). Pfv2 5 septembre 2005 à 16:06 (CEST)

Les icônes sont mal choisies. Pour sciences exactes et naturelles, c'est difficile de savoir, c'est quoi l'icône. Ça ressemble à un compas, à une vieille montre. Le dessin est flou. Ça serait peut-être plus simple de mettre une planète terre, une éprouvette, un animal, un télescope ou autre chose. Pour la section Technologies & sciences appliquée, l'icône me donne l'impression d'une vieille bibliothèque en bois, au premier coup d'oeil. Après réflexion, je me rends compte que l'auteur voulait probablement dessiner un ordinateur. Pourquoi ne pas mettre un moniteur et un clavier? L'image serait plus évidente. Il n'y aurait pas de confusion. Pour la section Recherche et navigation, pourquoi mettre un papier et un crayon? Je m'attendrais plutôt à voir ici une boussole, une carte, ou une icône semblable. Je ne vois pas ce que le crayon vient faire ici, ni la page blanche. Je n'aime pas beaucoup les icônes de dés pour Vie quotidienne et loisirs, mais je n'ai pas de meilleure suggestion pour l'instant. Et quelqu'un pourrait m'expliquer ce que représente l'icône article de la semaine? Je vois deux rectangles de couleur. Je trouve que c'est mal choisi. Une icône devrait toujours avoir un sens intuitif. Il faudrait repenser les icônes --Pfv2 5 septembre 2005 à 16:21 (CEST)

complètement modifié avec le thème Nuvola. Dake - @ 5 septembre 2005 à 16:51 (CEST)

Je préférais les icônes de ce matin. Elles faisaient moins mal aux yeux Kassus 5 septembre 2005 à 17:07 (CEST)

Impossible de satisfaire tout le monde malheureusement, la décision a été prise sur IRC.. on a même failli revenir à un design comme sur de: mais y'a de la résistance :) Dake - @ 5 septembre 2005 à 17:48 (CEST)
Même si la mise en page est plus rationnelle, je suis déçu du choix des icones. Elles me rapellent trop les icones de WindowsXP, et je trouve cela malvenu. De plus, et je m'excuse de charger la mule sur les icones, mais je ne trouve pas qu'elles représentent d'une amnière claire les catégories auxquelles elles font référence. Particulièrement pour Religion et Croyances représentés par trois livres, mais aussi pour d'autres. Je n'aime pas être critique, mais je préfère donner mon point de vue. FreD 6 septembre 2005 à 11:40 (CEST)
C'était beaucoup mieux avec les icônes italiennes et les catégories qui allaient avec... Clio64 6 septembre 2005 à 14:00 (CEST)
Idem, c'est la première fois que je réagis mais ces icônes à la MSN déservent l'image de Wikipédia à mon avis. Les bleutées étaient en revanche assez sympathiques. Alexouin
Oui, je préferrais moi aussi les bleutées, et l'aspect général de la Wikipédia italienne. Pourquoi ne pas simplement reprendre à la lettre l'aspect de la Wikipédia italienne?--Cutter 10 septembre 2005 à 02:41 (CEST)

liens vers les portails?

Moi j'ai une petite question: il existe sur ce site pas mal de portails qui reprennent l'ensemble des articles. il faudrait en dresser une liste sur la page d'accueil...ou faire le lien vers ceux-ci au lieu de vers la définition de "géographie" ou "littérature". Ca me semble nettement plus approprié... Dites ce que vous en pensez. Ficelle.

On pourrait reprendre la même charte graphique pour le portail communautaire non ? Kassus 5 septembre 2005 à 09:28 (CEST)

Il faudrait, histoire d'être cohérent. Dake - @ 5 septembre 2005 à 13:02 (CEST)

Bonjour, je suis tombé à l'instant sur la page d'accueil et je viens de voir qu'elle a changé.
C'est joli, certes.
Efficace, je pense que non (dans la classification j'entends)
. J'ai lu une critique sur la même page qui demandait que l'on mette en place les liens des portails plutôt que leurs articles, apparemment pour le mot "économie" cela est en place déjà, c'est une bonne chose.. doit-on enfin généraliser cet exemple ?

pour les liens, on va regarder pour faire pointer vers un portail ou au pire, une catégorie. Dake - @ 5 septembre 2005 à 17:05 (CEST)
typiquement pour informatique, on devrait tomber sur un portail et non sur l'article informatique... Cela me paraît assez capital, parce que l'utilisateur qui utilise le portail pour naviguer cherche justement à naviguer zircO 5 septembre 2005 à 17:45 (CEST)
C'est exactement ce que je voulais faire comprendre: à chaque titre son portail!! que ça va être dur!! Ficelle
Quand il est disponible, vous pouvez pointer vers un portail "de qualité", personne ne vous reprochera la modification (ex: philosophie). Pour les autres portails, à vous de voir si la qualité du portail est suffisante. Vous serez peut-être reverté, mais le principe du wiki, c'est de faire vous-même les modifs. Fabos ✉ 6 septembre 2005 à 09:39 (CEST)
  • non, les portails ne sont pas dans l'espace encyclopédique. Alvaro 6 septembre 2005 à 17:41:09 (CEST)

Contenu de la partie "encyclopédie"

A part ceci, j'ai une autre critique à émettre, notamment à propos des mots "Sciences cognitives" et d'autres sûrement.
la psychologie, la linguistique, l'intelligence artificielle, la philosophie, la neurobiologie sont des sciences cognitives, Pourquoi ne pas les regrouper dans une même parenthèse ou ligne ou je ne sais quoi d'autre?
L'écologie ainsi que la géographie sont aussi bien des sciences naturelles que des sciences humaines, je suppose. Tvpm 5 septembre 2005 à 16:55 (CEST) La nouvelle présentation est très bien. Concernant les titres de rubriques, pourquoi utiliser indiférement le "et" et le "&" sans règle apparente ? D'autre part, "Sciences fondamentales" me semblerait plus parlant que "Sciences exactes & naturelles", qui "sonne" étrangement (on comprends sciences exactes et naturelles plutot que sciences exactes et sciences naturelles) je ne sais pas si je suis très clair :-) - Baztien

La remarque est pertinente, je suis pour « Sciences fondamentales ».

Le modèle peut être modifié ici : {{Encyclopédie}}. N'hésitez pas à modifier les liens pour faire pointer vers les portails et catégories idoines.. Dake - @ 5 septembre 2005 à 17:43 (CEST)

L'écologie dans les Sciences Humaines, c'est un bug ou c'est voulu ? Cardioceras 6 septembre 2005 à 13:32 (CEST)

12 entrées pour le thème "Religions & croyances" c'est vraiment éxagéré (13 il n'y a pas si longtemps...). TOUS les autres wiki proposent 0 ou 1 entrée (Religion) sur ce thème... Je ne savais pas que le problème religieux était si important pour la francophonie... Clio64 6 septembre 2005 à 14:04 (CEST)

L'article monothéisme étant plutôt moyen (par rapport à ces sous-articles) il a été préféré d'exposer séparemment Islam, Judaïsme, et chrisitianisme. Par contre le lien vers agnosticisme vient d'être supprimé. Wart dark discuter 10 septembre 2005 à 14:35 (CEST)

Doublon sur la page d'accueil

J'ai encore une énooorme remarque:

Lister 2x sur la même page les wikipédia dans les autres langues ça fait beaucoup non? pourquoi ne pas mettre un titre général qui pointe vers les cadres du bas? Parce que le but de notre page d'accueil n'est pas d'envoyer les gens chez les autres qd m^?Bon Merci. Ficelle

Les liens vers les autres langues classés par nombre d'articles, c'était àmha très utile. --Alain Caraco 5 septembre 2005 à 21:36 (CEST)
je suis pour laisser les langues --Vev 6 septembre 2005 à 01:15 (CEST)

Nouvelles icones, votre avis

Top kitsch, beuaêrk :

  1. Marc Mongenet 5 septembre 2005 à 18:01 (CEST)
nb. pour une version "uniformisée" en bleu. Pas sûr que ça me plaise plus.. Dake - @ 5 septembre 2005 à 18:24 (CEST)

Sympatoche les couleurs !

Avantage : des couleurs qui attirent l'oeil. Inconvénient : une icône est une image concrète et réductrice alors que les grandes rubriques sont abstraites et générales. Si on inventé l'écriture alphabétique pour écrirer les notions abstraites, c'est parce qu'elle est plus pratique que les idéogrammes. --Alain Caraco 5 septembre 2005 à 21:39 (CEST)
Les avantages ne sont pas seulement d'attirer l'oeil. Une icône peut être reconnu beaucoup plus rapidement qu'une liste de mots (selon une étude les symboles de signalisations peuvent être lu à deux fois la distance et en deux fois moins de temps). Certaines études montrent également que d'utiliser des icônes favorise la reconnaissance (des taux de 100% sont atteints dans certaines études). Donc, le lecteur pourra plus facilement mémoriser l'emplacement des catégories. Je cite seulement certains avantages pertinents à ce contexte, mais il y en a beaucoup d'autres (voir cette page par exemple, pour ce que j'ai mentionné [3]). C'est pour tout ces avantages que l'on retrouve autant d'icônes dans les logiciels, mais également dans notre quotidien. Même l'encyclopédie Encarta utilise des icônes. Comme il est mentionné dans la page, il faut toutefois faire attention pour bien choisir les icônes, pour que les symboles soient représentatifs, qu'il n'y en aille pas trop, etc. Pfv2 6 septembre 5h00 environ


Boaf, les goûts et les couleurs…

  1. on a failli revenir à un design d'antan alors je pense qu'on s'en tire bien. Dake - @ 5 septembre 2005 à 18:02 (CEST)

Ces icônes ressemblent trop à celles de MSN et que dire du moteur de recherche MSN utilisable pour les recherches ? alors que microsoft est plutôt contre le libre...

ce sont les icônes de KDE (je sens le troll venir) Dake - @ 5 septembre 2005 à 18:24 (CEST)
  • Top naze... de plus, les nouvelles catégories étaient bien mieux. 13 entrées pour les "religions et croyances" c'est un peu too much... Clio64 5 septembre 2005 à 18:29 (CEST)

ça me rappelle les icônes de feu BeOS, pour ceux qui ont connu... Je préfère celles de Be d'ailleurs, enfin je dis ça de mémoire, je ne peux pas jurer qu'elles étaient aussi bien que dans mes souvenirs. (->Jn) *

Je trouve que c'est beaucoup mieux que ce matin, pour les raisons que j'ai énoncées plus haut. En effet, les nouvelles icônes sont plus faciles à interpréter. Au moins, c'est sensé de mettre une loupe à côté de la section "recherche et navigation. C'est beaucoup mieux que l'ancienne page blanche et un crayon. Je pense que c'est un bon travail qui a été fait. J'aime les couleurs. C'est déjà une nette amélioration par rapport à ce matin. Je me demande si pour l'icône de molécule, on ne pourrait pas mettre plutôt une icône d'atome, avec les différents anneaux autour. Qu'en pensez-vous ? Ça serait peut-être encore mieux. --Pfv2 5 septembre 2005 à 19:34 (CEST)

sauf que l'icône en question n'existe pas dans le thème Nuvola et attention au conflit entre les chimistes et les physiciens :) Dake - @ 5 septembre 2005 à 20:17 (CEST)
D'accord! ;) J'ai un autre commentaire Je vois l'icône de graphe cartésien pour "science appliquée". Pourtant, les mathématiques ne sont pas dans cette catégorie. Vous ne trouvez pas que c'est étrange d'avoir un graphe cartésien, des mathématiques, pour les sciences appliquées ? Pfv2 5 septembre 2005 à 21:09 (CEST)
Ça ressemble aussi à un oscilloscope non? --ClémentGodbarge 5 septembre 2005 à 21:24 (CEST)
Pour avoir déjà joué avec un oscilloscope, j'admets que oui, mais pour le commun des mortels, qui n'a pas étudié en génie ou qui a seulement fait ses mathématiques de base, c'est un graphe cartésien. Je pense que si l'on demande à un inconnu sélectionné au hasard, qu'il a beaucoup plus de chance de répondre "graphe XY ou graphe cartésien" que "oscilloscope". -- Pfv2 5 septembre 2005 à 21:44 (CEST) J'aime bien l'icône d'ordinateur qui a été sélectionné pour remplacé le graphe XY. Merci. Pfv2 6 septembre 2005 à 01:00 (CEST)


J'aime beaucoup les nouvelles icônes: la seule qui me laisse indifférent, c'est celle pour l'ensemble "Politique, droit et société". Je la trouve mélangeante et trop semblable à celle juste au dessus, concernant les Sciences humaines. Sinon, il resterait à égaliser le bas des tableaux "Le saviez-vous?" et "Lumière sur". Autre chose, au bas de la page, je trouve que le "Pour nous contacter" est ambigü, comme s'il existait un petit groupe pour lequel le "nous" se réfère. J'opterais davantage pour un "Pour contacter la communauté" ou de quoi du genre. Sinon, très bon travail. Colocho 5 septembre 2005 à 23:39 (CEST)
Je trouve beaucoup mieux "Contact" que "Pour nous contacter", cependant ne serait-ce pas mieux d'écrire "Contacter la communauté"? Question de précision, en cliquant "contact", selon moi le visiteur ne saura pas s'il contacte les concepteurs, initiateurs, personnes en charge ou autre. En spécifiant communauté, il sait à quoi s'en tenir. Idée comme cela, perso je trouve que "contact" est bien, mais ça me bogue un peu quand même :) Colocho 6 septembre 2005 à 00:48 (CEST)
Je l'ai déjà dit plus haut, mais je n'aime pas ces nouvelles icones. Elles sont trop datées. Ce genre de design va se ringardiser très vite, j'en ai peur. Même si ce sont les icones de KDE, elles me rapellent vraiment les icones de WindowsXP. Enfin bon, de gustibus...FreD 6 septembre 2005 à 11:51 (CEST)
Ben l'avantage du wiki, c'est que quand le design sera ringardisé, on pourra cliquer sur "modifier" et les changer ;o) Gadjou 6 septembre 2005 à 16:37 (CEST)
Yep, j'ai été séduit un moment (c'était peut-être à cause du texte des catégories qui était plus petit, c'était encore acceptable même si je n'ai jamais été 100% convaincu par ce changement). Mais maintenant, ça ne s'accorde plus du tout. Une accumulation de bonnes idées ne donne pas forcément un bon résultat. Dake - @ 6 septembre 2005 à 15:21 (CEST)

Emplacement des cadres

Pour l'emplacement des cadres je préfère le choix qui avait été fait avant. C'est à dire "lumière sur" à gauche et "le saviez vous" à droite. Qu'en pensez vous ? Kassus 5 septembre 2005 à 19:31 (CEST) - perso j'aime bien mieux qu'avant

Je suis assez d'avis concernant la position respective de ces deux cadres. Sinon, un TRES GRAND BRAVO à Dake pour sa prise de décision ainsi qu'à tous les participants à l'amélioration de sa page d'accueil. Merci pour cette clarté et cette modernité !! Clément Cordaro 5 septembre 2005 à 21:39 (CEST)

Avant l'espace était entièrement occupé alors que maintenant, j'ai un grand espace vide à gauche de "Lumière sur". --Alain Caraco 5 septembre 2005 à 21:43 (CEST)

quelques petites modifications dans le texte d'intro pour rapeller que Wikipedia est différent d'une encyclopédie traditionnelle (inachevée et à prendre avec un peu plus de recul) jeffdelonge 5 septembre 2005 à 22:10 (CEST)


J'aime bien la présentation (surtout les icônes et la partie haute) mais j'aime moyennement les cadres, je trouve que les cadres bleux clairs à deux barres (une en haut et une en bas) font un peu trop scolaires et pas très aéré (du coup le contenu et les images ne sont pas vraiment mis en valeur)...
Est-ce que ça serait envisageable de faire des cadres un peu plus aérés dans ce genre (ou autre)? --IP anonyme 6 septembre 2005 à 01:57 (CEST)

Bof, ce serait revenir en arrière et il faudrait tout revoir à ce moment. Le but était justement d'éviter un design très rigide comme la version allemande. Si elle est peut-être sobre, elle n'est pas des plus conviviale. Comme je l'ai déjà dit sur IRC, ça fait « HTML des années 90 » et justement, je ne trouve pas que ça aère, les parties sont moins bien délimitées malgré la présence des cadres. Dake - @ 6 septembre 2005 à 14:11 (CEST)
En parlant d'aération, pourquoi mettre un cadre dans le grand espace blanc qui entoureait le titre ? Ça alourdit pour rien, l'œil fait sans peine, voire mieux, la distinction entre le « bloc titre » et le « bloc encyclo » sans ce cadre. Ça fait un total de six traits horizontaux rien que pour le haut de l'écran, c'est beaucoup trop, même si la faute reviens en partie à ces ignobles traits sous chaque titre. Marc Mongenet 6 septembre 2005 à 02:28 (CEST)
Pourquoi mettre un cadre dans le grand espace blanc qui entoureait le titre ?
Parceque là justement il y avait un grand espace blanc, et pour faire la distinction entre le « bloc titre » et le « bloc en.. (oh! mais dis moi, la réponse était dans ta question, étonnant!).
Aération et minimalisme sont, je pense, la bonne option pour cette page.
Enfin, je n'irais pas jusqu'à dire que les traits en question sont ignobles, ne soyons pas excessifs... --IP anonyme 6 septembre 2005 à 03:16 (CEST)
L'espace blanc est la meilleure des distinctions. Le remplir diminue la distinction. Marc Mongenet 6 septembre 2005 à 03:45 (CEST)
Désolé mais je ne le vois pas comme ça (c'est peut être aussi dù à ma configuration "taille du texte: plus grande", mais je ne suis pas le seul). Si tu n'aime pas ce cadre tu peux trouver une autre solution (fond différent peut-être).
Enfin pour moi ce n'est pas aussi important que les cadres du corps du texte (desquels il faudrait enlever au moins la barre inférieure). --IP anonyme 6 septembre 2005 à 03:52 (CEST)
NB: Il faut aussi penser aux gens ayant des déficiences visuelles. --IP anonyme 6 septembre 2005 à 03:56 (CEST)
Ça m'échappe qu'en remplissant du blanc avec du gris on puisse rendre les choses plus claires, mais bon, passons.
Question problèmes visuelles, je suis d'accord, c'est un problème récurrent sur le Web et sur Wikipédia. En l'occurrence, si Mozilla n'avait pas des réglages permettant de désactiver l'idiotie des webmasters (et je vise ouvertement celui qui a fait la feuille de style du nouveau thème WP), je n'arriverais tout bonnement pas à lire les menus de Wikipédia. Marc Mongenet 6 septembre 2005 à 05:00 (CEST)
Et que dirais-tu si on mettait la barre |Premiers pas · Syntaxe Wikipédia · FAQ · Bac à sable · Le Bistro · Oracle · Serveurs · Autres langues| directement sous le titre (en gardant un blanc)? --IP anonyme 6 septembre 2005 à 16:02 (CEST)
Mauvaise idée, je retire. -- (replacer le bon nom ici svp)
Les cadres de gauche téléscopent les cadres de droite. Quelqu'un peut y faire quelquechose ? FreD 7 septembre 2005 à 23:44 (CEST)

Catégories

Bravo pour la nouvelle présentation sobre, attirante et moderne de la page d'accueil! Pourquoi ne pas faire pointer le lien Histoire vers le portail du même nom, plutôt que vers l'article histoire (comme cela est fait pour géographie, mathématiques ou musique)? Witoki 6 septembre 2005 à 13:54 (CEST)
Exactement la meme remarque que Witoki mais pour le lien Urbanisme. Je n'ai pas réussi à modifier.--ilt 8 septembre 2005 à 18:11 (CEST)

Les modifications par tout le monde sont possibles (la page n'étant pas bloquée), tu peux la faire ici : {{Encyclopédie}}. D'ailleurs j'invite tout le monde à corriger les liens si nécessaire pour les faire pointer vers le bon portail ou la catégorie. Dake - @ 6 septembre 2005 à 14:08 (CEST)

Nouvel arrivant, je m'étonne que n'a pas été utilisée comme principe de catégorisation l'arborescence qui a cours dans toutes les bibliothèques du monde, savoir la classification décimale universelle (CDU), qui conviendrait bien à l'entreprise je trouve.

ça ne va pas du tout

Avec toutes ces modifs sur la page de garde, on obtient une espèce de chimère, tentative de compromis entre les désirs des uns et des autres. C'était inévitable d'un côté. Mais au final, on a surtout un design affreusement lourd et inadapté. De la légèreté présente sur le Wikipédia italien, on est passé à une première partie multicolore qui écrase tout le reste de la page, la fonte ayant de plus été agrandie ce qui n'arrange rien (même si la volonté de rendre le contenu plus visible est louable). Maintenant des cadres comme sur la version allemande sont apparus. Je ne pense pas que la barre des titres liens soit à sa bonne place également, elle est compressée entre les catégories et les cadres ce qui alourdit encore plus le tout. On va bien voir ce que ça donne, même si je doute que cela prenne la bonne voie. C'est mon avis en l'état actuel des choses. Dake - @ 6 septembre 2005 à 14:33 (CEST)

Pour les icônes multicolores, assez de monde les critique, il suffit de les ôter. Elle ont clairement été ajoutée sans le moindre goût, c'est-à-dire sans tenir compte de leur intégration (nulle) dans le thème graphique de l'accueil. Marc Mongenet 6 septembre 2005 à 15:01 (CEST)
Qu'appelles-tu « barre des titres » ? Marc Mongenet 6 septembre 2005 à 14:57 (CEST)
Pour le cadre à l'allemande, on est deux contre (cf ci-dessus). Marc Mongenet 6 septembre 2005 à 14:59 (CEST)
Barre des liens en fait, c'est les liens sur une ligne « Premiers pas, Syntaxe, FAQ, ... Autres langues ». Pour les icônes multicolores, le « assez de monde » est difficile à estimer :) Dake - @ 6 septembre 2005 à 15:03 (CEST)
Ah oui. Je plaide coupable pour le déplacement et l'écrasement. :-) Le but était d'abord de supprimer les lignes horizontales sur et sous cette barre. En bonus, le titre Encyclopédie est devenu redondant et a pu être supprimé. Mais la barre au sommet posait aussi problème. Cette position sommitale donnait faussement à croire que la consultation de Wikipédia requiert préalablement un apprentissage, la lecture d'une FAQ, la consultation d'un Oracle, etc, etc. Mais c'est vrai que c'est trop écrasé. Marc Mongenet 6 septembre 2005 à 15:12 (CEST)
euh le wikipédia italien est beaucoup moins uniforme au niveau des couleurs que nous ! Nous sommes entièremment bleux pour les cadres, colorés pour les icônes tandisqu'ils sont entièremment bleus pour les icônes (ca se discute car les icones des projets wikimédia ont toujours été multicolores) mais au niveau des cadres, c'est absolument immonde, bleus, jaune orange, verts, le tout mélangé ... pouah !! cr0vax 6 septembre 2005 à 15:08 (CEST)
Je trouve aussi affreux le mélange des couleurs de cadres en italien. Ce qui n'empêche pas que les icônes ont été ajoutée ici sans une once de goût. Marc Mongenet 6 septembre 2005 à 15:14 (CEST)
ok peut-être pour les cadres italiens (c'est pour cela que j'avais opté pour un bleu léger en lieu et place de l'orange et que j'avais viré leur cadre en vert), mais nous on a vraiment toute la palette maintenant avec ces icônes, il n'y a plus d'équilibre, on dirait que la page a été scindée. Le but était d'avoir une page dans les tons bleus pour limiter la dispersion. Des tons pastels qui se marient bien auraient été acceptables pour le fond des cadres par exemple. Maintenant c'est trop flashy, ça sature. Dake - @ 6 septembre 2005 à 15:17 (CEST)
Je trouve les icônes tout à fait conformes aux autres icônes wikimédia. Cela étant, il est vrai que des icônes plus pâles corespondraient plus à wikipéda. Mais le modèle italien ne me plait pas du touyt du tout. Des icônes jolies seraient celle de la wikipédia hébraïque. cr0vax 6 septembre 2005 à 15:29 (CEST)

Vous vous focalisez sur les icônes alors que pour moi (comme je l'ai dit plus haut) le premier problème sont les cadres; ils ne mettent pas le contenu en valeur à cause des leur bleu uniforme et de leur deux barres horizontales. Je pense que les différences de couleurs entre les cadres utilisée dans tous les wikipédia ne sont pas faites "pour faire joli" mais pour accrocher l'oeil et différencier les différents contenus.
Enfin, je trouve que le wiki italien n'est pas un bon exemple parcequ'il utilise n'importe quelles couleurs de cadres, n'importes quels caractères (peu lisibles) pour la phrase d'accroche.
Actuellement beaucoup de wikipédia ont ces modèles de cadres, simples et fonctionnels. --IP anonyme 6 septembre 2005 à 15:55 (CEST)

Les Wikipédia ne font que se pomper des designs entre eux, un peu de créativité et essayer de se démarquer ne ferait pas de mal. Et l'accroche passe d'abord par le « pour faire joli ». Un site moche n'attire personne. Dake - @ 6 septembre 2005 à 16:04 (CEST)
On ne sera pas d'accord alors, si pour toi ça doit d'abord être joli, pour moi ça doit d'abord être fonctionnel. Si beaucoup de wiki reprennent les couleurs multiples c'est bien pour une raison fonctionnelle à laquelle les cadres bleus à double barre ne répondent pas. Libre à toi de créer une nouvelle mouture répondant à tous les critères (créativité, design et surtout fonctionnalité). --IP anonyme 6 septembre 2005 à 16:09 (CEST)
Je ne vois pas où est le problème avec l'accueil actuel? Si vous voulez, vous pouvez changer les icones, si vous trouvez qu'elles sont trop voyantes, mais je suis d'accord avec Dake, pas besoin d'imiter les autres Wikipedia (leur accueil est particulièrement moche et rebutant!), le résultat obtenu est (à l'heure actuelle), très réussi et même le meilleur de ceux que j'ai vu ! Les couleurs pastels, les cadres, l'accroche en haut, tout est en place...Le top serait qu'un jour un graphiste nous développe nos propres icones personnalisées (là ça fait un peu trop "style MSN"). Kuxu 6 septembre 2005 à 16:14 (CEST)
« Libre à toi de créer une nouvelle mouture répondant à tous les critères (créativité, design et surtout fonctionnalité) », juste en passant..c'est impossible :) c'est pour cela que peu de monde s'est essayé à ce délicat travail puisque tous les critères s'opposent. Mais le design tend peu à peu vers qqch de correct si les gens sont prêts à faire des concessions. Dake - @ 6 septembre 2005 à 17:45 (CEST)
Je ne serais toujours pas d'accord, ce qui doit être mis en valeur c'est le contenu, non les cadres (dont l'appréciation graphique d'ailleurs est bien subjective). Concernant les icônes par contre, faut voir...--IP anonyme 6 septembre 2005 à 16:18 (CEST)
Concernant le contenu, je ne vois pas en quoi il serait moins mis en avant avec ce nouvel accueil : c'est le même, il n'a pas changé d'un poil ! Effectivement, on n'est pas d'accord : si je vais sur le site d'un grand quotidien national par exemple et que je vois des gros cadres violets, orange, vert, jaune, ma réaction : je trouverai que ça ne fait pas sérieux du tout, et ce, même si le contenu est d'excellence. Autant améliorer contenu ET graphisme, je ne vois où serait le problème? Kuxu 6 septembre 2005 à 16:27 (CEST)

Front page

Pardon my lack of French... Who designed the front page? I'd like to propose to the English Wikipedia that we adopt those stylish icons for our language, and I want to know who led the redesign. -- user:zanimum

For the very first version (see this page) , I copied the design present in the italian page and slighty modified the frames, I replaced the orange with blue, removed all parts in green and adapted the contents to what was previously present on the french version. Then someone came up with the Nuvola icons and replaced the blueish icons. The rest is more or less a melting pot of various contributors but the page is under heavy discussion, it turns out to be unsatisfactory. -- Dake - @ 6 septembre 2005 à 15:12 (CEST)

Wikipédia dans d'autres langues

J'ai ôté ce cadre, car :

  1. Ça prenait beaucoup de place.
  2. http://www.wikipedia.org offre la même information, en mieux (plus d'infos, recherche, etc.).
  3. En plus de doublonner avec http://www.wikipedia.org ça doublonnait avec les interwikis propres à l'accueil.
  4. On a déjà un cadre sur les autres projets (dans lequel j'ai ajouté de manière bien visible, quoiqu'avec un léger problème d'alignement, le lien sur le portail multilingue de Wikipédia).

Marc Mongenet 6 septembre 2005 à 15:41 (CEST)

Bien Marc, avec Lynx, pas moyen de naviguer facilement si on ajoute le cadre des langues.--147.96.188.209 6 septembre 2005 à 17:58 (CEST)
Merci Marc je ne savais pas trop manipuler la lourde page d'accueil ;-) Ficelle 7 septembre 2005 à 09:10 (CEST)

La division en sous-pages considérée nuisible

Je pense que le fait de diviser l'acceuil en plusieurs pages inclues apporte surtout des inconvénients :

  1. Le suivi du vandalisme est plus difficile car il faut suivre plusieurs pages au lieu d'une seule.
  2. La réversion à une version ancienne de quelques jours est très pénible car il faut reverter plusieurs pages. Ça gène notamment énormément pour comparer l'évolution du design de l'acceuil dans le temps.
  3. Ça complique l'édition pour trouver la sous-page à modifier.

Marc Mongenet 6 septembre 2005 à 15:57 (CEST)

Bon travail! Chouette, la page!

Compliments vraiment pour la nouvelle pager d'accueil. Et aussi pour votre vitesse dans la réalisation, nous on a travaillé beaucoup pour trouver une solution agréable pour tous... c'est bien vrai que vous avez eu un beau example sur lequel travailler ;-) votre petite (???) espionne italienne --Auro 6 septembre 2005 à 16:15 (CEST)

Nettoyage, simplification

Voilà, j'ai simplifié au maximum les cadres puisque il s'agissait du point qui semblait poser le plus de problèmes. Je pense que c'est un bon compromis et ce n'est pas plus mal. Maintenant il reste à virer ces icônes de Nuvola, je compte les remplacer par celle de l'accueil hébreux. En attente de commentaires, préparez vos marteaux pour taper sur mes doigts. Ah yep..faut-il faire une couleur différente pour chaque cadre ? Les couleurs seraient dans ce style (perso je trouve que ça fait bonbon si on met une couleur différente par cadre) : Dake - @ 6 septembre 2005 à 16:46 (CEST)

Avec deux tons (gauche/droite)

Article de la semaine Modèle:AccueilArticleDeLaSemaine/32 2008

Le saviez-vous ?

La Salton Sea

Portail : Actualités et évènements

Éphéméride du 7 août

Événements en cours : Jeux olympiques d'été de 2008 à Pékin

Alexandre Soljenitsyne

Lumière sur

Ford Thunderbird
Thelma et Louise est un film américain de Ridley Scott, style "road movie", réalisé en 1991, qui a reçu l’Oscar du meilleur scénario. Avec Geena Davis (Thelma) et Susan Sarandon (Louise) dans les rôles principaux, il raconte l’histoire de deux femmes dont l’excursion d’un week-end se transforme en cavale à travers les États-Unis. Ce film met également en scène Harvey Keitel qui y joue pour la première fois le rôle d’un gentil, et Brad Pitt dont la carrière a été lancée par ce long métrage.

Écrit par la scénariste Callie Khouri, ce film a failli ne jamais voir le jour étant donné la méfiance de bon nombre de producteurs et réalisateurs en raison de son thème et en particulier de sa scène finale d’anthologie qui tranchait avec la production hollywoodienne classique.

À sa sortie, ce film a suscité une polémique aux États-Unis, notamment parce qu’il mettait en scène deux héroïnes répondant par les armes à la violence masculine. À l’intersection de plusieurs genres cinématographiques, il est aujourd’hui considéré comme un classique, a influencé d’autres films et œuvres artistiques, et est devenu un film culte féministe.

Avec des tons bleus

bof bof bof Dake - @ 6 septembre 2005 à 17:29 (CEST)

Article de la semaine Modèle:AccueilArticleDeLaSemaine/32 2008

Le saviez-vous ?

La Salton Sea

Portail : Actualités et évènements

Éphéméride du 7 août

Événements en cours : Jeux olympiques d'été de 2008 à Pékin

Alexandre Soljenitsyne

Lumière sur

Ford Thunderbird
Thelma et Louise est un film américain de Ridley Scott, style "road movie", réalisé en 1991, qui a reçu l’Oscar du meilleur scénario. Avec Geena Davis (Thelma) et Susan Sarandon (Louise) dans les rôles principaux, il raconte l’histoire de deux femmes dont l’excursion d’un week-end se transforme en cavale à travers les États-Unis. Ce film met également en scène Harvey Keitel qui y joue pour la première fois le rôle d’un gentil, et Brad Pitt dont la carrière a été lancée par ce long métrage.

Écrit par la scénariste Callie Khouri, ce film a failli ne jamais voir le jour étant donné la méfiance de bon nombre de producteurs et réalisateurs en raison de son thème et en particulier de sa scène finale d’anthologie qui tranchait avec la production hollywoodienne classique.

À sa sortie, ce film a suscité une polémique aux États-Unis, notamment parce qu’il mettait en scène deux héroïnes répondant par les armes à la violence masculine. À l’intersection de plusieurs genres cinématographiques, il est aujourd’hui considéré comme un classique, a influencé d’autres films et œuvres artistiques, et est devenu un film culte féministe.


Je préfère largement ça, très bien, avec une couleur sur chaque barre comme ci-dessus, ce serait parfait pour moi. --IP anonyme 6 septembre 2005 à 16:55 (CEST)

Sympa ces cadres légers. Les couleurs ne correspondent à rien, je suis pour conserver la même partout, où à la rigueur différents tons de bleus, que ça reste dans le thème. Reste à remettre les icônes dans le thème. Marc Mongenet 6 septembre 2005 à 17:05 (CEST)

Yep, tout à fait, je vois qu'entre Suisses ont est sur la même longueur d'onde :) Dake - @ 6 septembre 2005 à 17:07 (CEST)
La différence de couleur permet de différencier, la version proposée par Dake ci-dessus est plutôt sobre je trouve (à condition que les icônes soient elles-mêmes plus sobres que les actuelles). Ou avec des différences de bleu, faut voir. --IP anonyme 6 septembre 2005 à 17:15 (CEST)


Les icônes de la page hébraïque sont belles, mais ça donne l'impression d'une page monochrome. Comme si on avait imprimé la page avec une imprimante laser en ton de gris et de bleu. C'est un peu terne, grisâtre. Ce n'est pas parce que c'est une encyclopédie que ça doit avoir l'air morne et sans vie. Une encyclopédie peut être attirante et moderne, surtout si l'on souhaite attirer aussi un public plus jeune (adoslescent, etc.). Personnellement, j'aime bien les icônes KDE. On peut toujours trouver d'autres alternatives, mais je crois qu'on devrait cesser de tout uniformiser et ternir sous prétexte que c'est trop bonbon. Ce n'était pas laid les deux tons de cadres. C'est supposé être une encyclopédie à la fine pointe de la technologie, et non pas un site de pompes funèbres. Pfv2 6 septembre 2005 à 18:12 (CEST)


Je comprends votre souci de sobriété mais un seul ton de couleurs fatigue très vite les yeux et ne permet pas de distinguer rapidement les différentes sections/cadres/matières... Les icônes israéliens donnent un style "polycopié à base d'alcool" ou annuaire genre "les pages bleues". Ils me morfondent ces icônes bleus. Ne renonçons pas à la fantaisie (messieurs les calvinistes :P) tentons de conjuguer la sobriété avec l'hospitalité. Car si l'a page d'acceuil déprime... où est l'acceuil?--147.96.188.209 6 septembre 2005 à 18:18 (CEST)

Bravo pour la nouvelle page d'accueil...

...et je m'inscrit en faux pour ce qui est des icônes colorées, que moi j'aime bien (un peu de couleur, que diable, dans ce triste monde... Y'a qu'à regarder les actualités wiki pour déprimer, alors la couleur ce n'est pas de trop). Boréal 6 septembre 2005 à 21:26 (CEST)

Même avis que toi, ces couleurs rendent Wikipedia plus "agréable" qu'une vielle encyclopédie austère, avec une seul teinte, etc. Par contre j'aurais préférer que "Article de la Semaine", "Actualité..." etc soit en haut et que la tableau avec les différentes catégories en-bas. Tout simplemement car on utilise d'avantage le moteur de recherche pour trouvé un sujet que de faire catégorie par catégorie. --Philippe317 6 septembre 2005 à 22:00 (CEST)


J'ai juste envie de dire bravo d'avoir mis en page d'accueil des liens vers les différents portails. Ca permet de donner une meilleure lisibilité à wikipédia et une meilleure navigation dans ce chaos bien organisé de connaissances (à mon humble avis bien sur ;). ça me donne envie de me remettre sérieusement dans wiki. --Anarchimede ✍ 6 septembre 2005 à 23:58 (CEST)


-- J'amais mieux l'icone d'ordinateur que celui de clavier/souris, car ce dernier est beaucoup plus difficile à déchiffrer rapidement. Je suis aussi d'accord avec celui qui disait que les couleurs aidaient à distinguer les différents icônes rapidement. C'est bien mieux que le look austère d'avant. Pfv2 7 septembre 2005 à 00:12 (CEST) L'icône de moniteur est parfait. Les icônes sont très bien. Pfv2 7 septembre 2005 à 17:26 (CEST)


Bravo pour cette réorganisation. Beaucoup plus clair, allégé. J'aime assez les icones, mais je comprends qu'on préférerait qu'elles soient plus homogènes. Fabos ✉ 7 septembre 2005 à 08:35 (CEST)

Cette page d'accueil est lugubre, monocolore... (moi qui n'aime pas le violet je suis servie mais ce n'est pas le fond du problème). La couleur est le même pour les icones et les cadres quelle tristesse (malgré ce que j'ai dit précédemment j'aurais la même réaction pour du tout-rouge). Tella 7 septembre 2005 à 11:02 (CEST)

Perso, j'aimais bien les icônes violettes, j'y voyais une certaine pureté, et puis je commence à être un peu allergique aux interfaces en forme de confiserie qu'on nous met partout depuis que Windows XP a donné le mot d'ordre. Sinon, la page est quand même sympa, mais c'est sûr qu'on trouvera du pour et du contre pour chaque détail. NicoRay 7 septembre 2005 à 11:16 (CEST)

J'attends toujours que qqn propose de meilleures icônes. Dake - @ 7 septembre 2005 à 11:32 (CEST)

Bravo ! Vraiment BRAVO ! ! ! --Muphin 7 septembre 2005 à 15:11 (CEST)

Idem, bravo : la nouvelle page d'accueil est superbe, claire et bien moins austère que les WP étrangères ! Que diable, un peu de gaieté n'enlève rien à la crédibilité de Wïkipédia ! -- Fabien1309 (D) 7 septembre 2005 à 18:15 (CEST)

Bravo, c'est très beau cette page d'accueil !! les petites icones c'est super et elles colorent bien la page ! De plus les 3 lignes en haut pour les nouveaux arrivants sont un bon choix ! continuez (que dis-je ?) continuons comme ça ! Bozo 8 septembre 2005 à 00:55 (CEST)

Détail

Bonjour, il me semble illogique que la rubrique Arts et Culture ne soit pas classée dans l'ordre alphabétique, comme les autres. J'attend d'éventuels commentaires avant de modifier. Gorn 7 septembre 2005 à 12:47 (CEST)

corrigé Dake - @ 7 septembre 2005 à 14:01 (CEST)


Vote sur les icônes de KDE

Pensez-vous qu'on devrait garder les icônes de KDE sur la page d'accueil ?

 Sciences exactes & naturelles

Astronomie - Biologie - Chimie - Géologie - Logique - Mathématiques - Physique
Sciences humaines

Anthropologie - Archéologie - Écologie - Géographie - Géopolitique - Histoire - Linguistique - Musicologie - Philosophie - Psychologie - Sciences cognitives - Sciences de l'information et des bibliothèques - Sociologie 
Politique, droit & société

Commerce - Défense et sécurité - Droit - Éducation - Économie - Environnement - Politique - Urbanisme 
Technologies & sciences appliquées

Aérospatiale - Agronomie - Communication - Design - Électronique - Informatique - Ingénierie - Management - Médecine - Pharmacie - Robotique - Télécommunications
Arts & culture

Architecture - Art - Arts du spectacle - Bande dessinée - Cinéma - Culture populaire - Danse - Littérature - Musique - Peinture - Photographie - Sculpture - Gastronomie
Religions & croyances

Agnosticisme - Athéisme - Bouddhisme - Christianisme - Ésotérisme - Hindouisme - Islam - Judaïsme - Mysticisme - Mythologie - Religion - Secte
Vie quotidienne & loisirs

Automobile - Bricolage - Cuisine - Divertissement - Jardinage - Jeux - Nutrition - Santé - Sexualité - Sport - Télévision - Tourisme - Transports
Recherche & navigation

Articles de qualité - Index alphabétique - Index thématique - Nouvelles pages - Portail des portails - Racine des catégories

Pour

  • + Pour Oui, pour les raisons mentionnés plus haut. Pour une fois qu'un accueil de Wikipédia se démarque, et innove. L'accueil ne devrait pas être froid et austère. C'est supposé être une encyclopédie à la fine pointe de la technologie, et non pas un site de pompes funèbres. -- Pfv2 7 septembre 2005 à 18:13 (CEST)
  • + Pour MagnetiK 7 septembre 2005 à 18:58 (CEST)
  • + Pour en attendant de trouver quelquechose de mieux, des icônes (colorés mais plus sobres) faits sur mesure. --ClémentGodbarge 7 septembre 2005 à 20:42 (CEST) Il y a possibilité de faire des icônes pour notre page d'acceuil. Je préfère cette option désormais. Vous êtes tous invités à participer au cahier des charges en bas.--ClémentGodbarge 12 septembre 2005 à 12:45 (CEST)
  • + Pour position identique à celle de Clément Godbarge Tella 7 septembre 2005 à 21:11 (CEST)
  • + Pour Séverine | Discuter 7 septembre 2005 à 21:22 (CEST)
  • + Pour C'est sûrement pas dans les tons classiques de Wiki.. mais cette page est magnifique et conviviale à côté de la Wiki anglaise.. les icônes ainsi que les barres de titre colorées mettent une touche de chaleur dans cet univers de teintes! Tvpm 7 septembre 2005 à 22:36 (CEST)
  • + Pour enfin plutôt pas contre l'idée de les garder. Peut être que ces images ne sont pas parfaites pour wikipédia, mais en l'absence d'autre choix... Pour résumer, l'idée même de faire un thème bleu à wikipédia me répugne. A force de mettre du bleu à toutes les sauces (les fameux « écrans bleus », la couleur des liens, le thème de Windows XP et même les stylos bike !) finalement l'effet « reposant » n'est plus là. Donc soyons originaux ! delph@n7 (:^-^:) 8 septembre 2005 à 02:11 (CEST)
  • + Pour Je les trouve plutôt bien, malgré qu'elles nécessiteraient, selon moi, de légères retouches. Mais je vote pour, histoire de pas se retrouver avec l'ancienne version moche! Colocho 8 septembre 2005 à 04:36 (CEST)
  • + Pour Sans les icones on se retrouve moins facilement. Par contre le modele:Encyclopedie devrai se trouver plus bas dans la page. Jeanot 8 septembre 2005 à 15:36 (CEST)
  • + Pour C'est finalement bien comme ça... Kassus 8 septembre 2005 à 16:15 (CEST)
  • + Pour - Complétement pour -- Fabien1309 (D) 8 septembre 2005 à 20:00 (CEST)
  • + Pour Wikipedia qui passe à la couleur et au design, pourquoi être contre ? — Yuleesize 9 septembre 2005 à 08:04 (CEST)
    • Ben si on appelle « design » un copier-coller de la première série d'icônes qui traîne, c'est sûr qu'on est pas trop exigeant. :-) Marc Mongenet 9 septembre 2005 à 08:24 (CEST)
  • + Pour - au moins pendant une période significative - en essayant d'adapter la suite pour qu'il n'y pas trop de rupture, avec des cadres moins symétriques pour l'article de la semaine, les actualités, etc. Cham 10 septembre 2005 à 00:27 (CEST)
  • + Pour. Page magnifique ! Pour info, ce ne sont pas les "icônes de KDE", ce n'est même pas un thème inclus par défaut dans KDE : c'est le thème d'icônes Nuvola. Raph 10 septembre 2005 à 13:57 (CEST)
  • + Pour C'est moi qui ai proposé les icones qlors je vais pas être contre antoinou2958 10 septembre 2005 à 17:54 (CEST)
  • + Pour qui dit mieux ? YolanC, le 12 à 16h.
  • + Pour je trouve ca très ésthétique et bien sympatique, --Seafire 14 septembre 2005 à 15:10 (CEST)

coucou

neutre

  • Neutre Neutre J'aime bien les icones KDE, mais je préfère la solution de Gadjou également --Sorw 8 septembre 2005 à 18:12 (CEST)
  • Neutre Neutre En fait, je suis pour la solution à Gadjou ci-dessous. _--\mathfrak{Educa}\mathbf{33}\mathfrak{e} 8 sep 2005 à 11:38 (CEST)
  • Neutre Neutre Gadjou 8 septembre 2005 à 09:49 (CEST): Pour plus de couleur et d'originalité, mais pas avec ces icones. WP regorge de jolies photos, pourquoi ne pas mettre plutôt des photos qui passent bien en miniature? Un peu comme ça (le choix des photos est à revoir):
 Sciences exactes & naturelles

Astronomie - Biologie - Chimie - Géologie - Logique - Mathématiques - Physique
Arts & culture

Architecture - Art - Arts du spectacle - Bande dessinée - Cinéma - Culture populaire - Danse - Littérature - Musique - Peinture - Photographie - Sculpture
Ah oui, c'est pas mal. NicoRay 8 septembre 2005 à 15:28 (CEST)
Je ne vote pas parceque je trouve l'idée des photos très classe aussi --IP anonyme 8 septembre 2005 à 16:59 (CEST)
  • Moi je suis aussi d'accord avec ce modèle-là!!! c'est beau et moins standardisé "style bonbon". C'est sobre, sérieux...tout quoi!! reste plus qu'à trouver les photos... Ficelle 8 septembre 2005 à 15:39 (CEST)
  • Neutre NeutreL'idée de la photo me plait aussi. Après, il faudrait se mettre d'accord sur une photo à la fois suffisamment générale mais spécifique aux catégories. Pour l'originalité, on pourrait "découper la photo" pour faire moins standard Xfigpower 8 septembre 2005 à 15:59 (CEST)
oui, le gros problème est le choix des photos. Mais c'est pas plus problèmatique que le choix des icones... Gadjou 8 septembre 2005 à 16:02 (CEST)
genre Image:Essai icone.png Dake - @ 8 septembre 2005 à 16:16 (CEST)
oui un genre à ça, c'est bien ;-)) Ficelle 8 septembre 2005 à 16:54 (CEST)
Impec ; il faudrait quand meme garde le ton bleu qui est plus calme et appaisant. En plus, on me signale a l'oreille que le bleu est symbole de la communication et de créativité dans les shakras. Enfin, si des personnes peuvent faire des essais pour comparer avec les icônes pour juger après?Xfigpower 8 septembre 2005 à 17:09 (CEST)
Au risque de passer pour un con, mais de l´être moins après, c'est quoi les shakras? Rien la dessus dans m