Wikipedia:Poistettavat sivut

Tällä sivulla päätetään Wikipedian artikkelien poistosta.

Tämä sivu on osa Wikipedian poistokäytäntöä. Katso myös poistamisen suuntaviivoja ennen poistoehdotuksen tekemistä.

Ilmiselvästä roskasta ei tehdä poistoehdotusta, vaan se merkitään roskaksi välittömästi.

Poistoehdotuksen voi tehdä kuka tahansa Wikipedian käyttäjä ja se on voimassa viikon. Rekisteröimättömien käyttäjien tekemiä ehdotuksia ei huomioida ääntenlaskussa. Jos se saa sinä aikana vähintään 70 prosentin kannatuksen (poistoehdotus mukaan lukien) tai jää kokonaan ääniä vaille, artikkeli poistetaan. Muussa tapauksessa artikkelia ei poisteta. Jos poistoehdotuksen tehnyt käyttäjä muuttaa mielensä sivun poistamisesta ennen äänestysajan loppumista, hän voi vetää ehdotuksensa pois kirjoittamalla artikkelin äänestyssivun ensimmäiselle riville {{poistoarkisto|ehdotus vedetty pois}} ja poistamalla äänestyssivun tältä sivulta. Poistetun artikkelin palauttamisesta voidaan äänestää. Äänestystä koskevat yleiset säännöt.

Huomaa, että käytäntönä on yleensä poistaa ainoastaan sellaiset artikkelit, joiden aihe ei sovellu Wikipediaan itsenäisenä artikkelina – artikkelin tämänhetkiseen tilaan liittyvät ongelmat käsitellään muualla.

Kun viikko on kulunut, ylläpitäjät huolehtivat äänestyksen lopettamistoimenpiteistä.

Katso myös: Arkistoidut poistoäänestykset (hiljattain päättyneet sivun alalaidassa), poistettavat kuvat, poistoloki, palautettavat sivut.

Jos tuoreita ääniä ei näy tällä sivulla, päivitä palvelimen välimuisti.

Sanakirjamääritelmät ja tekijänoikeusrikkomukset

Sanakirjamääritelmät siirretään Wikisanakirjaan, minkä jälkeen sivulle jätetään malline {{wi|sana}}, joka ohjaa Wikisanakirjaan.

Tekijänoikeusrikkomuksista ei järjestetä poistoäänestystä. Selvät tapaukset (suoraan kopioitu lähteestä, joka ei ole ilmeisesti vapaa) merkitään roskaksi. Epäselvät tapaukset merkitään tekijänoikeus-mallineella. Epäselvät tapaukset löytyvät luokasta Luokka:Tekijänoikeusongelmat.

[muokkaa] Jouko Saksio

Ei vaikuta riittävän merkittävältä runoilijana eikä kansalaistoimijana. Ei julkaisuja, kilpailujen osanottajat mainitaan ensisijaisesti kilpailusta kertovan artikkelin yhteydessä, ei laajaa valtakunnallista julkisuutta, lähinnä Voima-lehden artikkeli, jossa kertoo elämisestä 14 vuoden ajan sosiaalituilla. K-repussa esiintyminen on ajankohtaisaihe, jota ei muisteta enää muutaman vuoden kuluttua. --Thi 8. toukokuuta 2008 kello 09.50 (UTC) (Äänestys päättyy 15. toukokuuta 2008 kello 09.50 (UTC))

[muokkaa] Keskustelu

Mikä on laajaa valtakunnallista julkisuutta, ellei kerran Ylen pääkanavan, Helsingin Sanomien, Suomen Kuvalehden ja lukuisten muiden medioiden huomio riitä? Enkä nyt tarkoita että merkittävyys pitäisi arvioida vain näkyvyyden mukaan, vaan että tuo argumentti tuntuu aikoa omituiselta. Kun ihmisen tekemiset tuodaan laajan kansanjoukon tietoisuuteen, niin se on laajaa julkisuutta. --Jupera 8. toukokuuta 2008 kello 10.40 (UTC)

Tällä hetkellä artikkeli ei ainakaan kerro K-reppua lukuun ottamatta mitään muiden medioiden huomiosta (jaa niin, onhan siellä tuo Voima...) Onhan noissa lehdissä kirjoiteltu Johanna Tukiaisestakin:-) Nykytila ei ole poistoperuste ja niin edelleen, mutta jos merkittävyyttä löytyy, voisi sitä tuoda enemmän esille. --albval 8. toukokuuta 2008 kello 10.44 (UTC)

Googlella löytyy helposti esim. Hesarin, Suomen Kuvalehden ja monien muiden lehtien uutisia ja artikkeleita herraan liittyen. Kuten sanottu, merkittävyyttä ei pidä arvioida vain näkyvyyden mukaan, mutta poistoäänestysargumenttien pitäisi silti olla todenperäisiä. --Jupera 8. toukokuuta 2008 kello 10.47 (UTC)

Viimeisen tulossivun mukaan 72 google-osumaa. Hesarissa on pikku-uutinen lavarunouskilpailusta, jossa Yleisön joukosta valittu tuomaristo pisteyttää esitykset mäkihyppytyyliin. Samaan kilpailuun viittaa myös suurin osa muista tuloksista K-rappua ja Suomen kuvalehteä myöden, jossa Saksio saa vain lauseen mittaisen pienen sivumaininnan (Varsinaisen kilpailun päätteeksi mestariksi kruunataan oululainen Jouko Saksio, jonka kansanrunouden elementtejä jännittävästi hyödyntävä tulkinta saa ansaitut ja innostuneet aplodit myös kanadalaisprofessorilta.) Loput ovat sitten (pieniä) aktivismisivustoja ja blogeja. Minua nuo eivät vakuuta. Meriittien perusteella kaikki olennainen voidaan sanoa lavarunous-artikkelissa --albval 8. toukokuuta 2008 kello 10.54 (UTC)

Loput ovat sitten (pieniä) aktivismisivustoja ja blogeja.. Esimerkiksi Voima-lehden, jossa Saksiosta oli kohtuulaaja henkilökuva-artikkeli, levikki on 60 000 kappaletta. --Jupera 8. toukokuuta 2008 kello 12.20 (UTC)

Voima jäi tuossa mainitsematta, mutta ilmaislehtenä se taas painii eri sarjassa kuin HS ja SK. Artikkelissahan tuo lähde jo on, tarkoitukseni oli luetella noita muita lähteitä ja medianäkyvyyttä. Ja (pieniä) aktivismisivustoja tarkoittaa minun silmissäni samaa kuin aktivismisivustoja ja pieniä aktivismisivustoja, toki virhetulkinnan vaara on olemassa. --albval 8. toukokuuta 2008 kello 12.26 (UTC)

Tuo Voiman henkilökuva-artikkeli keskittyy sitä paitsi ainoastaan käsittelemään sitä, miten Saksio on ollut pitkään työttömänä, muista meriiteistä ei ole mainintaa. Minusta tuo vertautuu henkilökuvaan kenestä tahansa pitkäaikaistyöttömästä, eikä se todellakaan ole wikipediaan pääsemiseen vaadittava meriitti. --albval 8. toukokuuta 2008 kello 12.30 (UTC)

Yleensä lehtiartikkeleilla on joku näkökulma. Jossain käsitellään Arto Paasilinnan uuden kirjan syntyprosessia, jossan Matti Nykäsen villiä viikonloppua, jossain Ilkka Kanervan tekstiviestejä etc. Ne ovat silti henkilöön liittyvää medianäkyvyyttä. --Jupera 8. toukokuuta 2008 kello 12.44 (UTC)

Johanna Tukiainen sai massiivista julkisuutta, mutta hänestä ei päätetty tehdä oma artikkelia. Myöskään vapaa-ajattelijoiden paikallisyhdistyksen puheenjohtajuus ei tee Wikipediassa kenestäkään merkittävää. --Käyttäjä:Thi 8. toukokuuta 2008 kello 11.20 (UTC)

Onko lavarunous todellakin niin merkittävä laji, että sen suomenmestarit ovat automaattisesti säilytettäviä? Entäs eukonkanto: miksei sen maailmanmestareista ole artikkeleita? --albval 8. toukokuuta 2008 kello 11.01 (UTC)

Eukonkannon maailmanmestari Margo Uusorgista on täällä oma artikkeli, joten tarkistellaanpa nyt vähän niitä väittämiä. --Jupera 8. toukokuuta 2008 kello 12.39 (UTC)

Katsos, ei ollut Eukonkanto-artikkelista vaan wikitetty. Moka oli, onko muissa väittämissä tarkistettavaa:-) --albval 8. toukokuuta 2008 kello 12.57 (UTC)

Maailmanmestaruus on sentään eri juttu, vieläpä nelinkertainen.Tetopa 8. toukokuuta 2008 kello 14.53 (UTC)

En ole esittänyt suuntaan tai toiseen väittämiä näiden mestaruuksien merkittävyyden välillä. Olen vain oikonut tässä keskustelussa esitettyjä virheellisiä väittämiä. --Jupera 8. toukokuuta 2008 kello 15.39 (UTC)

Siis mitä haittaa siitä on, että joku saa tietoa Jouko Saksiosta mikäli haluaa? Kai wikipedian tarkoitus on lisätä tiedon saatavuutta, ei käsittääkseni huolehtia siitä mikä on merkittävää tai ei! Juha Alakulppi Kommentin jätti 85.23.248.99 (keskustelu – muokkaukset).

Kyllä Wikipediassa yritetään pitää yllä tasoa, vaikka se ei aina niin helppoa olekaan. Jos henkilö ei ole mitenkään merkittävä eikä tunnettu, hänestä tuskin kukaan koskaan kaipaa tietoa. --Ulrika 11. toukokuuta 2008 kello 14.22 (UTC)

Wikipedian käytännöistä hyvin tärkeää on nimenomaan huolehtiminen artikkelien jonkinasteisesta tasosta ja pyrkimys karsia merkityksettömiä artikkeleja ja artikkeleista merkityksettömiä yksityiskohtia. --Aulis Eskola 13. toukokuuta 2008 kello 08.51 (UTC)

Kannattaa muistaa, että Jouko Saksio mainitaan myös mm. Mauno Koiviston muistelmakirjassa henkilönä, joka teki presidenttiin suuren vaikutuksen. Jos Saksiosta kertova artikkeli poistetaan, ymmärrän että on kyse Wikipedia politiikasta. Kaikki eivät jaa hänen mielipiteitään. Saksio ei istuisi Wikin politiikkaan eivätkä hänen mielipiteensä saisi osakseen ylläpitäjien hyväksyntää. Mitä taas pitäisi ajatella tietosanakirjasta, jonka artikkeleita ei valita aiheen merkittävyyden vaan korrektiuden pohjalta? Antti Määttä

Jouko tunnetaan Oulussa sananvapauden ja ihmisoikeuksien puolestapuhujana. Jos hänestä kertova artikkeli poistetaan, toivon poistamisen tapahtuvan sananvapauden päivänä tai ihmisoikeuspäivänä. Näin Wikipedia saisi enemmän huomiota. Kommentin jätti 213.216.209.81 (keskustelu – muokkaukset).

Äänestäminen tiedosta on muuten aika hauska oivallus Wikipedialta ja se sopii hyvin tähän yhteyteen. Tietoa on se, minkä äänestetään olevan tietoa. Toivottavasti joku esittää Paavo Väyrysestä kertovan artikkelin poistamista, koska en pidä hänen mielipiteistään. Kommentin jätti 213.216.209.81 (keskustelu – muokkaukset).

No Paavo Väyrynen kyllä ylittää merkittävyyskynnyksen varmemmin, kuin tämä. Se ei riitä poistoksi, että jos joku ei pidä hänen mielipiteistään--Siliamaav 13. toukokuuta 2008 kello 05.22 (UTC)

Olen kyllä varma, että Saksion merkittävyys kyseenalaistetaan vain koska kaikki eivät pidä hänen mielipiteistään. Ainakin Oulussa hän on todellinen merkkihenkilö, jonka lähes kaikki tuntevat. Kommentin jätti 213.216.209.81 (keskustelu – muokkaukset).

Vai niin. Ettäkö oikein varma? Kyllä täällä valtaosa poistoäänestyksen kannattajista ja vastustajista käyttää ihan muita kriteerejä kuin poliittisia, taiteellisia etc. Ja vastaavasti, turha luulla että kaikki Saksio-artikkelin säilyttämistä kannattavat jakaisivat vaikkapa hänen maailmankatsomukselliset näkemyksensä. --Jupera 13. toukokuuta 2008 kello 08.31 (UTC)

Merkittävyyttä kotikylillä ei Wikipediassa tavata laskea. (Pitäisi olla osoitusta jostakin valtakunnanlaajuisesta merkittävyydestä.) --Aulis Eskola 13. toukokuuta 2008 kello 08.44 (UTC)

Wikipedia ei pyri erityisesti ajamaan sananvapautta tai ihmioikeuksia. Mutta ei se pyri estämäänkään niitä. WP pyrkii olemaan vapaa yleistietosanakirja - poliittiset agendat eivät ole ensisijaisina siinä työssä. --Aulis Eskola 13. toukokuuta 2008 kello 08.55 (UTC)

Näin varmaankin teoriassa, mutta jos luette alla näkyvät poistamista kannattavien perustelut, huomaatte että ylläpitäjät käyttävät poliittisia perusteita äänestykselleen, esim. "Ei artikkeleita mistään vajaa-ajattelijoista ja sosiaalipummeista" tai "Totaalikieltäytyjiä on ollut historian aikana tarpeeksi".

Mitkä ihmeen ylläpitäjät? Normaaleja käyttäjäkommentteja, joissa ilmaistiin että totaalikieltäytyminen ei ole niin ainutlaatuista tai merkittävää että olisi peruste artikkelille ja sosiaalipummiuden suhteen tilanne sama. Ei kaikkea tarvitse politisoida tai nähdä näkemyserojen tullessa heti mörköjä ympärillään. --Jupera 13. toukokuuta 2008 kello 18.37 (UTC)

[muokkaa] Äänet

[muokkaa] Kannatan poistoa

1. Thi perusteli hyvin, tarvittaessa voidaan yhdistää lavarunous-artikkeliin --albval 8. toukokuuta 2008 kello 10.36 (UTC)
2. --Kalastaja09 (зияж) 8. toukokuuta 2008 kello 10.46 (UTC)
3. Totaalikieltäytyminen ei riitä artikkeliin, eikä lavarunous. Siis pois. --Taulapaa 8. toukokuuta 2008 kello 11.13 (UTC)
4. Ei julkaisuja, ei merkittävää, pysyvää julkisuutta, höpöhöpö-kilpailun voittaja. --Ulrika 8. toukokuuta 2008 kello 12.43 (UTC)
5. Totaalikieltäytyjiä on ollut historian aikana tarpeeksi, kaikista niistä artikkeli? Ja muut saavutuksetkaan ei vakuuta, että pitäisi antaa ääni sinne puolelle, joka on inkluille tärkeää. --Siliamaav 8. toukokuuta 2008 kello 12.45 (UTC)
6. Kannatan –Sankarip (keskustelu) 8. toukokuuta 2008 kello 12.50 (UTC)
7. Rikollisuus ei tee henkilöistä merkittäviä. Myöskään uskonnollinen johtajuus ei ole tässä tapauksessa riittävä merkittävää. (Vapaa-ajattelijoiden paikallisyhdistyksen puheenjohtaja vertautuu tässä mielessä lähinnä helluntailaiseen pastoriin.) Lavarunous olisi parhaassakin tapauksessa ainoastaan kuriositeetti. --M. Porcius Cato 8. toukokuuta 2008 kello 12.54 (UTC)
8. Melko marginaalista, jos jokainen joskus telkkarissa naamansa näyttänyt tänne pääsisi niin koko Suomihan täällä olisi. --Louhikärmes 8. toukokuuta 2008 kello 12.56 (UTC)
9. albval teki hyvän selvityksen tästä ns. mediajulkisuudesta. --PtG 8. toukokuuta 2008 kello 13.45 (UTC)
10. Eikös karaokestakin ole ollut piirinmestaruus- ja suomenmestaruuskilpailujakin? Ei tämä ihan vakuuttanut.Tetopa 8. toukokuuta 2008 kello 14.52 (UTC)
11. Pois Meriitit eivät riitä. --MikkoK 8. toukokuuta 2008 kello 16.21 (UTC)
12. Ei riittävän merkittävä. -- Piisamson 8. toukokuuta 2008 kello 16.45 (UTC)
13. ़ओह्नेय्न् पेरुस्तेइन् --Johney 8. toukokuuta 2008 kello 16.51 (UTC)
14. Mielenkiintoinen, mutta ei merkittävä. Samulili 9. toukokuuta 2008 kello 06.37 (UTC)
15. Pois --Kammo22 9. toukokuuta 2008 kello 14.45 (UTC)
16. Sami Saksiokin on merkittävämpi. --BrDead 9. toukokuuta 2008 kello 15.19 (UTC)
17. Sosiaalipummina oleminen ei ole wikimerkittävää, "lavarunoilukaan" ei ole mikään kummempi meriitti, jos ei ole julkaistuna runokirjoja. Kyllä näitä työväenopistojen runokerholaisia tai kapakassa riimittelijöitä riittää. Muu satunnaisjulkisuuskaan ei oikein vakuuta: "telkkarin loppukevennyksiä" tms. sattumalta artikkeliin päässeitä on vuosien saatossa nähty riittämiin. Pois. --Jillord 10. toukokuuta 2008 kello 11.31 (UTC)
18. --Kaak 10. toukokuuta 2008 kello 13.57 (UTC)
19. нету --J 10. toukokuuta 2008 kello 17.16 (UTC)
20. --junafani ^(Hccmqqr) 10. toukokuuta 2008 kello 17.32 (UTC)
21. --Kreegah 10. toukokuuta 2008 kello 17.44 (UTC)
22. Ei artikkeleita mistään vajaa-ajattelijoista ja sosiaalipummeista. --Smörre 10. toukokuuta 2008 kello 18.19 (UTC)
23. Kandee julkaista jos esiintyy kirjallisena hahmona.--Crash 11. toukokuuta 2008 kello 14.32 (UTC)
24. Ei merkittävä. --MiPe ^(wikinät) 12. toukokuuta 2008 kello 07.11 (UTC)
25. Ei tarpeeksi suuri rikollinen eikä paikallisporukan johtajuus ole merkittävää. Nimen voi mainita lavarunoudessa, jos haluaa. (Mutta yleensä ilmiö on merkittävämpi kuin yksittäinen toimija siihen liittyen.) --Aulis Eskola 12. toukokuuta 2008 kello 19.09 (UTC)
26. Paikallispoliitikot on tavallisesti poistettu vaikka heillä olisi kirjallista tuotantoakin. --TBone 13. toukokuuta 2008 kello 05.22 (UTC)
27. Mikään teko ei ole läheskään riittävän merkittävä tai poikkeuksellinen --ML 13. toukokuuta 2008 kello 05.23 (UTC)
28. Vai että lähes kaikki tuntevat Oulun seudulla? Kukaan ei ainakaan tunnustanut. --Care 13. toukokuuta 2008 kello 09.16 (UTC)
29. --Joonasl (kerro) 13. toukokuuta 2008 kello 09.48 (UTC)
30. --Juusomoro 13. toukokuuta 2008 kello 11.56 (UTC)

[muokkaa] Vastustan poistoa

1. Ylittänyt tekemisissään valtakunnan ykkösmedioiden uutiskynnyksen, aktiivisen yhdistyksen puheenjohtaja, suomenmestari... --Jupera 8. toukokuuta 2008 kello 10.35 (UTC)
2. Kuten Jupera, kaksinkertainen suomen mestari on merkittävä.--kalamies 8. toukokuuta 2008 kello 10.59 (UTC)
3. Juperan perustein. --Eetvartti ^(Kerro) 8. toukokuuta 2008 kello 12.21 (UTC)
4. Lab-oratoryn perustein Lab-oratory 8. toukokuuta 2008 kello 12.58 (UTC)
5. Kyllä tänne artikkeleja mahtuu. Pyhajumbo 8. toukokuuta 2008 kello 14.03 (UTC)
6. Meriitit vaikuttavat yhdessä. Hiinä ja hiinä, Tukiainen olisi pitänyt säilyttää. —kallerna™ 8. toukokuuta 2008 kello 14.33 (UTC)
7. Kaksinkertainen Suomen mestari ja maansa edustaja MM-kisoissa, joissa selvisi semifinaaliin asti. --Klassikkomies 9. toukokuuta 2008 kello 06.34 (UTC)
8. Riittää kyllä. Sen sijaan Tukiainen ei ole tehnyt muuta kuin toiminut objektina skandaalissa. Eli sitten kun se salkkariesiintyminen tulee. --Eriklindroos 9. toukokuuta 2008 kello 08.43 (UTC)
9. Johneyn sanoin. --Sts 9. toukokuuta 2008 kello 10.11 (UTC)
10. Säilytettävä ilman muuta! --Seppo Linnaluoto 11. toukokuuta 2008 kello 09.15 (UTC)
11. Roquai 11. toukokuuta 2008 kello 09.51 (UTC)
12. --TJN1 11. toukokuuta 2008 kello 14.22 (UTC)
13. Kaksinkertainen Suomen mestari ja MM-kisaedustaja. Eikö riitä vaiko väärä laji? Toveri 12. toukokuuta 2008 kello 06.55 (UTC)
14. --Methem 12. toukokuuta 2008 kello 07.15 (UTC)
15. Nykysuomalainen mielipidevanki. Toivottavasti niitä on sen verran vähän että mahtuvat tänne. --Höyhens 13. toukokuuta 2008 kello 07.46 (UTC)

[muokkaa] Ihmistyyppi

Edellisen äänestyksen yhteydessä vakuutettiin, että asiasta on vaikka kuinka paljon lähteellistä tietoa. Lähes kaksi vuotta on kulunut ja edelleenkään ei edes artikkelin määritelmälle ole saatu lähdettä lisättyä. Artikkeli on mitä ilmeisemmin uutta tutkimusta ja poistettava. --Joonasl (kerro) 13. toukokuuta 2008 kello 09.43 (UTC) (Äänestys päättyy 20. toukokuuta 2008 kello 09.43 (UTC))

[muokkaa] Keskustelu

Täsmällinen lähde puuttuu edelleen, mutta uutta tutkimustä tämä ei näyttäisi olevan vaan pikemmin vanhaa ja peräti vanhentunutta (Lang, Wiik, ns. neuvostotiede jne.) Mutta tässä kerrottava juttu mennee niin ikään vanhentuneen käsitteen ihmisrotu alle. --Höyhens 13. toukokuuta 2008 kello 12.23 (UTC)

Laitoin tuon lähteellisen osuuden artikkeliin ihmisrotu.--Joonasl (kerro) 13. toukokuuta 2008 kello 12.44 (UTC)

Onko termi subrace yhtään sinnepäin, mitä tuolla Ihmistyyppi-artikkelilla haetaan? Tälläinen teos olisi olemassa Oschinsky, Lawrence. Facial Flatness and Cheekbone Morphology in Arctic Mongoloids: A Case of Morphological Taxonomy. Anthropologica, 1962. IV(2): 349-378. Tuossa teoksessa kyseenalaistetaan subracen olemassaolo. Eli subrace/ihmistyyppi olisi ainakin tieteellisessä keskustelussa, vaikkakin kiistettynä asiana, joten Höyhensin linjoilla, että ainakin uo jonnekin. Lainaus kirjan kuvauksesta: Oschinsky states that most botanists and zoologists agree that there are subspecies, geographical and local races. However, physical anthropologists reject this idea. They believe that the characteristics that botanists and zoologists classify race under (skin colour, hair form prognathism, etc) are merely adaptations to a given environment. --Duke 13. toukokuuta 2008 kello 12.32 (UTC)

tarkoitat varmaan termiä subspecies eli "alalaji" kuten tuossa lainauksessasi? Tästä debatista kerrotaan jo artikkelissa ihmisrotu. --Joonasl (kerro) 13. toukokuuta 2008 kello 12.44 (UTC)

subracea tarkoitin. Sieltä myös tällainen lainaus The main question Oschinsky poses however is "is there such thing as race and subrace"? Oschinsky believes the answer is no. --Duke 13. toukokuuta 2008 kello 12.47 (UTC)

Tarkoitat tätä? Eikö subrace olisi suomeksi alirotu, ei ihmistyyppi? Tässä kiteytyykin koko artikkelin ongelma, mistään ei löydy mitään lähdettä, jossa käsite määriteltäisiin.. --Joonasl (kerro) 13. toukokuuta 2008 kello 12.59 (UTC)

Juu, tuota linkkiä lueskelin. --Duke 13. toukokuuta 2008 kello 13.06 (UTC)

[muokkaa] Äänet

[muokkaa] Kannatan poistoa

1. Ei tämä nyt oikein vakuuta erityisesti tarkistettavuuden vaikeuden takia. --Jaakonam 13. toukokuuta 2008 kello 10.35 (UTC)
2. asas--Setti-Matti 13. toukokuuta 2008 kello 11.51 (UTC)
3. Joutsen! --Sankarip (keskustelu) 13. toukokuuta 2008 kello 11.52 (UTC)
4. Niin hyvä tyyppi kuin olenkin liittäisin tämän Rotu-artikkelin historiaosaan mainintana. Lähtein. --Crash 13. toukokuuta 2008 kello 11.53 (UTC)
5. Pois --junafani ^(Hccmqqr) 13. toukokuuta 2008 kello 11.56 (UTC)
6. --JannE 13. toukokuuta 2008 kello 11.57 (UTC)
7. --Juusomoro 13. toukokuuta 2008 kello 11.58 (UTC)
8. Itsenäisenä pois, hakusanamielessä syytä jättää uo-sivu - esimerkiksi psykologian historiaan. --Höyhens 13. toukokuuta 2008 kello 12.24 (UTC)
9. Sana on selvästi käytössä, mutta määriteltyä käsitettä ei näytä olevan (vrt. juttu tai asia). Muuten olen sitä mieltä, että tiedon puutteesta ja siitä johtuvasta poistamisesta ei pitäisi äänestää sen enempää kuin tiedostakaan. Samulili 13. toukokuuta 2008 kello 13.10 (UTC)
10. —kallerna™ 13. toukokuuta 2008 kello 13.13 (UTC)
11. --ML 13. toukokuuta 2008 kello 16.21 (UTC)
12. --Thi 13. toukokuuta 2008 kello 16.30 (UTC)
13. --Johney 13. toukokuuta 2008 kello 17.41 (UTC)
14. --MiPe ^(wikinät) 13. toukokuuta 2008 kello 18.45 (UTC)

[muokkaa] Vastustan poistoa

1. --Pyhajumbo 13. toukokuuta 2008 kello 11.51 (UTC)
2. Joku pseudotieteilijä kuvittelee ihmisten jakautuvan roduiksi, tässä lajittelussa on sentään jotain järkeä.--kalamies 13. toukokuuta 2008 kello 18.44 (UTC)