Keskustelu käyttäjästä:Samulili

Arkistojen aarteita:

• /Arkisto 1, 2004–2005
• /Arkisto 2, 2006
• /Arkisto 3, 2007: Kommenttisi käyttäjäsivullani, CommonsTicker: Ticker Trouble, Globalisaatio-artikkelit, Peugeot 908 kuva, Kuva:MarionCotillard.jpg, Asiallinen kielenkäyttö, SVG, Malline:Rekisteröidyt puolueet, Kuva:Nitroglyserolin rakennekaava.gif, Kuva:Honkolankoulu.png, Malline:Epäselvä, Lisäämäni kansikuvat, iLifen kuva, Virheelliset syytökset pois (Jatkosota-keskustelu), Eero Heinäluoma, Poistettavat sivu, jotain mätää arkistoinnissa?, Epäselvää?, Palautetta ei-vapaan kuvan poistamisesta, Kuvasta, CommonsTicker: CommonsTicker, The Next Generation, Tämä kuva, Artikkelin siirto, Kommenttipyyntö, European Coot kuva, Vaaliohjelma, Malline:maakuntalehdet, Jack Kirby, Muokkaisn tiedot, Kuvan tiedot, Kuva:Vaanilakartano.jpg, Nogallery, Kuva:Nato juliste-thumb.jpg, Cloetta Fazer, Informoisitko kuvanpoistosta, ViNOn logo, Poistettu artikkeli Pörssi ry., DM-korttien tarpeelliset tiedot, Sarjakuvamalline!, Kuvista, Smallville kuvista, Kuvista, Joan Crawford kuvat, Pizzikaattoa, mieskuvien poisto, Idi Aminin kuva, Eduskuntavaalit 2007, Re:Kuva:Medal of Honor - Underground.jpg, Palautussota, Mallineet NCT ja NC, Kuva:DK_Plastic_Surgery_Disasters.jpg, Puuttelliset tekijänoikeustiedot, Palautuksista, Siis, Hervanta, Viola Uotila, Simon Furman, Borzoi sivun kaksi kuvaa, Kuva, Poista tämäkin, Kuva:Live.png, Kuvien poistamisesta, The Steeples, Luokka:Euroopan kansanpuolue -äänestys, terve, vilkaises kuvaa Kuva:Sointu1938.jpg, Kuva Gödelistä, Kuvista, Anonyymit proxyt, Wikipedia:Malline/Tekijänoikeusmallineet, Samuli, Koulujen koneet, mitä mieltä näsitä kuvista, Vandaalit ja estot, Bajadeerin kuvia, CSS & saavutettavuusongelmat, Neuvoja, Päiväkirjojen kuvituksen teosoikeudet, Työkalu josta saattaa olla apua, ELV eli ei-arvonlisävero, Mammografiakuvia, SA-kuvvat.. Onko vastauksia.., Maitobaari, Swot, Kuva:RON COS.jpg, minne tiedot merkitään, Anna Ahmatova, Mäkipeska ja muut, Allekirjoituksista kysymys, Esto, Kumous, Tarkistus - Wikipolicy, Sivun mystinen poisto, Tekijänoikeus, Ehdolle välityslautakuntaan?, Musiikkinäytteet, Kuvankaappauskuva pääkuvana, A spanish movie, Kommenttipyyntö kansikuvien kopioinnista, Keskustelu, Palautussodasta, Moi, Etusivun aihealueet-luettelo, Miksi artikkelintynkä Risto Parjanteesta poistettiin?, voisitko katsoa OTRS, Kuvakaappaukset, Kukuljarvi, Kuva:Etujatti.JPG, Artikkelin poisto ja tekijänoikeudet, Pekka-Eric Auvisen kuvista, Sääntöjen päivittäminen, Kuvanpoisto

[muokkaa] Uusiutuva energia: Vandalismi

Käyttäjä:MPorciusCato on poistanut suuren määrän lähteellisiä tietoja artikkelista uusiutuva energia. Itse olen perustellut kaikki muutokset keskusteluissa. Teko on työni vandalisointia. En tehnyt palautuksia hänen aiempiin lähteellisten tietojen poistoihin, enkä poistoja hänen kirjoittamaansa uuteen tekstiin, sillä en ole ehtinyt niitä lukemaankaan. Vuoden 2007 tietojen poisto on vandalismia. Poistoihin sisältyy lisäämäni lähteet tietoihin (kenen mukaan), tietoja Kiinan aurinkopaneelitavoitteista ja useita yksityiskohtia:

Ennuste
IEA ennustaa maailman tuulienergiakapasiteetiksi 430-538 GW vuonna 2030. Global Wind Energy Council (GWEC) ennustaa nopeampaa kasvua: 1100-2100 GW vuonna 2030.^[1]

Vuonna 2006 IEA ennusti aurinkosähkön osuudeksi maailmassa 16 % vuonna 2040 ja European Photovoltalic Industry Association EPIA ja Greenpeace 24 % (2040).^[2] IEA:n mukaan aurinkokennojen tavoite on 300 MW (2010) ja 1 800 MW (2020).^[3]

Kasvunopeus
vuonna 2006 oli tuulivoima 25-30%, aurinko PV (verkko) 50-60%, aurinkolämpö (lämmin vesi/rakennusten lämmitys) 15-20% ja biopolttoaineet 15-20%. Tuulivoimaa on vähintään 93 MW vuonna 2007 ja vesivoimaa 73 GW (2006), ja biomassavoimaa 44 GW (2006) ja verkossa aurinkosähköä 8 GW. Liikenteen polttoaineista tuotettiin maailmassa yli 3 % biopolttoaineilla (50 miljardia litraa / 1500 miljardin litran kokonaiskulutuksesta). Vuoden 2007 lopullinen raportti julkaistaan tammikuussa 2008.^[4]

Jos muutoksia saa tehdä tällä periaatteella, tästä ei tule koskaan mitään. Pyydän apua vandalismin lopettamiseksi. Watti 18. joulukuuta 2007 kello 15.56 (UTC)

Vandaaliksi syyttäminen on epäkohteliasta, varsinkin kun keskustelu on käynnissä. Wikipedia:Oleta hyvä tahto. --Harriv 18. joulukuuta 2007 kello 15.58 (UTC)

Käyttäjä:Samulili, Kiitos antamastasi tuesta poistoissa.[1]. Tukeesi perustuen olen alkanut palauttamaan poistettuja lähteellisiä tietoja. Keskusteluissa ei myöskään annettu uusia riittäviä perusteluita poistoille. Kiitos. Pyydän anteeksi, jos olen loukannut muita kirjoittajia. Watti 10. tammikuuta 2008 kello 17.28 (UTC)

[muokkaa] Kuvien poistosta

Olet näköjään poistanut hieman tallentamiani kuvia (puhun siis artikkeleista 24 (4. tuotantokausi) ja Simpsonit (19. tuotantokausi) ja syyksi olet laittanut että tiedostojen käyttösäännöt sanovat "Sitaattikuvaa ei saa käyttää puhtaana kuvituksena vaan siihen tulee omassa tekstissä vedota tai viitata.". Mitä se tarkoittaa? Sitäkö, että jos esimerkiksi tallennan kuvan jossa auto räjähtää, tekstiin pitäisi liittää siitä juttua? Miten nuo kuvat erosivat esimerkiksi artikkelin Simpsonit (1. tuotantokausi) kuvista? Muuten, taisit unohtaa yhden kuvan poistamatta tästä artikkelista vai jätitkö tarkoituksella (en tarkoita siis tuota videotallenteen kuvaa)? --Latka 2. tammikuuta 2008 kello 16.50 (UTC)

Lainaamasi kohta säännöistä (ja muut kohdat säännöistä) tarkoittaa juuri sitä, että kuvaan pitää viitata tekstillä. Tällöin "Wikipedian artikkelin ja sitaattioikeuden perusteella käytetyn teoksen välillä täytyy olla asiallinen yhteys, joka ratkaisevasti auttaa lukijaa muodostamaan kuvaa artikkelin aiheesta." Toisin sanoen kuvalla on kerrottava jotain, jota sanoin ei voi ilmaista. Vaikka kuvat usein piristävät artikkelia ja omalla tavalla tekevät siitä paremman, tällainen peruste ei käy kuvien tallentamiseksi. Samulili 3. tammikuuta 2008 kello 16.26 (UTC)

Selvä, mutta en vieläkään oikein tajua miten artikkelin Simpsonit (19. tuotantokausi) kuvat erosivat esimerkiksi artikkelin Simpsonit (1. tuotantokausi) kuvista? Johtuuko se siis siitä, että noissa 1. tuotantokauden jaksokuvauksissa on enemmän juonta ja niissä siis viitataan niihin kuviin? --Latka 5. tammikuuta 2008 kello 17.19 (UTC)

Tähän kysymykseen unohdinkin vastata. Nopean vilkaisun perusteella eivät nuo mitenkään eroa toisistaan, ja 1. tuotankaudenkin kuvat pitäisi poistaa. Mutta se vaatii työtä... Samulili 5. tammikuuta 2008 kello 17.24 (UTC)

Minua periaatteessa kiinnostaisi tietää, että missä / koska / ketkä jne on päättänyt nykyisestä linjasta ja siitä, että mitkä sitaattikuvat sopii wikipediaan ja mitkä ei? (En ees tällä kertaa kritisoi linjaa, kun kerran homma on about linjassa muiden wikipedioiden kanssa vaan minua kiinnostaa ihan aidosti nähdä mitä jengi on ajatellut asioista) --Zache 5. tammikuuta 2008 kello 18.48 (UTC)

Samulili, eli turha siis enään lisäillä kuvia mihinkään Simpsoneiden tuotantokausista kertoviin artikkeleihin? --Latka 5. tammikuuta 2008 kello 20.58 (UTC)

[muokkaa] voisitko auttaa

käyttäjä:Kippari10 tallentamat kuvat joissa OTRS-lupa, kaipaisivat pientä korjausta että saatais linkki lupaan, voitko tehdä ne.--Musamies 4. tammikuuta 2008 kello 19.43 (UTC)

[muokkaa] Kuva:LOTRROTKmovie.jpg

Seuraavassa kuvassa on ilmeisesti käytetty Wikipediaa lähteenä. Onko tällaisiin kuviin tarpeen laittaa mallinetta {{Epäselvä}}? Ocdbz 9. tammikuuta 2008 kello 07.40 (UTC)

[muokkaa] Käyttäjäoikeudet

Olen kirjoittanut nimimerkillä Käyttäjä:Watti Uusiutuvasta energiasta ja nimimerkillä Käyttäjä:Kalevanvainio muusta, eli etupäässä Tapiolan kaavoituksesta, yrityksistä ja erilaisista huijauksista. Nimimerkkejä on kaksi, jos teemat ovat eri kokonaisuuksia. Nimimerkillä Kalevanvainio kirjoitukseni on toistuvasti poistettu, minulle on tehty estoja ja nyt nimimerkki on poistettu, koska vapaaehtoisesti tunnustin käyttäneeni kahta tunnusta. Olen ymmälläni tavoitteista. Teenkö oikein, jos kirjoitan Tapiolan kaavoituksen ja uusiutuvan energian sekaisin samalla tunnuksella? Aiheesta on keskusteltu käyttäjäsivullani Kalevanvainio. Saanko puolustaa poistoja tunnuksella Watti? --Watti 10. tammikuuta 2008 kello 17.51 (UTC)

[muokkaa] osaatko neuvoa mitä tässä halutaan

kuvaan on tullut pyyntö, osaatko neuvoa mitä siinä halutaan tehtäväksi--Musamies 11. tammikuuta 2008 kello 04.54 (UTC)

Ks. [2] ja [3] Samulili 11. helmikuuta 2008 kello 19.59 (UTC)

[muokkaa] voisitko katsoa kuvan lisenssiä

onko kuvan lisessiehdot riittävät kun vaikuttaa kovin heppoisin periaattein hyväksytty. --Musamies 12. tammikuuta 2008 kello 06.45 (UTC)

Poistettu. Samulili 11. helmikuuta 2008 kello 20.00 (UTC)

[muokkaa] neuvos mikä mulla jäi kesken tässä

yritin tehdän copyvio tapausta mutta jäikö multa joku kesken tapauksessa. --Musamies 16. tammikuuta 2008 kello 20.42 (UTC)

[muokkaa] Terve!

Halusin vain ilmoittaa, että olen parantanut tapani. Siis olin joskus vuos sitten harrastanut vandalismia. Nyt olen parantanut tapani. Olet siis antanut mulle joskus bänät..Kommentin jätti Whiti (keskustelu – muokkaukset).

[muokkaa] voisitko lisätä OTRS-linkit kuviin

voisitko lisätä OTRS-linkit kuviin, kiitos--Musamies 7. helmikuuta 2008 kello 04.48 (UTC)

Näiden lupa ei ainakaan toistaiseksi ole kunnossa. Kuvan lisääjään on oltu yhteydessä viimeksi 10.2.2008. Samulili 11. helmikuuta 2008 kello 19.41 (UTC)

Pitäiskö käytäntöä muuttaa siten että kuvassa on OTRS mallinne niin kauan kuin kuvaan ei ole saatu lupaa ja kun lupa on tullut niin silloin OTRS-yhteyshenkilö lisää sen kuvaan.

Sopiiko että palautan mallinteen noissa takaisin niin tiedetään missä mennään--Musamies 12. helmikuuta 2008 kello 18.30 (UTC)

[muokkaa] Kuva:Kuha.jpg

Koska sinulla on pääsy OTRS:ään, haluaisin varmuuden vuoksi tiedustella, onko kuvaan Kuha.jpg saatu sopiva lupa? –Ejs-80 10. helmikuuta 2008 kello 22.17 (UTC)

lisäätkö kuvaan Kuva:Kuha.jpg OTRS-linkin, kiitos--Musamies 11. helmikuuta 2008 kello 05.07 (UTC)

Luvan kanssa ongelma. Kuvan lisääjään on oltu yhteydessä viimeksi tänään. Samulili 11. helmikuuta 2008 kello 19.56 (UTC)

Linkittämäni sivut sisältävät huomattavasti uutta suomenkielistä tietoa käsiteltävinä olevista bändeistä ja ne ovat relevantteja ao. Wikipedia-artikkeleiden yhteyteen.

[muokkaa] Venäjän liittokokouksen ylähuone

Venäjän liittokokouksen ylähuoneen nimeen löytyikin ratkaisu, Wikipediasta:
Neuvostoliiton korkeimman neuvoston eli 'parlamentin' toinen kamari oli ven. Совет Союза, Sovet Sojuza eli liittoneuvosto.
Sitä vastoin Venäjän liittokokouksen ylähuone on ven. Совет Федерации, Sovet Federatsii eli federaationeuvosto.
Tämän eron pitäisi nyt huomata "sokean Reetankin" puhumattakaan "kielenhuoltopoliisista"...
--PekKos 23. helmikuuta 2008 kello 21.30 (UTC)

[muokkaa] Paluu tulevaisuuteen

Ensimmäisessä Paluu tulevaisuuteen elokuvassa Marty matkustaa vuodesta 1985 vuoteen 1955 eli menneisyyteen eikä tulevaisuuteen. T. Käyttäjä:Hikiut.

[muokkaa] Flickristä tänne vai commonsiin ja miten ?

Flickrissä on tällainen kuva: http://www.flickr.com/photos/87491410@N00/1566825631 jota haluaisin käyttää Hohtorasbora -artikkelissa. Ymmärtääkseni lisenssi sen sallii. Neuvoisitko miten se viedään commonsiin oikeilla tiedoilla ja lisensseillä varustettuna. Siellä on varmaan joku ohje jota en löydä (paitsi se flickrlickr -projekti). Linkkiä ohjeeseen toivoen, yst.trv. --Tappinen 7. maaliskuuta 2008 kello 19.37 (UTC)

Jotain ohjeita Flickr-kuvien siirtämiseen tarkoitetun työkalun käyttämisestä laitoin kerran omalle keskustelusivulleni. Tuota kuvaa ei tosin saa Wikipediassa käyttää eikä Commonsiin siirtää, sillä sen kaupallista jatkokäyttöä ei ole sallittu. –Ejs-80 7. maaliskuuta 2008 kello 19.57 (UTC)

Okei, kiitos. Pitääkö tämä Noncommercial. You may not use this work for commercial purposes. lukea niin, että vaikka Commons ei ole kaupallinen, joku voi niitä kaupallisesti sieltä käyttää ? --Tappinen 7. maaliskuuta 2008 kello 21.10 (UTC)

Joo. –Ejs-80 7. maaliskuuta 2008 kello 21.15 (UTC)

Entäs tämä http://www.flickr.com/photos/7716310@N03/452773890 ? Siis olisko jossain listaa niistä Cc-variaatioista, joita voi commonsiin viedä ? Näes kun tänne http://www.theaquariumwiki.com/Main_Page on tuotu vaikk amitä flickristä. --Tappinen 7. maaliskuuta 2008 kello 22.15 (UTC)

Tuokaan ei käy, sillä kuvan vapaa muokkaaminen tulisi olla lisenssin perusteella sallittua, jotta se kävisi Commonsiin. Kopioin omalta keskustelusivultani aiemman Flickr-kuvia koskevan vastaukseni tähän: ainoastaan sellaisia kuvia saa käyttää, jotka löytyvät Advanced Searchin avulla sen jälkeen, kun on ruksannut kohdat ”Only search within Creative Commons-licensed photos”, ”Find content to use commercially” sekä ”Find content to modify, adapt, or build upon”, ja etsii kuvia kaikki edellä mainitut hakuehdot täyttävien ehdokkaiden joukosta. Olennaista siis on, että niin kuvan jakelu, muokkaaminen kuin kaupallinen jatkokäyttökin on sallittua. –Ejs-80 7. maaliskuuta 2008 kello 22.28 (UTC)

Lisätietoa hyväksyttävistä lisensseistä löytyy Commonsin sivulta Licensing. –Ejs-80 7. maaliskuuta 2008 kello 22.33 (UTC)

Tuota viimeistä hain, kiitos - keskustelusivulla neuvomasi reitti on hankala, jos kuvan on jo löytänyt ja haluaa tarkistaa käykö se (kuten näissä The Aquarium Wikin tapauksissa usein on). Pitäisköhän tämä keskustelu siirtää muualle ? Kiitos Samulilille keskustelusivun lainasta.--Tappinen 8. maaliskuuta 2008 kello 06.02 (UTC)

[muokkaa] Hei!

Otas kantaa: Kahvihuone > Käytännöt > Lähteistyksen kiemuroita terv. --Höyhens 30. maaliskuuta 2008 kello 21.22 (UTC)

[muokkaa] Viestien poisto keskustelusivuilta

Hei Samulili, Ohjeiden mukaan käyttäjän keskustelusivu on paikka johon muut käyttäjät voivat pyytää käyttäjää kiinnittämään huomiota johonkin keskusteluun tai artikkeliin. Käytännössä sanotaan, että keskustelusivulta ei saa poistaa sallittuja viestejä. Joonasl [4][5] ja Aulis Eskola[6], [7] poistavat viestini. Mielestäni on tärkeää ilmoittaa asianomaisille keskustelusta sivuilla, joille he ovat tehneet suuria muutoksia. Mielestäni yllä esitetyt keskustelusivujen poistot ovat vastoin käytäntöjä. Viesteissä olen pyytänyt, että keskustelu käydään itse sivulla, joten ongelmaa sen suhteen ei pitäisi mielestäni olla. Mitä neuvoisit tekemään? Voitko auttaa asiassa? Watti 5. huhtikuuta 2008 kello 10.47 (UTC)

Vastaampa Samulilin puolesta ;). Viestejä ei ole tarkoitus kopioida joka ikisen käyttäjän keskustelusivulle, vaan keskustelut pidetään yhdessä paikassa. Siksi niiden poistaminen ei riko käytäntöä. --Johney 5. huhtikuuta 2008 kello 10.51 (UTC)

Suora lainaus Käytännöstä: Käyttäjän keskustelusivu on paikka, johon muut käyttäjät voivat pyytää sinua kiinnittämään huomiota johonkin keskusteluun tai artikkeliin. Oikeudet ovat kaikille samat. --Johney, perustelusi ei kumoa käytäntöä eikä mielestäni johda keskustelun jakautumiseen eri paikkoihin. Watti 5. huhtikuuta 2008 kello 11.05 (UTC)

Keskusteluja ei säännöistä huolimatta levitellä minne sattuu. --Johney 5. huhtikuuta 2008 kello 13.28 (UTC)

Samaapa ongelmaa tässäkin kohdassa: keskustellaanpas tästäkin laajemmin siellä missä ongelmasta aloitettiin puhua eli Keskustelu käyttäjästä:Watti#fffff1n käytöstä. (Tarkoitus ei ole kopioida keskusteluaiheita moneen kertaan vaan pyytää tarvittaessa jotakuta mukaan keskusteluun.) --Aulis Eskola 7. huhtikuuta 2008 kello 12.34 (UTC)

Aulis Eskola kysyin Samulililta neuvoa. Se on sallittua ja toivottavaakin, vai mitä Samulili? Mielestäni esimerkeissä on toimittu käytäntöjen vastaisesti. Voinko antaa varoituksen väärästä toiminnasta? Voitko Sinä antaa varoituksen? Miten tulisi toimia? Watti 7. huhtikuuta 2008 kello 14.43 (UTC)

Joskus ainoat oikeat tavat toimia eivät ole kivoja tapoja toimia, mutta toimittava on. Samulili 8. huhtikuuta 2008 kello 20.28 (UTC)

Kiitos Samulili kommentistasi. Pahoittelen, jos koet asettavani sinut ylläpitäjänä hankalaan asemaan kysymykselläni. Keskustelu on tietysti tapa hoitaa erimielisyydet. Nyt keskustelumme onkin edennyt positiivisesti.[8] Ehkä tämä keskustelukin auttoi siinä. Koska olen saanut Sinulta neuvoja aiemminkin, lähetin kysymyksen Sinulle. Tulisiko kysymykset esittää vain kahvihuoneessa, vai voivatko käyttäjät kysyä neuvoa myös ylläpitäjiltä? Watti 9. huhtikuuta 2008 kello 18.25 (UTC)

[muokkaa] Kuvien lisäämisestä, oikeudet saatu

Sain Popgee Oy:ltä luvan käyttää yrityksen sivustolla olevia kuvia siten, että 1 kpl artistin promokuvaa saan lisätä suomenkieliseen artikkeliin. Lisäisin esim Katariina Hännisen artikkeliin kuvan http://www.popgee.fi/site/images/rsgallery/original/070529_teat_var_silta_128_11R_1_.jpg Tuon luvan sain yrityksestä sähköpostitse. Mitenkäs tämä nyt käytännössä hoituu, eli millaisen käyttöoikeuden lisään tuonne kuvan kohdalle tallentaessani sen? Suomalaisen Wikipedian kannalta asia pitäisi olla ok, koska olen saanut luvan henkilökohtaisesti. Vai onkohan tähän jo vastaus esim Kahvihuoneessa? --Juha.EBT 10. huhtikuuta 2008 kello 23.25 (UTC)

Jos sait ainoastaan luvan käyttää kuvaa suomenkielisessä Wikipediassa (tai Wikipediassa yleensä), niin kyseistä kuvaa ei saa tuoda Wikipediaan. Kenen tahansa tulisi saada muokata kuvaa ja käyttää sitä myös kaupallisesti (ks. Wikipedia:Tiedostojen käyttösäännöt#f5f5ffla käyttöehdoilla julkaistu aineisto). –Ejs-80 10. huhtikuuta 2008 kello 23.37 (UTC)

Kiitoksia neuvosta. Lähetän tuon linkin Popgeelle ja kysyn, voinko saada artistin kuvan käyttöön mainituilla käyttöehdoilla. --Juha.EBT 11. huhtikuuta 2008 kello 00.23 (UTC)

Commonsista löytyy muuten sopivia kirjepohjia lupien pyytämistä varten. –Ejs-80 11. huhtikuuta 2008 kello 06.51 (UTC)

[muokkaa] Kuva:Haikola.jpg

Arvoisa Samulili, poistit kuvan Haikola.jpg Haikola-sivulta. Vaikka kaappasinkin kuvan netistä niin olen saanut kuvaajalta luvan käyttää kuvaa. Voitko ystävällisesti kertoa miten annetusta luvasta tulisi ilmoittaa. Kommentin jätti Jaseppan (keskustelu – muokkaukset).

[muokkaa] Mortaliteetti

Sinulla oli varmasti hyvät syyt poistaa artikkeli, vaikka olin juuri käsittelemässä sitä ja olin poistanut roskamallineen sekä lisännyt iw:t. Se on nyt uudelleenohjauksena, kun totesin että Kuolleisuus on jo artikkeli. terv. --Ulrika 17. huhtikuuta 2008 kello 07.45 (UTC)

Suora kysymys, jos siihen tulisi paremmin vastaus: Mikä oli se syy, jonka varjolla poistit Mortaliteetin, vaikka näit että olin juuri käsittelemässä sitä. --Ulrika 17. huhtikuuta 2008 kello 08.04 (UTC)

Kun menin sivulle, sillä oli HOK-malline, tulin poistosivulle, olit jo ehtinyt muokata artikkelia. Toisin kuin oletit, en nähnyt, että sivua oli muokattu. Mea culpa, mea maxima culpa. Samulili 17. huhtikuuta 2008 kello 08.07 (UTC)

Hyväksytty. --Ulrika 17. huhtikuuta 2008 kello 08.09 (UTC)

[muokkaa] Kiitos

Kiitokset papukaijamerkistä! (Lisäsin siihen myös käyttäjätunnuksesi, kun varmaankin olit sen siihen alun perin tarkoittanut.) --Apalsola ^{k • m} 17. huhtikuuta 2008 kello 10.19 (UTC)

[muokkaa] Palaute

Lopeta se tekstien palauttaminen, lue keskusteluosiot ja vastaa jos oot eri mieltä. Emme toimi mielivaltaisesti FINginga 17. huhtikuuta 2008 kello 15.27 (UTC)

Palaute ei vastaa asioiden todellista kronologista järjestystä. Samulili 17. huhtikuuta 2008 kello 15.29 (UTC)

[muokkaa] vilkaiseppa tätä kuvaa

kuva näyttää ihan kuin se olisi kuvattu TV:stä, mitä mieltä olet--Musamies 17. huhtikuuta 2008 kello 19.57 (UTC)

tämäkin näyttää ihan kuin se olisi TV:stä kuvattu--Musamies 17. huhtikuuta 2008 kello 20.07 (UTC)

Siltä näyttävät. Murr. Samulili 17. huhtikuuta 2008 kello 20.09 (UTC)

Voitko poistaa ne, vilkaise samalla muitakin hänen kuviaan, olisiko nekin--Musamies 17. huhtikuuta 2008 kello 20.16 (UTC)

[muokkaa] SUT vai IPA

Minä tein niittymarin kielen kirjaimistoa kuvaavaan osaan muitakin korjauksia kuin vain vaihdoin IPA:n merkin SUT:n mukaisiksi. Tarkensin myös kirjaimiin liittyviä kommentteja. Sinulla on liian herkkä liipasin jahdatessasi vandaaleja. Olen laatinut sekä suomi-mari että mari-suomi sanakirjat joten kuvittelen olevani jonkinlainen marin kielen asiantuntija, mutta ilmeisesti asiantuntemukseni ei kelpaa. Ja mikä vika SUT:ssa on? Sitä käytetään fennougristiikan lisäksi myös turkologiassa. - Artomo 20. huhtikuuta 2008 kello 18.08 (UTC)

SUT on varmasti erittäin hyvä ja tärkeä akateemisessa käytössä. Sitä en kiistä lainkaan. Kansantajuisesti IPA on kuitenkin laajemmin tunnettu, koska sitä käytetään kielten oppikirjoissa kouluissa. Ehkä hyvä ratkaisu olisi esittää molemmat? Ensimmäisessä palstassa IPA ja toisessa SUT. Samulili 20. huhtikuuta 2008 kello 18.11 (UTC)

[muokkaa] Varoitus perusteltu?

Olikohan varoituksessa Ulrikalle sittenkään perusteita, siis nyt ilmaisun tarkoituksen tarkennuksen jälkeen?! Olisin taipuvainen yliviivaamaan sen - katso Ulrikan keskustelu. --Aulis Eskola 21. huhtikuuta 2008 kello 14.58 (UTC)

[muokkaa] Konsortio

Palauttaisitko poistamasi konsortion takaisin (poistolokista ei näe mitä siinä kokonaisuudessaan oli muuten palauttaisin itse). Jos ei artikkeliksi kelpaa niin sanakirjamääritelmänä {{Wi}}-mallinetta käyttäen, määritelmän kera. --Usp 22. huhtikuuta 2008 kello 07.35 (UTC)

Tehty. Samulili 22. huhtikuuta 2008 kello 07.48 (UTC)

[muokkaa] Vaaralliset esineet

Mitä ihmettä sinä sekoilet tuolla tikka- ja petankkiartikkeleissa? Niiden hallussapito on julkisella paikalla Suomessa kielletty ihan saman pykälän perusteella kuin veitsien ja puukkojenkin ja ne mainitaan vieläpä erikseen kiellettyjen listalla. Tuskinpa alkaisit väittää, että veitsien hallussapito julkisella paikalla ei olekaan kielletty, vaikka nyt puhutaan täysin samasta lakipykälästä? Lakiteksti sanoo näin: "Seuraavien toisen vakavaan vahingoittamiseen tarkoitettujen tai siihen soveltuvien esineiden tai aineiden hallussapito yleisellä paikalla on kielletty" "3) tikat, kuulat ja muut näihin rinnastettavat heittämiseen soveltuvat esineet". Ihan selkeää lakitekstiä. Jos sinun tulkintasi mukaan jossain [u]poikkeustapauksissa[/u} saa olla em. esineitä hallussa julkisellakin paikalla se ei muuta sitä asiaa mihinkään, että noiden hallussapito on lähtökohtaisesti lain mukaan kiellettyä julkisella paikalla. Loppu on täysin omaa tulkintaasi ja soveltuu vain erikoistapauksiin. Mielestäni tässä asiassa ei nojata sinun tulkintaasi asiasta vaan lakitekstiin. Ja se lakiteksti erikseen kieltää lähtökohtaisesti noiden hallussapidon julkisella paikalla. Sama pätee aseisiin: Niitäkin saa kuljettaa mukanaan jos on vaikkapa radalle menossa. Mutta kyllä niiden hallussapito silti on julkisella paikalla lähtökohtaisesti kielletty. Tuskinpa alat aseiden osaltakaan väittää, että aseita saa vapaasti kuljetella mukanaan vaikka niitä saakin kuljettaa esim. työtehtävien vuoksi ja muusta perustellusta syystä? Wikipedian tarkoitus ei kai ole esim. kirjoittaa lakeja uusiksi vaan kertoa nykyisten lakien perusteella faktat? --KenSentMe 22. huhtikuuta 2008 kello 08.27 (UTC)

[muokkaa] Tikanheitto

Hei! Syyllistyit artikkelissa tikanheitto muokkaussotimiseen ja kolmen palautuksen säännön rikkomiseen ([9], [10] ja [11]). Olen tämän takia joutunut asettamaan sinulle päivän mittaisen muokkauseston. –Ejs-80 22. huhtikuuta 2008 kello 10.01 (UTC)

Samoin artikkelissa Petankki --Aulis Eskola 22. huhtikuuta 2008 kello 10.40 (UTC)

Esto poistettu sillä perusteella, että Samulili aloitti keskustelun muokkaussodan aiheesta tikanheitto-artikkelin keskustelusivulla. –Ejs-80 22. huhtikuuta 2008 kello 10.44 (UTC)

[muokkaa] Välityslautakunta

Huomautanpa tännekin, että olis tapaus setvittäväksi. --Aulis Eskola 22. huhtikuuta 2008 kello 10.25 (UTC)

Ajattelin ilmoittaa myös Samulilille Watin ja Klassikkomiehen välisen kiistan käsittelyyn varatut sivut:

• Wikipedia:Välityspyynnöt/Watin ja Klassikkomiehen välinen kiista (eräänlainen pääsivu, jonka alta loputkin löytyvät)
• Wikipedia:Välityspyynnöt/Watin ja Klassikkomiehen välinen kiista/Todisteet
• Wikipedia:Välityspyynnöt/Watin ja Klassikkomiehen välinen kiista/Työpaja
• Wikipedia:Välityspyynnöt/Watin ja Klassikkomiehen välinen kiista/Ehdotettu ratkaisu

–Ejs-80 22. huhtikuuta 2008 kello 19.22 (UTC)

[muokkaa] Turkulaisuus

Olet tehnyt seuraavaa:

"Samulili (Keskustelu | muokkaukset) p (Suojasi sivun Turku: ilmeisesti sama tyyppi käy muokkaussotaa useasta IP-osoitteesta vastoin keskustelun konsensusnäkemystä [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed])"

Arviosi on käsittämättömän naivi ja itsekäs. Olet ainoa joka puolustaa omaa kirjoitustasi. Keskustelussa ei ole ilmennyt mitään, joka puolustaisi negatiivisen mielipiteesi pitämistä artikkelissa. Keskustelusivuilla on vastaamatta lukuisiin väitteisiin mielipiteiden poistamiseksi. Minkäänlaista väittämääsi konensusnäkemystä ei näin ollen ole olemassa. Ainostaan sinä puolustat näiden negatiivisten mielipiteiden listaamista artikkeliin.

Miten voit määritellä ominaisuuksia sellaiselle asialle jota ei ole olemassa, koska turkulaisuutta ei ole olemassa tai koko artikkeli/kappale ei edes määrittele mitä turkulaisuus on.

Miksi et korjaa tilannetta? Miten tuollainen henkilö voi olla ylläpitäjä? Rikot sääntöjä rankalla kädellä. Kommentin jätti 91.156.122.102 (keskustelu – muokkaukset).

Kaikki muut, paitsi sinä, ovat kanssasi eri mieltä. Yksinäsi olet huudellut poistamisen puolesta keskustelusivulla. Samulili 23. huhtikuuta 2008 kello 18.42 (UTC)

Miksi ihmeessä mielipiteet ovat keskustelussa aina "mun mielestä"? Missä on faktat?

Olet lisännyt ohjeiden vastaisesti mielipiteitä artikkeliin, et keskustele asiasta, et toimita kiistattomia viitteitä, et puolusta neutraalia näkökulmaa, et suostu parantamaan artikkelia, jne. Rikot sääntöjä rankalla kädellä.

Kerro sitten tällä palstalla, mitä se turkulaisuus on, mitä sinä haluat niin kovasti määritellä?

Sinulle on vastattu moneen kertaan. Se, että jankkaat samasta asiasta, ei tarkoita, että muilla olisi mitään velvollisuutta vastata loputtomiin samoihin väitteisiin. Saa tämä kaaliisi: joko vakuutat muut, että muokkauksesi tekevät artikkelista paremman, tai artikkeli ei muutu. Samulili 24. huhtikuuta 2008 kello 06.13 (UTC)

Ei ole vastattu kertaakaan. Konsensusta ei ole siis löytynyt. Sinähän tässä jankkaat samaa perustelematonta puppua ja sen lisäksi venytät sääntöjä. Kyseiset vessanseinäkirjoiutuksesi saisivat jo riittää. Ihme että sinun annetaan mellastaa wikissä. Ei ihme että kukaan ei enää luota wikiin, kun kaltaisesi määrittelevät olemattomia tosiasioita. Tosiasiat eivät muutu mihinkään, vaikka käyttäjät niin väittäisivätkin. Hehän puhuvat silloin ilman parempaa tietoa. Kuten myös sinä.

Jos jaksat muokata artikkelia etkä muutu epäkohtiin, niin miksi et vastaa kysymyksiin? - SIKSI ETTÄ ET PYSTY SIIHEN! Toimintasi on todella heikkotasoista.Kommentin jätti 91.156.122.102 (keskustelu – muokkaukset).

Turkulaisuus-kappale on rasistinen. Se sisältää määritelmiä, jotka koskevat yhteiskunnallista ryhmää. Tällaiset määritelmät ovat ihmisoikeuksien vastaisia. Sellaisen tekstin ylläpitäjää voidaan sanoa rasistiksi.

[muokkaa] Interwikilinks

Hello, Thanks for helping Wikipedia. Please read en:WP:AGF and read the summery, I'm trying to fix this article interwiki, one of Pywikipediabot team tell me to remove all interwikis, then start the bot from English Wikipedia. Waite a minute. Please unblock my IP. you're an admin and you must know that blocking IPs must not be random. --User:OKBot owner.

Unblocked. Samulili 24. huhtikuuta 2008 kello 07.31 (UTC)

[muokkaa] Mode 7

Huomasin että olit poistanut artikkelin Mode 7. Muistan kuitenkin aloittaneeni sivun noin vuosi sitten, joten artikkelia muokannut IP ei siis luonut uutta roskasivua vaan korvasi jo olemassa olleen sisällön omalla tekstillään. Tarkistitko artikkelin muokkaushistorian ennen poistamista? --Caulros 25. huhtikuuta 2008 kello 17.27 (UTC)

Hyvä, että huomasit. Palautin sivun. Samulili 25. huhtikuuta 2008 kello 17.46 (UTC)

[muokkaa] Joo muistan

mä muistan kyllä varsin hyvin, mut mä vaan halusin keskustella, enkä kekannu parempaa.Valtter96 30. huhtikuuta 2008 kello 10.11 (UTC)

[muokkaa] Poistit uudelleenohjaukseni

Tein uudelleenohjaukseb hausta Puremakalusto sivulle Hammas. Poistit sen ja lisäksi läjäytit minulle vandalisointivaroituksen. Minusta lienee asianmukaista saada perustelut miksi menettelit kyseisellä tavalla. 88.112.106.191 30. huhtikuuta 2008 kello 19.28 (UTC)

[muokkaa] Paluu tulevaisuuteen

Suosittelen katsomaan elokuvan ja tulemaan vasta sen jälkeen tappelemaan tuosta yksiköstä. 88.85.129.207 1. toukokuuta 2008 kello 09.04 (UTC)

Myönnän, että en elokuvaa tunne, mutta kyse on gigawatista: en:Back_to_the_Future#ffffffciation_of_.22gigawatt.22. Samulili 1. toukokuuta 2008 kello 09.10 (UTC)

[muokkaa] Nikkeli

Tervehdys. Miksi hävitit CAS-numeron nikkeli-artikkelista ? On mielestäni hyvin perusteltua löytyä ko tieto artikkelista. Ystävällisin terveisin 85.157.98.6 1. toukokuuta 2008 kello 20.04 (UTC)

Tyylioppaan mukaan johdannossa kerrotaan vain olennaisin tieto. CAS-numero tulee kertoa artikkelissa (taulukossa) mutta ei sen johdannossa. Samulili 1. toukokuuta 2008 kello 20.06 (UTC)

Laitoin CAS-numeron nyt alkuainetaulukkoon yhdeksi kohdaksi. Sinne voi lisätä sen kaikille alkuaineille ken jaksaa. --Uvainio 1. toukokuuta 2008 kello 20.13 (UTC)

[muokkaa] Ylläpitotyötä tarjolla

Hmm. Voisiko noita paria roska-copyvio-huuhaa-artikkelia poistaa ja tuota yhtä ip:tä bannata. Itse en ole ylläpitäjä enkä siten kykene muuta kuin lätkimään leimoja skaalalla R1 - T7. Muokkaushistoriastani selvinnee, mistä on kyse, ellei joku muu ole ehtinyt jo spontaanisti tekemään jotain. --Krgeqewrjsif 2. toukokuuta 2008 kello 15.05 (UTC)

[muokkaa] Käytäntöjen noudattaminen

Huomasin, että kieltäydyt noudattamasta Wikipedian käytäntöjä poistaessasi toisen käyttäjän käyttäjäsivulta merkintöjä. On toki ymmärrettävää, että kaikki eivät välttämättä hyväksy jollekin käyttäjälle myönnettyjä arvomerkkejä, mutta yhdelläkään käyttäjällä ei tästä huolimatta ole oikeutta poistaa toisen käyttäjän keskustelusivulta sisältöä. Haluatko tosiaan, että jokaisella käyttäjällä on oikeus kumota toiselle myönnettyjä arvomerkkejä? Mikä tekee sinusta sellaisen auktoriteetin, että koet olevasi oikeutettu tähän sääntöjen vastaiseen toimintaan? Toivon, että tämänkaltainen räikeä sääntöjen noudattamatta jättäminen ei tule toistumaan. Pyri jatkossa noudattamaan sääntöjä riittävän tarkasti ja saatat jonain päivänä olla kelvollinen rivimies Wikipedian ylläpitäjien joukossa. Älä kuitenkaan ole katkera kaltaisilleni nimimiehille, äläkä varsinkaan riko sääntöjä yrittäessäsi poistaa toisen käyttäjän saamia palkintoja. 88.148.252.28 2. toukokuuta 2008 kello 19.50 (UTC)

[muokkaa] Bella ciao

Artikkelien keskustelusivut ovat todella vain artikkelien parantamiseen kuten sanot. Selkeä parantamisesitys on tietenkin aivan sama laittaa suoraan artikkeliin, joten mielestäni muutoksia ja muutostarpeita voi perustella laajemminkin keskustelusivuilla. Tiedän kyllä, että eräät fanaatikot ovat rasittavia, mutta parempi on kai antaa keskustella keskustelusivulla kuin ruveta kaitsemaan muokkaussotia. Nautitaan keleistä t. --Höyhens 3. toukokuuta 2008 kello 11.14 (UTC)

[muokkaa] Tiedostojen käyttösäännöistä

Heippa,

esitykseni tiedostojen käyttösääntöjen täsmentämiseksi ei ole saanut uusia kommentteja vajaaseen kahteen viikkoon. Esitystä kommentoineista ainoastaan Musamies vastusti muutoksia, mutta ei halunnut perustella tarkemmin. Ainakin neljä käyttäjää on kannattanut esitystä. Mikä on näkemyksesi, pitääkö aiheesta järjestää mielipidetiedustelu tai äänestys, vai voidaanko keskustelun perusteella ohjetta muuttaa esittämälläni tavalla? -- Piisamson 4. toukokuuta 2008 kello 16.28 (UTC)

Minäkin vastustin. Ja olen yhä sitä mieltä, että muutosehdotuksen perustelut eivät ole sillä tavalla selkeät, että käytäntöä olisi yksiselitteistä valvoa. Asiaa pahentaa se, että jotkut muut käyttäjät ovat sotkeneet keskustelua kannattamalla muutosesityksiä, joita ei ole tehty. Myönnän, että nykyinen muotoilu ei ole sekään paras mahdollinen, mutta jos voit odottaa pari päivää niin yritän laatia toisenlaisen esityksen. Samulili 4. toukokuuta 2008 kello 16.47 (UTC)

Voinhan toki, ei tässä sellainen kiire ole. En ollut varma kannastasi, siksi kysyinkin. En nyt oikein tiedä, millä tavalla muiden keskustelijoiden hieman asian vierestä menneet kommentit "pahentavat asiaa". Itse suhtaudun hieman skeptisesti siihen, onko mahdollista luoda järkevää, täysin yksiselitteisesti valvottavaa kaikenkattavaa sääntöä tai esimerkkiä. Ihan samalla tavalla muidenkin käytäntöjen kohdalla joudutaan toisinaan tapauskohtaisesti keskustelemaan artikkelin sisällön käytännönmukaisuudesta. -- Piisamson 4. toukokuuta 2008 kello 17.16 (UTC)

Terve, palaisin tähän asiaan - olin wikilomalla enkä ole seurannut Wikipedian tapahtumia hetken aikaan - oletko jo pähkäillyt jotain uutta esitystä aiheesta jollekin keskustelusivulle?

Törmäsin tuossa muuten mielenkiintoiseen esimerkkitapaukseen, johon ei ilmeisesti tätä "levynkansi-esimerkkiä" ole ulotettu. Luettelo Salattujen elämien näyttelijöistä sisältää sitaattioikeudella napattuja kuvia televisiosarjasta, mikä mielestäni vertautuu hyvin pitkälti levynkansien käyttämiseen diskografia-artikkelissa, mitä on jostain syystä pidetty erityisen paheellisena. Toisaalta, jos asiaa pohtii vapaan tietosanakirjan kannalta sitaatti- ja tekijänoikeuden valossa, voidaan kysyä a) onko käyttö lainmukaista? b) aiheuttaako se haittaa (vai kenties hyötyä?) oikeudenomistajille? c) minkälaisia vapaita kuvia on mahdollista saada? d) onko luettelo parempi vai huonompi ilman kuvia?

Erotuksena levynkansista, näyttelijöistä on tietysti mahdollista ottaa vapaita valokuvia, tosin lähinnä roolin ulkopuolella. Koska luettelo näyttää pikemminkin olevan luettelo sarjan hahmoista (ja heidän näyttelijöistään) kuin päin vastoin, kuvat näyttelijöistä vaikkapa kulkemassa kadulla "siviilit päällä" eivät minusta aja ollenkaan samaa asiaa tässä luettelossa. Selvää toisaalta on, ettei näitä kuvia tule käyttää näyttelijöiden artikkeleissa. Tätä logiikkaa moni ei tunnu ymmärtävän.

Varsinainen kysymykseni luetteloon (ja yllä olevaan) liittyen on, onko kuvien käyttö siinä nykyisten käyttösääntöjen mukaista, pitäisikö sen olla sallittua, ja millä tavalla näiden kuvien käyttö eroaa levyjen kansikuvien käytöstä diskografia- tai muissa artikkeleissa? -- Piisamson 14. toukokuuta 2008 kello 12.25 (UTC)

Kannattaisiko kysyä tekijänoikeuden haltijoilta? 1/24 - 1/30 sekuntia elokuvasta on vähemmän kuin koko levynkansi. Auru Aro 1. kesäkuuta 2008 kello 19.37 (UTC)

[muokkaa] Kuva käyttäjä Moren käyttäjäsivulla

Hei, Käyttäjä:Moren käyttäjäsivulla on kuva, jonka on ainoastaan tarkoitus pilkata minua. Hän on vappuna ladannut kuvan commonsiin, sen nimi on "Klassikkomies karvalakissaan" ja kuvaa oli tungettu vappuna sekä minun käyttäjäsivulleni ja artikkeliin Maailman alkuperä tuolla samaisella nimellä sekä hänen käyttäjäsivulleen eri nimellä, joten voisiko sen poistaa sieltä Moren käyttäjäsivulta? Kuvasta on commonsissakin todettu, että se pelkästään vandalismiin tehtynä täyttää mahdollisesti speedy delete -kriteerin. --Klassikkomies 5. toukokuuta 2008 kello 15.47 (UTC)

Poistettu. Samulili 5. toukokuuta 2008 kello 15.52 (UTC)

Thanks. --Klassikkomies 5. toukokuuta 2008 kello 15.58 (UTC)

[muokkaa] Keskustelua siellä ja täällä siitä ja tästä

Kohdassa Keskustelu Wikipediasta:Ylläpitäjät#fffff5si merkitseminen pohditaan jotakin luokittelun mielekkyyttä. Ei kyllä liity ylläpitäjiin sitten mitenkään. Mihinköhän sellainen keskustelu kuuluisi? Jos keksit hyvän paikan aiheelle, siirtäisitkö ja jättäisit vain linkin tuohon keskusteluun.

(Siirsin jo jupinat artikkelin roskamerkinnästä keskustelun artikkelin sivulle ja pistin linkin sinne.) --Aulis Eskola 5. toukokuuta 2008 kello 16.22 (UTC)

[muokkaa] Välityslautakuntatyöskentely

Katso Keskustelu_Wikipediasta:Välityspyynnöt/Watin_ja_Klassikkomiehen_välinen_kiista#V.C3.A4lityspyynn.C3.B6n_k.C3.A4sittely. --Joonasl (kerro) 12. toukokuuta 2008 kello 12.42 (UTC)

Missä esitän kommunikaatio-ongelmaa, koska se on nähdäkseni usein ongelman ydin: Keskustelu Wikipediasta:Välityspyynnöt/Watin ja Klassikkomiehen välinen kiista/Todisteet#f1fffftelun ongelma Watin kanssa?! --Aulis Eskola 12. toukokuuta 2008 kello 18.59 (UTC)

[muokkaa] Keskustleusivusta

Dear Sir Samulili, I'll attent you that I reacted on my Talk-page. If you like to, you are welcome to respond. Meanwhile, truly yours: D.A. Borgdorff, RDIE - emeritus electrodynamical ingenieur - PE & QED - by: --86.83.155.44 13. toukokuuta 2008 kello 08.26 (UTC) PS: In the mean time, Sir Aulis Eskola responded appropiately.

[muokkaa] Kartta

Siis miten niin se ei voi olla tuo kartta? Piccadilly Circus 14. toukokuuta 2008 kello 18.17 (UTC)

Länsi-Saharan asema on kiistelty, joten se on hyvä kuvata raidallisella värityksellä. Samulili 14. toukokuuta 2008 kello 18.25 (UTC)

[muokkaa] Mäyrä

Samulili: Miksi poistit aloittamani artikkelin tutkija Frans Mäyrästä?Kommentin jätti 91.155.235.195 (keskustelu – muokkaukset).

Artikkelia ei poistettu, se löytyy oikealta nimeltä Frans Mäyrä--kalamies 14. toukokuuta 2008 kello 19.39 (UTC)

[muokkaa] Commons-apua

Terve!

Tein Commonsissa poistopyynnön eräistä PD-FinlandGov-tägillä käytetyistä puolustusvoimien sivuilta haetuista kuvista. Voisitko auttaa perusteluillasi? Eräällä käyttäjällä on näkemys, että lehdistötiedotteet ovat viranomaisen lausumia. --M. Porcius Cato 20. toukokuuta 2008 kello 06.17 (UTC)

Kiitos. --M. Porcius Cato 20. toukokuuta 2008 kello 12.02 (UTC)

[muokkaa] Twinkle?

Tervehdys! Olen Englanninkielisessä Wikipediassa muokkaillut pari vuotta, ja nyt ajattelin siirtyä tänne Suomenkieliseen. Käytän Englanninkielisessä Wikissä erilaisia scriptejä monobook.js -sivulla (kuten Twinkle) estääkseni vandalismia. Yritin ohjeista etsiä, mutten löytänyt - onko Suomenkielisessä Wikissä samanlaisia scriptejä käytettävänä? Ilyushka88 20. toukokuuta 2008 kello 19.07 (UTC)

Kiitos että toivotit tervetulleeksi, sekä kiitos linkistä. Kysyn sieltä. Ilyushka88 20. toukokuuta 2008 kello 19.59 (UTC)

[muokkaa] Espanjankielisiä lähteitä

Hei. Viitsisitkä tuon Ecuaodor-korjauksen lisäksi tarkistaa saman ip:n Chile-muutoksen lähteen. Kiitokset etukäteen, terv --Riisipuuro 26. toukokuuta 2008 kello 08.15 (UTC)--

[muokkaa] CommonsTicker failed to post update: fi-wikipedia-org.ticker.wiki.20080531182234.pending

CommonsTicker was unable to post the latest update to the ticker page. This may happen if there is a temporary problem with the servers or the network, or if the page has grown verry big.

If you use "append" mode, please keep the page reasonably short, perhaps by moving old entries that still need attention to a separate page, which could be included in the main ticker page. Note that CommonsTicker will re-try to post the update on the next run.

If you use "replace" mode, please consider requesting a shorter interval (less days) to watch. CommonsTicker will not try to re-post the update, since it will replace the entire page on the next run anyway.

(this is an automated message) -- CommonsTicker 31. toukokuuta 2008 kello 18.24 (UTC)

[muokkaa] Ärtynyttä palautetta

Olet sotkenut tai poistanut Wikipedian sisältöä. Ole hyvä ja lopeta se. Sitä pidetään vandalismina. Jos jatkat asiattomia muokkauksia, muokkausoikeutesi voidaan poistaa varoituksetta. Voit kokeilla muokkaamista rauhassa Wikipedian hiekkalaatikossa. Kiitos. 130.232.202.241 1. kesäkuuta 2008 kello 13.08 (UTC)

Vahinko korjattu. Samulili 1. kesäkuuta 2008 kello 13.10 (UTC)

[muokkaa] Välityslautakunta-asiaa

Olet palauttanut poistamani osion Välityslautakunnan päätöksestä. Mikään käytäntö Wikipediassa tai muulla ei edellytä tai vaadi, että päätökseen kukin henkilö lisää haluamiaan kommenttejä. Sinun pitäisi ymmärtää moinen asia kokeneena päättäjänä. Pidän toimintaasi vandalismina ja toivon, että laitan vain linkin kyseiseen ns. eriävään mielipiteeseesi, ja itse mielipiteen keskustelu-sivulle. Vaikka en itse ole tyytyväinen päätökseen ja löydän siitä useita omaa näkemystäni vastaamattomia kohtia, niin kuitenkin puolustan kokonaisuutta kaikelta vandalismilta. Johon päätöstä sormeillessasi voit syyllistyä. En halua enemään kranää asiassa, kun en ole edes pätevä. Tai sitten en edusta äänestäjiäni kuten muut jäsenet! Tämä on aiheuttanut minulle jo aivan liian paljon stressiä ja sitä en halua. Ystävällisesti tervehtien tuus --Alexius Manfelt 1. kesäkuuta 2008 kello 13.26 (UTC)

Välityskäytännössä sanotaan, että "eriävät mielipiteet ja niiden perustelut voidaan myös esittää päätöksen osana." Näin olen tehnyt Wikipedian käytännön mukaisesti. Eriävän mielipiteen poistaminen varmasti vain herättäisi kysymyksiä siitä, onko lautakunnalla lautakunnalla jotain piiloteltavaa. Minulla ei ole. Samulili 1. kesäkuuta 2008 kello 13.29 (UTC)

Kyse kohdallasi on ns. eriävästä mielipiteestä, olen asian toisaalla perustellut. Olisit kertonut asiasta ennen asian menoa päätökseen. Tai minähän narrin kaavun saan, koska luulin ja uskoin, että saavutimme yksimielisyyden eli tavoitellun konsensuksen. Mutta kyllä sinä syyllistyt vandalismiin, ja vielä ylläpitäjänä, joka sinänsä on raskauttavaa, tuon lisäyksen tekemisellä. Ei tuossa Turunkaan pöytäkirjassa ole eriävää mielipidettä kirjoiettu päätökseen, vaan siihen on vain viite. Vaikka en olekaan pätevä, niin en ihan tyhmäkään ole. tuus --Alexius Manfelt 1. kesäkuuta 2008 kello 13.45 (UTC)

Olen kysynyt sinulta kahdesti, perustuiko poistosi johonkin käytäntöön. Vastasit molempiin viesteihin, mutta et kertonut, että poistosi perustuu käytäntöön. Minä taas olen kertonut, mihin käytäntöön perustuu se, että lisäsin eriävän mielipiteen päätöksen osaksi. Olen tehnyt sen sekä tällä keskustelusivulla että aikaisemmin sähköpostilla.

Keskustelussamme kirjoitin myös hyvin selväsanaisesti, että minua ei saa olemaan samaa mieltä kilpailevan ehdotuksen kanssa ja että en aio vetää ehdotustani pois. Sen selkeäsanaisemmin kuin mielipiteeni ilmaisin, en olisi voinut asiaa kertoa.

Minä en vastusta sitä, että asiasta keskustellaan kaiken kansan näkyvillä, mutta sinun, minun ja yhteiseen etuun vedoten pyydän sinua harkitsemaan, haluatko jatkaa vandalismisyytöksiä julkisesti. Samulili 1. kesäkuuta 2008 kello 13.53 (UTC)

Perustan ajotuksen aiemmin viikolla tekemääni ehdotukseen asian päätökseen saattamiseksi. Kahkonen ehdotti että vasta lauantai-iltana voidaan päätös tehdä. Tätä ei kukaan vastustanut. Siis ilta päättyy klo 22:00 ja sen jälkeen alkaa yö. Tämä on siis käytäntö, muita käytäntöjä ei ole, siis toistaiseksi.

Toiseksi oletin sinun ilmoittavat eriävän mielipiteessi rehellisesti ja suoraan, ei sivulauseessa, ennen päätökseen menoa, kun sellaista ei tullut, niin luonnollsiesti tein johtopäätökset, että kaikki hyväksyvät esityksen. Eriävä mielipide ei ole ilmoitus, että ei voi hyväksyä, vaan se on selkeästi ilmoitettava eriäväksi mielipiteeksi.

Kolmanneksi päätökseen tulee vain maininta (Turun mallin mukaan) eriävästä mielipiteestä, jonka voi sitten kirjoittaa myöhemminkin eli se ei tarvitse olla valmiina itse tilanteessa. Itse eriävä mielipide voi olla esim. keskustelusivulla.

Neljänneksi, miksi sinun on niin vaikea alistua enemmistön näkemykseen, olethan demkratian- ja kansan äänen kuulumisen kannattaja.

Viidentänä, minulla ei ole mitään oma etua ajettavana, en saa tästä muuta kuin muutama haukkumiset ja useammat kiitokset. Siis, voinko muuta todeta kuin vandalismia se on, kun palauttelet poistettua osiota ilman keskustelua. Sitä siis kutsutaan vandalismiksi ja ylläpitäjät määräävät siitä estoja. En kuitenkaan ole estojen kannattaja, sillä kaikkien panosta tarvitaan. Mutta toivon, ystävä hyvä, että voisimme jatkaa yhteistä wikitaivalta ja korjaisit asian kuten olen esittänyt. Se miten ylläpitäjä suhtautuu vandalismiisi, on sinun itse päätettävä, sillä se on sinun mandaattiasi! Tuus --Alexius Manfelt 1. kesäkuuta 2008 kello 14.08 (UTC)

Nyt olen kyllä niin vihainen vääristelyistäsi, että en sano muuta kuin Wikipedia:Vandalismi, en:Wikipedia:Vandalism#fff1ff_of_vandalism, fr:Wikipédia:Vandalisme ja de:Wikipedia:Vandalismus#f5ffff ist Vandalismus?. Samulili 1. kesäkuuta 2008 kello 14.14 (UTC)

No eikös tuo suomenkielisen wikipedian "häirikkö" ole juuri mitä teit, lisäsit tarpeetonta ja asiatonta valmiiseen päätökseen. Ja keneltäkään kysymättä, ketään konsultoimatta jne. jne. En mitä muusta tiedä, kun olen vaan tällainen tavallinen käyttäjä! Ja en minä mitään estoja halua, jokainen ajatteleva ja fiksu ihminen osaa toimia kuten pitää toimia. Tuus --Alexius Manfelt 1. kesäkuuta 2008 kello 14.32 (UTC)

Huh-huh. Itsepähän halusit käsitella asiaa julkisesti: Oli jo riitttävän paha, että asian käsittelyssä puheenjohtajana oli henkilö, joka ei selvästikään ollut tutustunut asiasta esitettyihin todisteisiin eikä Wikipedian käytäntöihin. Nyt samat ongelmat esiintyvät täälläkin. Sinun syytöksesi vandalismista eivät kuitenkaan loukkaa minua, sillä olen toimintani perustanut Wikipedian välityskäytäntöön. Enemmän ne syytökset kertovat sinusta.

Et myöskään tunnu ymmärtävän, mitä eroa on vastaesityksellä ja eriävällä mielipiteellä. 1) Esitykset tehtiin ja niiden puolesta äänestettiin eikä kukaan pyörtänyt kantaansa. Sinulla ei ollut mitään muuta kuin itsestäsi johtuvia syitä tehdä oletuksia yksimielisyydestä: et päätöksenteon yhteydessä edellyttänyt, että vähemmistöön jääneiden henkilöiden tulisi ilmaista uudelleen kantansa tai että aiot tulkita jokaisen hiljaa olevan siirtyneen kannattamaan voittanutta esitystä. Sellainen esitys olisi ollut annetussa aikarajassa (noin 10 tuntia) törkeä, mutta se olisi jotenkin oikeuttanut oletuksesi ja loukkaantumisesi. Sinä käyt ympäri selittämässä, että muiden "ei" ei ole riittävän selkeä "ei", mutta itse et hiisku aikeistasi sanaakaan.

2) Eriävästä mielipiteestä voi kyllä varoittaa etukäteen, mutta eriävää mielipidettä on mahdotonta jättää ennen päätöksen syntymistä, koska ennen päätöstä ei voi tietää, onko enemmistössä vai vähemmistössä (enemmistössä oleva ei voi jättää eriävää mielipidettä). Eriävästä mielipiteestä varoittamistakaan et pyytänyt etkä vaatinut etukäteen. Turha silloin loukkaantua, jos et niitä etukäteen saa. Ihmettelen myös, mistä olet saanut päähäsi, että eriävän mielipiteen esittämiseen tarvitaan jokin lupa tai sinun hyväksyntäsi? Jo asian käsittelyn aikana sinulla oli outo tapa ylittää toimivaltasi, hylätä esityksiä ja esittää perusteettomia rajauksia. Kenenkään ei kuitenkaan tarvitse kysyä sinulta lupaa asioihin, jotka mainitaan Wikipedian välityskäytännössä.

Kirjoitit yllä: "Perustan ajotuksen aiemmin viikolla tekemääni ehdotukseen asian päätökseen saattamiseksi. Kahkonen ehdotti että vasta lauantai-iltana voidaan päätös tehdä. Tätä ei kukaan vastustanut. Siis ilta päättyy klo 22:00 ja sen jälkeen alkaa yö. Tämä on siis käytäntö, muita käytäntöjä ei ole, siis toistaiseksi." Jos ei spämmifiltteri tätä viestiä totaalisesti ole syönyt, voin varmuudella sanoa, että Kahkonen ei tällaista esitystä tehnyt. Sitä vastoin minun esityksestäni erään toisen käyttäjän kannattamana deadline asettui lauantaihin kello 12:een.

Kirjoitit: "Neljänneksi, miksi sinun on niin vaikea alistua enemmistön näkemykseen, olethan demkratian- ja kansan äänen kuulumisen kannattaja." Kuten olen selittänyt sähköpostilla, minulla ei ole vaikeuksia myöntää enemmistön voittaneen ja elän tilanteen kanssa niin kuin äänestyksen jälkeen normaalisti eletään: toteutan päätöstä kun siihen on tarvetta. Yrittäisit itse elää tyynesti tapahtuneen kanssa, etkä vääristelisi totuutta ja menisi ympäri esittäen marttyyria. Samulili 1. kesäkuuta 2008 kello 16.00 (UTC)

Olet Samulili, nyt aivan väärässä niin minunkin suhteeni, kuin aikeitteni osalta. En ole tyskennellyt kenenkään toiveiden mukaisesti, enkä ollut kytköksissä kenenkään suhteen. Minusta on tarpeetonta puhua seinällle, sillä seinällä ei ole korvia. En vaan enää viitsi, mutta turun käytäntö voisi olla täälläkin, varsinaiselta päätössivulta linkki eriavaan mielipiteeseen. En vain jaksa enää, yritä opikella ahkerasti, se on hienoa pääomaa ja se kannataa. Kuten tulet näkemään ja totemaan. tuus --Alexius Manfelt 1. kesäkuuta 2008 kello 16.49 (UTC)

Samulilin ehkä kannattaisi pureutua asioihin eikä suhtautua henkilöihin. Näin asiat olisivat enemmän objektiviisia kuin subjekteihin liittyviä. Auru Aro 1. kesäkuuta 2008 kello 23.09 (UTC)

[muokkaa] Virhearvio

[12]

Luetko ollenkaan kellonaikoja ennen kuin ryhdyt esittämään väitteitä väärän kuvan antamisesta ja uhkailemaan ilmeisen laittomasti bannilla? Miten voit julkisesti väittää, että MiPe on kysynyt jotain Ulrikalta 1.6.2008 17.52 jälkeen, kun kerran Ulrikan äänestysesityksen päivämäärä on 29.5.2008 04.39 ? Auru Aro 1. kesäkuuta 2008 kello 19.04 (UTC)

ELI 1.6.2008 17.52 UTC ja Auru Aron pitkähkö kommentti 1.6.2008 18.12 (UTC), jonka välissä lähdeaineistona MiPe:n kommentin ymmärrettäväksi tekevä Ulrikan äänestysesitys 29. toukokuuta 2008 kello 04.39 (UTC)

Katsonet edellä mainitusta kokonaisuudesta myös kellonajat, jotta et pääsisi toistain väärään käsitykseen siitä, mikä on voinut olla kysymys ja mikä vastaus. Ymmärrän kyllä, että ulkomailla oleskellessa suomen kielitaju vähitellen suurpiirteistyy, mutta kellonajat ja päivämäärät ovat numeroista, vakioituija kaikissa nykykielissä kellonaikojen tapaan. Auru Aro 1. kesäkuuta 2008 kello 19.04 (UTC)

Voi pyhä jysäys. En tietenkään väitä, että MiPe on kysynyt jotain Ulrikalta, vaan että sinä olet asetellut Ulrikan kommentin niin kuin se olisi ollut kommentti MiPelle, mitä se ei ollut. Ja mitä oikein horiset ulkomaista? Yrittäisit saada jotain järkeä kommentteihisi. Samulili 1. kesäkuuta 2008 kello 19.57 (UTC)

Miksi et katsonut kellonaikoja, jotka näkyivät kommentissa, vaan ryhdyit kehittämään aivan omaa näkemystä siitä, mikä on kysymys ja mikä on vastaus? Auru Aro 1. kesäkuuta 2008 kello 22.20 (UTC)

Jospa Auru nyt vähän rauhoittuisit. --Siliamaav 2. kesäkuuta 2008 kello 05.06 (UTC)

[muokkaa] Sekoilua

Luokka:Sotilasopetus

Olet esittänyt, että Luokka:sotilasopetus on turha yhden artikkelin luokka. Miksi? Eihän sotilaskoulutusta oikeastaan hallinnollisessa mielessä olekaan, vaan sotilaallista opetusta, ts. koulutusta, antavat laitokset ovat sotilasopetuslaitoksia. http://tietokannat.mil.fi/cgi-bin/htsearch?words=sotilasopetuslaitos&x=0&y=0 1980-luvulla esimerkiksi Reserviupseerikoulussa todettiin, että ei ole enää kouluttajiakaan, vaan opetusupseereita siksi, että enää vain armeijassa ja koirakoulussa oli kouluttajia. Voisitko edes hieman perustella sitä, miksi ei sotilasopetuslaitoksia laitettaisi luokkaa Sotilasopetus, vaan Sotilaskoulutus? Auru Aro 1. kesäkuuta 2008 kello 22.19 (UTC)

[13] Reserviupseerikurssi antaa koulutusta yhdeksässä perusyksikössä..., Koulutuksella luodaan tiedolliset ja taidolliset perusteet, Kurssin teemana on "RUK KOULUTTAA - RUK KASVATTAA". Upseerin koulutusohjelma, Koulutustaidonlaitos.... Mitä vielä haluat? --Duke 1. kesäkuuta 2008 kello 22.28 (UTC)

Asiallisuutta http://www.compuline.fi/ComDocs/Suomi/uushlp/html/fin-1gwv.htm Auru Aro 1. kesäkuuta 2008 kello 22.31 (UTC)

Kälviän vaakuna

Olet esittänyt, ettei Kälviän vaakunaa saa luokittaa luokkaan kuntien vaakunat silloin kun kuntien vaakunat sijoitettiin kunta-artikkeleihin siksi, kun oli kiellettyä kirjoittaa artikkelia kunnan vaakuna. [14] . Miten perustelisit sitten, sen, että nykyisen käytännön mukaan vaakunan luokittaminen luokka: Kuntien vaakunat on käytäntö? Kommenttisi on vajaan vuorokauden ikäinen, joten oletko edelleen sitä vastaan, että kuntien vaakunat luokitellaan sivulta, jossa niistä kerrotaan luokkan Kuntien vaakunat? Auru Aro 1. kesäkuuta 2008 kello 22.25 (UTC)

Luokka:Janakkalan nähtävyydet

Olet esittänyt, että on jotenkin epäsuotavaa luokittaa kunnan nähtävyyksiä luokka:Kunnan nähtävyydet. [15]. Miksi? Sehän on nykyinen käytäntö! Helsingin_nähtävyydet Auru Aro 1. kesäkuuta 2008 kello 22.28 (UTC)

Luokka:Kunnan kunnanvaltuutetut

Olet esittänyt, että on jotenkin epäsuotavaa luokittaa kunnanvaltuutetut luokka:Kunnan kunnanvaltuutetut. [16] Miksi? Sehän on nykyinen käytäntö! [17] ja [18] Auru Aro 1. kesäkuuta 2008 kello 22.35 (UTC)