Apollo-ohjelmaa koskevat huijaussyytökset

Tähän artikkeliin tai osioon ei ole merkitty lähteitä tai viitteitä. Voit auttaa Wikipediaa lisäämällä artikkelille asianmukaisia lähteitä. Lähteettömät tiedot voidaan kyseenalaistaa tai poistaa.

Neil Armstrong ja Edwin Aldrin harjoittelemassa kuulentoa Maan pinnalla. Mahdollisuus simuloida kuulennon oloja maan päällä on saanut jotkut uskomaan, että kuulento olikin huijausta.

Apollo-ohjelmaa koskevat huijaussyytökset ovat sarja väitteitä, joiden mukaan Apollo-avaruuslennoilla, erityisesti Apollo 11:ssä, ei laskeuduttu Kuuhun, vaan NASA tai jokin muu ohjelmaan yhteydessä oleva taho väärensi lennot.

Suurin osa tiedemiehistä, teknikoista ja avaruusharrastajista hylkää väitteet perättöminä. Yhdysvalloissa mielipidetutkimukset osoittavat, että suurin osa ihmisistä uskoo Apollo-kuulentojen tapahtuneen, mutta huomattavalla vähemmistöllä on ainakin joitain epäilyksiä lentojen suhteen.

Tyypillinen kuulentojen vastustajien väite on se, ettei Kuussa otetuissa kuvissa näy tähtiä. Jokainen valokuvauksen harrastaja tietää, ettei tähtiä ja kuun pintaa saa kuvaan samoille valotusarvoilla. Himmeitä tähtiä varten pitää valottaa filmiä jopa 30 s verran, mutta niihin verrattuna kirkasta Kuun pintaan sadasosasekunnin luokkaa olevia aikoja. Jos tähdet halutaan mukaan samalla otoksella, Kuun pinta ylivalottuu piirteettömäksi. Jos halutaan kuvata Kuun pintaa, tähdet alivalottuvat pois näkyvistä.

Monissa Maasta otetuissa Kuun kuvissa joissa näkyy ympäröivää avaruutta ei tästä samasta syystä tähtiä näy.

Äänekkäimmin Apollo-lentoja ovat epäilleet erilaiset salaliittoharrastajat ja yksityiset henkilöt. Kuuluisia syyttäjiä ovat mm. Bill Kaysing, joka kirjoitti kirjan We Never Went to the Moon: America's Thirty Billion Dollar Swindle, sekä Bart Sibrel, tutkiva journalisti, joka muistetaan ainakin siitä, että hän onnistui ärsyttämään Buzz Aldrinia niin paljon itsepintaisilla kysymyksillään että Aldrin löi häntä hänen haukuttuaan Aldrinia huijariksi ja pelkuriksi. Lisäksi näiden väitteiden inspiroimat elokuvat, kuten Capricorn One (1978) ovat herättäneet epävarmuutta laajemminkin.

Eräiden väitteiden mukaan Stanley Kubrick, joka vastikään oli saanut elokuvan 2001: Avaruusseikkailu valmiiksi, olisi auttanut NASAa lavastamaan kuulennot elokuvan lavasteissa.

Väitteitä on myös parodioitu. Ranskalainen valedokumentti Opération Lune (esitetty Suomessa televisiossa nimellä Kuun pimeä puoli) vuodelta 2002 lähtee käsittelemään Kubrick-yhteyttä ja haastattelee useita arvovaltaisia henkilöitä, esimerkiksi Donald Rumsfeldiä ja Henry Kissingeriä. Dokumentin edetessä kuitenkin esitetään aina vain entistä absurdimpia väitteitä.

[muokkaa] Huijausteoria

Maa nousee Kuun pinnan yllä kuuta kiertävällä radalla. Tähtiä ei kuvassa näy. Tämä johtuu siitä, että kameran valotusaika on hyvin lyhyt. Tähdille taas tarvitaan hyvin pitkiä valotusaikoja, mikä ylivalottaisi Maan ja Kuun niin, ettei niiden yksityiskohtia erottaisi.

Tyypillisessä kuulentoa koskevassa huijausteoriassa esiintyy useimmiten ainakin seuraavat ainekset

• Astronautit eivät koskaan laskeutuneet Kuuhun, vaikka saattoivatkin lentää raketilla, tai käydä Maata kiertävällä radalla.
• NASA ja ehkä jotkut muut pettivät tarkoituksella suurta yleisöä ja ehkä myös Yhdysvaltain johtoa tehtailemalla todisteet kuulennoille, jota ovat muun muassa telemetrianauhat, keskustelut kuualuksen ja maa-aseman välillä, valokuvat ja kuunäytteet
• NASA ja ehkä muut osanottajat jatkavat tänäkin päivänä huijauksen peittelyä

Kuulennot ovat huijausta-teoriaan on uskonut 1990- ja 2000-luvulla tehtyjen kyselyjen mukaan noin 6%, Newsweek-lehden vuonna 1970 tekemän kyselyn mukaan kuulentoja epäili jopa 30%. Dittmar Associates kysyi kuulentojen toteutusta vuonna 2006 monilta 18-26-vuotiailta ihmisiltä, ja 27% heistä epäili niitä jonkin verran, ja 10% piti niitä hyvin epätodennäköisinä.

[muokkaa] Miksi NASA olisi huijannut kuulennot

Joidenkin väitteiden mukaan NASA huijasi kuulennot, koska halusi näyttää Kylmän sodan kilpailussa Neuvostoliitolle ylivalta-asemansa. Neuvostoliitto oli 1960-luvun alussa menestynyt hyvin avaruuskilvassa. Kansan huomio käännettiin kuulennoilla pois käynnissä olevasta Vietnamin sodasta. Monet NASA:n työntekijät olisi saatu salaliittoon mukaan maksamalle heille suuria osuuksia kuulentoihin tarkoitteusta valtavasta rahasummasta. Kuuhun laskeutuminen olisi ollut äärimmäisen vaarallista, ja kaikki vaarat ottaen huomioon käytännössä mahdotonta. Huijaus näkyisi yksistään siinä, että kuulentoje tehtiin vain lyhyen aikaa. Huijaus olisi ollut vaarattomampaa ja halvempaa kuin kuulento siinäkin tapauksessa, että Maata kiertävälle radalle tehdään avaruuslentoja jatkuvasti. Kennedy oli luvannut vuonna 1961 lähettää ihmisen Kuuhun, ja kuuprojektin vaikeudet olisivat hidastaneet sitä niin ettei lupausta olisi voitu muuten täyttää kuin pettämällä.

Kuulento olisi ollut teknisesti mahdoton raketteihin, laskeutumisalukseen tai muuhun tekniseen seikkaan johtuen, tai siksi, että Van Allenin vyöhykkeissä joiden läpi kuualus kulki, oli tappavan voimakas säteily. Tai ehkä NASA ei yksinkertaisesti halunnut riskiä astronauttien lähettämisestä kauas Kuuhun, jossa moni asia voisi mennä vikaan.

Kuulentoja vastaan puhuisi tuon mukaan seikka, että miehitettyjä avaruuslentoja tehdään jatkuvasti vain Maata kiertävällä radalla.

Kuulentojen puolesta puhuu se, etteivät NASA:n avainasemassa olevat työntekijät ole huijausta tunnustaneet. Myöskään Neuvostoliitto ei epäillyt amerikkalaisten käyneen Kuussa. Venäläiset toteuttivat itse miehittämättömän kuuluotainohjelman, jolla haettiin näytteitä Kuusta. Jo yksistään se, että myös venäläiset yrittivät, tosin epäonnistuen, kokeilla monta kertaa kuuraketteja, kertoo sen, että kuulennot ovat järkevä tavoite.

[muokkaa] Miksi joku väittäisi ilman syytä, että kuulennot ovat huijausta

Kuulentojen epäily saattaisi liittyä ihmisten tavalliseen epäluuloisuuteen viranomaisia ja ihmisille kaukaista tekniikkaa kohtaan. Ainakin joitain viranomaisia ja muita korkeassa asemassa olevia ihmisiä kiinnostaa näiden ihmisten mielestä vain rahan kavaltaminen kansalta. Monien ihmisten mielestä hallituksen yhteiskunnallinen ja ulkopolitiikka on huonoa, mikseivät myös avaruustutkimukset. Avaruustekniikka tuntuu kuulentojen epäilijästä etäiseltä, eikä avaruustekniikan saavutuksia tunneta. Tämä johtaa väärään arvioon kuulentojen mahdottomuudesta. Ihmiset haluavat tuntea etevämmyyttä ajattelemalla vaihtoehtoisilla, oikeilla pitämillään tavoilla. Kirjailijat haluavat myydä kirjojaan, joissa väitetään mitä tahansa, mikä tavallista ihmistä kiinnostaa. Kaysingin mukaan kuulennon onnistumistodennäköisyys on vain 0.017%. Ufoihin ja muihin asioihin liittyviin salaliittoihin uskovat haluavat uskoa, että Yhdysvaltain hallitus salailee kaikkea.

Kuulentoja epäillään muun muassa sen takia, että NASA teki niitä vain muutamia 1960- ja 1970-lukujen vaihteessa.

[muokkaa] Tieteellinen lähestymistapa huijausväitteitä kohtaan

Ankaran tieteellinen lähestymistapa erilaisia kuulentoja koskevia väitteitä kohtaan on se, että mille kannalle on enemmän todistusaineistoa, ja mikä selittää vähimmillä oletusten määrällä eniten, on kannatettavin ajatus. Tätä lähestymistapaa haittaa se, että monilla ihmisllä on ennakkokäsitys joko kuulentojen puolesta tai niitä vastaan.

Joidenkuiden mukaan kyse on tässä tapauksessa kahden oletuksen kilpailusta

• Kuulennot tapahtuivat
• NASA huijasi kuulennot ainakin osittain

Kuulentojen puolesta puhuja voi esimerkiksi väittää, että kuuhun asennetut laserheijastimet todistavat kuulennot. Mutta huijausteorian kannattaja Marcus Allen sanoo, että venäläiset veivät heijastimet Kuuhun miehittämättömillä kuulaskeutujilla. Näin ollen monilla alueilla voidaan esittää loputtomiin väitteitä ja vastaväitteitä.

[muokkaa] Esimerkkejä väitteistä ja vastaväitteistä

Joissain valokuvissa näkyvät kohdistusristikot ovat väärissä paikoissa tai poissa näkyvistä.

Joitain kopioituja kuvia on rajattu eri tavoin. Useimmiten ristikot näyttävät katoavan jos taustalla on kirkas kohde, esimerkiksi vaalea avaruuspuku tai auringon valoa heijastava kuun pinta.

Kuun pinnalla otetuissa kuvissa ei näy tähtiä, vaikka ne voi selkeästi nähdä Kuussa ilmakehän puutteen vuoksi.

Tähdet eivät ole tarpeeksi valovoimaisia näkyäkseen valokuvissa, jotka on otettu kirkkaissa paikoissa, kuten kuun pinnalla päiväsaikaan. Päivänvalon kirkkauden takia kameroissa käytettiin lyhyttä valotusaikaa.

Kuvissa olevat varjot näyttävät osoittavan väärään suuntaan.

Valokuvista on usein vaikea sanoa todellisia kuunpinnan muotoja; varjot saattavat osoittaa eri suuntiin pinnan epätasaisuuden vuoksi, vaikka se onkin vaikea havaita kuvasta.

Eri paikoissa otetuissa kuvissa näyttää olevan sama tausta.

Kuun ilmakehän puutteen takia todella kaukana olevat korkeat vuoret saattavat näkyä hyvinkin selvästi ja näyttää samalta muutaman kilometrin päässä otetuissa valokuvissa. Hieman lähempänä olevissa kohteissa voidaan valokuvissa havaita parallaksi-ilmiö aivan selkeästi, ja se on nähtävissä myös tarkemmin katsottaessa kauemmissa kohteissa.

Eräissä valokuvissa oleviin kiviin on merkitty selkeästi "C"-kirjain, joka osoittaa että ne ovat rekvisiittaa.

Kyseisen kuvan suurennoksesta saatiin selville, että kyseessä on negatiivia duplikoitaessa, tai jossain vaiheessa suurennettaessa negatiivin päällä ollut karva. Alkuperäisestä negatiivista tehdyssä uudessa kopiossa "C":tä ei näy.

Van Allenin vyöhykkeet sisältävät liikaa säteilyä, että kukaan voi matkustaa niiden kautta säilyen hengissä.

Matka tehtiin vyöhykkeiden ohuen osan läpi, ja matka vyöhykkeiden halki kesti hyvin lyhyen aikaa. Lisäksi avaruusaluksen metallirunko torjui suuren osan haitallisesta säteilystä. Huomionarvoista on, että jopa James Van Allen, vyöhykkeiden löytäjä, yhtyi tähän mielipiteeseen.

Kameroiden filmin tulisi olla hunnuttunutta säteilyn vuoksi.

Kamerat pidettiin metallisuojassa matkan ajan.

Radioäänitteissä ei ole pitkästä matkasta johtuvaa kahden sekunnin taukoa.

Tauot ovat selkeästi olemassa alkuperäisissä nauhoituksissa. Joissain aihetta käsittelevissä dokumenteissa nämä tauot on editoitu pois.

Kuvissa ei näy moottorin tuottamaa kraatteria laskeutumismoduulin alla.

Laskeutumismodulin moottori oli lähes sammuksissa laskeuduttaessa, joten se ei aiheuttanut kovin suurta jälkeä Kuun pintaan.

Astronauttien pystyttämä lippu heiluu, vaikka Kuussa ei ole ilmakehää.

Lipussa oli yläosassa tukipalkki, joka piti lippua levällään, ja alalaidassa rautalanka, jonka ansiosta lippu saatiin näyttämään ikään kuin tuulessa hulmuavalta. Videokuvassa esiintyvä heiluminen johtuu siitä, että lippua pystytettäessä tankoa jouduttiin painamaan voimalla Kuun pintaan, joten lippu heilui siinä vaiheessa reilusti.

[muokkaa] Huijausteorian puolesta esitetyjä väitteitä

[muokkaa] Huijausteoriaa vastaan

[muokkaa] Apollo-huijauksen kannattajia

Tunnetuimpia kuulentohuijausten puolestapuhujia Yhdysvalloissa ovat

• Bill Kaysing
• Bart Sibrel
• William Brian
• David Percy
• Ralph Rene

Muita huijausajatuksen kannattajia

• Charles T. Hawkins
• Philippe Lheureux
• James M. Collier
• Jan Lundberg
• Jack White
• Marcus Allen (julkaisija)
• Aron Ranen
• Clyde Lewis
• Dr. David Groves
• Joe Rogan
• Daniel J. Baxter

[muokkaa] Aiheesta muualla

• Bad Astronomy - Phil Plaitin syytösvastainen sivusto (englanniksi)
• Clavius - syytöksiin kriittisesti suhtautuva sivusto (englanniksi)
• Reuters NASA hukannut alkuperäiset tallenteet kuussa käynnistä.