ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/بایگانی ۴۳

قهوه‌خانه در ویکی‌پدیا، مکانی برای مطرح کردن سوالات عمومی، درخواست راهنمایی و اظهار نظر از دیگر کاربران، و بحث بر سر مسایل مختلفی است که در ویکی‌پدیا اهمیت دارد.

میان‌بُر: [[وپ:قخ وپ:قهوه]]

موضوع همکاری هفتهٔ جاری «کلاسیسیسم» است. موضوع همکاری هفتهٔ گذشته مقالهٔ آزادی بود. برای انتخاب کردن همکاری هفتهٔ آینده رأی دهید!

نظرخواهی‌های در جریان: ویکی‌پدیا:میانجی‌گری/نامزدهای عضویت/امیر ویکی‌پدیا:میانجی‌گری/نامزدهای عضویت/مهدی.غ پرچم برای روبات‌ها ویکی‌پدیا:انتخاب مجدد مدیران و دیوان‌سالاران در ویکی فارسی نظرخواهی برای تعیین شرایط تصویر برگزیده برای نگارهٔ هفته/روز ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده رای‌گیری برای حذف

بایگانی‌ها
۱ - ۲ - ۳ - ۴ - ۵ - ۶ - ۷ - ۸ - ۹ - ۱۰ ۱۱ - ۱۲ - ۱۳ - ۱۴ - ۱۵ - ۱۶ -۱۷ - ۱۸ - ۱۹ - ۲۰ ۲۱ - ۲۲ - ۲۳ - ۲۴ - ۲۵ - ۲۶ - ۲۷ - ۲۸ - ۲۹ - ۳۰ ۳۱ - ۳۲ - ۳۳ - ۳۴ - ۳۵ - ۳۶ - ۳۷ - ۳۸ - ۳۹ - ۴۰ ۴۱ - ۴۲ - ۴۳ - ۴۴ - ۴۵ - ۴۶

[ویرایش] مقاله میرزا ابوالقاسم قائم مقام فراهانی

دوتا مقاله با این عنوان ایجاد شده، که در مقاله ی امیرکبیر به مقاله ی ناقص تر لینک داده شده. چطوری میشه مقاله ناقص رو حذف کرد؟ --محمدرضا جبل عاملی ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۰۷ (UTC)

[ویرایش] ویرایشات دو مدیر در مقاله احمد باطبی

دو مدیر با تجربه ( رامین و حسام) اصرار دارند که نام زندانیان سیاسی ۱۸ تیر از بخش جستارهای وابسته مقاله احمد باطبی حذف شود (اینجا و اینجا ) به این دلیل که فهرست زندانیان سیاسی دربند ایرانی در سال ۱۳۸۵ قرار دارد.در حالیکه اولا بحث پیرامون دستگیرشدگان در سال ۱۳۷۸ و سالگرد های آن است ( و نه سال ۱۳۸۵ و هیچ ارتباطی ایندو ندارند به یکدیگر) و ثانیا در فهرست مذکور هیچ اشاره ای به دانشجویان زندانی واقعه کوی دانشگاه ۱۳۷۸ نشده است. ( فهرست بی اندازه ناقصی است که فقط نام دو - سه زندانی را دارد!!!)

چرا دو مدیر با تجربه زحمت یک کلیک برای روی جستارهای وابسته و دیدن محتوی آنان را نمی کشند؟ و چندین روز است وقت خود و دیگران را با واگردانی بی دلیل تلف می کنند؟ از سوی دیگر با متلک پرانی فیلم خروج احمد باطبی از ایران ( منبع روزنامه تایمز) را از بخش پیوند به بیرون حذف می کنند. این رفتار از کاربر دیگری روی میداد چه برخوردی با وی می کردند؟آیا حذف غیر مسئولانه مطالب بدون حتی نگاه کردن به محتوی آن مصداق خرابکاری نیست؟نرسی ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)

Wikipedia:Layout. قرار نیست «جستارهای وابسته» یک فهرست بلندبالا از لینک‌هایی که یک کاربر دوست می‌دارد باشد. چیزی به نام «رده» هم حتماً به گوشتان آشنا هست. Raamin ^ب ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۲۲ (UTC)

برای اینکه به نتیجه برسیم لطفا حرفتان را یکی کنید. این را برای اولین بار است که می گویید، قبلا چیز دیگری می گفتید. پس مشکل تعداد لینک هاست؟ گرچه من در منبعی که ارائه کرده بودید ادله ای برای تعداد لینک ها نیافتم، اما مثلا سه چهار مورد به نظر شما مناسب است؟ در مورد رده هم احتمالا مزاح کردید! اگر من رده ای بعنوان زندانیان 18 تیر ایجاد کنم/می کردم با اعتراض از گونه ای دیگر مواجه نمی شدم؟ برای 5-6 مورد می توان رده درست کرد؟

من حرفم را تغییر نمی‌دهم. چیزی که قبلاً گفتم حرف فعلیم را نقض نمی‌کند! لینک به رهنمود ویکی‌پدیای انگلیسی را بی‌دلیل نگذاشته‌ام. شما یک ویرایشگرید؛ من هم همچنین. Raamin ^ب ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۳۷ (UTC)

یک رده هم دلیلی ندارد شامل ۱۰۰ مورد باشد. Raamin ^ب ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)

پس چند مورد می تواند اضافه شود؟ نرسی ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۴۲ (UTC)

بحث:احمد باطبی! اصلا عادت خوبی نیست که بحث تمام مقالاتتان در قهوه‌خانه انجام شود برای آرشیو بحث هم مضر است! حسام ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۵۳ (UTC)

بحث مقاله نیست، اعتراض به رویه شماست. چون خصوصا شما را هرچه کریدم در صفحه بحث زیارت نکردیم.نرسی ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)

[ویرایش] آمار ویکی‌پدیای فارسی

سرانجام پس از تاخیری چند ماهه آمار ویکی‌پدیای فارسی به روز شد. بد نیست یک سری بزنید.--آبتین ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)

مرسی آبتین جان. --سندباد ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)

قربانت--آبتین ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)

البته من آپدیتی نمی‌بینم! تا همان فوریه می‌باشد آمار. قبلاً تا کی بود؟--کامیار ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)

کامیار گرامی؛ ته صفحه: Data processed up to Saturday May 31, 2008 ‏ --Raamin ^ب ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)

یک مشکلی هست انگار! این تاریخ را من هم می‌بینم ولی تمام آمار تا انتهای فوریه می‌باشند. من آمار خودم را که مقایسه می‌کنم خیلی متفاوت می‌باشد. در بالا هم آخرین ماه را فوریه نشان می‌دهد!!--کامیار ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)

چرا؟ مثلا آخرین ویرایش ربات‌ها (مانند Elessar که ۳۱ مه است) را چه تاریخی می‌بینید؟--آبتین ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)

۲۶ فوریه می‌بینم! شما آخرین ماه را در اولین جدول چند می‌بینید؟--کامیار ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)

۱۰ بار IE را ریفرش کردم و با فایرفاکس و چند مرورگر دیگر هم جواب نداد. کاشه را چندین بار خالی کردم و نشد. جالب است بدانید که با پروکسی رفتم و درست‌شد! یکی به من بگوید این ISP ها چطور خدمات می‌دهند ممنون می‌شوم! ظاهراً ISP محترم در Cash خود تغییری نمی‌دهد. من در حیرتم. به هر حال با پروکسی دیدم. تشکر به روز بود.--کامیار ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)

من هم پیش‌تر چنین مشکلی داشتم. ببخشید دیر پاسخ دادم، رفته بودم هدیه‌ای برای پدر تهیه کنم! :)--آبتین ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)

[ویرایش] لوگو برای ۴۰هزارگی

درود. تا ۴۰هزارگی چیزی نمانده و احتمالا تا فردا همین موقع از این مرز خواهد گذشت. برای جایگزینی نگاره اعلان ۴۰هزارگی، اگر دوستان نگاره خاصی را در نظر دارند، پیشنهادش کنند که برای قرار گرفتن به جای لوگی کنونی ویکی‌پدیا، از قبل از رسیدن به ۴۰هزارگی اجماع نسبی حاصل شود.

پ.اس. این تصویر نگاره برای ۲۰هزارمین مقاله ویکی فارسی است که به مناسبت ۲۰هزارگی توسط یکی از کاربران ساخته و استفاده شد. --سندباد ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)

گرافیست‌ها متحد شوید! وقتی نمانده است.--آبتین ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)

من که معتقدم ۴۰هزارگی احتیاجی به این کارها ندارد. تمرکز را بگذارید برای ۵۰هزاری؛ گرافیست‌ها باحوصله و سر فرصت چیز درست و حسابی برای آن‌موقع تهیه کنند. Raamin ^ب ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)

ما سرعت تولید مقاله خیلی بالایی نداریم که پنجاه هزار به این زودی ها فرا برسد. به نظرم بد نیست زحمات دوستانی که با خون دل خوردن تا اینجا هم پروژه را پیش برده اند پاس بداریم.--گردآفرید ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)

چرا هر دو نه؟ خوب مسلما اگر برای پنجاه از الان وقت بگذاریم جایگاهش با چهل متفاوت خواهد بود. ولی این دلیل نمی‌شود که به چهل‌هزارگی ننازیم. --نوید ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)

دقیقا! حالا هم ۲ برابر شدن از ۲۰هزارگی خوشحالمان کرده، به گمانم! :-) --سندباد ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)

سرعت پایین است؟ شما این‌طور فکر می‌کنید؟ من که می‌بینم از ژانویه تا حالا ۳۰هزار رسیده به ۴۰هزار. Raamin ^ب ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)

هر دوبرابری را هم من جشن نمی‌گیرم. Raamin ^ب ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)

مگر در دیگر زبان‌های پویای ویکی، سرعت پائین است که جشن می‌گیرند؟ در ضمن اگر شما جشن نمی‌گیرد، خوب نگیرید. وقتی اراده اکثر کاربران بر این باشد که به این مناسبت لوگو عوض شود، تحمیل عقیده نمی‌توان کرد! --سندباد ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)

خب نمی‌گیرم. تحمیل عقیده دیگر چیست؟ حق اظهار عقیده هم ندارم؟! Raamin ^ب ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)

البته نباید به این نکته بی‌توجه بود که با وجود این همه سخت‌گیری و بحث بر کیفیت، کپی‌رایت و حجم و اهمیت مقاله‌ها، به این رقم نزدیک شده‌ایم. شاید ویکی‌های دیگر مانند عربی هنری نمی‌کنند که کرور کرور بالا می‌روند، اما در اینجا یک رشد کمّی موازی (نسبتا) با کیفیت وجود داشته، پس بد نیست یک پیش جشنی گرفته شود برای جشن اصلی.--آبتین ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۱۰ (UTC)

مضافا بر اینکه ویکی عربی توسط ۳۸ کشور عرب و میلیونها عرب در سایر کشور ها تولید می شود و ویکی فارسی توسط ایرانیان بدون هیچ گونه همراهی دانشگاههای و مراکز علمی.به نظر من هم جشن گرفت چهل هزارگی انگیزه برای تلاش بیشتر را افزون تر می کند. نرسی ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۰۸ (UTC)

البته ویکی فارسی تنها متعلق به ایرانیان نیست و بسیاری از افغان ها در طول این راه با پروژه همراهی کرده اند. اما در مورد ۳۸ کشور عرب و ۴۰۰ میلیون عرب، حق با شماست. مقایسه میان ویکی فارسی و عربی اصلا قابل قیاس نیست. ویکی عربی از لحاظ کیفی و ساختاری، بسیار عقب مانده است. --سندباد ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۲۴ (UTC)

روز خوش. من هم کیفیت کار خوبی در ویکی‌پدیای عربی ندیده‌ام. بسیاری از صفحه‌هایشان از این دست یا این دست است.--ماني ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)

بله من هم در موقع نوشتن مقالات میان‌ویکی عربی را چک می‌کنم بسیار عقب‌مانده هستند. اما به نظر من هم بهتر است یک جشن درست و حسابی در ۵۰ هزاره‌گی بگیریم. اینطوری مزهٔ آن جشن بسیار بیشتر خواهدبود. در ضمن به غیر از تغییر لوگو کارهای دیگری هم می‌توان کرد.--کامیار ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)

هر چند نظر شخصی بنده هم بر ۵۰ هزارگی بود ولی ،خوب:

• من لوگوی بزرگتر پیدا نکردم ولی داریم نه؟؟!--فرزاد خلیفه ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۲۶ (UTC)

رقم‌ها باید لاتین باشند.--آبتین ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۵۲ (UTC)

خوب است. مهدی.غ ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۰۶ (UTC)

اعداد اگر لاتین باشند بهتر نیست، ملت بفهمند چی به چیست!--آبتین ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)

[ویرایش] ۴۶۶۶۴

نظرتان درباره عدد ۴۶۶۶۴ چیست؟ تعداد زندان‌های شماره زندان نلسون ماندلا که به این نام، موسسه‌ای خیریه تاسیس کرده است. مهدی.غ ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۲۷ (UTC)

عدد جالبی است خبر نداشتم. خوب است تعداد روزهای کاربرانی که در ویکی‌پدیا فارسی بی‌مورد قطع‌دست‌رسی شده‌اند را مبنای محاسبه قرار دهیم. :-) عزیزی ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۱۶ (UTC)

تعداد مقالات از 40000 بالاتر رفت!! آندلس ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۴۷ (UTC)

راستی امروز تولد نود سالگی نلسون ماندلا است. --مهدی.غ ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)

[ویرایش] پارسیان

عنوان مقاله پارسیان را گذاشته شده فارسی‌زبانان ایران .این عنوان مناسبی نیست و بسیار گیج کننده است.سلحشور پارس ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)

به صفحهٔ بحث مقاله رجوع کرده‌اید؟ در مورد نام مقاله بحث شده. Raamin ^ب ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC)

بله دیدم ولی بحث به جایی نرسیده و نیمه کاره مانده.سلحشور پارس ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)

[ویرایش] پرسش

درود. پرسشی داشتم که اگر یکی از همکاران پاسخ عنایت فرماید، ممنون می شوم. اگر در یک مقاله هم به پانویس و هم به توضیحات نیاز باشد و در هر دو مورد کاربر نیاز به شماره گذاری داشته باشد. آیا چنین کاری ممکن است؟ بهروز باشید. نیلوفر کابلی ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۴۴ (UTC)

موضوع جالبی را پرسیدید ، اما فکر نکنم با استفاده از ابزار ویرایش بشود چنین کرد. می‌توان از html استفاده کرد. بازهم از حرفه‌ای‌ترها بپرسید.رضا ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۱۰ (UTC)

در صفحه مقیاس ریشتر چنین کاری انجام شده است. الگو:پاورقی را ببینید. اگر چه شکل آن را زیاد دوست ندارم. --احسان ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۰۹ (UTC)

[ویرایش] مقاله اشپیگل درباره کوروش بزرگ

مقاله اخیر اشپیگل را درباره کوروش بزرگ خوندید؟مقاله می گویید که کوروش بزرگ یک دیکتاتور خون خوار بوده است!! توهین بزرگ تر از این وجود ندارد !! تا حالا فقط در فیلم ها دست می بردند حالا شروع به تحریف خود تاریخ کرده اند.سلحشور پارس ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)

خود مقاله:[1]

هر دم از این باغ بری می‌رسد. تازه‌تر از تازه‌تری می‌رسد. این یک جریان رهبری‌شده است و خودشان هم می‌دانند. عیب ندارد بگذار بسوزند. عظمت ایران را نخواهند توانست پایمال کنند.--ماني ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)

کم کاری از ماست. تاریخ را غربی ها نوشته اند و حالا هم همین چند چهره مثبت (بنابر منابع خودشان) ما را هم بر نمی تابند. در کل، دنیای غرب (حتی استرالیا و آمریکا که از نظر جغرافیایی از اروپا به دورند) خود را در پشت چهره یونان و روم باستان پنهان می کنند. هرچند در عمل امروزه احترام چندانی برای یونانی ها قائل نیستند. سعید ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۳۸ (UTC)

همه که خارج از ویکی گفتید بذارید ما هم بگیم: پیش‌بینی من اینه که بازیشونه. می‌خوان الان هی تاریخ ایران رو خراب کنن. وقتی حکومت دلخواهشون (زورکی یا..) رو تو ایران گذاشتن هی از تاریخ ایران خوب بگن و فیلم کوروش بزرگ بسازن و ... . اینجوری مردم هم که تو این مدت(الان) حسابی تاریخ‌پرست و میهن‌پرست دارن می‌شن، با دیدن این همه عظمت از کشورشون و تاریخش تو دنیا از حکومت وقت اون موقع(و دلخواه اونا) راضی خواهند شد غافل از اینکه چنین عظمتی ارزش ... هم نداره. --Wayiran (ب) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۴۷ (UTC)

ارزش نداره؟ پس چی ارزش داره؟سلحشور پارس ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)

یک مقاله در Spiegel این‌قدر شماها را ناراحت کرده؟ اگر این‌قدر مطمئنید که متن biased است و اطلاعات تاریخی شما کامل و بی‌طرف، چرا با نویسندهٔ مقاله تماس نمی‌گیرد و اشتباهاتش را به او گوشزد نمی‌کنید؟ از ناله‌کردن در این‌جا که بهتر است. Raamin ^ب ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۵۷ (UTC)

تماس گرفته ام.سلحشور پارس ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)

ما باید هر آنچه خارجی ها درباره ایران باستان می گویند قبول کنیم, چون مهمترین و معتبرین منابع تاریخی ایران باستان ایرانی نیستند.گیرشمن , دیاکونوف، اوپنهایم و صدها نفر دیگر که هیچ یک ایرانی نیستند. اگر در ایران درباره تاریخ ایران باستان کسی چیزی نوشته شده است,مانند بهار و یا آموزگار, همه از چنین اشخاصی نقل قول کرده اند. پی یر لوکوک هم که کتیبه های هخامنشی را ترجمه کرده ایران ایرانی نیست.مصطفی دانشور ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۲۱ (UTC)

متاسفم ولی اشتباه می کنید.سلحشور پارس ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)

[ویرایش] گرته برداری در عنوان مقالات

متأسفانه دوستان اين قدر كه به استفاده از كلمات فارسی اهمیت می دهند به ساختارهاي فارسی اهمرت نمی دهند. بخصوص این مسأله در عنوان مقالات به چشم می خورد:عمار پسر یاسر. احتمالا دوستان مطلعند كه چنین ساختاري در فارسی وجود ندارد و به جای آن از اضافه بنوت استفاده مي شود نظير عمار یاسر، ناصر خسرو و یعقوب لیث. البته در كاربرد اضافه بنوت هم باید به تداول كلمات توجه كرد. كلا اگر به شیوه نامگذاري مقالات در دانشنامه ها توجه شود، روشن است كه تداول یكی از ملاك های اصلي است و از بین نام هاي متداول خوب است كه فارسی ترین آن برگزیده شود، اما ساخت نام های نامتداول حتي اگر فارسی باشد، خطاست. برای مثال توجه كنید به Albertus Magnus كه با توجه به رواج آن به صورت اصلي لاتینی به كار رفته است. همچن‍ین پیشنهاد می كنم دوستان اين مطلب[2] را مطالعه كنند. —پیام امضا نشدهٔ قبلی توسط Sa.vakilian (بحث • مشارکت‌ها) نوشته شده‌است.

[ویرایش] صفحه پروژه عجیب!

اینجا را امروز دیدم. به نظرم نیاز به پاکسازی دارد. آیا جایی است که کاربران باید بروند و حقوق تکثیرشان را در آنجا عمومی کنند؟ اگر چنین است پس الگوی مالکیت عمومی تصاویر برای چیست؟ اگر هم خیر که وجود این صفحه پروژه برای چیست؟ ممنون اگر راهنمایی کنید.--گردآفرید ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)

[ویرایش] باگ در سیستم؟!

به نظر شما افسانه‌های آذربایجان با افسانه‌های آذربايجان چه تفاوتی دارد که سیستم هر دو را یک نام نمیداند؟ آیا این یک باگ در نرم افزار است؟!--گردآفرید ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۴۸ (UTC)

ی و ي در آذربایجان. --مهدی.غ ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۵۴ (UTC)

سپاسگزارم. حق با شماست. چون به آفرید منتقلش کرده بود فکر نمیکردم دقت نکرده باشد. انتقال صحیح انجام شد.--گردآفرید ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۱۴ (UTC)

شرمنده. من فقط «های» را چسباندم. کلمه را از اول وارد نکردم. :-( به‌آفرید ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۲۵ (UTC)

خواهش میکنم به آفرید گرامی. همیشه اشتباه پیش می آید.--گردآفرید ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۵۰ (UTC)

[ویرایش] تکمیل و رده بندی مناسب

به نظر میرسد ویکی فارسی در بعضی جاها مثلا بعضی از فنون و علوم روز مثل فنون فضانوردی یا هواپیمایی یا مثلا فناوری های حمل و نقل جدید نیاز جدی به تکمیل و پیدایش مقاله و رده بندی مناسب دارد. مثلا اگر نظری بر جت یا مثلا ریل یا مثلا فضاپیما داشته باشید و آنها را با ویکی های زبان های دیگر مثل انگلیسی یا سایر زبانهای آلمانی یا غیره هم مقایسه کنید خواهید دید که خیلی نحیف و لاغرند و دیگر اینکه تکمیل و گرد آوری اینها کار یک نفر هم نیست و کابران زیادی برای تکمیل آنها مشارکت کنند. امیدوارم مقالات تخصصی در این جور جاها تکمیل و رده بندی مناسب شوند تا مثلا اگر کسی خواست درباره اتمسفر جستجو کند، آخرین یافته ها و علوم دانش بشری درباره این پدیده را به زبان پارسی در مقاله بیابد و از آن استفاده کند.Pastorals2007 ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۰۷ (UTC)

[ویرایش] الگو:آغازه

بهتر نیست الگو:آغازه/۴ جایگزین الگو آغازه فعلی شود؟Navid rabiee ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۰۷ (UTC)

خوب است ولی به شرطی که «درباره» و «درباره پروژه» تکمیل شود. --مهدی.غ ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)

من موافق نیستم. سه تصویر بالایی بسیار لخت و نابه‌جا هستند. به حد کافی صفحه اصلی گل گلی شده است. حسام ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)

منم مخالفم ،لوگوها به شدت نسبت به هم نامربوطند ،شخصا یاد صفحه اصلی ویکی عربی افتادم ،صفحه اصلی قبلی اونجا خیلی بهتر بود!در ضمن Align درست و حسابی هم نداره!--فرزاد خلیفه ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۰۸ (UTC)

[ویرایش] ۴۰۰۰۰ مقاله فارسی

ویکی‌پدیای فارسی در این لحظه ۴۰۰۰۰ مقاله دارد. تبریک!... -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)

به زودی با دوستان عرب زبانمان دیدار خواهیم کرد.سلحشور پارس ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)

عجب دوستانی! -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)

اما برای من هنوز عبارت {دارای ۳۹٬۹۹۹ نوشتار به زبان فارسی} نشان داده می‌شود! م‌ح‌مـود ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)

شمارش معکوس آغاز شد ۹۹۹۹، ۹۹۹۸، ۹۹۹۷، ...--آبتین ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)

مبارکه! پیش‌بینی ۵۰٬۰۰۰ چه زمانی می‌باشد؟ دسامبر؟--کامیار ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)

کم و بیش روزی ۱۰۰ مقاله جدید ایجاد می شود .با این آمار می شود سه ماه و چهار روز دیگر.سلحشور پارس ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)

[ویرایش] آمار وبگاه

کلاً ۱۹۵٬۵۷۳ صفحه در پایگاه داده هست. این شامل صفحات «بحث»، صفحات دربارهٔ ویکی‌پدیا، صفحات «ناقص» کوچک، تغییرمسیرها، و صفحات دیگری می‌شود که احتمالاً مقاله به حساب نمی‌آیند. جدای از این‌ها، ۴۰٬۰۰۹ صفحه هست که احتمالاً مقالهٔ معقول !! هستند. تبریک. Ojanfar ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۴۹ (UTC)

من هنوز درک درستی از مقاله‌ی معقول (که در شمارش هم حساب می‌شود) ندارم. می‌شود روشنم کنید؟ :) م‌ح‌مـود ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)

فکر کنم آمار Alternate مقالات منظور است :

‎

این آمار را در اینجا بجویید. مهدی.غ ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)

[ویرایش] ممنوعیت کاربران زیر صد ویرایش

مثل اینکه برای رای گیری مانی به‌آفرید داریم به جاهای خطرناک می‌رسیم. پیشنهاد می‌کنم تمام کاربران زیر صد ویرایش در فضای اصلی از رای دادن در رای گیری‌ها منع شوند امیر^{Συζήτηση} ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)

مانی ؟؟ -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۴۳ (UTC)

رای آنها شمرده نمی‌شود.در ضمن می‌توانید روی رای آنها خط بکشید و در ذیل ذکر کنید که کمتر از 100 ویرایش دارد.گرچه مطمئنم خود روزبه آنها را نخواهد شمرد♦ مرد تنها ♦ ^ب ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۴۸ (UTC)

بهتر نیست حذف کنیم؟ امیر^{Συζήτηση} ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۵۳ (UTC)

نه اینجا ویکیپدیاست و هرکسی حق رای دارد.♦ مرد تنها ♦ ^ب ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۵۶ (UTC)

البته از آنجاییکه که احتمال دخالت ویکی‌بدان در موضوع زیاد است بهتر است اسامی را خط‌خطی نکنیم و تنها اسامی مشکوک را برای بررسی اعلام کنیم تا احتمال زاپاس‌بودن بررسی شود. نباید با خط‌خطی کردن و بدون ذکر دلیل کار را برای ویکی‌بدان مشکل کنیم. --کامیار ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)

رایگیری توسط روزبه جمعبندی خواهد شد اما با نظارت ویکیبدان.♦ مرد تنها ♦ ^ب ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۱۰ (UTC)

من متوجه نمی‌شوم! به چه روشی و چگونه! نظارت ویکی‌بدان در چه حد خواهد بود و چه کار خواهندکرد؟--کامیار ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC)

• روزبه در این قضیه بی‌طرف نیست و مخالف دیوان سالار شدن به‌آفرید است. وی در انتخابات قبلی، با اینکه در انتخابات شرکت کرده و نظر مخالف داده بود، حاضر به قبول رای بالای ۸۵% کاربران نشد. این فرد در این قضیه تضاد منافع دارد و از این روی نباید در جمع بندی دخالتی داشته باشد. --سندباد ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۲۶ (UTC)

آگر رای نهایی را عده‌ای درست تشخیص نداند. من و حجت کل بحث را در صورت لزوم ترجمه خواهیم کرد.^{با اینکه بیم تبلغات می رود اما من شخصا دیوار بی اعتمادی بلندی نسبت به روزبه ندارم.}♦ مرد تنها ♦ ^ب ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۱۶ (UTC)

رأی کاربرانی که تاکنون غایب بوده‌اند و در کل هم مشارکت قابل توجهی در ویکیپدیا نداشته‌اند (مانند سروش رادپور و مسگری)، یادآور رأی‌های فله‌ای بقیه دوستان روزبه و حسام علیه مانی و کاوه و بهافرید است. این رأی‌ها از مصادیق بارز meat puppetry است و طبق سیاست ویکیپدیا، همانند رأی sock puppetها باید حذف شوند ( روزبه در رأی‌گیری مدیریت مانی حتی به طور علنی از کاربری که هیچ ویرایشی در فضای اصلی ویکیپدیا نداشت و تنها مشارکتش محدود به متلک‌گفتن علیه مانی بود، دعوت به رأی‌دادن می‌کرد). این رأی‌گیری باید توسط ویکی‌بانان جمع‌بندی شود، چون هیچ دیوانسالار منتخبی در ویکیپدیای فارسی نیست که برای این کار مشروعیت داشته باشد. اگر روزبه پورنادر اصرار بر دخالت در این انتخابات داشته باشد، این کار او تنها ضرورت تسریع در برخورد با او را مشخص می‌کند. دیوانسالاری روزبه پورنادر، از آنجا که بر پایهٔ رأی‌گیری نبود، تنها برای مدت محدود و کوتاه می‌توانست اعتبار داشته باشد و در حال حاضر هیچ اعتباری ندارد.Alefbet ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۴۱ (UTC)

من هم به همه دلایلی که دوستان در بالا آوردند (عدم بی‌طرفی، سوءسابقه در جمع‌بندی، عدم منتخب بودن، عدم فعالیت، زیر پا گذاشتن قبلی رأی اکثریت، تشکیل گروه ویژهٔ رأی‌دهی ضربتی از جمع خودی‌های بی‌مشارکت و ...) با جمع‌بندی رأی‌گیری‌ها از سوی روزبه پورنادر اکیداً مخالفم.--ماني ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۵۹ (UTC)

[ویرایش] حتی زرتم المقابر

متاسفانه دارند برای باطل کردن نظر کاربران همان شیوه‌هایی را که تاکنون در پی گرفته‌اند و نگذاشته‌اند افرادی مانند مانی و کاوه مدیر شوند و بار قبل به‌آفرید دیوان‌سالار شود را از نو پی‌می‌گیرند. در روز آخر رای‌گیری شناسنامه مرده‌های‌شان را آورده‌اند و رای می‌دهد! بی‌مسئولیتی گروهی که می‌خواهند به هر طریق و با هر وسیله‌ی ناشریفی ویکی‌پدیا را به بحران بکشند حد و مرز ندارد. من در بحث به مطلبی اشاره کرده بودم که گویا دوستان توجه زیادی به آن نکردند. موضوع شمارش رای یا در نظر گرفتن نظر کاربرانی که کلا ۱۰ درصد کاربران فعال ویکی‌پدیا را تشکیل می‌دهند نیست. (آنچنان که مثلا در ویکی‌پدیای انگلیسی می‌بینیم.) موضوع این است که درصد بسیار بالایی از کسانی که مقاله برای ویکی‌پدیا می‌نویسند در یک طرف قرار دارند و به‌جز یکی دو نفر (مانند سنمار و پرهیزی) که مقاله‌نویس هستند در سوی دیگر افرادی هستند که یا تازه‌وارد هستند یا مدت‌های زیادی است فعالیت نمی‌کنند یا اساسا مقاله‌نویس نیستند(اگر افرادی مانند مانی و سندباد و سنمار... نباشد افرادی مانند حسام به چه درد ویکی‌پدیا می‌خورند. کسی باید مقاله بنویسد که بعد نیاز به مدیر داشته باشیم.) من نمی‌دانم چرا اشخاصی که خود قربانی دیکتاتوری و باندبازی هستند وقتی پای حفاظت از منافع‌شان می‌شود درست به همان روش‌هایی متوسل می‌شوند که دشمنان‌شان به کار می‌برند. عزیزی ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۱۶ (UTC)

شاید ما دوست و دشمنانشان را درست تشخیص نمی‌دهیم! -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۳۳ (UTC)

دوستان اگر بعضی در تعاون در بدی(از دید بعضی دیگر) قوی هستند ما نتوانیم در تعاون در خوبی قوی باشیم؟ اگر آنها شناسنامه‌های مرده هایشان را(به قول شما) آوردنده‌اند مگر دیگران مرده ندارند؟؟!!--Taslim ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC)

توسل به sock puppetry و meat puppetry در ویکیپدیا درست نیست. راه درست مقابه با تخلف دیگران ، مقابله به مثل نیست. باید راه سوءاستفاده سد شود. در این مورد خاص، نگرانی‌ها در اصل ناشی از سابقهٔ بسیار بد روزبه پورنادر در دخالت و سوءاستفاده از اختیاراتش در رأی‌گیری‌های قبلی است. اگر روزبه با رأی کاربران انتخاب شده بود، تاکنون باید به علت سابقهٔ تخلفاتش (مانند تخلفش در رای‌گیری مدیریت مانی و کشاندن دوستان غایبش به رأی‌دادن علیه مانی و حتی تشویق کاربری مانند رضا محمدی برای رأی‌دادن، در زمانی که هنوز هیچ مشارکتی در فضای اصلی ویکیپدیا نداشت) برکنار می‌شد. اما،مسئله اینجاست که روزبه پورنادر با رأی کاربران انتخاب نشده‌است و دیوانسالاریش از اساس هیچ اعتباری ندارد که برکنارکردن لازم باشد. ویکی‌بانان (stewardها) نباید از ابتدا بدون رأی گیری به او دسترسی دائم دیوانسالاری می‌دادند. این اشتباه آنان تاکنون رشد ویکیپدیای فارسی را کند کرده‌است و مشکلات متعدد به وجود آورده. تصحیح این اشتباه توسط ویکی‌بانان بیش از آنکه جزء اختیاراتشان باشد، وظیفه‌شان است. وظیفهٔ آنها (در تصحیح اشتباه خودشان) باید به ویکی‌بانان گوشزد شود. Alefbet ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۵۵ (UTC)

منظورم کار خلاف نیست، منظورم دعوت از کاربران کم فعالیت است، که میشناسیم جهت حمایت است، و این هیچ منع قانونی ندارد!--Taslim ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۵۹ (UTC)

(تعارض ویرایش) نه جناب تسلیم عزیز! دشمنان ما معلمان ما نیستند(این جمله را از عمر مختار شنیدم در فیلم مصطفی عقاد) پیروزی و رسیدن به هدف مهم نیست افشای وسیله‌های ناشریف برای رسیدن به هدف‌های (گیرم شریف!) باید هدف اصلی ما باشد. عزیزی ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۰۱ (UTC)

به نظر من هم هر حکومتی شایسته مردمانش است! اگر مردم بپذیرند که حکام با شیوه‌های نامشروع انتخاب شوند خوب حتما چنین می‌خواهند.Aparhizi ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)

دوستان، ما در جامعه ایران با دو گروه عمده در صحنه اجتماع بر خورداریم! یک گروه معتقدان به هدف وسیله را توجیح می کند. که برای منافعشان هر کاری می کنند، خلاف یا غیر غلاف و در زیر چتر قانون هم را پنهان می کنند. گروه دیگر روشنفکران پاستوریزه هستند! افکار بسیار خوبی دارند ولی برای جلب آراء مردم نا توانند، به قول هاشمی رفسنجانی همه شان یک وانت نمی شوند! این گروه برای منافع شان حتی از انجام امور قانونی هم می پرهیزند! چنین جدالی همواره به نفع وسیله گرا هاست، مگر آنکه روشنفکر ها هم تصمیم بگیرند از تمام! حقوق قانونی خود بهره مند شوند، نه فقط قسمتهای شیک! آن. بنده باز هم تاکید می کنم، منظورم عدول از قانون نیست، بلکه استفاده از همه ظرفیتهای قانون!--Taslim ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)

[ویرایش] ویکیپدیای اسپانیایی

دوستان کسی میداند چرا ویکیپدیای اسپانیایی همیشه فیلتر است؟ مشکلی دارد که بقیه ویکی ها ندارند؟ سیمرغ کوچولو ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۲۳ (UTC)

من مشکل فیلتر ندارم! پسوند es را می‌گویید دیگه؟ مهدی.غ ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)

بله برای من کلاً فیلتر است. سیمرغ کوچولو ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)

بله ماه‌ها است که فیلتر است، از کاربران دیگر هم شنیده‌ام.--آبتین ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)

برای من فیلتر نیست. گاهی در این آشفته بازار برخی ISP ها سهوا و عمدا چنین می کنند. برای من ماهها بلاگر فیلتر بود. پس از یکی دو بار تماس با شرکت باز کردند.نرسی ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)

اگر کاری در ویکیپدیای اسپانیایی داشتید به من بگویید کمکتان کنم.سلحشور پارس ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۵۳ (UTC)

من هم از سرویس‌دهنده‌ای وطنی استفاده می‌کنم و هیچوقت مشکل فیلترینگ نداشته‌ام. به ISP بگویید مشکل احتمالاً سهوی می‌‌باشد.--کامیار ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۱۰ (UTC)

سلام دوستان. ممنون از راهنماییتان، من فیلترشکن دارم، فقط میخواستم ببینم این مشکل آیا در همه جا وجود دارد یا نه، که معلوم شد فقط در برخی آی اس پی ها وجود دارد. سیمرغ کوچولو ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)

من هم عموماً از یک ISP فیلترو (!) استفاده می‌کنم اما این یکی را فیلتر نکرده‌است. ▬ حجت/^بحث ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)

[ویرایش] نیاز به مقاله بی‌طرف

آیا کسی مقاله‌ای بی طرف می‌شناسد که قابل معرفی در ویکی‌پدیا:دیدگاه بی‌طرف باشد؟ مطمئناً مقالاتی که مناقشه‌ای را مطرح نکرده‌اند مناسب نیستند، حتا �