ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف

نظرخواهی برای حذف جایی است که نویسندگان ویکی‌پدیا درباره حذف مقالات نظر می‌دهند. مواردی که به اینجا فرستاده می‌شود، باید بر طبق سیاست حذف مقالات برچسب حذف خورده باشند. معمولاً ظرف ۵ تا ۱۰ روز کاربران دیگر ویکی‌پدیا نظرشان را در مورد حذف یا نگهداری هر مقاله ابراز می‌کنند. پس از آن نظر جمع اعمال می‌شود. نتیجه می‌تواند به یکی از این صورتها باشد:

• نگه داشته شود
• حذف شود
• با یک نوشتار موجود ادغام شود (یا به آن تغییر مسیر داده شود)
• به یک پروژه دیگر ویکی‌مدیا برده شود
• نامش عوض شود
• به صفحه کاربری ایجادکننده‌اش بدل شود

اگر تا کنون مقاله‌ای را برای حذف از طریق بحث نامزد نکرده‌اید حتماً این صفحه را بخوانید.

جنده

• موافق حذف مقاله بسیار کوتاه است و فقط به خصوصیات واژگانی جنده پرداخته است . باید نامزد انتقال به ویکی واژه باشد .( البته اگر از لحاظ حق تکثیر مشکلی نداشته باشد ) . Ahmadahmadf ۰۷:۲۲، ۲ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
  • مقاله را از نو، در حد یک ویکی‌پدیا:مقالهٔ خرد نوشتم. به‌آفرید ۰۸:۱۶، ۲ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
• مخالف حذف به دلایل جناب به‌آفرید. --سندباد ۰۸:۲۲، ۲ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

اکنون دیگر رای خود را پس میگیرم . ای کاش ایقدر عجولانه برچسب حذف نمیزدم Ahmadahmadf ۰۸:۳۴، ۲ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

حمیرا قادری

• حمیرا قادری (بحث · تاریخچه · پی‌گیری)

بار نخست نیز به نظر من اجماع بر حذف بود. به هر حال بار دیگر بنا بر سیاست سرشناسی افراد به نظر می‌رسد شخص سرشناس نباشد. ویرایش‌های اخیر (مثال: [1])را اگر ببینید همگی تحقیق دست اول هستند و به دلیل فقدان منابع معتبر و حتا کم‌اعتبار برای بیشتر مدعیات مقاله نمی‌توان منبعی یافت.Aparhizi ‏۲۰ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)

در بار نخست، غیر از شما (که پیشنهاددهندهٔ حذف بودید) و کاربر:کبیر که مشارکت مفیدی در آن زمان نداشت و هنوز هم ندارد، چهار کاربر دیگر نظر دادند و هر چهار نفر مخالف حذف بودند (یکی که هریوا باشد، می‌گفت نظر خودش بر ماندن مقاله است، اما در نهایت تابع نظر دیگران است و اصراری ندارد). حالا شما می‌گویید: «بار نخست نیز به نظر من اجماع بر حذف بود»؟! در نظر شما به چه چیزی اجماع می‌گویند؟ با یک پیشنهاد و ۴ نظر مخالف (و هیچ نظر موافق) اجماع حاصل می‌شود؟!Alefbet ‏۳ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۰۴:۱۳ (UTC)

شما متأسفانه پس از مدت‌ها ویرایش هنوز درنیافته‌اید که آرا را نمی‌شمارند بلکه نظرات را در نظر می‌گیرند، بله، اگر مانند شما شروع به ضرب و جمع و تقسیم موافق حذف و مخالف حذف‌ها کنیم درست است؛ اما باید عرض کنم که چنین نیست، آن‌چه اهمیت دارد نظرات اشخاص است: جمایت از حقوق افغان‌ها، جذاب بودن و نیز داشتن لینک به صفحات مادر هم از شرایط ماندن مقاله است، و سپس اذعان همگی بر آن که هیچ پیوند مهمی نیافته‌اند معنایش جز اجماع نیست. شما هم بهتر است مسائل را شخصی نبینید، از نظر من این رفتار شما اهمیتی ندارد و به آن بی‌توجهم، اما کسان دیگری می‌بینند و چنین چیزهایی به شما می‌گویند.Aparhizi ‏۳ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)

اگر قرار بود یکی از مدیران به صرف نظر شما عمل کند و تنها بر طبق تفسیر خودش یا شما از یکی از رهنمودهای ویکیپدیا تصمیم بگیرد، نظرخواهی بی‌معنی بود. اینکه کدام بند کدام رهنمود در اینجا مربوط است و اینکه در نهایت آن بند مهم‌تر است یا شرائط خاص مقاله و اینکه شرائط خاص مقاله چیست، همه با نظر کاربران در این صفحه مشخص می‌شود. رهنمودهای ویکیپدیا هم (برخلاف سیاست‌های آن) وجوب اجرائی ندارند و تنها خلاصه‌ای از عرف رایج ویکیپدیا را نشان می‌دهند و برای این نوشته شده‌اند که چهارچوب بحث مشخص‌تر باشد و بحث‌ها زودتر به نتیجه برسد. تفسیر و مصداق‌یابی آن رهنمودها هم برعهدهٔ کاربران درگیر بحث است، نه یک کاربر خاص. دربارهٔ آن کامنت ظهیری (در جواب توصیهٔ من به شما دربارهٔ توهین‌نکردن به دیگران) و درستی یا نادرستی تلقی او، قضاوت را به کاربران دیگر می‌سپرم. Alefbet ‏۳ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)

در مورد تفاوت رهنمود و سیاست هم که شما کم و بیش در هر بحث حذفی از آن یاد می‌کنید شما را به بخش ارجاع می‌دهم، البته هنوز کامل نیست.Aparhizi ‏۳ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)

مخالف حذف - ایشان برنده جایزه هم شده‌اند. در سومین دوره‌ی مسابقه‌ی داستان‌نویسی صادق هدایت، لوح تقدیر گرفتن. عزیزی ‏۲۴ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)

ایشان جایزه نگرفته‌اند، بلکه لوح تقدیر گرفته‌اند. البته اگر جایزه صادق هدایت را می‌گرفتند باز سرشناس نبودند، تنها جوایز معتبر ملاک است و شما هم به‌خوبی البته می‌دانید که جایزه صادق هدایت به ادبیات آماتور تعلق می‌گیرد. اگر نگاهی به برندگان دوره‌های مختلف این جایزه هم بیاندازید متوجه می‌شوید که هیچ کدام آنان سرشناس نیستند. (درست مشابه جایزه مطبوعات که افراد با فرستادن یک مقاله در آن شرکت می کنند در این جا هم با ارسال یک داستان کوتاه شرکت می‌کنند.) البته ایشان برنده این جایزه هم نشده‌اند.Aparhizi ‏۲۴ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۴۱ (UTC)

شما در تحلیل‌های سرشناسی‌تان به کیفیت و محتوا نگاه می‌کنید اما باید به سرشناسی نگاه کرد. سرشناسی این است که افرادی نام‌شان به دلایل مختلف در رسانه‌ها مطرح بشود و اشخاصی مایل باشند در مورد آن شخص بیشتر بدانند. وقتی تعداد جوایز ادبی در ایران از انگشتان یک دست هم کمتر است. کسانی که یکی از جوایز را بگیرند یا لوح تقدیر بگیرند نام‌شان در رسانه‌های غیر حکومتی مطرح می‌شود. ایران انگلستان نیست که صدها جایزه در آن باشد و آن‌وقت گرفتن جایزه‌یی خاص سرشناسی نیاورد. متاسفانه نویسنده‌گان و شاعران و روشن‌فکران در کشور ما بی‌دفاع هستند و قرار است سرشناس نشوند و رسانه‌های رسمی تمام تلاش خود را می‌کنند تا این افراد خدایی ناکرده سرشناس نشوند اما با این حال کسانی که اهل ادبیات و مطالعه هستند این جوایز را پی‌گیری می‌کنند و چقدر خوب است که ویکی‌پدیای فارسی بتواند اطلاعات مفید و غیرجانبدارانه‌یی در مورد آنان بدهد. وگرنه ویکی‌پدیای فارسی فقط نام بازیگران می‌شود و بازیکنان. عزیزی ‏۲۵ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)

خیر، من فقط به منابع نگاه می‌کنم، یک مثال بزنم: دوست من امیر حسین خورشیدفر تا همین چند ماه پیش اسمش را هم کسی نشنیده بود، اما امروز کتاب ایشان را در یک جستجوی گوگولی ببینید: بیش از دویست گزینه فقط برای یک شکل نوشتاری این کتاب (که تنها کتاب ایشان است) و اگر کمی آسان‌گیرانه‌تر باشیم و بخشی از کتاب را در گوگل جستجو کنیم: بیش از ۱۳۹۰ هیت که اغلب یا تمام آن مربوط به همین کتاب است و بسیاری مقالات چاپی دیگر که بر روی اینترنت نیست، دلیلش هم آن است که ایشان برنده یک جایزه معتبر ادبی شده‌اند و فرق معتبر و نامعتبر همین است که جایزه معتبر را پوشش گسترده رسانه‌ای می‌دهند. قصد من توهین به این مقاله نیست، منتها من نشنیده‌ام جایی رسانه رسمی تلاش کند کسی سرشناس نشود، برعکس رسانه‌ها از قضا دنبال نویسنده هستند و حتا نویسنده‌های درجه چندم هم دست کم چهار پنج مصاحبه با خبرگزاری‌های داخلی دارند. مقاله ایشان حتا یک منبع هم ندارد که به طور خاص به ایشان پرداخته باشد. به نظر من شما در مورد سرشناسی افراد زیاده از حد آسان می‌گیرید.Aparhizi ‏۲۵ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)

تصور من این است که دید ما نسبت به ویکی‌پدیا متفاوت است. شما بودن نام اشخاص در ویکی‌پدیا را نوعی امتیاز برای آنان می‌دانید و نگران هستید که از این امتیاز سؤاستفاده شود. اما من این را امتیاز نمی‌دانم و صرفا محلی برای ارائه اطلاعات درست می‌دانم. به همین دلیل الویت اول این را می‌دانم که مقاله‌ها غیرجانبدارانه و اثبات‌پذیر باشند. مته به خشخاش گذاشتن سرسرشناسی به اعتقاد من به سود ویکی‌پدیا نیست و بر اعتبار آن نمی‌افزاید چیزی که بر اعتبار ویکی‌پدیا می‌افزاید دقت در ارائه درست اطلاعات است. سرشناسی برای من در این حد مطرح است: افرادی که آشنایی چهره‌به‌چهره با فرد مورد نظر ندارند مایل باشند در مورد او اطلاعات بیشتری کسب کنند، همین. این‌جا بریتانیکا نیست که بودن یا نبودن نامی بر اعتبار آن بیفزاید یا بکاهد. مثلا وقتی آقای علی نصیریان در ویکی‌پدیا مقاله ندارند داشتن مقاله برای بازیگری که چند فیلم بازی کرده چه اعتباری می‌آورد؟! عزیزی ‏۲۷ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۴۸ (UTC)

بریتانیکا نیست، و اظهارنظر پیشین من در مورد اعتبار را یکسره جور دیگری تعبیر کردید؛ به هر صورت با تفسیر شما می‌توان نام هر کسی را افزود و در این حال سرشناسی هیچ محلی از اعراب ندارد. این را ببینید که به راحتی در حال حذف شدن است، و دیگر مقالات این پروژه. سختگیری من خیلی کم‌تر از ویکی انگلیسی است.Aparhizi ‏۳۱ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۰۸ (UTC)

محل اعراب‌اش این است که افرادی که تعدادی اندکی علاقه دارند در موردشان بدانند و منابع مستقل هم در مورد آنان چیزی ننوشته‌اند غیرسرشناس محسوب می‌شوند. به لینک‌هایی که دادید مراجعه کردم تصور من این است که در ویکی‌انگلیسی به نظر موافقان توجه بیشتر می‌شود. مقاله‌یی که مثال زدید حتا یک موافق هم ندارد. اصولا مهم نظر کاربران است و در مورد سرشناسی این نبودن سرشناسی است که باید اجماع داشته باشد نه داشتن سرشناسی. به عبارت دیگر هر مقاله‌یی می‌تواند در ویکی‌پدیا باشد مگر این که خلاف‌اش اثبات شود. وقتی چند کاربر باسابقه و خوش‌نام غیرزاپاس اعتقاد دارند شخصی سرشناس است سرشناسی احراز می‌شود. عزیزی ‏۲ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)

• مخالف حذف -- "او نخستین نویسندهٔ افغانی است که موفق به دریافت لوح تقدیر در جایزه ادبی صادق هدایت می‌شود. E. Kianirad ‏۲۵ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۲۰ (UTC)
• موافق حذف خود جایزه صادق هدایت مگر چقدر اعتبار دارد♦ مرد تنها ♦ ^ب ‏۱۷ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۰۰ (UTC)
  • اصلا خود صادق هدایت چقدر اعتبار دارند که جایزه‌ی ادبی صادق هدایت داشته باشد!؟ شما نگاه کنید یک کوچه به نام صادق هدایت در این مملکت هست؟ تازه اینقدر این جایزه بی‌اعتباره که بعد از شش سال برگزاری امسال خانه‌ی هنرمندان سالن در اختیارشون نگذشت! عزیزی ‏۱۹ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۳۹ (UTC)

عزیزی عزیز، مطالب بالا در ناسرشناسی صادق هدایت را به طعنه گفته اید یا جدی؟ این که کوچه ای بنام وی باشد یا خیر ملاک سرشناسی نیست و گرنه صدام و جرج بوش هم خیابانی به نام خود در مملکت ما ندارند اما برای دنیا و دانشنامه سرشناس هستند. سعید ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۵۱ (UTC)

• موافق حذف: مدرکی دال بر سرشناسی فرد ارائه نشده است. در صورت ارائه مدرک رأی خود را پس می‌گیرم.--محمد.رضا ‏۱۷ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۴۵ (UTC)
• مخالف حذف--محمددين سنچولی ‏۱۹ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۱۴ (UTC)
• مخالف حذف: به گمانم سرشناس است. سعید ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۴۵ (UTC)

• مخالف حذف سلحشور پارس ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)

کانون پزشکان و دندانپزشکان ایرانی مقیم آلمان

نامهم؛ و بدون مرجع مستقل و معتبر. Raamin ^ب ‏۱۴ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)

• حذف. سرشناسی زیر سوال است. --سندباد ‏۱۴ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)
• شک دارم که نامعتبر باشد. ولی منبع مستقل ندارد.--کامیار ‏۱۴ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)

• مخالف حذف - در بخش "گزارش مطبوعات" سایت رسمی کانون اشاره شده که با دویچه وله و ... مصاحبه داشته اند. احسان ‏۱۶ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)

موافق حذف. نیاز به منبع مستقل وجود دارد. ٪ مرتضا ‏۲۲ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)

این هم منبع مستقل. دوستان اگر صلاح می دانند تجدید نظر کنند. --احسان ‏۲۴ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۲۸ (UTC)

• مخالف حذف: به دلیل داشتن نشریه علمی و برگزاری سمینار علمی - با اهمیت است. سعید ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۴۴ (UTC)

ویلا شیارا

هیچ خاصیت تاریخی و یا ارزش دیگری برای سرشناسی وجود ندارد. منبع ویکی انگلیسی ذکر شده، در حالی که مقاله در خود ویکی انگلیسی نیز حتی یک منبع ندارد و قطعا در آنجا نیز نامزد حذف خواهد شد. --سندباد ‏۲۱ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۵۵ (UTC)

• موافق حذف - بر اساس اطلاعات ارایه شده بدون ارزش دانشنامه ای است. -- احسان ‏۲۲ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۲۶ (UTC)

ارزش ان از نظر معماری است.معمار ان نیکولا سالوی است.به علاوه ان را به عنوان یک مقاله ی جغرافیایی نیز می توان حساب کرد.چون هماکنون پارکی عمومی است.از نظر تاریخی هم اهمیت دارد چون مورد بمباران متفقین در جنگ جهانی دوم نیز بوده است.سلحشور پارس ‏۲۲ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)

• مخالف حذف - سلحشور پارس ‏۲۲ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)

من در ویکی انگلیسی برچسب حذف زدم.ببیتم منبع درست حسابی می‌دهند.♦ مرد تنها ♦ ^ب ‏۲۲ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۳۳ (UTC)

خودم دو منبع اضافه کردم.سلحشور پارس ‏۲۲ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)

• مخالف حذف از بناهای معماری و گردشگری ایتالیاست . در ویکی انگلیسی هم حذف نشد.--Taranet ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۰۹ (UTC)

مخالف، به دلایل دیگران. --Wayiran (ب) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)

• مخالف حذف: در مورد مکانهای جغرافیایی در ویکی های دیگر هم با دست بازتر عمل می شود.سعید ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۴۱ (UTC)

مرتضی بصارت دار

من تقریبا کامل بررسی کردم و مدارک محرزی دال بر سرشناسی پیدا نکردم.♦ مرد تنها ♦ ^ب ‏۲۲ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۳۵ (UTC)

• موافق حذف. بنا بر عدم سرشناسی. --سندباد ‏۲۲ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)
• موافق و مخالف مشروط: «سازنده اولین بازی رایانه‌ای و ویدئویی ایرانی در سبک استراتژیک » باید اثبات شود، و ترجیحاً اهمیت این کار در جایی نقل شده باشد. مهدی.غ ‏۲۲ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۵۶ (UTC)

• سلام دوستان من نویسنده این مقاله هستم . گفتم یه سری مدرک در خصوص این بازی منبع در خصوص گروه مرتضی بصارت دار در اختیارتون قرار بدم که بلااستثنا همه شون به ساخت اولین بازی استراتژیک ایرانی اشاره شده .

گیلنا ، آسینا ، اخبار بازیهای کامپیوتری

کافیه در گوگل مقداری جستجو کنین . ضمنا تمام کسانی که بازی خور هستن مطمئنا پیگیر اخبار بازیهای ایرانی هستن . من هدف اصلیم از ایجاد این مبحث پا گرفتن بازیهای رایانه ای ایرانیه که در حال پیشرفتهای خوبی هست . پروژه ی بعدی اقای بصارت دار یک بازی 3D در سبک GTA هست که مطمئنا گام بزرگ دیگری در رشد صنعت گیم ایرانی محسوب میشه . به هر حال من تابع تصمیماتم ایران ملوان ‏۲۸ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۰۸ (UTC)

مخالف حذف:من خودم در چند مجله بازی مصاحبه با ایشان و ایجاد بازی نجات بندر را خوانده بودم طوری که به نظر من لب مرز سرشناسی است امیر^{Συζήτηση} ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)

• مخالف: به دلایل دوستان. --Wayiran (ب) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)
• لب مرز: به نظرم کمی در یافتن منابع معتبر کم کاری شده، ولی من منبع معتبرتری پیدا کردم که گفته ایشان را تائید کند:
• «نخبه جوان انزلی: امکانات پژوهشی کافی در اختیار محققان نیست»، خبرگزاری جمهوری اسلامی، ‪۸۶/۰۹/۲۶‬.

هرچند که مقاله موضوعش مستقیم خود فرد نیست ولی اولین بودن خودش دلیلی می‌تواند باشد. مهدی.غ ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)

• مخالف حذف. موافق با نظرات مشابه بالاتر. سعید ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۳۹ (UTC)

موافق حذف به نظرم فاقد معیارهای سرشناسی است. اگرچه در چند جا از او نام هم برده شده باشد، ولی دلیل سرشناسی وی نیست. مقاله بیشتر تبلیغی برای یک ناشناس و بازی تولیدی اش هست.--گردآفرید ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)

به نظرم باید بخش‌هایی از ان حذف شود چون تبلیغی است اما او واقعا سازنده اولین بازی رایانه‌ای استراتژی است و در که مجله‌هایی که می خوانم از او تعریف شده برای چی کل مقاله حذف شود؟ امیر^{Συζήτηση} ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۲۶ (UTC)

Q33 NY

به نظر من غیر‌ دانشنامه‌ای است و باید حذف شود. --Asimo ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۴۸ (UTC)

• مخالف حذف سال ۲۰۰۱ درباره این شماره پرواز وینگ دینگی شنیده بودم ولی هیچ وقت نفهمیدم راست بود یا دروغ. این مقاله اطلاعات جالبی دراین مورد دارد--Taranet ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)
• مخالف حذف وقتی در ویکی‌پدیا های دیگر هست چرا در این جا سرشناس نیست؟--امیر^{Συζήτηση} ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۲۴ (UTC)
• موافق حذف: هیچ منبع مستقلی برای مقاله ذکر نشده؛ این‌قدری هم مهم نیست که نیاز به مقاله‌ای مستقل داشته‌باشد. چیزی که در ویکی‌پدیاهای دیگر هست، Wingdings است که Q33 NY در آن‌ها بخشی از مقاله را به خود اختصاص می‌دهد (یا نمی‌دهد). Raamin ^ب ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۵۱ (UTC)
• موافق حذف. فاقد ارزش دانشنامه ای است. --سندباد ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۴:۳۶ (UTC)

مستند ایران

• موافق حذف به نظر ناسرشناس و نامهم می‌آید.رضا ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)

• مخالف حذف ، متوجه نمی شوم ، یعنی چی نامهم ؟!

1. نخست این که در یک دانشنامه ی آزاد هر مطلبی می تواند وجود داشته باشد.
2. دوم این که بزرگ ترین پروژه ی مستندی است که به بررسی ایران می پردازد و بسیار هم مهم است . .امیرحسین ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:3۸ (UTC)

فقط یک رای بدهید : موافق یا مخالف.رضا ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)

• موافق حذف به نظر من اول: شبیه یک نوسته تبلیغاتی میماند. دوم: دارای منبع نیست. سوم: گیر هم ندادیم. قوانین همین رو میگه. نامهم حذف می شود.و چهارم یک گله از دوستمان Anikroo که چندین بار الگوهایی رو که در صفحه برای حذف سریع، لحن نامناسب و ویکی سازی قرار دادم حذف کردند! علی رجبی ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)

1. بهتر بود دلیل کارهایتان را در بخش «بحث» مطرح کنید تا آن را رفع کنم و برای این که شما بی دلیل این کارها را کردید تصور کردم می شود موارد هشدار ویکی سازی و ... را حذف کنم ، هرچند که می خواستم بعدا آن را کامل کنم .
2. منبع از همان ابتدا گذاشته شده بود ، اما نمی دانم چرا توجهی به آن نشد .

امیرحسین ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:20 (UTC)

• مخالف حذف - من حتی دیده ام که CD برنامه های آن را کنار خیابان هم می فروشند. -- احسان ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۰۹ (UTC)

• مخالف حذف با توجه به اینکه ویکی‌پدیا یک دانشنامه است و در کار ِ منابع مستند، پیشنهادم این است که تا می‌توانیم برای فیلم‌های مستند و دیگر انواع اسنادِ (معتبر) مقاله درست کنیم (و طبعا مقاله‌های موجودشان را هم پاک نکنیم)--Taranet ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۰۲ (UTC)
• موافق حذف فاقد ارزش دانشنامه ای است. آنقدر سرشناس نیست که مقاله داشته باشد.--گردآفرید ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۳:۳۵ (UTC)

• با توجه به این منبع و نویسندگانش (احسان ناظم بكایی و کاوه مظاهری) بیشتر مخالف حذف شدم.--Taranet ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)

• به نظر دوستان منابع برای حذف عبارت «کافی نبودن منابع» کافی است یا باید منابع بیشتری اضافه شود ؟امیرحسین ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۴:۳۳ (UTC)

• جدای از حذف شدن یا نشدن ، این منبع و نویسندگانش چه ایرادی دارند ؟!امیرحسین ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۴:۳۳ (UTC)

منظورتان نظری بود که من نوشتم؟ هیچ اشکالی ندارند. برعکس متوجه شدید. من مخالف حذف این مقاله هستم :-) --Taranet ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۰۱ (UTC)

• موافق حذف. فاقد ارزش دانشنامه ای است. --سندباد ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۴:۳۵ (UTC)

• یک پرسش : آیا در ویکی پدیا مجموعه ای مانند چارخونه که در مقایسه با بسیاری از آثار طنز در سطح پایین تری قرار داشت ، با توضیحات اندک و بدون منبع بودن ، دارای ارزش دانشنامه ای است ولی مستند ایران با توضیحات و منابع و این که به معرفی کشورمان ، ایران ، می پردازد ، فاقد ارزش دانشنامه ای است ؟!! به نظر من خیلی عجیب است . --امیرحسین ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۴:۵۶ (UTC)

• با توجه به منابع افزوده شده خواهش می کنم کاربرانی که رای موافق داده اند لطفا بار دیگر بررسی کنند. با تشکر. -- احسان ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۲۳ (UTC)

• مخالف حذف برنامه‌ی سرشناسی است البته مقاله خرد است که باید توسعه داده شود. عزیزی ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۴۸ (UTC)

الگو:اهالى شهرستان بندر لنگه هرمزگان

افرادی که درون الگو هستند به نظر من فاقد معیارهای وپ:سرشناسی و نیز دارای مقالاتی کوتاه و کم مایه هستند. بنابراین پیشنهاد حذف الگو و بیشتر افراد نامبرده در آن را میدهم. مخالفان معیارهای سرشناسی را به دقت مطالعه کنند. ضمنا من جایی در ویکیپدیا ندیدم که برای اهالی یک شهر الگو درست کنند، نهایتش این است که برای مشاهیر آن الگو درست میکنند.--گردآفرید ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۳:۳۴ (UTC)

منصور رستگار فسایی

ناسرشناس. Raamin ^ب ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)

• چهره ماندگار ادبیات فارسی به نظرم برای سرشناسی کفایت می‌کند.Aparhizi ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)

بله. البته آن موقع که پیشنهاد حذف دادم نبود. :) Raamin ^ب ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)

اگر یک کمی توضیح بیشتر درباره شاهنامه پژوهی او داده شود بهتر می توان تصمیم گرفت.Pastorals2007 ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)