Usuario Discusión:DailosTamanca

Un wikipedista participante del nuevo Wikiproyecto Siglos desea invitarte a integrarlo. El proyecto consta, fundamentalmente, de crear y ampliar la parte histórica de los artículos relacionados con los Siglos. Convertirlos en artículos, y no simples listados de datos inconexos. Antes de descartar la invitación entra a la página del proyecto. Si no te interesa, por favor borra la plantilla y disculpa las molestias.

Hola, bienvenido a wikipedia, cualquier duda que tengas no dudes en preguntarla. Saludos --Edub 19:16 17 may, 2005 (CEST)

[editar] Canarias y etc.

Lo primero, cuando dejes algún comentario en alguna parte no te olvides de firmar al terminar. pon ~~~~ . O pulsa el botón de firma en la barra superior de edición. Respecto a lo de separar la parte política de la geográfica, ambas coinciden, y en esta wikipedia cuando ocurren estas cosas se suelen tratar a la vez en el mismo artículo, no hay necesidad de separarlo, está bien como está. Tercero, Wikipedia:Wikipedia no es de papel, lo que significa que se puede añadir todo lo que se desee, aunque sea secundario (que además no lo es, pues fue importante en su época), no hay límite de extensión de los artículos. Cuarto: en tu redacción, por eso de separar lo geográfico de lo político repites lo mismo, creando una mala redacción del artículo. Quinto: respecto a lo de que los guanches eran un pueblo germánico, los diarios de la conquista dejan bien claro que eran rubios, ojos azules y tez clara,... tu me dirás cual es el fallo histórico. --felipealvarez (coments) 01:51 2 jun, 2005 (CEST)

Vuelvo a repetir que firmes tus comentarios. Cuatro guiones ~~~~ que se pueden hacer con ALT GR + 4 (de encima del teclado, no el numérico) o con ALT + 126 (del numérico). Lo que tengas que discutir, en las páginas de discusión de los artículos. --felipealvarez (coments) 02:10 2 jun, 2005 (CEST)

[editar] Canarias, guerra de ediciones

Hola Dailos, he neutralizado estos días los artículos Canarias y Guanche. He añadido las dos teorías y creo que es interesante saber de las dos, sean o no verdad. Espero que así se terminen las guerras de ediciones con felipe o con quien sea. Si tienes alguna sugerencia o duda avísame, para no empezar otra guerra editorial. Espero que los dos estén satisfecho y se pongan el hueso sobre la cabeza y juren.....(se me fue la cabeza). Un saludo Wesisnay (ring...ring...ring) 15:21 14 jun, 2005 (CEST)

[editar] Categoría en coalición canaria

Hola, he quitado la Categoría:Canarias que pusistes en el artículo de Coalición Canaria porque ya esta puesta la Categoría:Partidos políticos en Canarias. Es norma de la wikipedia poner solo la categoría final y no en las que está incluida. Por eso no se incluye en ese artículo por ejemplo las categorías Canarias ni Partidos políticos en España. No se si me expliqué pero bueno, saludos --Edub 10:54 20 jun, 2005 (CEST)

[editar] Categoría

Hola, ¿estas trasladando todos los artículos de la Categoría:Santa Cruz de Tenerife a la Categoría:Canarias? Saludos. --Edub 20:54 25 jun, 2005 (CEST)

Eso mismo te pregunto yo, qué estás haciendo? ¿y por qué? ¿por qué cambias una categoría más específica a otra más general? felipealvarez (coments) 22:56 26 jun, 2005 (CEST)

Los municipios, instituciones, etc. se quedarían en la categoría provincial... pero vamos, incluir por ejemplo temas de botánica en S/C de tenerife... o poner a La Palma categoría de Santa Cruz de Tenerife no lo veo yo muy correcto. Dailos

Hola, para contestar mensajes tienes que ponerlos en la página de discusión del usuario, así le saldrá que tiene mensajes nuevos. En cuanto a las categorías no creo que sean adecuadas ninguna de las dos, habrá que crear otras específicas, pero claro son pocos artículos aún. Saludos Edub 19:36 30 jun, 2005 (CEST)

[editar] Arnaldo Otegi

Hola, ¿cuál es la razón por la que crees que el artículo es no neutral? Si no lo explicas, es poco justificable que le pongas sin más la plantilla, ¿no crees? --Ecemaml (discusión) 15:29 2 jul, 2005 (CEST)

[editar] Tediosa labor

Hola, me he fijado que parece que se ha propuesto usted sustituir en la wikipedia España por Estado español ([1],[2]). Bien, como ésta es una labor bastante tediosa le animo a que lo exponga en el Café para que lo haga un Bot automáticamente. Si lo que quiere usted es hacer el cambio sólo en los artículos de partidos nacionalistas también se podría controlar, aunque esto la verdad yo no lo veo muy coherente.

También parece que tiene la misma intención con Canarias (España) por Canarias. Si usted piensa que cualquier persona del mundo que consulte la wikipedia conoce Canarias y sabe a que país pertenece perfectamente, siendo información trivial lo de incluir eso de España, le animo a hacer lo mismo y a plantearlo igualmente en el Café, aunque le anticipo que estaré en contra.

Yo es por ahorrarle trabajo, usted decide. Saludos y que siga mejorando la Wikipedia ;). --Edub 11:09 21 ago, 2005 (CEST)

De momento, voy a revertir los cambios. ¿Razones? Fundamentalmente dos: los artículos y, por ende, los enlaces a dichos artículos aparecen siempre bajo el nombre más común (creo no tener que argumentar que España es más común que el palabro Estado Español); segundo, ya existe una entrada bajo Estado Español y no es equivalente a España. --Ecemaml (discusión) 11:50 21 ago, 2005 (CEST)

Ya más o menos expliqué por el aire la razón por la que eliminé el parétesis de España en el artículo sobre los bereberes. Lo vuelo a repetir: 1º hace referencia a una época en la que el archipiélago canario no pertenecía españa (es más, españa como tal no existía). 2º El paréntesis no ayuda en absuloto a la localización del archipiélago, más en un artículo referido al norte de África. Añadiría incluso debido al desconocimiento que puedan tener usuarios de otros lugares del mundo de la localización de canarias, y del concepto que se tiene por esas mismas personas de España, lo que haría más bien el parentesis es deslocalizar que localizar. Quien tenga más interés en saber sobre canarias en el artículo no tiene más que pinchar en la entrada Canarias. --DailosTamanca

[editar] Imágenes

Lo primero que le recomiendo es que no la suba aquí, sino en commons. Allí estarán disponibles para todas las wikipedias. Primero tiene que registrarse. Al igual que aquí para subirla tiene que pinchar en el enlace que tiene a la izquierda y pone "Subir".

Luego es muy importante es que la imagen sea libre, es decir que tenga una licencia compatible con la wikipedia, en otro caso seran borradas. Si la imagen la copia de algun lado tiene que poner la fuente, el autor y la licencia. Si es suya tiene que indicarlo y colocar también la licencia. Las licencias se ponen de la siguiente manera: {{GFDL}} (para imagenes con licencia GFDL/GNU), {{PD}} (para imagenes en dominio público), {{CC-SA}} (Creative Commons-Compartir igual), etc. Aquí tiene información extensa sobre el tema. Saludos --Edub 19:23 21 ago, 2005 (CEST)

[editar] Listas nuevas

Saludos. Te recuerdo que las listas están cambiándose por categorías, te ruego que no las crees nuevamente. Gracias Lourdes, mensajes aquí 21:13 21 ago, 2005 (CEST) Pues me refiero a las listas de los presidentes. ¿No has creado tú la de Asturias? Si me equivoco, discúlpame. Lourdes, mensajes aquí 21:33 21 ago, 2005 (CEST)

[editar] Como cambiar de nombre a un árticulo

Hola, lo único que tienes que hacer es ir a la pestaña trasladar del artículo y ponerle el nuevo nombre. Saludos. --Edub (discusión) 19:03 4 sep, 2005 (CEST)

[editar] RE: Tablas Canarias

Pues si estaría bien, pero viendo tal y como estan algunos artículos de islas como Gran Canaria, personalmente mi prioridad es trabajar sobre su extensión. Saludos.--Edub (discusión) 22:14 7 sep, 2005 (CEST)

[editar] Ikasle Abertzaleak

Hola, los carteles de no neutralidad no se quitan unilateralmente, se llega a un acuerdo en las páginas de discusión de los artículos. Por favor no lo vuelvas a quitar porque será considerado un acto de vandalismo. Por otra parte deberías parsarte por la página de discusión del artículo Euskadi Ta Askatasuna en vez de cambiar una y otra vez el texto. Saludos. --Edub (discusión) 09:59 11 oct, 2005 (CEST)

[editar] Re: Gran Canaria

Hola, ya me gustaría ayudarte, pero casi todo el tiempo que estoy aquí tristemente se lo dedico a revertir vandalismos. El tiempo que me sobra se lo voy dedicando a ampliar los municipios de todas las islas, aunque sea un poco, y a los artículos de las islas; hice los de Fuerteventura y ahora estoy con La Gomera. En cuanto a la categoría organizaciones políticas de euskadi fui yo quien la borró, por estar mal nombrada ("de Euskadi" en vez de "del País Vasco") y porque tenía solo un artículo. Saludos. --Edub (discusión) 22:03 11 oct, 2005 (CEST)

[editar] Pirámides de Güimar

Eso es pretender guiar al lector. Deja que quien lo lea saque sus propias conclusiones, como se dice en Wikipedia:Punto de vista neutral. No creo que nadie piense que porque algo se pueda hacer quede demostrado que se hizo. --Edub (discusión) 10:07 21 nov 2005 (CET) PD: vamos a estar nosotros dos solo y pocos mas, pero bueno, me categorizo ;)

[editar] Logo de Azarug

Hola, recuerda que al subir una imagen tienes que poner siempre el autor de dicha imagen, la licencia, de donde la sacastes (si no es tuya) y donde pone que tiene la licencia que le pones. No se cual es el caso de Azarug pero los logos tienen copyright y no pueden ser usados en la wikipedia. Aquí tienes más información. Saludos. --Edub (discusión) 20:08 11 dic 2005 (CET)

Bueno Dailos, no sé de leyes, pero te puedo aclarar la política de Wikipedia en español: no se permiten imágenes con copyright (ni en commons) porque así se acordó en una votación. Esta es una política de esta Wikipedia, pero cada una tiene sus políticas propias. En concreto la wikipedia en inglés sí las permite alegando Fair use (y por lo que veo la de en catalán también). No es que no se permitan logos, es que solo se permiten imágenes que sean libres, y los logos suelen tener copyright. Saludos. --Edub (discusión) 19:52 14 dic 2005 (CET)

[editar] Feliz Navidad

Imagen:Adventskerze.ani.gif		Imagen:Adventskerze.ani.gif
¡Feliz Navidad!

Platonides 13:59 25 dic 2005 (CET)

[editar] No

Prefiero no responderle. George McFinnigan plé 15:43 28 ene 2006 (CET)

Déjalo, Dailos, por favor, te ruego que lo ignores todo. Ya le estamos intentando llevar al razonamiento, pero sería terrible otra guerra entre usuarios, que no merece la pena. Estamos pasando una temporada muy mala, de ataques personales y demás. Confío en tu buen criterio que creo está muy por encima de todo esto. Lourdes, mensajes aquí 16:34 28 ene 2006 (CET)

[editar] ¡Qué curioso!

¿Sabes de lo que me acabo de dar cuenta? De que tú y el usuario Tinerfe (disc. · contr.) sois "demasiado" parecidos. ¡Fíjate qué casualidad! Los dos tenéis el mismo tipo de página de usuario, y aunque Tinerfe no suele colaborar mucho aquí, precisamente hoy ha venido a votar en contra del borrado de esos artículos que tú creaste y defiendes. ¿Sabes que no están permitidos los llamados "usuarios títeres" en esta Wikipedia cuando se utilizan para votar, o dar una opinión personal? Pues tú y él (que está claro que sois el mismo usuario) habéis (o "has") votado lo mismo en todas esas consultas. Y eso no lo puedes hacer. Voy a comunicárselo ahora mismo a un bibliotecario.

Véase estos ejemplos:

• Wikipedia:Consultas de borrado/Nacionalismo español (votan además uno detrás de otro, y con 5 minutos de diferencia)
• Wikipedia:Consultas de borrado/Movimiento Canarias Libre (15 minutos de diferencia)
• Wikipedia:Consultas de borrado/Partido de Unificación Comunista de Canarias (20 minutos de diferencia)
• Fuerzas Armadas Guanches: 2 minutos de diferencia
• En general están las dos cuentas en las mismas ediciones con un tiempo relativamente corto uno del otro. Así que... George McFinnigan plé 16:56 28 ene 2006 (CET)

[editar] Wikipedia:Vandalismo en curso

¿Podrías no poner en esa páginas cosas hacia McFinnigan? Creo que se embarran más las cosas si hacés eso. ¿Podés no hacerlo? --Equi -:- ¿Dudas?, ¿Ayuda? o lo que quieras; click acá-- 18:46 28 ene 2006 (CET)

[editar] Títeres

Hola, aquí se te ha acusado de algo públicamente, por si quieres participar. Saludos. --Edub (discusión) 22:14 28 ene 2006 (CET)

[editar] Nacionalismo español

Me gustaría que se hablara algo en la página de discusión para que no se entre en una guerra de ediciones. Siempre haciendo algo constructivo, si?

Saludos, --Equi -:- ¿Dudas?, ¿Ayuda? o lo que quieras; click acá-- 18:54 5 feb 2006 (CET)

Ya. Pero eso de "objetivos" ya lo habías dicho. ¿Qué pasa? Percibo ciertos tics autoritarios. ¿Eres tu el objetivo? Tendras que argumentar y no dedicarte a censurar mientras invocas a la objetividad sin aportar a qué te refieres en concreto. Te recomiendo que eches un vistazo de nuevo a la notas de la wiki acerca del punto de vista y cómo alerta acerca de los que se creen únicos poseedores de la verdad. Tiene gracia que digas que hay que evitar una guerra de ediciones cuando es a lo único que te has dedicado, sinn aportar una sola línea. Debes comprender que la wiki es una enciclopedia LIBRE y de todos. Es lamentable que hasta en la wiki la gente intente actuar como un censor "iluminado". De todas formas un saludo y podemos hablar del tema. Estaría bien que aportases algo y que no te limitases a re-accionar (en el peor sentido de la palabra) y a cargarte de un plumazo las aportaciones de los demás. Creo que me he limitado a añadir el punto de vista que se tiene del nacionalismo español desde una perspectiva nacionalista vasca, catalana y gallega. Hay están las hemerotecas y los libros que confirman todo lo que he añadido. De todas formas estoy abierto al debate ya que es un tema muy espinoso pero no debemos aceptar sin más que en las diferentes wikis campe el mismo pensamiento único de siempre, con su autoritarismo endémico de siempre.

PD: lo que es de traca, por poner sólo un ejemplo, es lo que el artículo en cuestión afirma (no dice "Fulanito piensa o dice"), también de manera iluminada , por lo visto, acerca de las diferencia entre el nacionalismo español excluyente y el no excluyente. No te he visto re-accionar acerca de esto. Otro saludo.

oskarbilbao

Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:Oskarbilbao"

[editar] Grupos de música de Canarias

Hola, verás las categorías de grupos de música normalmente no se meten en wikipedia dentro de categorías de músicos ya que en ésta van artículos sobre personas. Puedes comprobarlo en Categoría:Grupos de música por nacionalidad. Un grupo puede tener músicos de distintos países (o comunidades). Saludos. --Edub (discusión) 18:11 7 feb 2006 (CET)

Y bien, ¿que opinas del tema? --Edub (discusión) 19:43 9 feb 2006 (CET)

Hombre si se mete un noruego en los Sabandeños no, pero hay grupos en el que cada componente es de un país distinto. Bueno pero ese no es el tema, el tema es que así están ordenadas las categorías: la categoría Músicos de Canarias está dentro de Músicos, y ésta a su vez dentro de Biografías donde sólo van personas y no agrupaciones de ellas; por ejemplo dentro de Futbolistas no van los Equipos de fútbol ni dentro por ejemplo de Políticos de Canarias va Partidos políticos de Canarias. Saludos. --Edub (discusión) 10:58 10 feb 2006 (CET)

[editar] Silvio

Bien por el artículo de Silvio, hace unos días vi que no estaba y venía a hacerlo y, ¡oh, sorpresa! ahí estaba. Gracias. --Lagarto (mi página de discusión) 01:06 9 feb 2006 (CET)

[editar] Respuesta

Hola Dailos, me haces una pregunta. Se ha desencadenado una guerra sin fin entre el usuario George y una pandilla que se divierte en insultar e ir de página en página (como la tuya) mal metiendo y encendiendo una mecha. Por su parte, George anima la llama con, llamémosle bobadas, y esa es la historia de la lista, una subpágina en que había un puñado de nombres, que yo borré. No decía claramente "lista negra", pero se entendía todo y dio de comer a los contrincantes. Así que me tomé la libertad de borrarla, porque creo que estamos en Wikipedia para construir y no para destruir y alimentar guerras entre usuarios. Algunos de nosotros, muchos, (y espero que te encuentres en el grupo), estamos dispuestos a que la enciclopedia marche bien y sin disturbios, aunque haya que borrar cada día una estupidez como la que te acabo de contar. Me gustaría saber tu opinión. Gracias por adelantado, saludos desde Valladolid Lourdes, mensajes aquí 18:24 19 feb 2006 (CET) (he contestado con el mismo texto a Calsbert, que me hace la misma pregunta)

Gracias, estaba bien segura de que tu respuesta sería la que me has dado. Un saludo Lourdes, mensajes aquí 15:36 22 feb 2006 (CET)

[editar] ¿Alguna idea para desbloquear?

Hola
Pensaba que se podría convencer a otros usuarios de dejar el artículo de ETA con una introducción como las de Wikipedia en inglés, pero no avanzamos. Felipealvarez no participa, y Ecemaml e Hispa, que tienen experiencia y conocen las políticas de PVN y las necesidades de Wikipedia, parecen convencidos de que el artículo debe calificar a ETA claramente como terrorista sin más ¿Puedes acordar un tiempo en que no modifiques esa introducción, para que así se pueda desarrollar el resto del artículo? Aparte de eso, he visto que tenías una imagen de una bandera roja en tu página de usuario. Si encuentras más, ¿puedes añadirla a Commons:Red flag? Gracias --Usuario:Erri4a + mensajes aquí 01:52 25 feb 2006 (CET)

[editar] Graciosa

Hacer una categoría para sólo un artículo dificulta la navegación. Yo creo que hay que poner los islotes dentro de las islas mayores según al municipio de que dependan. Saludos. --Edub (discusión) 20:43 7 may 2006 (CEST)

Sí, ahí lo puse a trabajar, aunque dejará algunos pero ya los cambio manualmente. Y lo de la graciosa no me había dado cuenta que habían otros dos, pero como dices tu creo es mejor esperar a que hayan más. Saludos. --Edub (discusión) 20:51 7 may 2006 (CEST)

[editar] Lenguas bereberes

Por favor, antes de eliminar una información, cita tus fuentes. En principio seguimos las recomendaciones de Ethologue en cuanto a filiación para acabar con guerras de ediciones. Si desear reforzar la idea de que el guanche es una lengua bereber, puedes citar a los autores que así la han clasificado, pero no elimines información contrastada.

Saludos, Ecelan ✆ 15:14 19 may 2006 (CEST)

[editar] Ejem...

¿Categoría:Rock por países y regiones? ¿Qué clase de broma es? O por países, o por regiones, pero no un batiburrillo para meter ahí lo que te salga. Kordas (sínome!) 14:00 30 may 2006 (CEST)

Pues es muy fácil. Categoría:Rock por países, como estaba antes. Que quieres meter el rock del País vasco, pues creas la subcategoria Categoría:Rock de España, y dentro otra subcategoría Categoría:Rock del País Vasco, que no tenemos por qué inventarnos cosas. Kordas (sínome!) 14:12 30 may 2006 (CEST)

¿Acaso esas regiones no se dividen en países? Kordas (sínome!) 14:22 30 may 2006 (CEST)

¿Por qué insistes en colocarle la categoría Rock por países al artículo? El País Vasco no es un país y además el artículo está dentro de Rock de España, que a su vez está dentro de Rock por países. Saludos. --Edub (discusión) 16:21 30 may 2006 (CEST)

No entiendo tus argumentos. Aquí todo se clasifica por país y no hay lugar a ninguna confusión. En las categorizaciones por zonas, los países, reconocidos por la ONU si quieres, van en la categoría principal, y los referidos a las regiones, naciones o lo que sean, dentro de la categoría de los países. Por otro lado, la categoría Rock de España podría tener una subcategoría de Grupos de rock de España y Artistas de rock de España, artículos sobre el rock de los distintos lugares o en conjunto, etc. Todo lo referido al rock que se hace en España, y el de País Vasco también, no veo cual es el problema. En cuanto a lo otro, en este caso no creo que sea buena idea teniendo en cuenta que la categoría Grupos de rock de Francia sólo tiene un artículo. Saludos. --Edub (discusión) 10:16 31 may 2006 (CEST)

Si se creara la categoría Rock del País Vasco por haber los suficientes artículos, donde crees que debería ir la categoría, en Rock por países o Rock de España? --Edub (discusión) 15:58 31 may 2006 (CEST)

¿Y por qué crees que la categoría Rock del País Vasco sí debe ir en la categoría Rock de España pero en cambio un artículo sobre el rock del país vasco no debe ir en Rock de España sino en Rock por países? ¿La categoría sí pero el artículo no? No lo entiendo. Saludos. --Edub (discusión) 13:01 3 jun 2006 (CEST)

[editar] 30 de mayo

Aunque la fecha sea institucional te felicito por el DÍA DE CANARIAS, y te animo a que sigamos ampliando y enriqueciendo los artículos de nuestra tierra. ¡¡Chacho, vamos de parranda!! —Wesisnay (ring...ring...ring) 19:50 30 may 2006 (CEST)

[editar] Partido Comunista de Cuba

Me pregunto por qué quitaste la referencia al apoyo que el PC estalinista dió a Fulgencio Batista. Es estrictamente cierto, y omitirlo sólo contribuye a ocultar parte de la historia. Tampoco es una actitud exclusiva del entonces PSP; los partidos estalinistas de Latinoamérica, subordinados a la estrategia de Moscú del "frente antifascista", apoyaron a un número de partidos o frentes encabezados por la derecha. Por ejemplo, a Gabriel González Videla en Chile, o a la Unión Democrática (armada por el embajador estadounidense Spruille Braden) en Argentina, aunque en este caso fracasaron en llegar al gobierno. He revertido el cambio. Saludos, Cinabrium 22:59 9 jun 2006 (CEST)

Volviendo sobre el asunto, para sustentar lo que digo y como pa' muestra basta un botón, aquí van tres botones:

• ... ¿Qué moral tiene, en cambio, el señor Batista para hablar de comunismo si fue candidato presidencial del Partido Comunista en las elecciones de 1940, si sus pasquines electorales se cobijaron bajo la hoz y el martillo, si por ahí andan las fotos junto a Blas Roca y Lázaro Peña, si media docena de sus actuales ministros y colaboradores de confianza fueron miembros destacados del Partido Comunista? -- Fidel Castro, en "Bohemia", 15 de julio de 1955 (citado, enttre otros, en H.M. Enzenburger, Raids and Reconstructions. Londres: 1976, p.200.)
• Fulgencio Batista y Zaldívar, cubano ciento por ciento, celoso guardador de la libertad patria, tribuno elocuente y popular... prohombre de nuestra política nacional, ídolo de un pueblo que piensa y vela por su bienestar... hombre que encarna los ideales sagrados de una Cuba nueva y que por su actuación demócrata identificado con las necesidades del pueblo, lleva en sí el sello de su valor... -- "Hoy", órgano oficial del PSP, 13 de julio de 1940.
• Querido Blas... me es grato ratificarte mi convicción sobre la eficaz y leal cooperación que del Partido Socialista Popular y de sus dirigentes y masas ha venido y viene recibiendo mi gobierno. -- Carta de Fulgencio Batista a Blas Roca Calderío, Secretario General del PSP, publicada en "Hoy", órgano oficial del PSP, 13 de junio de 1944.

No sigo, porque se me revuelve el estómago. Me recuerda al PC estalinista de mi país, cantando loas al dictador Videla y al asesino Bussi.

Saludos otra vez, Cinabrium 02:57 10 jun 2006 (CEST)

[editar] Sobre los grapos

¿Que rezones te llevan a iniciar una guerra de reversiones con Ecemlam? Lo digo porque empezamos una discusión sobre si los GRAPOS son terroristas o no... ¿puedes armguentar tu cambio?--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 15:35 10 jun 2006 (CEST)

[editar] AGIR

Lee atentamente la plantilla antes de vandalizar retirándola sin dar explicaciones. --Dodo 15:12 11 jun 2006 (CEST)

aquí Yrithinnd (/dev/null) 19:24 23 jun 2006 (CEST)

[editar] Pio Moa

¿Lo hablamos? Aiseldon 18:50 14 jun 2006 (CEST)

[editar] ETA

Hola. Mira, he hecho una propuesta de redacción del artículo sobre ETA [3] para ver si podemos conciliar las distintas posturas. Échale un vistazo, a ver qué te parece. Nos vemos!--Gaeddal 18:16 1 jul 2006 (CEST)

[editar] Haz el artículo

Si haces un artículo con las características de la Presidencia de Melilla, competencias, funciones, historia, etc, entonces tiene sentido que coloques en ese artículo, Presidencia de Melilla, sus titulares, pero lo demás es innecesario y agotador. petronas 12:30 14 jul 2006 (CEST)

Y por otra parte, me descubro ante ti por esto. Saludos. petronas 20:23 15 jul 2006 (CEST)

Ah, gracias, de todas maneras no es más que una traducción de un artículo de la wikipedia portuguesa. --DailosTamanca 04:36 16 jul 2006 (CEST)

[editar] Historia del arte occidental

De nada por lo que me comentas de haber activado esos enlaces. Pasé por el artículo porque Petronas me lo indicó como bueno, pero no pensaba meter mano, sólo en alguna ayuda como la que hice. De todas maneras te recuerdo que aquí no somos dueños de nada y que todos podemos hacer cambios en todas partes, siempre que sean favorecedores y teniendo, por cortesía, diálogo civilizado con la persona que está trabajando en el tema. Pero no temas, ya no entraré ni para corregir una errata. Saludos afectuosos. Lourdes, mensajes aquí 18:27 16 jul 2006 (CEST)

No importa. Aquí tendrás a Lourdes que le pegará empujones hasta que lo llevemos a lo más alto. Saludos. petronas 18:30 16 jul 2006 (CEST)

[editar] Mestisay

Pues según se acordó, esa categoría hace referencia al inicio de la actividad del grupo. Yo uso la categoría según el año del lanzamiento del primer disco del grupo. Saludos. --Edub (discusión) 19:35 17 jul 2006 (CEST)

[editar] Guanches

Hola, yo desconozco el tema pero me pregunto si las teorías que dices que están superadas realmente lo están totalmente. Recuerda lo que dice el punto de vista neutral: "sus artículos deben ser escritos sin sesgos, presentando adecuadamente todos los puntos de vista existentes sobre tales hechos." Saludos Edub (discusión) 19:40 20 jul 2006 (CEST)

[editar] ETA

Por favor detente. Si continúas vandalizando páginas, tu cuenta será bloqueada y no podrás continuar editando en Wikipedia. Saludos --petronas 19:47 20 jul 2006 (CEST)

[editar] Guadarfia

Hola, para renombrar un artículo debes trasladarlo. Si creas una nueva página y en la página con el nombre erróneo usas un redirect, se pierde todo el historial de ediciones. Saludos. Edub (discusión) 15:29 2 sep 2006 (CEST)

[editar] 11M

Claro, me encanta fastidiar. El que ha cambiado una frase que lleva en el artículo desde el principio de los tiempos, sin dar ninguna explicación del cambio e incluyendo una redacción que destruye la argumentación para la que se utilizaba he sido yo, ¿verdad? Te lo digo y te lo repito: la frase trata de explicar por qué no era creible la atribución a ETA. La mención a Otegi no se hace porque pertenezca a un grupo "independentista vasco", lo que es irrelevante; sino porque pertenece al brazo político de ETA, el presunto acusado del atentado. Mientras que en otros artículos podemos discutir (bueno, puedes discutir tú, muy interesado en desvincular a Batasuna de ETA) sobre el asunto, en este tal discusión no viene a cuento. El valor de las palabras de Otegi es el de un "portavoz" o "fuente bien informada" de ETA, no de ser independentista (si hubiese salido Errazti, independentista vasca, diciendo cualquier cosa el valor de sus palabras hubiese sido nulo y no estaría en el párrafo). --Ecemaml (discusión) 08:00 7 sep 2006 (CEST)

Ya te lo he dicho, destruye la argumentación, al desviar la atención de que Batasuna sea el brazo político de ETA (lo que da fuerza a su desmentido) a que sea una organización independentista vasca (que podría ser cualquiera que pasara por ahí). --Ecemaml (discusión) 20:08 7 sep 2006 (CEST)

Serías el único en negarlo, la verdad. No recuerdo ni una sola declaración de ningún dirigente de Batasuna negando dicha relación. --Ecemaml (discusión) 22:09 8 sep 2006 (CEST)

[editar] Te puedo asegurar...

...que hasta yo que soy anarquista veo lo que hay en el artículo comunismo como totalmente sesgado. No sé para que lo repones. Lo suyo es quitarlo y el que lo escribió que lo vuelva a hacer respetando el punto de vista neutral.

Un fragmento:

Como opinión puede estar genial, como texto enciclopédico no vale, pues está sesgado. Además habla de "nosotros" en lugar de usar la tercera persona e intenta influir en el lector dando opiniones y no se citan referencias con lo que parece investigación primaria. No veo que eso pueda tener cabida en una enciclopedia tal como está.

Es como el caso de libre mercado que tiene un sesgo tan procapitalista que ya no se puede ni hacer nada para quitarselo (a ver por donde se empieza), siendo posiblemente lo mejor redactarlo de nuevo. --AlGarcia 16:01 22 sep 2006 (CEST)

[editar] Comunismo

Sugiero no volver a cometer errores tan graves como éste. Si no sabes de historia chilena, mejor abstenerse. --Südlich 17:34 25 sep 2006 (CEST)

[editar] Catedral de Canarias

Como puedes comprobar en esta página de la diócesis canariense el nombre de la catedral es de Canarias.

--

Hola Dailos. En cuanto a borrar Catedral de Canarias creo que es una equivocación, pese a quien pese el nombre es así, al igual que la diócesis. Puede llevar a equivocación, pero eso no es justificación para cargarse el nombre. Ya en el artículo se explica el otro nombre por el que es conocido y lo que voy a poner es un enlace a la catedral de La Laguna. Respecto a lo de Colón, efectivamente dejó atrás a la Pinta y se fue a La Gomera, pero después de días sin noticias de la Pinta volvió a Las Palmas y parecer ser que no estaban por la labor de arreglarla y al final puso los puntos sobre las "ies" (y me imagino dinero sobre la mesa) y lo arreglaron. Mientras tanto pasó algunos días en Gran Canaria. Recuerda que salieron en Agosto, llegaron a Canarias y hasta el 6 de septiembre no partieron para América. ¡¡Casi un mes de estancia en Canarias!!. —Wesisnay (ring...ring...ring) 22:26 5 oct 2006 (CEST)

[editar] Consulta de borrado

Hola, olvidastes crear la página para la consulta de borrado para el artículo de Elecciones al Parlamento de Canarias. Ya la he creado yo, pero no quise insertar tu firma así que puedes hacerlo en Wikipedia:Consultas de borrado/Elecciones al Parlamento de Canarias. Saludos. Edub (discusión) 00:10 1 nov 2006 (CET)

[editar] deportes autóctonos

Hola DailosTamanca:

He visto que modificaste el siglo en el artículo de Deportes y juegos de Canarias. Yo había puesto el XIV basándome en esto que aparece en el artículo de Canarias:

"En el siglo XIV se produce el redescubrimiento de las islas por parte de las monarquías y los estados feudales europeos .Se produjeron numerosas visitas de mallorquines, portugueses y genoveses. El navegante genovés Lancelloto Malocello se instaló en la isla de Lanzarote en 1312. Los mallorquines establecieron una misión en las islas con un obispado, que permaneció desde 1350 hasta 1400, y del cual proceden algunas imágenes y tallas de vírgenes que actualmente son veneradas en las islas y que anteriormente lo fueron por los guanches."

Lo has cambiado al siglo XV, pero según esto, no estaría más correcto el XIV? Me he quedado con la duda, la verdad.

Venga, ya me cuentas, saludos. --Zufs 09:45 23 nov 2006 (CET)

ok, aclarado. zenkiu.--Zufs 15:50 23 nov 2006 (CET)

[editar] Tubo volcanico de Todoque

Hola Dailos no estoy de acuerdo con lo que dices posiblemente la que tú llamas la cueva de las Palomas y que está en las Manchas sea otra. Para demostrar que el tubo volcánico del que hablo está en Todoque te dejo este link del gobierno de Canarias. Gobierno de Canarias Donde queda suficientemente claro que está en Todoque e incluso como se llama oficialmente "Tubo volcánico de TODOQUE". Por otro lado si haces una simple búsqueda en google con UNESCO y tubo volcánico de Todoque te aparecerán muchas más entradas con más información al respecto.

Quizás te estés refiriendo a otra cueva puesto que como ya he dicho en el artículo que en la Palma hay diversas. Desde luego la cueva de las palomas a la que te refieres no creo que sea la que está en Todoque y es declarada lugar de interés por la [UNESCO].

También estaría bien que si vas a cambiar contenidos lo pusieras en la Discusión del artículo antes de cambiarlos.

____________________

Hola compañeros,

Soy miembro del Grupo de Espeleología "Tebexcorade - La Palma", que desarrolla el Catálogo de Cavidades de dicha isla. La cueva a la que ambos se refieren es la misma, y los tres nombres:

Cueva de Todoque Cueva de Las Manchas Cueva de Las Palomas

le son aplicables. El tubo volcánico, pues de ésta clase es la caverna, se encuentra realmente en la localidad de Las Manchas. Localmente es conocida como "Cueva de Las Palomas", aunque dicho nombre es en general confuso porque muchas cuevas en las islas Canarias reciben esta denominación. En realidad, el menos adecuado es por el que más se la conoce: "Cueva de Todoque".

El motivo de este error radica en los comienzos de su estudio, allá por 1986, de mano del Dpto. de Biología de la Universidad de La Laguna. Los investigadores de entonces, ninguno natural de La Palma, llegaron hasta la cueva a través de la (entonces recién abierta) pista Todoque-Las Manchas (hoy es una carretera asfaltada). De modo que el último rótulo de carretera que vieron fue el de la localidad de "Todoque"; y ese fue el nombre que le pusieron a la cueva, inadecuado, como se ha dicho, pero que en la práctica es el que más se usa.

El tubo y parte de la superficie de la colada están declarados Monumento Natural y Área de Sensibilidad Ecológica, respectivamente.

Saludos ______________

[editar] Otras referencias

Mas del gobierno de canarias Se hace referencia a la declaración por la UNESCO del tubo de todoque o este

[editar] Canarias Libre

Hola, Dailos

Me he permitido corregirte una entrada en la Wikipedia, aquella que tú denominaste "Movimiento Canarias Libre" y la he cambiado por su nombre real, el que se usó de hecho en aquellos años, "Canarias Libre".

La idea de organización reglamentada, de "movimiento" político fue creándose en la mente de algunos activistas 20 años después de todo aquello, allá por los 80, entonces empezó a oírse eso de "movimiento canarias libre", como queriendo proyectar sobre él algo más allá de lo que fue en realidad, un punto de encuentro de los comunistas de Gran Canaria con elementos antifranquistas y patrióticos canarios.

[editar] Andrés Alvarado Janina

Hola, si el texto de este artículo puede ser una violación de copyright, por favor colócale la plantilla {{copyvio}}. El creador del artículo puede ser que ni siquiera vuelva y como sabes Wikipedia no puede tener textos sujetos a copyright. Saludos. Edub (discusión) 18:28 17 dic 2006 (CET)

[editar] Cueva de las Palomas

Gracias Dailos por contestar. Yo soy también de la Palma. En referencia a la cueva de las palomas tal como dices seguro es verdad que muchas personas de las manchas la consideren suya ya que una parte de la cueva se encuentra en las Manchas. Sin embargo, no soy yo quien le ha puesto el nombre de tubo volcánico de Todoque de forma oficial. Como ya te comenté en otros mensajes el gobierno de Canarias ya le ha puesto un nombre oficial y una limitación territorial que va desde las Manchas, pasando en gran parte por Todoque hasta cerca de la costa. Es más lógico a mi parecer ponerle el nombre oficial que es como se le conoce en los medios que el nombre vulgar. De todas formas pondré esa referencia en el artículo de Todoque y si quieres añadir algún dato que puedas verificar será bienvenido.

[editar] Inés Peraza

Tienes razón, pero aún no he podido corregirlo por falta de tiempo, sientéte libre de hacerlo tú mismo, y muchas gracias :) --I.S. 20:56 1 feb 2007 (CET)

[editar] Tienes mi apoyo

...para crear la categoría 11-M. --Eres el más guapo 21:23 17 feb 2007 (CET)

[editar] Portuñol

Hola, ¿sabes si algo de esto que puso un anónimo es cierto? Saludos. --Edub (discusión) 12:17 3 mar 2007 (CET)

Hola, gracias por la respuesta. Creo que lo mejor entonces es quitar todo porque me parece que todo era una tomadura de pelo. Saludos. --Edub (discusión) 15:44 4 mar 2007 (CET)

[editar] fotografía

Gracias por tu aportación en el artículo Salto del pastor. Aunque no soy de la opinión que hubíera que suprimir la imágen, por ser de otro deporte de palo, como ya se advertia en el pié correspondiente. Pero es cuestión de gustos y opiniones, supongo. Yo no eliminaria, sin embargo, la foto de un rinocerente en un artículo genérico sobre los blindados en la guerra, si está adecuadamente referenciada. Y mucho menos la de un blindado de la Primera Gran Guerra, en un artículo sobre la Blitzkrieg, salvo que no esté claramente especificado que se aporta como referencia comparativa y señalando la pertenencia común a un mismo orogen histórico. De todos modos, gracias :)--I.S. 15:36 18 mar 2007 (CET)

[editar] Clipper de Limón

Tampoco me gustaba la categoría pero mejor que la genérica de Canarias pensé que se podría ajustar. Estuve mirando otros refrescos y suelen estar en la categoría Empresas del país correspondiente, aunque Inca Kola lo está en gastronomía del Perú. Bueno lo vuelvo a poner en Canarias porque no tengo claro donde debe ir. Saludos. --Edub (discusión) 11:49 24 mar 2007 (CET)

[editar] Sobre la página de UCE

Un saludo, enumero los cambios que propongo:

- "Unificación Comunista de España (UCE) es un partido político español de ideología maoísta". Cambiar esto es fundamental porque no es cierto. Elos mismo dicen que son Marxistas-Leninistas-Pensamiento Mao Tse Tung. Propongo cambiarlo ya.

- "Por esto, los demás partidos de la izquierda radical han tenido ciertas contiendas con el partido". Lo de izquierda radical no me convence porque eso no incluye al PSOE por ejemplo. Propongo que se discuta pero no propongo quitarlo todavía.

- "Denuncian el nacionalismo vasco calificandolo como fascista". Eso no se ajusta a la relidad, a quien denuncian como fascistas es a los que apoyan o colaboran con el terrorismo. Propongo quitarlo ya.

- "Unificación Comunista de España es peculiar, entre otros aspectos, por considerar a España como una sola nación, idea frecuente entre los círculos derechistas". Yo pondría lo que ellos dicen exactamente porque si no, me parece no neutral. En sus publicaciones no paran de decir que "defender la libre y solidaria unidad de las nacionalidades y regiones de España es revolucionario". Propongo o poner lo que ellos dicen o quitarlo hasta que exista consenso. Desagüe 13:37 17 abr 2007 (CEST)

[editar] Canarias

Hoy 30 de mayo, Día de Canarias te envío un abrazo y felicito. Sigamos poniendo nuestro granito de arena en la medida que podamos para que el Wikiproyecto:Canarias siga adelante y creciendo. Wesisnay (ring...ring...ring) 13:42 30 may 2007 (CEST)

[editar] Manolo Vieira

Saludos, he visto que has realizado ciertos cambios en los títulos de la discografía de Manolo Vieira de los cuales discrepo, pues mi fuente[[4]] es la propia página Oficial del humorista. Te ruego aclares el asunto y de ser así regreses a la edición anterior. Gracias,--ogunita 22:17 1 jun 2007 (CEST)

[editar] MRTA

Te recomendaría que, al editar, dejes la filosofía política y asumas un poco mas de investigación histórica. Ello por que, si bien dentro de tu esquema político, lo que hizo el MRTA se asemeja mas a una organización "armada", en realidad fue terrorismo. Y no lo califico yo. Salvo los integrantes del grupo terrorista, todas las fuentes oficiales del Perú (a las que quizá no les des mucha importancia por que son contrarias a la revolución que llevó adelante ese grupete) así como las históricas y no oficiales lo califican como organización terrorista, al igual que a Sendero Luminoso. Te pediría un poco mas de información antes de editar detalles de ese tipo y, si luego de ello, aun crees que el MRTA no fue una organización terrorista, puedes iniciar la discusión a ver si, en la dialéctica, se logra consenso para ese cambio. Antes de ello, no. Saludos Chalo (✍) 16:52 2 jul 2007 (CEST)

[editar] Roques

Hola, ¿podrías opinar sobre este tema?. Saludos. Edub (discusión) 20:11 7 jul 2007 (CEST)

[editar] San Andrés (Santa Cruz de Tenerife)

Hola; soy la autora del artículo del Instituo Marítimo Pesquero de San Andrés. Por favor, no pongas que San andrés es un pueblo, porque es un barrio de Santa Cruz (concretamente, englobado dentro del Distrito de Anaga); lo puedes conprobar en la página oficial del Ayuntamiento (es que ya lo he corregido varias veces). Gracias, saludos Carmin (¡¡¡Cuéntame!!! 13:22 1 sep 2007 (CEST)

[editar] Sobre Evo Morales Ayma

Ya hice la denuncia en WP:VEC contra el anónimo 200.8.160.216, puedes hacer la misma denuncia contra cualquier usuario no registrado, pero con más cuidado y prudencia con respecto a usuarios registrados. Saludos y Respetos. Sanct Sangha( Aquí estoy para leer y compartir)12:39 4 dic 2007 (CET)

[editar] Artículo demasiado reducido Superlópez - La caja de Pandora

Hola, DailosTamanca. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención, y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo Superlópez - La caja de Pandora no cuenta con los datos mínimos necesarios como para poder permanecer en Wikipedia. Es recomendable que desarrolles aún más el tema, agregando información útil que le permita al artículo ser considerado al menos un esbozo. Para mayor información sobre este tema visita la página: Wikipedia:El esbozo perfecto. Farisori (discusión) 16:15 1 mar 2008 (UTC)

[editar] Violar WP:PU

Puede acarrear sanciones, y más restaurar textos no permitidos en las páginas de otros usuarios. No lo vuelvas a hacer. Buena tarde. —C'est moi ^Parlez _Talk 19:43 26 jun 2008 (UTC)

Bueno son lamentables mensajes como estos. Hay que buscar alternativas, no es deseable que la wiki se convierta en un proyecto orwelliano... Lo que se me ocurre (ya que este no es el mundo real) es tener más cuidado la próxima vez que se eligan a los dirigentes de este site --Alterzaratustra (discusión) 23:32 26 jun 2008 (UTC)

Hola, sabes de alguien que me pueda defender ante la gente que me ha primero bloqueado por poner un link de un grupo de boicot a wikipedia en facebook(que nos guste o no esta pasando y es algo para poner, y despues ppor quejarme de que no me quitaban el bloqueo me tiraron sin mas! :-( es increíble de verdad, tambien tiraron a mi novia ... Cfernandezn (discusión) 05:48 27 jun 2008 (UTC)

[editar] Aclaraciones

En estos momentos estoy bloqueado y no sé como dirigirme a los bibliotecarios para tratar de aclarar una serie de cuestiones que han motivado el bloqueo de mi cuenta. Este mensaje va dirigido, pues, a los bibliotecarios y no tiene por fin realizar ninguna camapaña en mi página de discusión. En primer lugar nunca fue mi intención realizar campañas de boicot o de vandalización en la wikipedia ni una "revolución". Simplemente he expresado en dicha página una opinión legítima, como cualquier otra, que es la de de mi oposición al bloqueo de Rebelion.org. Existen los ámbitos donde se está discutiendo tal cuestión, es cierto, pero WP:PU no impide que puedan usarse la página de usuario para escribir una breve opinión (de una frase) sobre un tema. Creo que estoy en mi derecho legítimo al igual que están en su derecho legítimo la publicación y campaña de firmas en una página de usuario de Wikipedia el manifiesto Ecemal de apoyo a Kordas y Mercedes al considerar que dichas personas estaban recibiendo ataques personales. Me gustaría saber si al igual que se permite dicho manifiesto, se permite un manifiesto y una campaña de firmas en favor del desbloqueo de rebelion.org.

Mi intención al denunciar lo que considero yo una censura no fue el realizar una campaña contra determinados bibliotecarios, ni contra el proyecto de Wikipedia. Simplemente solicitaba ayuda de cara a la solución de dicho conflicto, y preguntaba sobre las posibilidades para ello y a quien tendría que recurrir ante lo que considero un atentado contra la libertad de expresión.

Muchas gracias por su atención.

Un saludo. --DailosTamanca (discusión) 18:38 27 jun 2008 (UTC)

[editar] Solidaridad con DailosTamanca, ante las injusticias que sufre

Mi más sentida solidaridad, compañero. No son buenos los días que pasan por aquí. Buscaremos la manera de ayudarle. --Alterzaratustra (discusión) 19:23 27 jun 2008 (UTC)

Yo también me solidarizo. A mí me bloquearon por decir que si no cesa la censura, Wikipedia no merece llamarse "la enciclopedia libre", y que animaría al boicot y al sabotaje de la enciclopedia. Algunos wikipedistas han visto lógico y justo mi bloqueo (a pesar de que según las normas de wikipedia por las que me bloquearon, WP:NSW, no se me puede bloquear por más de un mes, y a mí me bloquearon para siempre). Pero lo tuyo ya es de traca, no me explico cómo te pueden haber no sólo bloqueado sino además ignorado tu solicitud de desbloqueo, ya que realmente no has hecho nada que lo merezca.

Esperemos que todo esto acabe pronto. Mientras tanto, y tal como me aconsejaron a mí, te animo a hacer como yo y seguir luchando contra el bloqueo a Rebelion.org desde fuera de la cuenta (si tienes IP dinámica no te podrán bloquear). Ya nos desbloquearán. Aunque para entonces quizá me de igual, yo estoy perdiendo la ilusión y las ganas de participar en esto, visto lo visto... Neotobarra 16:08 1 jul 2008

[editar] Firmas...

Me alegro de que haya expirado tu bloqueo. Recuerdo hace unos días haberlo visto peor ya no recuerdo los motivos, ahora no veo el cartel que había... Bueno, te escribía por tu pregunta sobre firmar la reclamación al CRC. Esto ya se explicó en la página de discusión donde escribiste la pregunta; mira las secciones «¿Se puede firmar ya?» y «Si se me permite...» En el momento de presentarse, la reclamación ha de ir firmadapor un sólo solicitante, quizá un par o tres. Cuando llegue el momento se hablará de quién firma, estate atento a la discusión si te interesa el tema (que está claro que sí). Una lista de firmas, incluso simbólica, se ha desaconsejado. Se trata de seguir los procedimientos correctos en Wikipedia, eso es todo. Un saludo y bienvenido! :) --Fernando H (discusión) 21:51 5 jul 2008 (UTC) PS Ups, ahora he visto el cartel del bloqueo... ya, ya sé por qué fue... En fin...