Discusión:Linux

Este artículo forma parte del Wikiproyecto Software libre y de código abierto, un intento de crear, estructurar y organizar todos los artículos sobre software libre y de código abierto (FLOSS) en Wikipedia. Si deseas ayudar, puedes editar el articulo adjunto a esta página, o visitar la página del proyecto, donde puedes unirte y contribuir a la discusión.

Este artículo ha sido propuesto para ser mejorado por el Wikiproyecto Software libre y de código abierto, que quiere completar todos los artículos relacionados. Queda mucho trabajo, así que ¡no dudes en unirte!.

Linux fue candidato a artículo destacado pero no fue seleccionado como tal. Vea la página de nominación para conocer las razones de por qué no fue seleccionado.

[editar] Aclaratoria acerca de la definición y titulo de este articulo

Hay que aclarar que no es un Sistema Operativo tipo unix, este es un sistema operativo Unix-Like( igual a unix). Este SO a diferencia de los sistemas tipo unix no utilizó codigo heredado de los primeros sistemas unix como BSD y otros que no son necesario mencionar. Se dice que es igual a unix y no tipo unix por que sigue los mismos estandares (POSIX).

Tenemos que examinar tambien el titulo y la definición. El nombre del sistema operativo es GNU/Linux y no solo Linux, por lo que en la definición es preferible que diga "GNU/Linux (conocido mayormente como Linux)" y no como se muestra hasta ahora. Tambien es preferible cambiar el titulo del articulo al de GNU/Linux. Tengo que aclarar que Linux es tan solo el kernel, no es el sistema operativo completo.

[editar] Discusión sin título

En donde dice "Desde fines de 1990 Linux ha obtenido el apoyo de diversas empresas multinacionales del mundo de la informática, tales como IBM[3], Sun Microsystems[4], Hewlett-Packard[5] y Novell[6]." Aqui hay un error en el año ya que si linus empezo a escribir su kernel en 1991 no podria haber tenido el apoyo un año antes de estas empresas!

One Laptop Per Child en lugar de One Laptop Per Children

Tienes razón, OLPC significa One Laptop Per Child, la traducción que han puesto aquí es incorrecta (Un Poratátil para Niños) la mejor traducción sería 'Un portátil para cada Niño/a'— El comentario anterior es obra de 81.61.32.133 (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo. Shooke (discusión) 18:32 6 mar 2008 (UTC)

¿Y? ¿Acaso ninguna crítica a Linux?

modifique algo de la lisencia de xfree ya que no deja de ser compatible con la gpl (es bsd)

No creo que tenga tiempo para hacerlo yo, pero creo que puede ser muy útil que lo haga quien tenga tiempo: muchos fragmentos de esta guía:

http://structio.sourceforge.net/guias/AA_Linux_colegio/

se pueden aprovechar para la wikipedia (toda ella es de dominio público), para muchos artículos relacionados con linux (y con unix en general, posiblemente).

4lex 17:06 15 jul, 2003 (UTC)

Hola. ¿Cómo ven si agregamos un párafo sobre los gobiernos que decidieron usar sólo software libre ? por ejemplo, hay LinEx en Extremadura. --Youssefsan 11:06 14 dic, 2003 (CET)

¡Buena idea!--4lex 20:01 16 dic, 2003 (CET)

Lo que sigue se copió de Wikipedia:Café/Noviembre de 2003

Acabo de visitar los artículos sobre Linux (Linux y GNU/Linux) y creo que necesitan algo de trabajo.

Para empezar, me parece que la distinción tan estricta entre Linux y GNU/Linux no es correcta, por varios motivos. Es cierto que (estrictamente) Linux no es más que el núcleo del SO, pero actualmente se utiliza su nombre mucho más comúnmente en referencia a un sistema completo, como son las conocidas distribuciones, por lo que creo que es necesaria una desambiguación de este término (posiblemente con un artículo nuevo llamado Linux (núcleo)). Por otro lado, no puede llamársele GNU/Linux a todo sistema Linux moderno, ya que no se trata de GNU puro, sino que, actualmente, gran parte de las aplicaciones que conforman un sistema Linux son de orígen distinto de GNU (KDE, OpenOffice.org, Mozilla, Apache, por nombrar unos pocos ejemplos). Considero que con respecto a GNU/Linux lo que se requiere es una desambiguación en el artículo de GNU (el cual también requiere algo de trabajo, pero es tema aparte) y una mención desde el artículo de Linux. Además, el uso de "GNU/Linux" o "Linux" para referirse al SO completo es tema de mucha discusión, por lo que hacer una distinción tan explícita sería fallar al punto de vista objetivo (nota: no tenemos aún la metawiki sobre objetividad, ¿verdad?).

Otro aspecto que requiere trabajo es la información de los artículos en sí. Tanto Linux como GNU/Linux son artículos cortos para temas tan importantes (y con tanta relación con Wikipedia misma). Además Linux (el artículo) está bastante desordenado, solo basta ver los enlaces al final (el artículo trata sobre el núcleo exclusivamente y luego hay centenares de enlaces a artículos de distribuciones y enlaces externos entremezclados). Podría ordenarse, pero creo que sería más sencillo simplemente traducir el artículo del inglés que está muy completo y cumple con la desambiguación que creo necesaria. Por supuesto esto significaría fusionar todo contenido del artículo en español que no esté presente en el artículo en inglés.

Si no hay objeciones me ofresco a realizar todo este trabajo a medida que me sea posible, y luego encargarme de mantener los artículos.

Si este comentario es muy largo puedo moverlo a la página de discusión de Linux, solo quería hacerlo notar por ahora.

Un gran saludo a todos, Pilaf 04:27 20 nov, 2003 (CET)

Me parecen muy acertadas e inteligentes, las observaciones de Pilaf y me brindo para dar una manito con la traducción. AlexAlonso

Coincido con Pilaf y AlexAlonso, pienso que ambos artículos deberían ser fusionados como lo ha hecho en.wiki (ver discusión en GNU/Linux). Por el momento no puedo ofrecerme para traducir por problemas de tiempo pero apenas me desocupe trataré de contribuir sobre todo en el área de sistemas operativos. Saludos Moriel

No había notado la discusión en GNU/Linux, gracias por señalarla. Aparentemente hay concenso al respecto, mañana mismo comienzo con las traducciones. AlexAlonso, luego nos ponemos de acuerdo en qué traducir cada quién. Me voy a dormir por hoy, buenas noches :-) Pilaf 06:11 20 nov, 2003 (CET)

Cuentan conmigo para la traducción de una parte de la versión en inglés. A coordinar cuanto antes! =) Solo una opinión Pilaf: Si consideramos los numerosos componentes que integran una distribución, caeremos en una denominación à là Yggdrassil, te acuerdas? GNU/Linux/X, solo que sería muuuy larga y volveríamos a la histórica discusión de qué es parte del Sistema Operativo y qué no lo es. Lo mínimo necesario para hacer cualquier otra cosa es el núcleo y las herramientas base. Sobre el resto de las aplicaciones, cada uno elige, no crees?. Saludos a todos. Larocka

Excelente, ya somos varios para la labor entonces. Debo disculparme por no haber podido empezar hoy (o más bien ayer, ya es la mañana), llegué muy tarde a casa. Es un buen punto el tuyo, Larocka. Propongo que nos dediquemos simplemente a traducir lo que hay en en.wikipedia por ahora, que está muy bien. Luego podemos pulir los contenidos hasta que brillen :-)

Por ahora lo más importante es traducir Linux (en), Linux (núcleo) (en, incluye GNU/Linux) y GNU (en). Somos tres (por ahora), así que podríamos simplemente dividirlo en un artículo para cada uno y luego revisar el trabajo de los otros. Recuerden fusionar lo rescatable.

En una segunda etapa podríamos traducir Distribución Linux ([http:en.wikipedia.org/wiki/Linux_distribution en]) y GPL (en). Supongo que se me escapa algo más, ya se verá... luego solo quedarían por traducir artículos periféricos menores, pero para eso hay mucho tiempo ya que no son tan importantes, por lo que no creo necesario dividir trabajo.

Bueno, manos a la obra, elija cada uno un artículo y que comience la diversión :-) -- Saludos, Pilaf 05:37 21 nov, 2003 (CET)

PD: no vale escribir desde Windows... (es broma)

PD 2: ya comencé con Linux, el borrador está en Usuario:Pilaf/Linux.

OK, yo me encargo de Linux_Kernel, dejaré el borrador en Usuario:Larocka/Linux_kernel. Saludos. -- LaRocka 13:12 21 nov, 2003 (CET)

Genial, el artículo sobre el núcleo quedó excelente. Ya lo mudé a Linux (núcleo). Sobre mi parte de la traducción: está casi completa, solo falta fusionarlo con nuestro artículo actual y tal vez agregar algunos datos que no están en ninguna de las dos (de hecho agregué algunas cositas propias, sobre todo en la última sección llamada "Linux en el mercado"). La sección de historia de Linux es algo pobre, veré qué hago al respecto. Por otro lado noté que en en.wikipedia solían tener artículos separados para Linux y GNU/Linux, y luego fueron fusionados en uno solo en pos de la "legibilidad", pero no me parece que mejore mucho las cosas... al fusionar ambos artículos quedó mucha información redundante y el largo de la sección corta demasiado el artículo padre. Por esto decidí separar el contenido como lo hacemos acá. Creo que es lo más lógico ya que GNU/Linux no habla más de Linux que de GNU, e incluye mucho acerca de la postura político-filosófica del software libre que no corresponde al artículo de Linux. En fin, como siempre estoy abierto a discusión si alguien no está de acuerdo. Un gran saludo a todos, Pilaf 16:31 22 nov, 2003 (CET)

GNU, Préparate que voy, entonces- AlexAlonso

Excelente :-D - Pilaf 17:58 22 nov, 2003 (CET)

[editar] La SGAE nos ha pirateado la definición

Echad un vistazo aquí [1], a ver si os suena de algo.

La definición de Linux que dan es EXACTAMENTE la misma que el primer párrafo de este artículo. Y encima, tienen el cinismo de ponerlo todo con su copyright. Esperemos que no nos demanden por haber puesto 'su' definición bajo GPL. Recordemos que estos son los tipos que dijeron que LINUX era la versión shareware de UNIX no hace mucho tiempo.

El aviso lo ha dado Jorge Cortell ([2]) y yo me he enterado en [3]

• Habrá que cobrarles algún canon, digo yo...x cada vez que respiren ejrrjs 23:13 29 oct, 2004 (CEST)

Les he dejado este aviso de incidencia:

"Veo que su definición de linux (http://www.sgae.es/listglosario.inm?car=L&secc=62&selectedMenu=343) ha sido copiada de la wikipedia (http://es.wikipedia.org/wiki/Linux), sin citar a sus autores (http://es.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Linux&action=history). Este material está bajo la Licencia de Documentación Libre GNU (http://es.wikipedia.org/wiki/GFDL). Esta licencia "Estipula que cualquier copia del material, incluso de ser modificado, debe llevar la misma licencia.".

Veo también que su página se ha arrogado el copyright de la definición ((c) Copyright Sociedad General de Autores y Editores (SGAE)), violando así la licencia. Les rogaría que, de acuerdo con la ley, eliminasen la nota de copyright del pie de la página que contiene material licenciado bajo la GFDL, o, alternativamente, que hicieran mención a la autoría original de la información.

Muchas gracias por demostrar su confianza en la wikipedia como fuente de información libre y de calidad."

Ya os comentaré si me contestan. -- 4lex 11:37 30 oct, 2004 (CEST)

• • Pues no sé si te habrán contestado, pero han puesto debajo de la definición: "Fuente y más información en: Wikipedia, la enciclopedia libre", y un enlace a la portada de Wikipedia. Parece una pequeña victoria; bien hecho.

[editar] ¿Denunciar a la SGAE?

Preguntas desde la ignorancia:

¿No es posible denunciar a la SGAE por plagio? Se han atribuido el copyright de una obra que no le pertenece.

¿No tiene la Wikipedia herramientas legales para este tipo de situaciones?

¿No decían que "Ahora la ley actúa"?

Así como se pueden bloquear a los vándalos, pregunto si existen mecanismos para bloquear el acceso y copia de la Wikipedia por parte de aquellas espejo que incumplan las reglas establecidas. Manuel González Olaechea y Franco 13:35 5 nov, 2004 (CET)

[editar] Ya han rectificado

Como se ha comentado en el café, ya han incluído la fuente en la definición de Linux. ¡Estupendo! ¿Hay alguna definición más por ahí? Porque esto no deja de ser publicidad gratuita, chicos ;-) --Dodo 20:46 4 nov, 2004 (CET)

Han incluido la fuente y el historial como debe de ser ? Manuel González Olaechea y Franco 13:37 5 nov, 2004 (CET)

La fuente sí, y estupendamente; el historial, no; pero, dado que tampoco lo incluimos nosotros en los artículos que se copiaron de EL (ni creo que ellos copien los nuestros cuando los llevan de vuelta), ni tampoco cuando traducimos de otras wikipedias (las traducciones siempre retienen los copyrights y la licencia de la versión original), no creo que tengamos autoridad moral para reclamarlo. --Comae 01:23 6 nov, 2004 (CET)

[editar] Sobre Linus Torvalds y su contribución a Linux.

Creo que sería un dato interesante apuntar que Torvalds escribió menos de un 2% de Linux, ya que el artículo, aun siendo un artículo destacado, afirma que "fue escrito por Linus Torvalds" sin aclarar su contribución. Él fue quien inició el proceso de programación de dicho kernel, lo cual es muy meritorio, pero creo que hay mayores hackers que Torvalds; quizá tenga una fama que no merezca. No es que tenga nada en contra de él, me gustaría contrastar opiniones para avanzar en común, por así decirlo.

--GTubio 16:21 29 mar, 2005 (CEST)

La popularidad de Torvarlds radica en ser el primero en algo, y eso no se quita con nada, lo que nosostros, los mercadologos llamamos posicionamiento, quien llega primero a la mente es quien gana. Por ejemplo, sin preguntar ninguna enciclopedia ¿Quien fue el primer hombre en pisar la luna? Muchos se acordaran de inmediato de Neil Armstrong, pero si les pregunto, quien fue el Segundo o Tercer hombre en pisar la luna.................................................................... Nadie se acuerda de ellos. Asi es la vida. Torvarlds tiene la fama que merece por ser el primero. Saludos

Guillermo

[editar] UNA IDEA WIKIPEDIA

[editar] LA IDEA

Después de vagar por los dominios de morfeo, he tenido una idea para fomentar el libre conocimiento, por ello la he llamado IDEA WIKIPEDICA.

El advenimiento de internet ha favorecido el intercambio de ideas, sueños, sentimientos, etc. Podemos encontrarlo casi todo en internet, pero todavía hay que ir a una biblioteca para consultar en libros muchísima información que no hay en internet.

¿Por qué no consultar esos mismos libros por internet, como lo hacemos cuando vamos a la biblioteca?.

La biblioteca en cuestión nos expediría un carné y con el número de socio como clave, consultar on-line la obra elegida, siempre que no se baje directamente al ordenador, para no violar los derechos de autor de las obras que lo poseen, sino consultando a su servidor.

El software de consulta sería bajo licencia GNU y sus peculiaridades serían las de ofrecer en cada nueva conexión, la obra consultada y en que lugar del documento se encuenta la consulta y sugerir otras similares según el tema. Obviamente esas obras estarían previemente digitalizadas.

[editar] AHORA ES TURNO DEL DESARROLLO DE LA IDEA

No se bien si sería legal hacer un sistema tal como acabo de mencionar en las líneas anteriores. Técnicamente es factible, pero al igual que vamos a la biblioteca a consultar e incluso a fotocopiar documentos que tienen su copyright se puede consultar una obra, sin bajársela, on-line.

--80.103.139.221 12:14 15 jul, 2005 (CEST)EL CONOCIMIENTO PERTENECE A LA ESPECIE HUMANA

¡Te han robado la idea [4]! 81.38.42.55 12:28 15 jul, 2005 (CEST)

Me alegro de que ya estuviese la idea WIKIPEDICA. Imaginar siempre es bonito. ;).

[editar] Para la INTRODUCCIÓN

Para la INTRODUCCIÓN

(Que no esta muy precisa y entendible para los que por primera vez buscan el termino)

Mi propuesta es trabajar sobre definir mejor aún a Linux, primero como sistema operativo, pensando en que la información esta destinada a gente que quiere saber por primera ves de este sistema e intentar no confundirla.

Después de una definición accesible se puede indicar:

Su calidad de Software Libre y Código Abierto (sin entrar en detalles engorrosos, es libre para distribuirse y modificarse [Software Libre] por lo que esta disponible su código fuente sin costo [Código Abierto]). Sus componentes más comunes (Kernel Linux + bibliotecas GNU + Gnome/KDE + Apache + MySQL + Instalación y administración).

Su vínculo con Unix (sistema tipo Unix) y el proyecto GNU.

Linux en el hogar o estaciones de trabajo: lista de aplicaciones como OpenOffice y GIMP.

Linux como servidor de aplicaciones, red e Internet: lista de servidores para Linux.

Saludos cordiales, Juan Franco.

[editar] Sobre la imagen de pantalla

La imagen mostrando una pantalla KDE es muy similar a windows y esto no debiera ser así, pues windozar el sistema GNU/Linux esta más que mal. No es enciclopédico mostrar una alternativa que aparenta ser igual al windows...

No la veo que sea igual Windows. Ademas cual es el problema que se parezca. La gente le causara curiosidad y querra probar, ese no es el proposito. Que lo Usen??

--200.11.183.92 (discusión) 20:18 12 mar 2008 (UTC)

[editar] Acentuación

Creo que "Linux" debería llevar acento en la "i": Línux. Lógicamente "Linus" no lleva.

Tienes razón. Se debería acentuar por su pronunciación en español, pero no estoy seguro si los nombres en otros idiomas se acentúan por cómo son pronunciados. ¿Alguien sabe algo de esto? yo nunca he visto que alguien acentúe el nombre de algún SO o programa, porque de hecho, teóricamente windows debería escribirse wíndows. --David Valle 08:11 26 mar 2007 (CEST)

???? ¿De qué hablan? No se acentúa gráficamente ni tiene sentido colocar la pronunciación. No se romanizan los nombres. Perdonen, pero yo lo quito.

Siempre he visto que se discute sobre el uso o no, de la plabra GNU/linux o de Linux solamente, que si es acentuado, que si el logo es tal animal, que si esto o aquello, pienso que esas cosas no son relevantes ... Debe pensarse en como mejorar las herramientas, como difundirlas como alternativa al software privativo y como divulgar el uso del Software Libre con todas sus implicaciones de soporte.

De que si se llama tal o cual, esto no nos lleva a ningun lado.

--200.11.183.92 (discusión) 20:12 12 mar 2008 (UTC)

[editar] Enlaces externos

La lista está haciéndose muy larga y creo que habría que acortarla un poco para ser consecuentes con lo que Wikipedia no es. ¿Sugerencias? --Danny G. 09:25 28 abr 2006 (CEST)

[editar] Detalles

Hola, creo que hay un par de detalles que deberían ser añadidos en las secciones correspondientes del artículo:

1. El MareNostrum está situado en la UPC (Universidad Politécnica de Barcelona).

2. Sí cumplen con su palabra, la Generalitat de Catalunya debería liberar, por el inicio del curso 2006-2007, una distribución propia de Linux orientada a centros educativos llamada Linkat, basada en OpenSuse.

Gracias por prestarme atención.

PD: Supongo que habreis notado que soy de Barcelona, es decir soy......... :-)

¡Gracias por tu sugerencia! Cuando pienses que un artículo necesita ser modificado, por favor, siéntete libre a hacer los cambios que te parezcan necesarios. Wikipedia es un wiki, así que ¡cualquiera lo puede editar pulsando el enlace Editar! ¡Ni siquiera necesitas registrarte! (aunque hay ciertos motivos por los que tal vez te interese...) La comunidad de Wikipedia te anima a ser valiente. No te preocupes demasiado por si cometes algún error; es probable que se encuentre y se corrija rápidamente. Si no te queda claro cómo editar una página, puedes consultar este enlace y puedes practicar lo que vas aprendiendo en la zona de pruebas. Los nuevos colaboradores son siempre bienvenidos a Wikipedia. 83.42.250.254 18:21 13 jul 2006 (CEST)

[editar] Fotografías de los tipos

¿Es necesario incluír fotografías de los tipos creadores de Linux? Pues no considero que sea normal que en el artículo Windows debiera aparecer la fotografía de Bill Gates sólo por ser el dueño de la compañía. --The worst user 07:02 10 feb 2007 (CET)

No es lo mismo, ya que Bill Gates NO DESARROLLÓ Windows, se basó en DOS (un sistema que tampocó escribió) y luego contrató a gente que programase el sistema (con lo que no niego que tampoco haya tocado una sola línea de código, lo que es muy probable). Linus Torvalds, sin embargo, creó la primera versión de Linux POR SI MISMO, si bien basado en Minix, no tomó ni una sola línea de ningún programa ni kernel de nadie. Además, en el mundo del software libre, al ser más abierto que Windows, la gente se conoce y se saben claramente sus aportes, y es apropiado señalar a gente determinante como Linus o Stallman. --Cvelasquez 23:31 27 abr 2007 (CEST)

[editar] Enlaces eliminados

He eliminado dos enlaces: -uno por ser de una distribuión específica y que ya está en el artículo correspondiente a dicha distribución -otro por ser información de un proveedor de hosting ManoloKosh 00:03 21 mar 2007 (CET)

Me parece que sería muy bueno agregar el significado de Linux: Li-n-ux (Linux no UNIX)

Esto lo encontré en un Libro viejo que tenía empolvado por ahí. Además es parte de la información e historia de Linux, quizás no es importante para todo el mundo pero creo que todos nos preguntábamos .

Eso es un cuento chino. En cualquier sitio serio verás que Linux viene por el nombre del creador del kernel Linus Torvalds y fue bautizado así (originalmente se llamaba Freax) por Ari Lemmke. --Danny G. 08:10 8 may 2007 (CEST)

[editar] Sobre enlaces externos.

La lista era bastante larga, he dejado dos enlaces oficiales (de acuerdo a las políticas oficiales de la WKP) que son kernel.org y linux.org ¿qué otros deberían quedarse? Si empezamos a incluir los de cada asociación de usuarios de Linux en cada país de Iberoamérica tendríamos que agregar una veintena, lo cual me parece innecesario. Tampoco creo que deban aparecer enlaces a manuales y guías para instalar Linux en PCs, Playstation, lavadoras, microondas, etc.. que para eso está Google. Espero sus comentarios. --Danny G. 06:43 11 may 2007 (CEST)

He observado las modificaciones que se han realizado sobre wikipedia en los enlaces externos del artículo de Linux. Estoy de acuerdo en que deben ser lo más resumido posible y que para manuales ya está google. Pero hay uno que me afecta particularmente, dado que estoy involucrado en el proyecto y les agradecería que valoraran si merece la pena o no dejarlo en wikipedia. Es el Centro Internacional de Referencia Linux (CIRL). Comenzó su andadura hace relativamente poco (menos de un año) pero en ese tiempo se han resuelto dudas de más de 80 usuarios, mantenemos las respuestas y se pueden consultar para no tener que contestarlas continuamente, ofrecemos soporte a empresas y grupos de investigación para que migren a Linux, intentamos mantener la web actualizada diariamente, creamos y referenciamos manuales de ayuda de todo tipo, desde montaje de servidores LAMP a uso de aplicaciones multimedia, cada cierto tiempo damos cursos y realizamos install parties... La verdad es que no necesitamos más visitas, dado que como pueden observar no hay publicidad en la página. Los únicos enlaces que se mantienen son los de las tres entidades que sustentan el proyecto que son la Junta de Extremadura, IBM y la UNEX. El mantenimiento del proyecto no depende de las visitas diarias, pero sí que creemos que estamos haciendo algo útil y que a más gente podría servirle. La página es (http://cirl.unex.es), valórenla y comenten si consideran que podría estar en enlaces externos. Cualquier crítica (esperemos que constructiva ;)) será bienvenida. --Esteban M. 13:14 16 may 2007 (CEST)

No parece que a nadie más le preocupe Danny. Me gustaría saber al menos que opinas tú. --Esteban M. 08:44 05 jun 2007 (CEST)

He visitado la web en varias ocasiones y el contenido lo encuentro apropiado. Por mi parte no hay ningún inconveniente en incluirlo como enlace externo. Marcos B. 08:57 05 jun 2007 (CEST)

¿Esteban y Marcos B. son la misma persona? Lo pregunto pues viendo el historial las fechas, horas e IPs son muy similares: 158.49.118.26 y 158.49.118.28 de la Universidad de Extremadura, sin mencionar el estilo de las firmas. -- Danny G. 10:52 7 jun 2007 (CEST)

Por lo que dices no debes haber leido el correo electrónico en el que te comentaba que nadie había participado en esta discusión, exceptuando a un compañero, a ti y a mi. Ese es el motivo de que las IPs del historial sean tan parecidas. De cualquier modo esto empieza a resultarme un tanto incómodo, dado que yo me molesto en discutir las cosas antes de hacerlas y otros cosen y descosen como les viene en gana. La idea era aportar algo a la gente que visita el artículo de linux y que realmente no sabe por donde empezar (personalmente pienso que los dos enlaces que constan no son precisamente sencillos). No voy a volver a modificar los enlaces externos, si alguien esta de acuerdo conmigo, le agradecería que lo añadiera. --Esteban M. 08:47 11 jun 2007 (CEST)

Mejor esperemos la participación de más usuarios regulares de la Wikipedia en vez de anónimos o clones. --Danny G. 20:02 12 jun 2007 (CEST)

Una gran participación, si. --Esteban M. 08:44 11 jul 2007 (CEST)

[editar] Plantilla:Linux

Hola, acabo de crear una plantilla para las distros linux, o en general para linux, se encuentra aquí: Plantilla:Linux, y un ejemplo aquí: Usuario:VARGUX/Contribuciones... espero sugerencias de composición y demás, y para poder agregarla al artículo en curso, y a todas las distros Linux. Se agrega con:

Saludos...

--V A R G U X 10:11 3 jun 2007 (CEST) ^{déjame un mensaje}

Voy a probar como queda, si no queda bien, o no está de acorde con wikipedia, la pueden eliminar.... Saludos... --V A R G U X 10:12 3 jun 2007 (CEST) ^{déjame un mensaje}

[editar] Sobre Sles

en el Articulo dice: A fines de 2006, de acuerdo al TOP500.org, encargado de monitorear las 500 principales supercomputadoras del mundo: 371 usaban una distribución basada en GNU/Linux, 81 Unix, 32 SLES (una variante de Unix), 13 Únicos con Linux y 3 Mac. Ninguna usaba Windows. ¿Sles No era es Una distribución de Linux? ¿SLES no es Suse Linux enterprise server? --201.215.132.20 18:48 12 jul 2007 (CEST)

[editar] Cambiar Link 6 de referencias (www.novell.com/linux)

¿ En las referencias, se puede cambiar el link 6 de www.novell.com/linux a www.novell.com/es-es/linux ? Ryandsmith 18:39 27 jul 2007 (CEST)

[editar] Sobre el nombre del artículo

Hola... se que muchos usuarios le llaman al sistema "Linux"...Pero la verdad es que el sistema operativo se llama GNU/Linux.... De esta manera se sabe quién fue que comenzó con su desarrollo y filosofía (la del software libre).... Linux es sólo el núcleo.... muchos lo saben!!!... creo que debería usarse la denominación con GNU antes de Linux (es decir GNU/Linux)

Pido, por favor, a que se vote por esto.... o saber quienes están de acuerdo... y por qué....

Gracias...

Espero se tome en cuenta mi moción...

Saludos...

V A R G U X 09:44 10 sep 2007 (CEST) Usuario:VARGUX/PostFirma

Personalmente el como suene el nombre al decirlo no es problema, lo que si es problema es cuando decimos "GNU/Linux" y hablos sobre "Linux" (solo el nucleo) o cuando decimos "Linux" y hablamos sobre "GNU/Linux" o "GNU", ya que estoy por seguro que no nos gustaria que nos llamaron "HEy Jou" o "Mira tu" ya que cada quien tiene un nombre el cual lo identifica y asi mismo sucede en este caso, peor aun es la confusion que crea en los nuevo usuarios!

Espero seamos mas centrales y concretos en todo esto

Saludos

Siempre he visto que se discute sobre el uso o no, de la plabra GNU/linux o de Linux solamente, que si es acentuado, que si el logo es tal animal, que si esto o aquello, pienso que esas cosas no son relevantes ... Debe pensarse en como mejorar las herramientas, como difundirlas como alternativa al software privativo y como divulgar el uso del Software Libre con todas sus implicaciones de soporte.

De que si se llama tal o cual, esto no nos lleva a ningun lado. llamenla como sea mejor para la comunidad. creo que GNU (ñu) no es una palabra que las personas vayan a usar. Por simplicidad es mas facil decir Linux que GNU/linux (ñulinux)

EleckttrusS

--200.11.183.92 (discusión) 20:21 12 mar 2008 (UTC)

[editar] Computadores y ordenadores

Avisar de que Satin ha estado cambiando las apariciones de "ordenador" por "computadora", sin aportar nada más al artículo. Mi propuesta, es revertir sus ediciones, pero hay muchas ediciones posteriores al vandalismo. Así que sustituiré alguanas (NO todas) apariciones de "computadora" por "ordenador", para restaurar el equilibrio que había. --212.183.255.180 19:06 14 oct 2007 (CEST)

Pienso —como español— que la palabra computadora es perfectamente aceptable y neutral, no creo necesaria tal reversión--Un saludo, Locutus 19:24 14 oct 2007 (CEST)

Habría que hacer una encuesta, porque a mi, "computadora" no me suena nada familiar, conste que lo digo con todo el respeto del mundo hacia quienes la usen, pero vamos, en España dices "computadora" para referirte a un equipo de usuarios normales, y te miran raro, solo se usa a veces para grandes ordenadores, en centros de supercomputación.--157.88.65.94 13:50 15 oct 2007 (CEST)

Esto no es Wikipedia España, si no Wikipedia en español y hay muchos millones de latinoamericanos (la mayoría de los hispano-parlantes) que no utilizan el término ordenador, de hecho en Argentina "Ordenador" se entiende por un mueble. El tema ya ha sido dicutido en Wikiproyecto:Terminología Informática, esta página de discusión no es el lugar adecuado. Saludos Shooke 17:06 15 oct 2007 (CEST)

Vale, ya he añadido mi opinión. De todas formas, esto tampoco es Wikipedia Latinoamérica, es decir, no se debería tomar totalmente un solo punto de vista (tampoco sería mala una escisión para España y otra para Latinoamérica), pero lo explico donde dices. Por otro lado, ya he puesto en cursiva las apariciones de "mouse", "software" y demás palabras no españolas, acciones que para nada son vandalismo, sino correcciones. Si queréis revertirme, comprobad antes los cambios que he realizado, para que veáis que sólo he añadido comillas, nada más. --157.88.65.94 19:28 15 oct 2007 (CEST)

ERROR ORTOGRÁFICO GRAVE: En el apartado Etimología, en la última línea, aparece el texto "...aunque el mismo creador a expresado que es irrelevante....". Esta "a expresado" debe ir con hache. Gracias.

Error subsanado, gracias por el aviso. Manwë 17:45 16 dic 2007 (CET)

Estoy de acuerdo con el usuario que opina que se debería dejar editar este artículo (aunque señalo que lo ha escrito dos veces). Por favor, permitan añadir más contenido, laa wikipedia es de todos.— El comentario anterior es obra de 80.33.195.152 (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo.

El otro usuario es una fuente de vandalismos e inserciones de información subjetivas y sin fuentes. 〈 RoberPL ^Dígame 〉 13:54 25 feb 2008 (UTC)

[editar] Aclaracionaes

1. Cualquier usuario es libre de participar en wikipedia y editar artículos
2. Este artículo fue semiprotegido,

¿qué quiere decir esto? Quiere decir que los usuarios anónimos no pueden editar este artículo, pero cualquier persona es libre de registrarse en Wikipedia y editar un artículo semiprotegido.

1. ¿Quién realizó la semiprotección? Fue el bibliotecario Siabef. Ver aquí.
2. ¿Por qué lo semiprotegió? Porque había vandalismo frecuente sobre el artículo por parte de usuarios anónimos.
3. ¿Cuando caduca la semiprotección? caduca el 12 de marzo de 2008.
4. Aquí se puede pedir la semiprotección: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Protección de artículos/Actual o al bibliotecario que lo semiprotegió.

Por último, antes de emitir juicios de valor como "sean competentes" o "no la reserven a algunos sólo", informarse de como funciona wikipedia. Ante cualquier duda consulte Ayuda:Contenidos, y además en todo momento puede solicitar ayuda a los Bibliotecarios que están online. Saludos Shooke (discusión) 01:53 23 feb 2008 (UTC)

[editar] ¿Por qué no se puede editar?

Hola buenas, soy el usuario Dv_ESP, y me gustaría poder editar para añadir contenido. Estoy registrado.— El comentario anterior es obra de Dv ESP (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo. Shooke (discusión) 18:30 6 mar 2008 (UTC)

Si estás registrado, Si puedes editar, saludos Shooke (discusión) 15:38 4 mar 2008 (UTC)

[editar] Herramientas y software

Creo que deberia agregarse una seccion sobre herramientas libres destacadas: como apache, cheroke, hobbit, phpipadmin, seahorse, inkscape, sodipodi, rancid, dotproject, Zenoss, Ipcop, Nagios, otrs, VirtualBox, Xen, y con una clasificacion de uso.

--200.11.183.92 (discusión) 20:01 12 mar 2008 (UTC)

Nooo, eso no va acá, Además eso sería una lista, según Wikipedia:Listas no está permitido porque para eso está la Categoría:Software para Linux, sin embargo se puede crear un anexo que debe cumplir Wikipedia:Anexos ya que es información complementaria Shooke (discusión) 19:59 20 mar 2008 (UTC)

[editar] Inexactitudes en la sección de Instalación

La sección "instalación" puede conducir a confusiones, creo que se debería eliminar por completo o mejorarla.

• "La instalación de Linux es muy sencilla, lo único requerido es tener conocimientos previos respecto a las particiones del disco duro.": Depende totalmente de la distribución y el hardware. La instalación de Ubuntu en un ordenador de sobremesa medio puede ser en muchos casos extremadamente sencilla, mientras que la instalación de Linux en un sistema empotrado, servidores de determinadas arquitecturas o configuraciones, o algunas distribuciones puede ser un proceso totalmente fuera del alcance del usuario medio.
• "Existen versiones linux para máquinas x86 (abarca desde computadoras 386, Pentium I, Celeron, hasta Pentium IV), también para x86-64, arquitectura de 64 bits de AMD (copiada por intel y rebautizada como em64t), y para procesadores PowerPC (PPC) de las computadoras Apple Macintosh.": Existen versiones de linux para muchísimas más arquitecturas, tal como se indica en la introducción. Este parrafo puede hacer pensar que solo existen versiones para las arquitecturas mencionadas.

¿Qué opinais? --ColdWind (discusión) 19:01 23 jun 2008 (UTC)

Sección borrada. Además de por lo mencionado anteriormente, también porque la mayor parte de la información que contenía era redundante respecto a otras partes del artículo. --ColdWind (discusión) 09:53 25 jul 2008 (UTC)

[editar] ¿Fusionar con GNU/Linux?

No veo el sentido de tener dos artículos referidos al mismo S.O., uno (este) con el título Linux y otro con el título GNU/Linux. Creo que lo lógico sería unir los dos artículos en uno, ya que se refieren al mismo S.O., independientemente de cómo lo llamemos.

—Jgaray (discusión) 09:05 1 jul 2008 (UTC)

Parece que el artículo de GNU/Linux es mucho más incompleto y solo existe por la polémica del nombre. Probablemente se debería rederidir GNU/Linux a este articulo y crear un apartado sobre la polémica de la nomenclatura. --ColdWind (discusión) 21:15 3 jul 2008 (UTC)

Estoy completamente de acuerdo... Creo que debe existir sólo un artículo... ahora bien, el nombre es el problema... en su mayoría, lo conocen como Linux, pero eso es si lo tomas desde el punto de vista de la liberación del núcleo Linux... que produjo o creo el modelo de desarrollo en comunidad....... por otro lado GNU/Linux se refiera a que inicialmente, gracias al proyecto GNU, que creo las licencias GPL, se hizo posible el modelo de desarrollo actual, debido a que sin esa licencia, y el software inicial de GNU, el núcleo Linux no serviría para nada... y que el crédito, también debe ser a los desarrolladores de GNU... y a su comunidad...

Voto por dejar el nombre así: Sistema Operativo GNU - Linux, o alguno similar a "GNU - Linux", o "GNU/Linux - Linux".

Creo ambos nombres son erróneos...

Es de mencionar que existen sistemas operativos como por ejemplo GNU Hurd y demás... y a ese no le llaman Hurd... ya que ese es sólo el núcleo.. que por si sólo no sirve e mucho...

V A R G U X (discusión) 22:36 3 jul 2008 (UTC)

Ya se ve que la decisión de utilizar el termino GNU\Linux la has tomado tú mismo sin ninguna discusión. --ColdWind (discusión) 12:10 15 jul 2008 (UTC)

Igualmente Considero que ambos Artículos se deben unificar en un solo, pero bajo el Titulo de Linux. GNU-LINUX debe ser redireccionado hacia éste. Respecto a la licencia, se hubiese tomado cualquier otra, el hecho que el creador del núcleo haya elegido GPL fue porque un amigo suyo lo convenció de ello, influenciado en GCC (herramienta que se utilizo para compilar el núcleo Linux), se encuentra bajo la mencionada licencia. GCC y otras herramientas, en aquellos tiempos se encontraban libres en la red y no constituían nada unificado, cualquiera podía escribir un programa y utilizar el mencionado compilador, lo cual no significaba que debería ponerle el nombre GNU a dicho programa. Muchos conocedores consideran que el movimiento de stallman no seria lo que es hoy si no fuera por el núcleo linux. Como todos sabemos, Linux no solo esta constituido por el núcleo (parte mas importante de todo sistema operativo), además de él, para su desarrollo se necesitan lenguajes de programación, compiladores, editores, depuradores. para su implementación, operatividad y productividad hacen falta Interprete de Comandos, Interfase Gráfica, Entornos de Escritorio, Paquetes, servidores y un gran etc. si deberíamos ser justo en los créditos, Linux recibiría el nombre KDE/GNU/X11/Apache/Linux/TeX/Perl/Python/ y como sabrán ello es imposible hasta ridículo. Voto por la Unificación bajo el nombre Linux, y haciendo mención en el articulo de la discusión que existe en torno al nombre del SO. --190.42.137.49 (discusión) 06:50 25 jul 2008 (UTC) [Usuario: Roberto Arcos Meza]

Bien explicado, Linux no solo recibe el aporte de GNU, si no de muchas otROS como KDE y X11, muy importantes. Así que deberá fusionarse GNU/Linux en una sección aquí, y el nombre Linux deberá permanecer, porque es mas general. Saludos Shooke ^(Discusión) 19:21 25 jul 2008 (UTC)

Cambio mi voto, tras ver los argumentos... pero suguiero que debe existir un gran segmento que hable sobre GNU/Linux, y que cada vez que se quiera nombrar al sistema operativo utilizar esto: Linux^GNU/Linux, que a fin y al cabo son lo mismo y uno sólo, y para no generar conclictos... aunque lo que expreso es una sugerencia, para diferencia a Linux de Linux.

V A R G U X (discusión) 06:30 29 jul 2008 (UTC)

Linux no puede existir sin las herramientas de GNU. GNU sí puede existir sin Linux, por lo cual cualquier sistema que contenga el núcleo Linux debería llamarse GNU/Linux, tal como lo llama quien inició el movimiento del software libre, Richard Stallman.

Siempre, todos los días, cualquier núcleo Linux se compila con GCC, GCC no es algo que se utilizó al principio y luego ya fue...(!!!), sin GNU C Compiler no hay Linux, ni tampoco el resto de aplicaciones que se usan en el sistema operativo, que _en_general_ se compilan con GCC: X11, KDE, GNOME, etc. Y eso que ni menciono la licencia GPL bajo la cual sigue estando el kernel Linux.

La Wikipedia misma utiliza las licencias GNU FDL que comenzó a escribir él... los servidores mismos de Wikipedia funcionan con las herramientas de GNU y con Linux, no podemos dejar este tema como algo menor.

El núcleo está bien descripto aquí http://es.wikipedia.org/wiki/Linux_(n%C3%BAcleo)

Linux es eso: un núcleo, una pieza fundamental, pero no el sistema. Que la denominación popular esté equivocada no significa que wikipedia tenga que repetir esa equivocación.

Mi voto es por el nombre GNU+Linux, GNU/Linux (GNU con Linux) es bueno, pero GNU+Linux es, para mí, lo que mejor expresa de qué se trata este sistema operativo que uso y desarrollo a diario: GNU al cual se le suma el núcleo Linux posteriormente. Da idea de tiempo, de historicidad, tal como ocurrió: 1984, GNU, 1991, Linux.

Por otra parte, pensar que Debian, la distribución más importante (en palabras de Jon maddog Hall, presidente de Linux International), se llama a sí misma Debian GNU/Linux.

¿Si uso un sistema operativo GNU+Linux, cómo lo llamaré? El núcleo va por la versión 2.6.26 ¿eso significa que mi sistema operativo GNU/Linux es un 2.6.26? No, es sólo el núcleo.

--Marcos Germán Guglielmetti (discusión) 22:07 25 ago 2008 (UTC)

Mucha de las ideas que formaron a GNU/Linux fueron tomadas de MINIX creado por Andrew Tanenbaum (arbol de directorios por ejemplo). El propio Andrew Tanenbaum, que es un profesional de lo mas respetado explica que una de las diferencias entre GNU/LINUX y MINIX y UNIX era que el primero era monolitico y la segunda y mas importante es que GNU/LINUX aprovechaba y aprovecha muchos recuersos especiales del copilador gcc. Aparte como también dice el compañero Marcos, Linux es un kernel, no es un sistema operativo. El sistema operativo es la conjunción de las herramientas sumadas por GNU + el kernel LINUX que da un sistema operativo libre llamado GNU/LINUX lo cual no es un capricho sino que esta establecido que de esa manera iba a ser llamado. Sin contar la fortaleza de la licencia GPL que le dio la oportunidad a la comunidad de desarrollo de SL crecer exponencialmente. Cuanto más nos alejamos de los origenes, mas difuso se nos va hacer recordar de donde venimos y cuando nos demos cuenta muchas distribuciones Linux que tanto bien nos hacen desapaeceran bajo el ala de grandes empresas que se esconden detras del SL para hacer de las suyas y nuestra existencia no tendrá sentido en el marco social y popular y en la comunidad de GNU/LINUX. Llamar a GNU/Linux Linux es una tración, de no haber resbalado FreeBSD en el 92 y sin el apoyo de GNU Linux no seria nada.

Considero que el nombre debe ser GNU/Linux. Richard Stallman inició el Sistema Operativo GNU con el fin de tener un SO tipo Unix, que funcionara sobre PCs. El buscaba crear un SO completo, no comenzó a crear partes porque si, e inició su SO mucho antes que Linus. Después Linus inició su SO llamado Linux por el kernel, y por suerte divina encontró todas las demás partes de un SO ya desarrolladas, y solo hubo la necesidad de unirlas. Por lo tanto el nombre ha de ser GNU/Linux, indicando la fusión de dos proyectos de SOs. Es verdad que hay otro software que no es de la GNU, como KDE, pero el objetivo de KDE no es un SO, por lo que no debe ir en el nombre. Y pues hay que notar que en otros Sistemas Operativos no se destaca para nada el nombre de su kernel.

[editar] PSP

Tengo entendido que hasta ahora no se puedo ejecutar Linux en la PSP de forma natal, la más cercana fue emulándolo con bochs...debería al menos citarse la información en caso contrario.

Lo que la PSP emula es la arquitectura de los ordenadores (x86), para cargar el SO. hasta que no se programe una distro en base a la arquitectura de PSP no se podrá decir que está disponible para esa plataforma (espero que algún día lo esté).

Señores, si hay un port de uclinux para PSP... y corre nativo

No tenía ni idea, entonces supongo que se puede añadir...

[editar] Compatibilidad

En la sección "críticas" dice: "Además de que presenta problemas de compatibilidad hacia otros sistemas operativos."

Yo opino que es exactamente al revés, me explico:

Por "otros SO" entendemos Windows, ¿no? Pues bien, el caso es que el sistema de archivos de ambos SO son incompatibles; Windows usa los sistemas FAT y NTFS, los cuales son de *sólo lectura* para Linux, sin embargo, Windows directamente no reconoce los sistemas de ficheros de Linux (ext3, etc).

¿Podría alguien añadir esta información de manera más técnica? Gracias.

[editar] No neutral

He añadido la plantilla no neutral debido a varias cosas:

• La inclusión constante de comentarios positivos a Linux y negativos a "Microsoft Windows" (Véase esto
• ¿Que te pasa? ¿Y esto?: "En linux no hay juegos, por lo cual su hijo dejara de perder tiempo en la pc. Aunque aun puede ver pornografia."
• Sección de criticas demasiado reducida debido a "seguidores" de Linux. (Véase Microsoft Windows)
• Sección "Administración Pública" Extendida exesivamente, muchos casos que no tienen nada que ver con el articulo.

Con esto y más la plantilla se queda. Saludos. -- House ¿Operación, vasectomia, amputación?

los 2 primeros puntos no avalan la decicion, son solo gente ociosa o trolles, 3º: es como hablarde futbol, nunca nos podremos de acuerdo 3º y 4º: si algo te parece que esta flojo de contenido o le sobra, editalo.

pero en resumen, no creo que el punto de vista del articulos sea no neutral, ciertas partes talvez, los comentarios trolleros nada que ver

propongo que se quite la plantilla

Saludos. Madek mensajes aquí 05:56 1 oct 2008 (UTC)