Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2007/Φεβρουάριος

Αρχείο Αγοράς

Αυτή η σελίδα αποτελεί μέρος του Αρχείου συζητήσεων που έχουν γίνει στην Αγορά, και διατηρείται για ιστορικούς λόγους. Εάν έχετε κάτι για συζήτηση παρακαλούμε μεταβείτε στην Αγορά.

Αρχείο κατά έτος:
2004 - 2005 - 2006 - 2007 - 2008

[Επεξεργασία] Ελλιπή όρια

Αγαπητοί φίλοι, είδα το τελευταίο διάστημα στους τίτλους των "Πρόσφατων αλλαγών" να αναπτύσσεται σειρά άρθρων σχετικά με τη σεξουαλική πράξη και (όπως κατάλαβα από τους υποτίτλους που παρατίθενται δίπλα) με προφανώς αναλυτική περιγραφή. Ακόμη, πρόσφατα δεν επιτεύχθηκε συμφωνία ως προς το αν πρέπει να διαγραφεί το άρθρο για κάποια "σταρ", η οποία επιδιδόταν δημοσίως σε ανήθικες πράξεις. Το θεώρησα λυπηρό και δεν θέλησα καν να ψηφίσω για κάτι τόσο αυτονόητο.

Με στενοχώρησε ότι δεν καταφέραμε να αποφασίσουμε πως δεν υπάρχει λόγος να προσφέρουμε στη ΒΠ βήμα για την αισχρότητα και τη ρυπαρότητα. Νομίζω ότι σφάλαμε. Και ότι δεν πρέπει. Οι ιδιαίτερες στιγμές των ανθρώπων είναι ιερές και ο εκχυδαϊσμός τους δεν είναι σωστό να επιβραβεύεται.

Δεν επιρρίπτω ευθύνες στους διαχειριστές ή στους αγαπητούς φίλους χρήστες. Έχω συνεργαστεί σε έντυπη εγκυκλοπαίδεια (Πάπυρος-Λαρούς-Μπριτάνικα), όπου τέτοια άρθρα θα θεωρούνταν αδιανόητα. Ούτε επιθυμώ να ξεκινήσω κύκλο αντιπαραθέσεων ή να επανέλθω στο θέμα. Ήθελα μόνο να εκφράσω τη βαθιά μου λύπη. Ευχαριστώ. Dr Moshe 10:58, 1 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Ολίγες σκέψεις που ανακίνησε το παραπάνω σχόλιο.Νομίζω ότι η παρατήρηση του φίλτατου Δρ εντάσσεται μέσα στα πλαίσια της γενικότερης αναζήτησης όλων μας για τον ορισμό της Βικιπαίδειας. Παρόμοιο θέμα έχει προκύψει πολλάκις για πολύ πιο ανώδυνα (για την πλειοψηφία) άρθρα, βλ πύργος του κόμη Φράκουλα, Pornostroica κτλ. Αντιλαμβάνομαι τις ευαισθησίες του (πέραν των άλλων αξιότατου) συμβικιπαιδιστή και για το συγκεκριμένο θέμα αλλά θεωρώ πως η αναφορά σε θέματα σεξουαλικότητας δεν συμβαδίζει απαραίτητα με τη χυδαιότητα. Τα άρθρα εξάλλου είναι ανοικτά σε όλους για αλλαγές και βελτιώσεις. Πιθανόν βέβαια να τίθεται επίσης θέμα σημαντικότητας ή εγκυκλοπαιδικού ενδιαφέροντος. Θεωρώ όμως δεδομένο ότι όλοι - γνωρίζοντας ότι δε συμμετέχουμε στη συγγραφή μιας κλασσικής εγκυκλοπαίδειας - αναμένουμε την ύπαρξη και μη κλασσικών άρθρων στη ΒΠ. Υπάρχουν πολλά τέτοια παραδείγματα άλλωστε. Σε κάθε περίπτωση νομίζω ότι καλό είναι να συμμετέχουμε στις διαδικασίες (=πρόταση διαγραφής, συγχώνευσης κτλ) που προβλέπονται (Μπλιαχ, σα στρατός ακούγεται αυτό) έτσι ώστε να βελτιώνουμε τη ΒΠ. Δυστυχώς ή ευτυχώς για τα περισσότερα θέματα δεν υπάρχει σωστό ή λάθος… Κοινώς ΟΧΙ στην σεξουαλική) αποχή ΝΑΙ στη (σεξουαλική) συμμετοχή !!! :) ή επεξεργαστείτε γιατί χανόμαστε! -- Ευγενία 13:38, 1 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Στο θέμα του σεξ προσωπικά δε με ενοχλούν τα άρθρα. Το σεξ είναι τόσο ιερό ή ρυπαρό όσο το κάνει κανείς να είναι. Παραμένει μια ψυχοσωματική ανθρώπινη λειτουργία. Είναι αλήθεια ότι τα άρθρα της ΒΠ δεν προσφέρονται για την περιγραφή/ανάλυση της ψυχικής/συναισθηματικής πλευράς του, θα μείνουν στις ανατομικές λεπτομέρειες, αλλά τέτοιοι περιορισμοί υπάρχουν σε όλα τα άρθρα (γράφουμε με βάση βιβλιογραφία και όχι τι πιστεύουμε εμείς). Επίσης προς το παρόν περιορίζονται να περιγράφουν πράγματα που ξέρει όλος ο κόσμος, αλλά μπορεί στο μέλλον να βελτιωθεί η κατάσταση. Με αυτήν την ελπίδα υπάρχουν πολλά άρθρα στη ΒΠ που στην τωρινή τους μορφή είναι για τον αμπάκουλα. Δε θα ήθελα προσωπικά να γίνει η ΒΠ κάποια στιγμή Cosmopolitan και να δίνει οδηγίες «τι και πώς να κάνετε για να του μείνει η νύχτα αξέχαστη», αλλά από αυτό ως την πλήρη απαλοιφή υπάρχει διαφορά. Για την πορνοστάρ υπάρχει πολιτική (όπως και για κάθε άνθρωπο) περί notability, η οποία εφαρμόζεται σε κάθε βιογραφία.--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 09:41, 2 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Αγαπητέ Dr Moshe,

Λυπάμαι πολύ που κάποια από τα νέα άρθρα της ελληνικής Βικιπαίδειας, για ορισμένα από τα οποία ήμουν ο αρχικός συγγραφέας, σε στενοχώρησαν. Σε διαβεβαιώνω ότι όσο περνά από το χέρι μου και από τον χρόνο μου, θα συνεχίσω να προσπαθώ να μην υπάρχει αισχρότητα ούτε ρυπαρότητα στη Βικιπαίδεια, τουλάχιστο, όπως εγώ καταλαβαίνω τις έννοιες αυτές.

Η Βικιπαίδεια όμως πρέπει να ενηλικιωθεί και να αντιμετωπίσει και το ζήτημα των γενετήσιων σχέσεων.

Μέχρι πριν από λίγο καιρό, η Βικιπαίδεια δεν είχε καν θέματα ανατομίας των γεννητικών οργάνων. Η πρωτοβουλία άλλων βικιπαιδιστών είχε αποτέλεσμα να τα αποκτήσουμε. Εκεί θα συναντήσει κανείς και υλικό που δεν θα βρει σε έντυπη εγκυκλοπαίδεια, αλλά θα βρει πιθανότατα σε εξειδικευμένα ιατρικά βιβλία. Σημειώνω όμως ότι η Βικιπαίδεια δεν είναι μια έντυπη εγκυκλοπαίδεια, είναι κάτι πολύ μεγαλύτερο.

Στα άρθρα σχετικά με τη σεξουαλική πράξη υπάρχουν περιγραφές και περιγραφικά σχήματα για πράξεις που οι άνθρωποι συνηθίζουν να θεωρούν αυστηρά προσωπικές και που σε μια κοινή έντυπη εγκυκλοπαίδεια θα ήταν πράγματι απαράδεκτα. Περιγράφουν όμως πραγματικά θέματα και γίνεται σημαντική προσπάθεια ώστε το κείμενο να μην είναι χυδαίο. Δεδομένου ότι αντιλαμβάνομαι ότι το ζήτημα είναι ευαίσθητο, σε όσα άρθρα δημιούργησα, ακολούθησα όσο έκρινα σωστό την αγγλική βικιπαίδεια, ώστε να ωφεληθούμε από το αποτέλεσμα παρόμοιων συζητήσεων που έχουν προηγηθεί εκεί. Με χαρά μου είδα ότι και άλλος χρήστης που ασχολήθηκε με το θέμα, προσπάθησε να κάνει το ίδιο. Τα θέματα των άρθρων αυτών αφορούν πράξεις, οι οποίες ανάλογα με τους συμμετέχοντες σε αυτές και ανάλογα με τον ορισμό της ηθικής του καθενός από εμάς μπορεί να είναι ιερές, ιδιαίτερες στιγμές ή ανήθικες πράξεις.

Υπάρχουν επίσης και άρθρα που αφορούν πράξεις που είναι ανήθικες για όλους τους ανθρώπους ανεξάρτητα από ορισμό ηθικής, όπως κάποιο πρόσφατο που είδα, για βασανιστικό τρόπο θανάτωσης. Ομολογώ ότι το περιεχόμενό του μου προκάλεσε απέχθεια και σταμάτησα να το διαβάζω, σκεπτόμενος τον πόνο των ανθρώπων που υπέστησαν τέτοια μαρτύρια. Όμως και αυτό το άρθρο περιέγραφε την πραγματικότητα.

Αναγνωρίζω ότι βρισκόμαστε στο περιβάλλον μιας διεθνούς εγκυκλοπαίδειας. Αντιλαμβάνομαι ότι ο διεθνής, πολυπολιτισμικός και άναρχος σε μεγάλο βαθμό χαρακτήρας του διαδικτύου και της Βικιπαίδειας δεν μπορεί να ικανοποιήσει τις ευαισθησίες και την ηθική του καθένα από εμάς. Είναι μια από τις μάχες που πρέπει να δώσουμε ο καθένας προσωπικά. Αν κάποιοι από εμάς ενοχλούμαστε από τέτοια άρθρα, μπορούμε να τα αποφύγουμε, όπως μπορούμε να κάνουμε και με τα αντίστοιχα ξενόγλωσσα.

Όσοι προτιμούν να αντιμετωπίσουν το ζήτημα της ενηλικίωσης της Βικιπαίδειας, αναλαμβάνοντας και την αντίστοιχη ευθύνη, μπορούμε να προσέχουμε τουλάχιστο στο σχολιασμό στη σύνοψη των αλλαγών, σεβόμενοι την ευαισθησία των άλλων συνανθρώπων μας.

Θέλω να σε ευχαριστήσω Dr. Moshe που μοιράστηκες τις σκέψεις σου στην Αγορά, γιατί νομίζω ότι βοηθάς στο να αντιμετωπίσουμε το ζήτημα με την πρέπουσα σοβαρότητα.

Με εκτίμηση,
--FocalPoint ^{Συζήτηση} 21:42, 2 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Νομιζω οτι γελοιοποιειται ολη η προσπαθεια μιας πυλης γνωσης εαν μπαινουν τετοια αρθρα. Περι ορεξεως, κολοκυθοπιτα ομως. Themisp 08:27, 3 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

[Επεξεργασία] σελίδες διαγραφής

Έχει δημιουργηθεί ένα μικρό χάος με τις αλλαγές στις σελίδες.. Άναζητώ άρθρο υποψήφιο για διαγραφή αλλά δεν το βρίσκω για να εκφράσω τη γνώμη. -- Ευγενία 13:38, 1 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

[Επεξεργασία] Καλό μήνα

Καλό μήνα εύχομαι σε όλες τις Βικιπαιδίστριες και τους βικιπαιδιστές. Θα ήθελα να ρωτήσω κάτι (αν θέλει κάποιος να με βοηθήσει). Ποια είναι η διαφορά στις έννοιες "πολιτική ηγεσία" και "πολιτειακή ηγεσία;". Ευχαριστώ, --Χρήστης: lemur12 14:02, 1 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Καλό μήνα και σε σένα. Πολιτειακή ηγεσία είναι η ηγεσία της πολιτείας, ο ανώτατος άρχων. Αυτή συνήθως είναι ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας, ο μονάρχης κλπ. Πολιτική ηγεσία είναι η ηγεσία, η οποία αποτελείται από πολιτικούς. Η πολιτική ηγεσία του Στρατού (Υπουργός: πολιτικός [αλλά και πολίτης]) μπορεί να αντιδιαστέλλεται προς τη στρατιωτική του ηγεσία (αρχηγός ΓΕΣ/ΓΕΑ/ΓΕΝ/ΓΕΕΘΑ κλπ), η πολιτική ηγεσία ενός Υπουργείου (Υπουργός) μπορεί να αντιδιαστέλλεται προς την υπαλληλική ιεραρχία (γενικοί διευθυντές κλπ., οι οποίοι δεν είναι πολιτικοί, είναι μόνιμοι υπάλληλοι του Υπουργείου). Η πολιτική ηγεσία μιας χώρας είναι συνήθως ο πρωθυπουργός και η κυβέρνηση, η ηγεσία η οποία αποτελείται από πολιτικούς. Αντίθετα η πολιτειακή ηγεσία συνήθως είναι α-πολιτική (υπεράνω κομμάτων). Αυτά όμως εξαρτώνται και από το εκάστοτε πολίτευμα. Στις ΗΠΑ πολιτειακή και πολιτική ηγεσία συμπίπτουν στο πρόσωπο του Προέδρου, στη Γαλλία ο ΠτΔ είναι και πολιτειακή (μόνος του) και πολιτική (μαζί με πρωθυπουργό και κυβέρνηση) ηγεσία, καθώς ανήκει σε κάποιο κόμμα και ασκεί πολιτική. Αυτή είναι η δική μου αντίληψη των όρων. Γενικά δεν προσφέρουν κάτι, νομίζω, αυτοί οι όροι, πιο πολύ δημοσιογραφική καραμέλα είναι για δεξιώσεις και θείες λειτουργίες («σύσσωμη η πολιτειακή και πολιτική ηγεσία του τόπου»), οπότε καλύτερα να αποφεύγονται και να λέμε ξεκάθαρα «η κυβέρνηση», «ο πρωθυπουργός», «ο ΠτΔ» κλπ.--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 14:20, 1 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Καλο μηνα κ απο μενα. Σχολια για την πολιτικη ηγεσια της Ελλαδας που μπορουμε να κανουμε? :) Themisp 08:28, 3 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

[Επεξεργασία] Βοήθεια

Ξανά για πρότυπο θα παρακαλούσα να βοηθήσει κάποιος. Επεξέτεινα το άρθρο Πράσινο Ακρωτήριο αλλά θέλω να φτιάξω πίνακα με τα εκλογικά αποτελέσματα. Παρακαλώ, βοηθήστε.--lemur1285.75.201.177 22:30, 1 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Το έκανα φίλε Λεμούριε. ∫lnxdx =xlnx - x + c 00:09, 2 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Hello παίδες, κάποιος να ξέρεις απο εξισώσεις???? Στο άρθρο Σφάλμα σφαιρικής εκτροπής θα πρέπει να γίνουν κάποιες διορθώσεις και δεν έχω ηδέα πως γίνονται.παρακαλώωωωωωωω. --Trifterz21 17:48, 3 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Να ‘μαι ξανα. Τώρα θέλω βοήθεια με τις εικόνες που έχω ανεβάσει. Πως τους βάζεις πινακίδα πνευματικών δικαιωμάτων; Γιατί αν δεν τους βάλεις, απ’ ότι κατάλαβα διαγράφονται. Όποιος δε βαριέται και έχει όρεξη ας κάνει τον κόπο να απαντήσει. Ευχαριστώ πολύ εκ τον προτέρων --Trifterz21 18:54, 4 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Πιο εύκολο είναι να βάλεις πινακίδα όταν ανεβάζεις νέα εικόνα. Τώρα που δεν το έκανες, βρίσκεις μια άλλη εικόνα που έχει πνευματικά δικαιώματα, βρίσκεις ένα πρότυπο που να σου αρέσει, μετά, πας πίσω στην εικόνα σου, πατάς την επεξεργασία και γράφεις εκεί το πρότυπο, π.χ. το {{cc-by-sa-2.5}}. Επιπλέον, καλύτερα είναι να ανεβάζεις εικόνες στα commons από όπου μπορούν να τις χρησιμοποιήσουν όλα τα wiki.--FocalPoint ^{Συζήτηση} 19:22, 4 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

[Επεξεργασία] Αλλαγή δομής Αγοράς

... ή γιατί κάνουμε τη ζωή μας δύσκολη;

Είμαστε οι μοναδικοί ανάμεσα στις άλλες γλώσσες που επιχειρούμε να αλλάξουμε τη δομή της Αγοράς. Αυτό μπορεί να σημαίνει για κάποιους ότι είναι καινοτομία. Αλλά από την άλλη υπάρχει και ένας κανόνας: «μην αλλάζεις αυτό που λειτουργεί».

Έχει αυξηθεί η δυσκολία πλοήγησης. Γιατί να θέλουμε δύο κλικ (για να μεταβώ στην Αγορά και έπειτα στις συζητήσεις του μήνα) όταν μπορεί να γίνει με ένα;

Ακόμα στοιχεία που βοηθούν τους χρήστες και βρίσκονται στην Αγορά δεν μπορούν να μεταφερθούν: το μενού στα δεξιά με τις προηγούμενες συζητήσεις και τις χρήσιμες σελίδες, το κουμπί + και οι σύνδεσμοι για προσθήκη νέων σχολίων χωρίς τις επεξεργασία όλων των προηγούμενων (κάτι ιδιαίτερα ενοχλητικό όταν το σύνολο των συζητήσεων είναι μεγάλο), οι ανακοινώσεις.

Τελικά ο σκοπός της αλλαγής φαίνεται να είναι η διατήρηση του ιστορικού. Το οποίο όμως ιστορικό δεν είναι τόσο απαραίτητο όσο στα άρθρα. Συζητήσεις κάνουμε στην Αγορά για την Βικιπαίδεια. Ποιος θα ενδιαφερθεί και για ποιο λόγο να τις εκδώσει, ώστε να χρειάζεται απεγνωσμένα το ιστορικό; --Dead3y3 ^{Συζήτηση} 01:39, 2 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Η σχετική συζήτηση με δυο χτεσινά σχόλια βρίσκεται εδώ. Προσωπικά δεν νομίζω ότι είναι τραγικά τα πράγματα, απλά το προηγούμενο σχήμα κατά τη γνώμη μου ήταν πιο εύχρηστο (αυτό γράφω και στην άλλη συζ.), και το ίδιο νομίζω και για τις διαγραφές - Badseed ^{απάντηση} 02:34, 2 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Οποσδήποτε δεν είναι τραγικά. Οποιαδήποτε αλλαγή αναιρείται. Θα μεταφέρω εδώ την συζήτηση που αναφέρεις, για να μην ξεχαστεί στο αρχείο. --Dead3y3 ^{Συζήτηση} 03:35, 2 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

(Αντιγραφή συζήτησης από την σελίδα Βικιπαίδεια συζήτηση:Αγορά/Συζητήσεις Ιανουαρίου 2007#Αρχειοθέτηση ιστορικού και υποσελίδες).--Dead3y3 ^{Συζήτηση} 03:48, 2 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Το ιστορικό της Αγοράς είχε ξεπεράσει σε μέγεθος τα 230 Mb και 2500 επεξεργασίες. Έκρινα ότι είναι πολύ μεγάλο και δύσχρηστο για την περίπτωση που κάποιος ψάχνει για μια συγκεκριμένη επεξεργασία (προηγουμένως η αρχειοθέτηση γινόταν με copy&paste). Μετακίνησα όλη την Αγορά στην Βικιπαίδεια:Αγορά/2004-2006 και την ξαναδημιούργησα έτσι ώστε να γίνονται οι συζητήσεις σε υποσελίδες που δεν θα χρειάζονται αρχειοθέτηση. — Geraki ^Σ_Μ - 2007-01-04T 10:56Z.

Θα δηλώσω οπαδός του παλαιού συστήματος, όπου οι συζητήσεις γίνονταν στη σελίδα Βικιπαίδεια:Αγορά και στο τέλος του μήνα/εβδομάδας/χρόνου/σε τρία τέρμινα γινόταν αρχειοθέτηση της σελίδας και τότε εμφανιζόταν για πρώτη φορά υποσελίδα [/Ιανουάριος 2007]. Πέραν της ευκολίας που προσφέρει λόγω συνήθειας, έχει και τα πλεονεκτήματα ότι 1.δε δημιουργούνται παράλληλες συζητήσεις, όπως έγινε τον Ιανουάριο και 2. δεν είναι άδεια η Αγορά για όποιον έρθει ως νέος χρήστης/θεατής και θέλει να δει τι παίζει. Εκτός αυτού ο σύνδεσμος στο κουτί «πλοήγηση» στα αριστερά της σελίδας οδηγεί αμέσως εκεί, χωρίς να χρειάζεται να ακολουθεί κανείς 2-3 συνδέσμους για να καταλήξει στη συζήτηση, στην οποία θέλει ενδεχομένως να πάρει μέρος.--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 13:30, 1 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Η περίπτωση για παράλληλες συζητήσεις είναι κάπως μικρότερη τώρα, καθώς άλλαξα τα λινξ από το "νέο μήνυμα" και "πατήστε εδώ" έτσι ώστε να δημιουργούν ενότητες στο αρχείο του μήνα. Όμως κι εγώ θα πω ότι προτιμούσα το προηγούμενο σύστημα, τόσο σαν παλιότερος χρήστης όσο και για τους νέους, που νομίζω θα δυσκολευτούν και να καταλάβουν που ακριβώς γίνονται οι συζητήσεις και να ξαναβρούν το ποστ που δημιούργησαν. Έτσι κι αλλιώς, μιας και το σύνολο της Αγοράς μεταφέρθηκε αλλού, μπορούμε απλά κάθε μήνα να την μετακινούμε ολόκληρη στο αρχείο. Το "αρχείο του μήνα", όπως και στις διαγραφές, έχει επίσης το μειονέκτημα ότι μπορεί να κοπεί στη μέση ή να περάσει απαρατήρητη μια συζήτηση/ποστ. Προτείνω επομένως τις συζητήσεις "χύμα" μέσα στην Αγορά, όπως ήταν πριν - Badseed ^{απάντηση} 18:06, 1 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

(Τέλος αντιγραφής).--Dead3y3 ^{Συζήτηση} 03:48, 2 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Συμφωνώ παιδιά, ήταν ατυχής η μετατροπή (ίσως λόγο συνήθειας), γι'αυτό δεν ενσωμάτωσα το Βικιπαίδεια:Αγορά/Συζητήσεις Φεβρουαρίου 2007 στην Αγορά για να συνεχίσουμε με το παλιό σύστημα και αρχειοθέτηση κάθε μήνα [1]. Θα μεταφέρω αυτή την σελίδα πίσω στην Αγορά για να συνεχίσουμε με το παλιό σύστημα. — Geraki ^Σ_Μ - 2007-02-02T 07:57Z.

Θενξ για την επαναφορά--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 09:45, 2 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

[Επεξεργασία] Βικιπύλη

Τι έγινε με το namespace (Βικι)Πύλη που είχε προταθεί; Όπως είναι τώρα είναι όντως μπέρδεμα.--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 09:45, 2 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Βικιπαίδεια:Αγορά/Αρχείο 2006/Δεκέμβριος#Βικιπύλες: Πύλη ή Βικιπύλη; — Geraki ^Σ_Μ - 2007-02-02T 11:29Z.

Εγώ λέω «Πύλη», επειδή έχει πιο λίγα γράμματα και γίνεται πιο εύκολα λινκ. Θα έλεγα οι αντιρρήσεις να εκφραστούν το συντομότερο και αφού τις αγνοήσουμε λάβουμε υπ' όψιν, να προχωρήσουμε Δευτέρα-Τρίτη, μια που το θυμηθήκαμε.--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 22:28, 2 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Αλλάζω την ψήφο μου σε "Πύλη". Πρέπει να σημειώσω ότι η επιχειρηματολογία του Γερακιού σε συνδυασμό με αυτήν του Αρχιδάμου είναι αρκετή για να σπάσει τον ψυχικό σύνδεσμό μου με τη "Βίκι-" .--FocalPoint ^{Συζήτηση} 22:40, 2 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

«Πύλη» επίσης. Οικονομία στα γράμματα. --Dead3y3 ^{Συζήτηση} 05:46, 3 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

[Επεξεργασία] Peer review

Θα είχε νόημα/θα είχε κανείς ενδιαφέρον να εισάγαμε και εις την Ελλάδα τη διαδικασία του peer review (δοκιμαστικά στην αρχή); Δεν ξέρω βέβαια αν διαθέτουμε την critical mass για κάτι τέτοιο, αλλά προσωπικά δε θα το έβρισκα κακή ιδέα για δοκιμή, αν ενδιαφέρονται και άλλοι --Αρχίδαμος^{μίλα μου} 22:35, 2 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Ενδιαφέρομαι.--FocalPoint ^{Συζήτηση} 22:40, 2 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Θέλω να πω τη γνώμη μου επί αυτού χωρίς να θέλω να σας το χαλάσω ή να παρέμβω καταστροφικά. Νομίζω δεν έχουμε αρκετούς χρήστες με συχνή παρουσία που θα μπορούσαν να εξασφαλίσουν το review. Επιπλέον, τι εννοούμε με peer review? Από αυτό που γίνεται στα περιοδικά ή κάτι πιο "χαλαρό"; Γιατί, αν εννοούμε το πρώτο, δεν εξασφαλίζει κάτι την ποιότητα του peer, αλλά ούτε καν την ιδιότητα του (peer). Θα αντιπρότεινα αν θέλετε κάτι με συνεργασία, να ασχολούνται χρήστες με κοινά ενδιαφέροντα, σε ένα άρθρο κάθε φορά, με σκοπό τη βελτίωση της ποιότητάς του, έως ότου αυτό φτάσει σε επίπεδα αξιόλογου άρθρου. Με τιμή. ∫lnxdx =xlnx - x + c 02:29, 3 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Και εγώ ενδιαφέρομαι εφόσον θα συγκεντρωθεί ο απαραίτητος αριθμός συντακτών, ώστε να έχει νόημα η διαδικασία. Διαφορετικά οι σελίδες συζήτησεις των άρθρων είναι η δοκιμασμένη λύση, και αρκετές άτομα. (Παρεπιμπτόντως το peer review έχει αντίστοιχο ελληνικό όρο: «ομότιμη αναθεώρηση». Πςςς ). --Dead3y3 ^{Συζήτηση} 05:55, 3 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Δε χαλάει, αν πεις τη γνώμη σου, CeeKay, γι'αυτό άλλωστε και ρωτάω. Πιο βοηθητικό όμως θα ήταν αν έλεγες εσύ αν θα συμμετείχες (τώρα που το ξαναδιαβάζω μου φαίνεται λίγο επιθετικό, το εννοώ χωρίς ίχνος μομφής πάντως-φαντασου με να το λέω με ήρεμη βαθιά φωνή. Δεν πρόκειται φυσικά για δέσμευση ούτε όλοι θα κοιτούν όλα τα άρθρα). Peer στον αντίστοιχο θεσμό της αγγλικής εννοούνται όλοι οι συμβικιπαιδισταί, όχι οι συνάδελφοι στον ίδιο επιστημονικό τομέα (αυτό το λένε scientific/academic review). Για την critical mass εξέφρασα κι εγώ τις επιφυλάξεις μου. Από την άλλη στις συζητήσεις των άρθρων συνήθως επισημαίνονται συγκεκριμένα πράγματα: ανακρίβειες, αμφιβολίες κλπ. Δε γίνεται μια συνολική κριτική στο άρθρο. Ο χωρισμός π.χ. σε ενότητες ή η εισαγωγή (που θα πρέπει να περιέχει μια περίληψη του θέματος κλπ.) δε θίγεται. Κάποια από τα στοιχεία του peer review μπορεί και να ντρέπεται κανείς να τα πει, αν δεν ερωτηθεί. Μπορεί βέβαια και να εισαχθεί η διαδικασία και να λέμε οι ίδιοι και οι ίδιοι διαρκώς «μπράβο, τι ωραία που το'γραψες, δεν το ξέρω το ζήτημα, αλλά καλό μου φαίνεται», οπότε τζάμπα ο κόπος. Επίσης μπορεί να εμφανιστούν και κατ'επάγγελμα κατίνες, οι οποίες με μηδέν συνεισφορές θα πηγαίνουν σε κάθε άρθρο και θα λένε ότι το ένα τους βρωμάει και το άλλο τους ξινίζει. Μπορεί όμως και κάποιοι χρήστες να μάθουμε 2-3 τεχνικές για να γίνονται τα άρθρα μας καλύτερα, να δούμε τι κάνουμε ή δεν κάνουμε καλά. Πιο πολύ έχω στο μυαλό μου τη συζήτηση που γίνεται στα «Υποψήφια αξιόλογα», απλά εδώ θα το φέρνει ο ίδιος ο συγγραφέας για κριτική (κοινώς θα τα θέλει ο πισινός του και έτσι θα είναι κι οι άλλοι πιο ελεύθεροι να πουν τη γνώμη τους). Δεν προσπαθώ να σας πείσω, απλά ως δημοσκόπηση το κάνω ποιοι θα ενδιαφέρονταν.--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 08:51, 3 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Δυο λόγια μόνο: κι εγώ εκτιμώ την πρόθεση για βελτίωση της ποιότητας, θα έλεγα όμως ότι θα με ενδιέφερε περισσότερο η συγγραφή περισσότερων άρθρων που θα μπορούσαν να αποτελέσουν αντικείμενο peer review. Νομίζω ότι οι υποψηφιότητες για Αξιόλογα μπορούν να κάνουν τη δουλειά για την οποία μιλάς, αρκεί οι "ψήφοι" μας να είναι κάπως λιγότερο "εύκολες", ή ακόμα καλύτερα αντί για "κριτική" περνάμε κατευθείαν στην επιτόπου βελτίωση άρθρων. Αν κρίνεται απαραίτητο μπορεί να γίνει κάτι πιο λάιτ, όπως το "Request for feedback" επίσης της αγγλικής, όπου ο -υπαρκτός- κίνδυνος για κατινιές, ή για κατ' επάγγελμα αργόσχολους "κριτικούς" είναι ίσως μικρότερος. Πάντως πιο ενδιαφέρουσα και πιο παραγωγική νομίζω θα ήταν η προσπάθεια για δημιουργική αξιοποίηση μιας υποψηφιότητας για Αξιόλογο σαν κίνητρο για το τελικό "φινίρισμα" του άρθρου. Παρενθετικά, ενδιαφέρον παρουσιάζει και αυτό που προτείνει ο Ολοκλήρωμας, η συνεργασία για τη βελτίωση ενός άρθρου ή ενός κύκλου άρθρων - Badseed ^{απάντηση} 09:56, 3 Φεβρουαρίου 2007 (UTC) P.S. Πάντως για beer review είμαι μέσα

Η πρόταση του Αρχίδαμου ήταν και στις δικές μου σκέψεις, απλώς με πρόλαβε (και θα μου το πληρώσει). Νομίζω κι εγώ ότι είναι απαραίτητος ένας χώρος/σελίδα όπου θα μπορούν να γίνουν αιτήσεις για να σχολιαστεί το πως μπορεί να βελτιωθεί ένα άρθρο. Ειδικότερα σε άρθρα όπου δεν εμπλέκονται πολλοί συντάκτες παρά μόνο ένας, είναι πολύ πιθανό αυτός ο ένας να μην μπορεί να αντιληφθεί πιθανά περιθώρια βελτίωσης του άρθρου (είπαμε όσο περισσότερα μάτια τόσο καλύτερο). Το ότι μπορεί να βελτιώνονται τα άρθρα μετά την πρόταση να αναγνωριστούν ως αξιόλογα, δεν είναι ούτε σωστό ούτε βολικό. Η κρίση για τα αξιόλογα αφορά το άρθρο στην κατάσταση που βρίσκεται εκείνη την στιγμή και όχι σε αυτή που μπορεί να φτάσει (π.χ. μετά από μια εβδομάδα ή μήνα). Δεν με ενδιαφέρει το πως θα λέγεται αυτή η σελίδα (αναθεώρηση, κριτική, αιτήσεις για σχόλια, ξεκατίνιασμα...) αρκεί να είναι κάτι όπου οποιοδήποτε θα μπορεί να πει «έγραψα αυτό το άρθρο και δεν βλέπω τι μπορώ να βελτιώσω, παρακαλώ βρείτε τι χρειάζεται βελτίωση». Αντίθετα με την βελτίωση μετά την πρόταση για αξιόλογο, εγώ προτείνω να ενθαρρύνεται το να περνάει ένα άρθρο από αυτό το στάδιο πριν να προταθεί για αξιόλογο (Χωρίς να σημαίνει ότι μόνο πολύ καλά άρθρα θα περνούν από εκεί. Ένα άρθρο που είναι ανεπτυγμένο αλλά απέχει πολύ από αξιόλογο θα ωφεληθεί ακόμη περισσότερο). — Geraki ^Σ_Μ - 2007-02-03T 10:36Z.

Ωραία. Αρχίδαμε, τώρα κατάλαβα καλύτερα πως το εννοείς. Επομένως δηλώνω χωρίς να είμαι επιθετικός και με βαθιά φωνή ("No my Lord... A big, deep, booming voice...") ότι το peer review δε μου αρέσει σαν όρος για αυτό που συζητάμε. Ούτε στην αγγλική wikipedia μου άρεσε και αρχικα όταν το είδα νόμιζα ότι ήταν μια πολύ φτωχή απομίμηση αυτού που λένε peer review στις επιστημονικές εργασίες. Θα ήθελα να μην παραπέμπει άμεσα στο ακαδημαϊκό. Ας υιοθετήσουμε μία από τις προτάσεις του Γερακιού παραπάνω. Τέλος, θα τη λέω τη γνώμη μου αν γίνει. Τσάμπα είναι. ∫lnxdx =xlnx - x + c 22:06, 3 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

(με ήρεμη βαθιά φωνή) Το όνομα δεν έχει καμία σημασία, το peer review το χρησιμοποίησα για να καταλάβουμε τη διαδικασία που προτείνω. Κι εγώ θα προτιμούσα ένα άλλο όνομα. Το θέμα είναι αν υπάρχει ενδιαφέρον και από άλλους, τόσο να υποβάλουν άρθρα όσο και να πουν τη γνώμη τους--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 22:47, 5 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

(Με δυνατή φωνή) Πείτε καμιά πρόταση πώς να ονομαστεί στα ελληνικά το peer review. Δεν ψάχνουμε για κατά λέξη μετάφραση. Στην ουσία πρόκειται για θέση άρθρου υπό την κρίση των συμβικιπαιδιστών. Το «ξεκατίνιασμα» είναι καλό, αλλά μπορεί να αποθαρρύνει ευαίσθητους χρήστες:-). --Αρχίδαμος^{μίλα μου} 16:36, 10 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Νομίζω ότι το Εγκυκλοπαιδικός έλεγχος θα απέδιδε ένα σημαντικό κομμάτι αυτού που ζητάτε, μια και δεν πρόκειται για ακαδημαϊκό έλεγχο--ΗΠΣΤΓ 16:56, 10 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Μπορεί στο κείμενο που ακολουθεί να τα γράφουμε όσο σοβαρά θέλουμε, αλλά η σελίδα Βικιπαίδεια:Ξεκατίνιασμα θα μου άρεσε φοβερά. --FocalPoint ^{Συζήτηση} 17:02, 10 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Νομίζω ότι Βικιπαίδεια:Κριτική ή Βικιπαίδεια:Προτάσεις βελτίωσης είναι καλοί τίτλοι. — Geraki ^Σ_Μ - 2007-02-10T 19:09Z.

Η κριτική και οι προτάσεις βελτίωσης μου αρέσουν προσωπικά. Ο εγκυκλοπαιδικός έλεγχος έχει το μειονέκτημα ότι μπορεί να οδηγήσει σε παρανοήσεις: δεν ανοίγει κανείς εγκυκλοπαίδεια να ελέγξει το περιεχόμενο του άρθρου. Εναλλακτικά θα μπορουσε να λέγεται και Βικιπαίδεια:Γνώμες και κριτική--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 19:15, 10 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Προτείνω Βικιπαίδεια:Κριτική άρθρων.--Valentin 19:27, 10 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

(Φωνάζοντας με τα χέρια να σχηματίζουν χωνί μπροστά στο στόμα) Έχει κανείς αντίρρηση να ονομαστεί Βικιπαίδεια:Κριτική άρθρων; --Αρχίδαμος^{μίλα μου} 23:22, 11 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Προσωπικά το προτιμώ από τους υπόλοιπους τίτλους που προτάθηκαν. --Dada^* 23:26, 11 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Εγώ θα πρότεινα το Βικιπαίδεια:Κριτική συμβικιπαιδιστών (ως πιο κοντινή μετάφραση στο peer review)... --Kostisl 23:36, 11 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Παίζει και Επισκόπηση άρθρων, Σχολιασμός άρθρων... το "Κριτική" έχει λίγο αρνητική γεύση αλλά στέκει κι αυτό - Badseed ^{απάντηση} 00:09, 12 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Μια χαρά είναι το Βικιπαίδεια:Κριτική άρθρων. Οπότε βουρ! — Geraki ^Σ_Μ - 2007-02-12T 08:30Z.

Νομίζω ο κοινός παρονομαστής ως τώρα είναι η Κριτική άρθρων. Το ξεκινώ εκεί και βλέπουμε (μπορούμε πάντα να το μετακινήσουμε, αν δε μας αρέσει)--Αρχίδαμος^{μίλα μου} 13:08, 12 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Πφφφ...σοβαροφανείς....--FocalPoint ^{Συζήτηση} 18:54, 12 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Πάντως, το όνομα αν και σοβαρό είναι πολύ καλό. Μπράβο και στον πρώτο, αλλά και τους υπόλοιπους νονούς.--FocalPoint ^{Συζήτηση} 19:02, 12 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

[Επεξεργασία] ΕΕΤΤ

Σε φυλλάδιο της Εθνικής Επιτροπής Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων για το διαδίκτυο, η ελληνική Βικιπαίδεια βρίσκεται ως πρώτος προτεινόμενος σύνδεσμος για θέματα εκπαίδευσης (και ακολουθούν πανεπιστήμια και διάφορα ινστιτούτα, γύρω στους δέκα συνδέσμους). — Geraki ^Σ_Μ - 2007-02-05T 09:54Z.

[Επεξεργασία] Υπογραφές

Επειδή φαίνεται ότι έχει αρχίσει να γίνεται μόδα το να υπογράφουν κάποιοι με ψευδώνυμο διαφορετικό από αυτό που χρησιμοποιούν ως όνομα χρήστη (username) επισημαίνω ότι αυτό καθιστά την παρακολούθηση των συζητήσεων δύσκολη μπερδεύοντας τον αναγνώστη για την ταυτότητα όσων υπογράφουν με αυτό τον τρόπο, π.χ. -- Πιλότος 13:30, 5 Φεβρουαρίου 2007 (UTC). Συνιστώ να υπογράφετε πάντα με το όνομα χρήστη σας. Για όσους για οποιονδήποτε λόγο δεν επιθυμούν το όνομα χρήστη τους, υπάρχει η δυνατότητα να το αλλάξουν (διατηρώντας το ιστορικό της συνεισφοράς τους) με ένα απλό αίτημα στο σημειωματάριο διαχειριστών. Ακόμη, αισθητικές (π.χ. στο χρώμα) ή λειτουργικές αλλαγές (σύνδεσμο προς σελίδα συζήτησης) είναι αποδεκτές αλλά φροντίστε να μην επιβαρύνουν την σελίδα και αποπροσανατολίζουν την συζήτηση με τεράστιες γραμματοσειρές και τυχόν εικόνες. — Geraki ^Σ_Μ - 2007-02-05T 13:30Z.

[Επεξεργασία] Μεταφράσεις από αγγλική/γερμανική βικιπαίδεια

Είναι γνωστό ότι όταν μεταφράζεται ένα άρθρο από άλλη βικιπαίδεια, για να μην παραβιάζεται η άδεια χρήσης, είναι υποχρεωτικό είτε να αναφέρεται αυτό στο τέλος του άρθρου με σύνδεσμο προς το ιστορικό του άρθρου/πηγής είτε να συμπεριλαμβάνεται το ιστορικό. Η δεύτερη δυνατότητα ενεργοποιήθηκε πρόσφατα για άρθρα από την αγγλική και την γερμανική βικιπαίδεια από όπου μπορεί να γίνει εισαγωγή ολόκληρου του ιστορικού οποιουδήποτε άρθρου. Αν λοιπόν κάποιος θέλει να μεταφράσει ένα άρθρο από αυτές τις βικιπαίδειες μπορεί να ζητήσει από τους διαχειριστές (στο σημειωματάριο διαχειριστών) να εισάγουν το αντίστοιχο άρθρο με το ιστορικό του και ακολούθως να γίνει μετονομασία και να ξεκινήσει η μετάφραση (Η εισαγωγή μπορεί να γίνει και σε ήδη υπάρχοντα/μεταφρασμένα άρθρα αλλά καλό είναι να γίνεται πριν από αυτήν για την περίπτωση παράλληλης επεξεργασίας στις δύο βικιπαίδειες). Δείγμα του αποτελέσματος αυτής της διαδικασίας υπάρχει στο άρθρο MEKO (ιστορικό) — Geraki ^Σ_Μ - 2007-02-05T 13:40Z.

[Επεξεργασία] Παράκληση για διόρθωση προτύπου

Παρακαλώ, αν μπορεί κάποιος ας διορθώσει τα πρότυπα με τις σημαίες της παλιάς Γερμανίας στο Παγκόσμιο Πρωτάθλημα Χάντμπολ. Ευχαριστώ, --87.203.180.220 22:30, 5 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)lemur12

Εννοείς την σημαία της Ναζιστικής Γερμανίας κλπ.; — Geraki ^Σ_Μ - 2007-02-06T 08:15Z. Ευχαριστώ για τη διόρθωση. --87.203.172.206 18:34, 6 Φεβρουαρίου 2007 (UTC) lemur12

[Επεξεργασία] για το λήμμα Γκαγκαούζοι

αγαπητοί φίλοι για το συγκεκριμμένο λήμμα υπάρχουν δύο παραπομπές, όταν κάποιος κάνει αναζήτηση μέσω μηχανής αναζήτησης. το άρθρο που ξεκινά ως οι Γκαγκαούζοι θεωρούνται τουρκικό φύλο θα π΄ρεπει να σβηστεί και να αντικατασταθεί με αυτό που ξεκινά ως οι Γκαγκαούζοι ή Γκαγκαβούζηδες. Αυτό το τελευταίο είναι πιό ολοκληρωμένο και πιό σωστό.

[Επεξεργασία] Κατηγορία:Άρθρα χωρίς κατηγορία

Χαίρεται! Μήπως θα έπρεπε να φτιαχτεί μια κατηγορία για τα άρθρα τα οποία δεν εμπίπτουν άμεσα σε κάποια από τις ήδη υπάρχουσες; Στην αγγλική υπάρχει κάτι τέτοιο, αν και δεν βρήκα τώρα το ατνίστοιχο λινκ για να το βάλω εδώ. Απλά έχω μια αίσθηση ότι κάποια άρθρα χωρίς κατηγορία παραμένουν ως έχουν και ψιλοθάβονται, αφού δεν είναι εύκολο να βρεθούν ώστε να αναπτυχθούν περαιτέρω. Προσωπικά, έχω πέσει σε αρκετά τέτοια άρθρα, παλιά και νέα. Τι λέτε; Υπάρχει ήδη κάποια λύση που δεν έχω πάρει χαμπάρι; --Amalgam82 11:53, 6 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Η λύση είναι αυτή που πρότεινες: δημιούργησε την αντίστοιχη κατηγορία της Αγγλικής, π.χ. Κατηγορία:Άρθρα χωρίς κατηγορία και τοποθέτησε την κάπου σχετικά, π.χ. Κατηγορία:Διαχείριση Βικιπαίδειας. Απο 'κει και πέρα θα χρειαστούν κάποια λινκς σε συχνά προσπελάσιμες σελίδες για να λαμβάνουν υπόψη τους οι αναγνώστες τα άρθρα στην κατηγορία. --Dead3y3 ^{Συζήτηση} 11:59, 6 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Υπάρχει μία ειδική σελίδα Special:Uncategorizedpages. --Dada^* 12:08, 6 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

θεωρώ ότι η πρόταση τού Amalgam82 είναι σωστή, όχι μόνο αυτό αλλά την είχα πραγματοποιήσει κάποτε στο πλαίσιο προσπάθειας να βάλω κάποια τάξη στις κατηγορίες. Είχα μάλιστα φτιάξει και πρότυπο για να τα εντάσσει σε αυτήν την κατηγορία (με την λογική να έχει παρόμοια χρήση με αυτήν τού {{επέκταση}} ) όλα αυτά διαγράφηκαν γιατί λέει υπάρχει η ειδική σελίδα. περιττό να δηλώσω ότι δεν συμφωνώ καθώς αυτή δεν αρκεί για το πρόβλημα (όχι ότι η ύπαρξή της είναι κακή αλλά όπως και να το κάνουμε δεν είναι το ίδιο. μην ψάχνεται να βρείτε αυτήν την δουλειά που είχα κάνει (έχει διαγραφεί). --Λύκινος ♘ 12:23, 6 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Λύκινε δεν έχω καμία αντίρρηση μα δημιουργηθεί και η κατηγορία. Απλά ανέφερα και την ύπαρξη της ειδικής σελίδας σε περίπτωση που κάποιος θελήσει να την αξιοποιήσει. --Dada^* 12:28, 6 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Βασικά δε γνώριζα για την ύπαρξη της συγκεκριμένης σελίδας. Νομίζω, όμως, ότι η δημιουργία μιας νέας κατηγορίας αποτελεί πιο λειτουργική λύση. Είναι πολύ πιο εύχρηση και άμεσα προσπελάσιμη από όλους τους χρήστες. (Αλήθεια, η ειδική σελίδα πως γίνεται να επεξεργαστεί από έναν απλό χρήστη;). --Amalgam82 13:00, 6 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Απάντησα πριν αλλά συγκρούστηκα με τον Dada και δεν αποθήκευσα την απάντηση αφού απάντησε αυτός αλλά αφού γίνεται συζήτηση ας σχολιάσουμε.

Ποιος ο λόγος δημιουργίας κατηγορίας όταν υπάρχει η ειδική αυτοματοποιημένη σελίδα; Σκεφτείτε το παράλογο, με το που βάζετε ένα άρθρο σε αυτή την κατηγορία θα αναιρείται η έννοια που εκφράζει αφού αυτομάτως θα ανήκει σε κατηγορία (όπως και αν την λένε). Προφανώς τα άρθρα που κατηγοριοποιούνται σε αυτή την κατηγορία δεν θα κατηγοριοποιούνται εκεί που πρέπει αφήνοντάς το για το αόριστο μέλλον. Αν το ζητούμενο είναι να βρίσκονται όλα τα μη κατηγοριοποιημένα άρθρα μαζί, τότε η Special:Uncategorizedpages είναι πλήρης (το πολύ με καθυστέρηση λίγων ωρών). Φυσικά αυτή η σελίδα θα είναι πάντα πλήρης σε αντίθεση με την κατηγορία όπου κάποιος θα πρέπει να πέσει κατά λάθος σε μια σελίδα που δεν ανήκει σε κατηγορία, να πατήσει επεξεργασία, να γράψει [[Κατηγορία:Άρθρα χωρίς κατηγορία]], να αποθηκεύσει και να περιμένει κάποιον άλλο να το βάλει στην σωστή κατηγορία. Δηλαδή θα έχουμε άρθρα που δεν ανήκουν σε κάποια κατηγορία και είναι στην [[Κατηγορία:Άρθρα χωρίς κατηγορία]] και άρθρα που δεν ανήκουν σε κάποια κατηγορία, δεν είναι στην [[Κατηγορία:Άρθρα χωρίς κατηγορία]] και άρα είναι στην Special:Uncategorizedpages; Πως θα βρίσκει κάποιος άρθρα χωρίς κατηγορία για να τα βάλει στην [[Κατηγορία:Άρθρα χωρίς κατηγορία]]; Θα τα βρίσκει στην Special:Uncategorizedpages; Μεταφορές... Δεν υπάρχει λόγος να έχουμε δύο χώρους όπου βρίσκονται αυτά τα άρθρα, ιδιαίτερα μάλιστα αφού μόνο ο ένας από τους δύο ενημερώνεται αυτόματα και χωρίς κόπο. — Geraki ^Σ_Μ - 2007-02-06T 13:47Z.

Πέρα από τα λογοπαίγνια που αφορούν την κατηγοριοποίηση άρθρων σε κατηγορίες χωρίς την ιδιότητα της κατηγοριοποίησης, το γεράκι έχει δίκιο. Δεν ήξερα πως η σελίδα αυτή ανανεώνεται αυτόματα. Το μόνο αρνητικό είναι ότι είναι λίγο θαμμένη εκεί που βρίσκεται, έτσι μου φαίνεται εμένα τουλάχιστον. Κατά τα άλλα δε διακατέχομαι και από μεγάλη επιθυμία για δημιουργία της υπό συζήτησης κατηγορίας. Απλά ήθελα να μάθω έναν τρόπο για να βρίσκω τα συγκεκριμένα άρθρα! --Amalgam82 18:07, 6 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Μπήκε στο Τι μπορείτε να κάνετε της Πύλης Κοινότητας. — Geraki ^Σ_Μ - 2007-02-06T 20:12Z.

[Επεξεργασία] Άρθρο Ολυμπιακού Πειραιώς

Καλησπέρα! Θα ήθελα να εκφράσω κάποιες απορίες μου.

Έχω κάνει κάποιες προσθήκες στο άρθρο για τον Ολυμπιακό Πειραιώς. Τελευταία, έγραψα ένα άρθρο για τον Αντώνη Νικοπολίδη και πρόσθεσα σύνδεσμο από το άρθρο του Ολυμπιακού Πειραιώς. Όπως, επίσης, είδα ότι υπάρχει άρθρο για το Γιώργο Αφρουδάκη και έκανα κάτι αντίστοιχο. Όμως ο χρήστης με IP 89.210.35.197 βγάζει τα links αυτά και βάζει αντίστοιχα μόνο για τους αρχηγούς κάθε αθλήματος (ορισμένα μάλιστα από τα οποία δεν υπάρχουν).

Κάνω κάτι λάθος; Γιατί σβήνονται; Zarkos 14:30, 6 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Καλωσόρισες λοιπόν στον τρόπο λειτουργίας της Βικιπαίδειας. Δεν κάνεις κάτι λάθος. Προφανώς στον χρήστη αυτόν, του αρέσει αλλιώς. Ο χρήστης όμως θα μπορούσε να δώσει μια εξήγηση να μη μένεις με την απορία (όχι ότι θα σε ικανοποιούσε απαραίτητα η εξήγηση). Αν έχεις κάνει κόπο και τον σβήνουν, ιδιαίτερα χωρίς εξήγηση, είναι ενοχλητικό, έτσι δεν είναι;--FocalPoint ^{Συζήτηση} 16:19, 7 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

[Επεξεργασία] Παράκληση

Επειδή μέχρι τώρα βλέπω 57 νέα άρθρα σήμερα (μάλλον ρεκόρ), αρκετά από τα οποία τα οφείλουμε σε νέους χρήστες που δεν έχουν επιλέξει να εγγραφούν, ας έχουμε το νου μας για έλεγχο των πνευματικών δικαιωμάτων. Όπως θυμάστε όσοι βρίσκεστε εδώ πάνω από 10-20 edits, οι νέοι χρήστες δεν ήμασταν απαραίτητα εξοικειωμένοι με την έννοια της προστασίας των πνευματικών δικαιωμάτων και πολλοί την πατήσαμε κάνοντας copy-paste. --FocalPoint ^{Συζήτηση} 16:19, 7 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

[Επεξεργασία] 20.000 άρθρα

Βλέπω ότι πολύ σύντομα θα φτάσουμε τα 20.000 άρθρα. Πώς θα το γιορτάσουμε; --Kostisl 10:08, 8 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Θα φέρω τσίπουρο από το χωριό μου, αναψυκτικά για όσους δεν πίνουν αλκοόλ και λέω να κάνουμε πολλούς μεζέδες. Να ψήσουμε και κανένα κρεατικό, κανένα τυρί στη σχάρα και τέτοια ελληνικά πράματα γενικά (το ελαιόλαδο να κυριαρχεί). Στο τέλος θα σύρει τον χορό αυτός που θα έχει κάνει το 20.000^ό άρθρο. Θα φέρω και μερικά σι ντι που έχω με δημοτικά να κάνουμε όλοι από ένα τσαλίμι. Όταν τελειώσουμε μπορούμε να πάμε όλοι μαζί για καφέ κάπου με θέα στη θάλασσα. ∫lnxdx =xlnx - x + c 10:29, 8 Φεβρουαρίου 2007 (UTC)

Θα βάλουμε ένα όμορφο σηματάκι πάνω αριστερά όπως όταν περάσαμε τα 10.000 άρθρα [2] και πιθανόν να εκδώσουμε και ένα δελτίο τύπου (για να τραβήξουμε περισσότερο κόσμο). (Και μια που το έφερε η κουβέντα, μην το βάζεις στις ανακοινώσεις κάθε φορά που περνάμε 1000 άρθρα.