Suche

202 Wappen eingebunden = 24 % (alle 84 Städte, 118 Gemeinden)
- davon 104 mit Blasonierung (sind in die jeweiligen Gemeindeartikel und Wappenlisten der Landkreise eingebaut)
209 Gemeinden führen nachweislich kein Wappen = 25 % (nach momentan vorliegenden Hauptsatzungen)
439 Gemeinden konnten wegen fehlenden Veröffentlichungen noch nicht als Wapppenträger bzw. als nicht wappenführend identifiziert werden = 52 % (es liegen von diesen Gemeinden aber bereits 8 Blasonierungen vor)
Mit der Einbindung von 9 historischen und 2 Ortsteilwappen ehemals selbständiger Gemeinden beträgt die Gesamtzahl der momentan verfügbaren Ortswappen in Mecklenburg-Vorpommern 213.
Diese 213 Ortswappen haben folgende Formate:
- 194 x png
- 18 x svg
- 1 x jpg

Interessant in diesem Zusammenhang die Aussage von Innenminister Dr. Gottfried Timm anlässlich der 300. Eintragung in die Landes-Wappenrolle und Wappenverleihung in Alt Schwerin im Mai 2006 (siehe [1]), dass neben allen Städten 22% der Gemeinden im Land nunmehr ein Wappen führen - das heißt, es fehlen derzeit 50 existierende Gemeindewappen Mecklenburg-Vorpommerns oder ein Fünftel des Bestandes. Da einige Ämter noch keine homepages geschaltet haben, dies aber ankündigen, ist in den nächsten Monaten mit vielen Veröffentlichungen von Hauptsatzungen zu rechnen. Rauenstein 20:33, 6. Okt 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Allgemeiner Fortschritt

Sämtliche Länder, Landkreise und Kreisfreien Städte/Stadtkreise führen in Deutschland Wappen und befinden sich jetzt in den Wappenlisten. N3MO 18:14, 10. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Neue Präsentation

Unter [2] findet man eine andere Art der Aufbereitung. Lange darüber gebrütet und vor allem die Vorschläge von Wohltäter aufgreifend, sehe ich hier einige Vorteile.

Zusammenführung von Wappen und Blasonierung (bei vollständigen Wappenlisten mit vielen Wappen ist die Zuordnung sehr schwierig)
Auflösung der landkreisinternen Verwaltungsstruktur (Ämter, Verwaltungsgemeinschaften, Städte, Gemeinden, Ortsteile haben mit den Wappen nichts zu tun)
die daraus resultierende strikte alphabetische Reihenfolge macht es auch den Lesern möglich, einzelne Wappen schneller zu finden, die nicht in die Interna von Subeinheiten eingeweiht sind
Um die Ladezeiten zu verkürzen (die bei manchen Listen an die Grenzen des Vertretbaren gekommen sind), sind die vielfach in den einzelnen Ortsartikeln verwendeten Platzhalterbilder Bild:Sin escudo.svg und Bild:Führt kein Wappen.svg nicht eingebaut - der Benutzer erkennt sofort eine Lücke und kann ggfs. neu hochgeladene Wappen ergänzen.
Das Aussehen hebt sich deutlich von den Wappenkategorien auf commons ab, die die gallery-Form verwenden (noch bis vor kurzem Löschantragsgrund)

Bevor ich nun nach und nach in dieser Form neue Listen erstelle oder auch alte umbaue, bitte feedback von anderen "Listenbetreibern". Rauenstein 18:24, 29. Jan. 2007 (CET)

Ich bin zwar (noch) kein „Listenbetreiber“, habe aber trotzdem eine Frage in bezug auf Commons. Du hast bereits auch dort eine Unterteilung der Kats nach Kreis angeregt und ich führe das gerade bei einigen Landkreisen durch. Da in dem ganzen Kategoriensystem in dem Bereich eine gewisse Unordnung herrscht, versuche ich natürlich, da Einheitlichkeit herzustellen. Bei den Kreisen mit eigener Wappenkategorie: soll von dort auf die Listen hier verlinkt werden und andersrum von den Listen hier auf die Commons-Kats? Ich nehme an, eigene Wappengalerien auf Commons wie commons:Coats of arms of the Ilm-Kreis sind wirklich nur redundant zu den Listen hier, aber in möglichen Galerien zu Kreisen (wie commons:Kreis Aachen) finde ich es noch halbwegs OK.--Eigntlich (re) 18:47, 29. Jan. 2007 (CET)

Der Punkt 5 galt den noch im Herbst geführten Löschdiskussionen, die LA-Befürworter sahen diese Listen redundant zu den Commonskategorien. Die commons:Kreis Aachen ist auch nichts weiter als eine Wappenkategorie, hier hätte ich eine Oberkat zu Gemeindekategorien vermutet, die dort die Bilder der Gemeinden listet. Rauenstein 20:13, 29. Jan. 2007 (CET)

Den ersten Punkt verstehe ich nicht ganz, mit der Fußnotenstruktur kann man doch ganz bequem zielgenau zur passenden Blasonierung und mit dem Pfeil vor dieser dann wieder zurück zum Wappen springen. Wenn man dann noch vor der Blasonierung den Namen des Ortes wiederholt, sollte die Zuordnung eigentlich kein Problem mehr sein. Aber die Blasonierung direkt neben dem Wappen hat natürlich auch was; an das Aussehen muss ich mich allerdings erst noch gewöhnen. Punkt 2/3: wäre von meiner Seite aus ok. Für wichtig halte ich aber weiterhin die Trennung zwischen den aktuell gültigen Wappen einerseits und ehemaligen Wappen (Ortsteilwappen, frühere Wappen noch bestehender Gemeinden) andererseits. Punkte 4 und 5 sind mir nicht so wichtig, ich habe aber auch nichts dagegen. Das Ladezeitenargument ist eigentlich keins, das Platzhalterbild ist ziemlich klein, wird nur einmal geladen und dann halt so oft angezeigt, wie es verwendet wird. Die Frage ist spätestens dann müßig, wenn alle oder fast alle Wappen vorhanden sind, dann dauert das Laden auf alle Fälle länger. Aber so ist das bei bildlastigen Seiten, das muss man in Kauf nehmen, will man Bilder zeigen. --Rosenzweig δ 18:53, 29. Jan. 2007 (CET)

Der Pfeil ist schon okay, er zeigt aber auf den verlinkten Ortsnamen, nicht auf das Wappen zurück, sodass man doch immer etwas nach oben scrollen muss. Die Trennung von Gemeinde und Nicht-mehr-selbstständige-Gemeinde ist nätürlich ein Argument, dass beachtet werden muss, bei den zahlreichen Ortsteilwappen in Baden-Württemberg ist eine Trennung sicher sinnvoll. Es gibt aber jenseits von offiziell und nicht offiziell natürlich einige Ausnahmen - wie sollte es in Deutschland auch anders sein. Dies ist ein Beispiel für viele fusionierte neue Gemeinden, die (noch) keine Wappenträger sind. Mit den Ladezeiten hast Du natürlich recht, es hätte besser lauten sollen: Platz sparen. Die träfe auf viele Landkreise zu, in denen eine ganze Reihe von Gemeinden kein Wappen führen. In der Liste der Wappen im Kreis Plön fällt dies besonders auf und im Landkreis Güstrow sind es beispielsweise 27 Gemeinden - 27x Platzhalter "Führt kein Wappen" würde die Liste unnötig verlängern). Selbst in 10 Jahren werden viele Gemeinden kein Wappen führen - das kostet Geld und bis dahin werden weitere Gebietsänderungen für viele neue Gemeinden sorgen, die auch wieder wappenlos sind. Im übrigen wäre ich nicht auf die Idee gekommen, die baden-württembergischen Wappenlisten umzubauen, dafür sind sie einfach zu vollständig und gut strukturiert. Man könnte vielleicht mal eine der prall gefüllten BW-Listen umbauen, um das Aussehen zu testen. Rauenstein 20:13, 29. Jan. 2007 (CET)

Ich stimme dem Umbau im Großen und Ganzen zu, siehe auch Rosenzweig. Dei Platzhalter würde ich aber beibehalten, auch wenn es Wappenwüsten gibt. Ebenso würde ich die Fußnotenstruktur beibehalten, hätte aber nichts gegen die andere Lösung. --Alma 07:51, 30. Jan. 2007 (CET)

Die Listengestaltung überzeugt mich nicht so ganz. In der Erklärung zu den Wappenlisten steht ein Punkt, den ich für den wichtigsten Mehrwert der Wappenlisten halte: Man erkennt Gemeinsamkeiten und wird dadurch auf historische/landschaftliche/wirtschaftliche Strukturen aufmerksam gemacht. Diesem Zweck ist mit der Galeriegestaltung besser gedient, da man hier mehr Wappen auf einen Blick sieht. Punkte 2 und 3 können auch in der Galeriedarstellung umgesetzt werden, wobei ich diesen Punkten inhaltlich voll zustimme: Die Wappenlisten sollten nicht unnötig zergliedert werden; bei den rheinland-pfälzischen Verbandsgemeinden mit teilweise Dutzenden von Ortsgemeinden kann eine Aufteilung durchaus sinnvoll sein (wegen zusätzlicher geographischer Gliederung), bei den bayerischen Verwaltungsgemeinschaften eher nicht. Hier sollte man mit Augenmaß von Fall zu Fall über die Aufteilung entscheiden. Bliebe die Zusammenführung von Bildern und Blasonierungen als potenzieller Vorteil, wobei sich vielleicht nicht jeder für die Blasonierungen interessiert. Praktisch wär's, wenn man die Blasonierungen anzeigen lassen könnte, indem man mit der Maus auf das Bild zeigt. -- Ssch 13:28, 30. Jan. 2007 (CET)

Das sehe ich nicht anders als Ssch. Die Blasonierung in der Fußnote ist gestalterisch nicht die letzte Lösung. Trotzdem sollten sie in den Listen stehen. Eine Art Popup fände ich schön. Wir sollten da ganz kreativ sein. Was ist möglich?

Problematisch an dem Vorschlag der neuen Liste finde ich außerdem, dass eine Multiplikation stattfindet. Die Listen werden unnötig in die Länge gedehnt und es entstünden dabei sicherlich mehrere Liste, da kleinere Verwaltungseinheiten, die jetzt noch gemeinsam neben anderen stehen, sonst verloren gingen. Ich vermute ein Plus an Unübersichtlichkeit und sehe bisher keine Alternative für die Gallery-Ansicht, würde mich aber bei einem besseren Vorschlag keinesfalls daran klammern. --N3MO 14:33, 30. Jan. 2007 (CET)

So, ich habe dann erstmal eine Nacht drüber geschlafen. (Mich erreichte Rauensteins Nachricht erst gestern.) Um es gleich vorweg zu nehmen, ich bin mit deinem Vorschlag nicht glücklich.

zu 1. gebe ich dir Recht, die Zuordnung Blasonierung zu Wappen ist schwierig. Ich glaube aber, dass sich die meisten Leute nicht wirklich für die Blasonierung interessieren, sondern sich an den bunten Bildchen erfreuen, zumal Blasonierungen wegen ihrer typischen kurzen Art und der altertümlichen Fachbegriffe für Laien oft schwer zu verstehen sind.

zu 2. das sehe ich nicht so. Mit der gleichen Begründung könnte man die Wappenlisten kreisübergreifend auflisten oder auch die Länderstruktur aufbrechen. Letztlich wird dies von der Menge der Wappen bestimmt. Der Kreis Rendsburg-Eckernförde hat 142 kommunale Wappen. Hier ist eine feinere Gliederung wünschenswert. Im Kreis Ostholstein sind es nur 37 (und es gibt nur ein Amt und vier Gemeinden ohne Wappen). Hier könnte man auf eine feinere Gliederung verzichten. Angesichts der angekündigten Kreisreform in Schleswig-Holstein ist dieser Verzicht aber wohl nicht dauerhaft. Auch der bei vielen Wappen gegebene Zusammenhang zur Region lässt sich in der gegliederten Ansicht oft beobachten.

zu 3. wer das Wappen eines bestimmten Ortes sucht, der wird sicherlich den Ort in der Wikipedia aufsuchen und nicht die Wappenliste.

zu 4. das dieses Argument keins ist, hat Rosenzweig schon klargestellt. In der Galerieansicht möchte ich auf die Platzhalter nicht verzichten, da es übersichtlicher ist, da man alle Gemeinden rechts schnell erfassen kann. In der Listenanicht spart es sicherlich Platz. Das aber ist genau das Problem der Listenansicht: Man hat zuwenig auf dem Bildschirm.

zu 5. na und? Wenn sie auf Commons meinen, sie müssten die Kategorie löschen, dann ist es mir ehrlich gesagt Wurscht, solange die Wappen nicht gelöscht werden. Sollte dies der Fall sein, dann müssen die Herrschaften dort auf die Finger bekommen und zumindest die Möglichkeit eröffnen, den Kram vorher wieder runterzuziehen.

Die Popup-Idee ist gar nicht schlecht. Es gibt Techniken soetwas rein mit HTML/CSS ohne JavaScript zu machen. Ich bin nur nicht sicher, ob der Internet Explorer da mitspielt. Es besteht auch die Gefahr, Leute mit älteren Browsern auszuschließen. Ich weiß nicht, welche Mindestanforderungen die Wikipedia voraussetzt.

Ich fände es auch schön, wenn sich die Galerie nicht auch vier Bilder in der Horizontalen beschränken würde, sondern auf die Breite des Fensters reagieren könnte.

Um die Blasonierung näher an das Wappen zu bringen, könnte man die Blasonierungen aber auch abschnittsweise auflisten. Dann hätte man unten nicht einen Wust von 100 Fußnoten sondern je Abschnitt dann eine einigermaßen überschaubare Menge. --ClausG 16:33, 31. Jan. 2007 (CET)

Danke für die rege Beteiligung. Ich habe zwei Listen wieder in das "alte" Layout gebracht. Einige Argumente überzeugen mich, andere weniger. Da die Landkreisstrukturen (und somit die Wappenanzahl) stark variieren, ist die gallery-Form wohl der kleinste gemeinsame Nenner. Rauenstein 17:45, 31. Jan. 2007 (CET)

Es gibt nun die Möglichkeit, der Gallery Parameter mitzugeben, die die Anzahl der Bilder pro Reihe und die Breite und Höhe der Bilderkästchen (nicht der Bilder selbst) bestimmen. Man könnte also die Wappenlisten in Galerieform optimieren. Ich habe testweise mal eine Galerie vorübergehend umgebaut, das Ergebnis ist hier zu besichtigen (nur die Heilbronner Stadtteilwappen). --Rosenzweig δ 21:36, 10. Feb. 2007 (CET)

Das ist doch ein sehr schöner Ansatz. Da die Wappenlisten in meinen Augen einen heraldisch-wissenschaftlichen Ansatz verfolgen sollten und nicht nur Bunte-Bildchen-Ansehen sein, ist jede Zusammenführung von Wappen und Wappentext sehr erfreulich. -- Triebtäter 21:40, 10. Feb. 2007 (CET)

Der wissenschaftliche Ansatz ist auch mir besonders wichtig, aber die Blasonierung direkt unter dem Bild zu stellen erzeugt Darstellungsprobleme, die ich am liebsten anders beheben würde. Möglicherweise eben durch einen Link auf einen Artikel zum Wappen oder womöglich auch die Bildbeschreibung.

Dass es da Probleme gibt, die bewusst zu beheben versucht werden, ist auch daran zu sehen, dass bei dem Versuch an Bayern 1. alle gallery-Kästen auf 180 verbreitert wurden. Das ist für 12 Zoll Monitore unfreundlich, da min. ein Kasten dabei verschwindet. 150 ist dagegen ausreichend und fast sind wir wieder bei den normalen gallery-Ansichten. Und 2. die weiteren Beschreibungen (Stadt/Gemeinde/Landeshauptstadt) herausgenommen wurde, um Platz zu sparen. Für mich ist diese Information aber auch Teil des wiss. Ansatzes! Argumente dagegen sind auch Argumente gegen die Blasonierung.

Ich stelle mir nun also die Frage: Was spricht gegen die Fußnoten; Und: Wie ließen sich die Fußnoten vielleicht optimieren? Also lieber mal alles von der Seite betrachten. --N3MO 11:23, 18. Feb. 2007 (CET) … Mich beeidruckt diese Idee zwar nicht so ungemein, aber vielleicht ist sie ganz gut zum kreativen Fortschritt in dieser Frage: Vorschlag1 N3MO --N3MO 11:35, 18. Feb. 2007 (CET)

Schwierig, hier das Optimum zu finden. Ansätze wie Link auf Artikel zum Wappen oder Bildbeschreibung funktionieren wohl eher nicht. Eigene Wappenartikel wird es in absehbarer Zeit nicht in ausreichender Zahl geben. Wenn die Wappenbeschreibung ausgelagert ist oder per Javascript versteckt ist, ist jeder Gedanke ans Ausdrucken für die Tonne. Und dann stellt sich sehr schnell die Frage, warum wir überhaupt solche Listen erstellen, wenn alle heraldischen Informationen möglichst unterdrückt werden sollen.

Dein Ansatz mit den optimierten Fußnoten mag bei kompakten Listen mit wenig Einträgen aufgehen, bei Listen mit 50+ Wappen ist es eben sehr unübersichtlich, ständig scrollen oder hin- und herhüpfen zu müssen. Und jeder, der mitunter an einer schmalen Internetverbindung sitzt, wird über doppelt eingebundene Bilddateien kaum freuen.

Nachdem tagelang niemand widersprochen hatte, habe ich in Hessen und Bayern mit der Vervollständigung der Wappenlisten auch gleich Rosenzweigs Vorschlag der Parameterübergabe an die Gallery aufgenommen. Dass eine Breite von 180px mit vier Wappen pro Reihe auf kleineren Bildschirmen nicht optimal ist, hat Rauenstein schon angemerkt. Hier muss man sicher noch einmal nachbessern, wobei meines Erachtens eine kleinere Schrift für die Wappensbeschreibung ideal wäre. Ansonsten nähern sich unsere Lsten so jetzt sehr viel stärker der Darstellung in der Fachliteratur an.

Warum Beschreibungen (Stadt/Gemeinde/Landeshauptstadt) [..] Teil des wiss. Ansatzes sind, kann ich nicht nachvollziehen. Worin genau besteht die Verbindung zwischen Status der Kommune und der heraldischen Information? -- Triebtäter 13:01, 18. Feb. 2007 (CET)

Es sieht halt besonders dürftig aus mit den Minibildern neben vernünftigen svg, wenn die Darstellungen größer sind. Genauso ist es mit der Blasonierung unter dem Bild. Wenn man ein Wappen hat, wie das Große Wappen seiner Majestät Joseph II. von Gottes Gnaden römischer Kaiser allzeit Mehrer des Reiches etc. etc., entsteht erst mal ein Leerraum von 2+ Seiten. Obwohl das natürlich nicht die Regel ist, klar. Aber die Abstände variieren mir doch sehr stark.

Deine Einwände teile ich völlig. Sowohl zu meinem Vorschlag, als auch zur Einbindung von Popups o.ä. Auch zu der Blasonierung in Artikeln. Aber die Blasonierung in der Bildbeschreibung halte ich dagegen für sehr sinnvoll, weshalb ich sie auch unabhänig von den Listen in meinen svg-Wappen eingefügt habe. Zur Übersichtlichkeit in den Fußnoten finde ich die Idee der englischen WP hervorragend, die Fußnote zur angeklickten Ziffer zu markieren. Das wäre hier ein echter Gewinn, würde aber das Problem auch nicht endgültig lösen.

Die Details zu den Wappen finde ich relevant, weil wir sonst wirklich alles alphabetisch ordnen könnten, da die politischen Strukturen dann relativ gleich sind. Aber mir fehlen gerade, ehrlich gesagt, die wirklich überzeugenden Argumente in dieser Frage - sowohl pro, als auch contra!

Besser fände ich im übrigen, hier im Projekt auf Extraseiten Vorschläge zu erstellen und nicht schon in die Listen zu übernehmen. Das macht die Vergleichbarkeit, denke ich, effektiver. Und die Versionen mit den einfachen galls sind doch … naja, nennen wir's stabil. --N3MO 14:28, 18. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Wappenkategorien auf Commons

Ich habe Rauenstein auf seiner Commons-Diskussionsseite gefragt, ob ein Umbenennen der Wappenkategorien auf Commons sinnvoll ist. Derzeit gibt es die commons:category:Coats of arms of municipalities of Germany und die entsprechenden Unterkategorien für die Bundesländer. „Municipalities“ sind aber ausschließlich Städte und Gemeinden (Kommunen) im administrativen Sinne. Da es auf Commons analog zu den Wappenlisten schon einige Landkreis-Kategorien gibt (z. B. die), die ebenfalls wie die Kategorien auf Bundesland-Ebene auch Ortsteile enthalten, schlage ich vor, die Kategorien umzubenennen von z. B. commons:Category:Coats of arms of municipalities in Baden-Württemberg nach Category:Coats of arms from Baden-Württemberg. Das wird jedenfalls der derzeitigen Situation gerecht. Oder gibt es jemanden, der unbedingt die aktuell geführten bzw. ehemaligen Wappen in einer eigenen Kategorie haben möchte?--Eigntlich (re) 15:58, 6. Feb. 2007 (CET)

Ich bin unbedingt für die Umbenennung. Ich wusste eh nie, wie ich dieses Munizipplty schreiben soll. Ich würde es aber noch einfacher machen und sagen Category:Coa Baden-Württemberg. Die Abkürzung wird in den Templates ohnehin schon praktiziert. Wenigstens aber ohne das from! --N3MO 16:24, 6. Feb. 2007 (CET)

Nee nee, das from muss schon rein. Commons sollte trotz allem noch etwas enzyklopädiehaftes dabei haben und und ich bin hundertpro gegen solche Abkürzungen. Zumal das gegen alle anderen Kats auf Commons wäre, die Coats of arms auch ausschreiben. Du würdest auf Wikipedia auch keine Kategorien wie Ort NRW oder Bauwerk Mecklenburg-Vorpommern antreffen. Ich sehe auch nicht das Problem von „from“. Die Commons-Kats sind eben englisch und man sollte das nehmen, was dort am geläufigsten ist, keine halben Sachsen.--Eigntlich (re) 17:47, 6. Feb. 2007 (CET)

Für mich hört sich from in diesem Zusammenhang übrigens grammatisch falsch an! Müsste es nicht of heißen?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von N3MO (Diskussion • Beiträge) 13:47, 10. Feb. 2007)

Coats of arms of Baden-Württemberg hieße Wappen Baden-Württembergs, also genaugenommen Wappen des Landes Baden-Württemberg. Davon gibt es ganze zwei: das große und das kleine Landeswappen. --Rosenzweig δ 21:31, 10. Feb. 2007 (CET)

Hmm, stimmt. Dann müsste es wohl korrekt heißen Coats of arms in Baden-Württemberg, oder? --N3MO 05:55, 11. Feb. 2007 (CET)

Wäre auch möglich, aber from (aus) fände ich besser. --Rosenzweig δ 11:42, 11. Feb. 2007 (CET)

Genau aus dem Grund ist from auch am Besten. Ich mach dann mal Verschiebeanträge für die Kats.--Eigntlich (re) 15:01, 11. Feb. 2007 (CET)

Um die Diskussion wiederaufzunehmen: Ginge nicht auch einfach Coats of arms in Baden-Württemberg. Und sollten nicht mehr geführte Wappen eine eigene Kat kriegen?--Eigntlich (re) 20:09, 14. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Meinungsbild

Zu den „standardisierten“ Wappen ist ein Meinungsbild in Vorbereitung, bislang zu finden unter Benutzer:Rosenzweig/Verwendung standardisierter Wappen in der Wikipedia. Bei Interesse bitte Kommentare auf der dortigen Diskussionsseite. Viele Grüße --Rosenzweig δ 19:45, 12. Mär. 2007 (CET)

Das Meinungsbild läuft jetzt: Wikipedia:Meinungsbilder/Verwendung standardisierter Wappen in der Wikipedia. Viele Grüße --Rosenzweig δ 18:08, 6. Apr. 2007 (CEST)
Das Meinungsbild ist beendet. Die Verwendung von „standardisierten“ Wappen wurde abgelehnt.--Uwe W. 10:36, 21. Apr. 2007 (CEST)

Abgelehnt wurde lediglich die tendenziöse und subjektiv-manipulierende Fragestellung von Rosenzweig, die dieser nicht als Meinungsbild, sondern Abstimmung missbrauchte. --N3MO 14:41, 21. Apr. 2007 (CEST)

Ich denke, das kann man durchaus auch anders sehen. 104 Benutzer haben sich beteiligt, deren Äußerungen waren in ihrer mehrheitlichen (99 Abstimmende) Ablehnung standardisierter Wappen ziemlich eindeutig. Aber deiner wiederholt geäußerten Meinung nach haben ja alle anderen sowieso keine Ahnung, da muss dann wohl alles, was deinen Ansichten zuwiderläuft, „tendenziös“ und „manipulierend“ sein. --Rosenzweig δ 15:11, 21. Apr. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Wappen Indiens

Ich suche nach dem Wappen von Britisch-Indien. Eine Anfrage beim College of Arms in London hat ergeben, dass dieses offiziell keines hatte, wohl aber eine für die erste und einzige „Indische Kaiserkrönung“ verwendete Version (weiß, rotes Kreuz, darauf ein Star of India mit Königskrone). Es wurde mir auch Literatur genannt, anhand der sich diese Information hoffentlich verifizieren und präzisieren lässt, sodass ein Artikel zum Thema angelegt werden kann.

In diesem Zusammenhang interessant wäre auch, welche Wappen die Königreiche Indien und Pakistan nach ihrer Unabghängigkeit (1947, wenn ich mich richtig erinnere) geführt haben. Nachforschungen des COllege of Amrs hätten hier 750 Euro gekostet; auch die Botschaften der beiden Länder haben nach mehreren WOchen auf meine Anfrage noch nicht geantwortet. Daher meine Frage: Gibt es irgendein Standardwerk, das, am besten jährlich erscheinend, alle Staatswappen der Welt beschreibt und erklärt und das in der Ausgabe von 1947 vielleicht die beiden Wappen enthalten könnte?--Hannes2 Diskussion 11:45, 1. Apr. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Blasonierung vom Wappen Osttimors

Hallo! Ich habe zur Zeit den Artikel über das Wappen Osttimors in der Kandidatur für lesenswert. Nun wird eine korrekte Blasonierung der Beschreibung gefordert, allerdings sehe ich mich als Nicht-Heraldiker bei einem nicht den heraldischen Regeln folgendem Emblem nicht dazu im Stande. Kann jemand von Euch helfen? --J. Patrick Fischer 11:36, 22. Mai 2007 (CEST)

Eine Blasonierung ist m.E. weder notwendig noch hilfreich. Ich hab mal meinen Senf dazu gegeben, ich hoffe, es hilft. -- Ssch 13:24, 22. Mai 2007 (CEST)

Danke. Hat leider nichts mehr geholfen. Einmal wegen zu geringem Interesse und einer Contra-Stimme. Die Kandidatur ist gescheitert, aber vielleicht hat ja ein Heraldiker hier Lust sich an die Aufgabe ranzumachen, den Text zu Blasonieren. Und wenn sich noch ein paar Unterstützer finden, könnte man auch eine erneute Kandidatur ins Auge fassen. Könnt mir dann ja auf meiner Diskussionsseite Bescheid sagen. ;-) Ich werde inzwischen versuchen, das Kolonialwappen Osttimors zu zeichnen, aber wenn sich hier interessierte Zeichner finden wäre es hilfreich. --J. Patrick Fischer 08:23, 25. Mai 2007 (CEST)

[Bearbeiten] „Wappenwerkstatt“?

Da in der Grafikwerkstatt gerade eine Flut von Anfragen zu Wappen eintrifft und angesichts der (sicher berechtigten) Hinweise von N3MO, man solle doch Rat im „Wappen-Projekt“ einholen, frage ich mich folgendes: Wäre es nicht sinnvoll ein Analogon zur Bilder-/Grafik-/Kartenwerkstatt nur für Wappen zu schaffen? Der Grund dafür ist ganz einfach der, dass die Erstellung von Wappen offenbar wesentlich komplizierter ist als sie auf den ersten Blick scheint und, dass wohl die wenigsten aus der Grafikwerkstatt das nötige Expertenwissen besitzen, das für die Erstellung von Wappen nötig ist. Auf diese Wappenwerkstatt würden dann alle Anfragen zu Wappen verschoben werden, wo sie dann von euch Experten begutachtet und fachgerecht vektorisiert würden. Ich weiß nicht welche bürokratischen Hürden für so eine Werkstatt in der Wikipedia bewältigt werden müssen oder ob ihr sowas überhaupt wollt, ich wollte das nur Vorschlagen, da eine solche Werkstatt m. E. für beide Seiten (Grafikwerkstatt & Wappen-Projekt) von Vorteil sein könnte. Liebe Grüße, Gissi 21:08, 20. Jul. 2007 (CEST)

In meinem Sinn ist das auf jeden Fall. Worauf wir aber achten müssen, ist, dass das nicht wie in Polen und Frankreich läuft.

In jedem Fall sollte dort aber die Blasonierung eingehalten werden und auch festgelegt, welche Farbcodes Verwendung finden. Das war bisher nicht ganz eindeutig. Ich selbst habe zum Teil verschiedene benutzt, in Gedanken schon bei einer zukünftigen Vereinheitlichung bei Abschluss bestimmter Diskussionen.

Ebenfalls muss die Quellenlage Beachtung finden. Das bedeutet zum Teil Recherche. Blasonierung, amtliche Formen, etc. Nach immer bin ich persönlich dafür, in den allermeisten Fällen, nämlich da, wo die Städte/Landkreise/Länder keine Größe haben, dass das Wappen eine Logofunktion bekommt, Standardformen zu nutzen.

Auch sollte dort ein gewissen Stil festgelegt werden. Es kann nicht sein, dass ein png einfach durch ein Programm gezogen wird, dabei Informationen zuhauf verloren gehen und dann das png ersetzt wird. Wappen bedeuten Handarbeit! Vor allem darum sollte es eine Wappenwerkstatt geben.

Über einige Fragen wird man diskutieren können und müssen. --N3MO 18:34, 26. Jul. 2007 (CEST)

Auf Wikipedia Diskussion:Grafikwerkstatt geht es weiter... --Gissi 15:13, 28. Jul. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Heroldsbild

Wesentliche Begriffe zum Thema werden in Heraldik#f1fff2sbilder viel besser erklärt als im Hauptartikel. Einarbeitung dort würde helfen. --Dicker Pitter 22:02, 29. Jul. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Jülicher Löwe und Heinsberger Löwe

(Von der Portaldiskussion hierher kopiert:)

Ich benötige eure Hilfe für diese 2 Artikel. Einer ist Löschkandidat und der 2. auf dem Weg dahin. Ich halte beide für sehr mager. Ohne Aussage. Mein Vorschlag ist die Eingliederung in Löwe (Wappentier) um die Arbeit nicht in den Müll zu werfen. Aber für jedes Löwenwappen kann nicht ein Extra kommen. Sonst folgen alle Wappentiere, weil der Patriotismus die Maus bewegt. Und WiKi-Regeln erfüllen beide nicht, was einen Artikel ausmacht. J.R.84.190.244.203 13:11, 27. Jul. 2007 (CEST)

Ich gebe der IP recht. Die beiden Löwenartikel sind inhaltlich sehr dubios, wahrscheinlich falsch. --Dicker Pitter 22:06, 29. Jul. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Uff... Ich wünsche Ordnung in der Wappenwerkstatt

Mensch, ich habe mich jetzt eine ganze Weile durch die verschiedensten Diskussionen durchgewuselt, die hier entstanden sind! Bekommen wir das übersichtlicher hin? :-) Könnte man nicht die bisherigen Fakten zusammenstellen? Die Disukussion könnte gut auf der Diskussionsseite des dieser Seite stattfinden.

Wo ist die Anleitung zum Erstellen eines Wappens? Es gibt scheinbar betuchte unter den Wappenerstellern. Doch die Wappen-Ersties wollen auch mal Profis werden. Zwar ist noch nicht alles bis zum Ende diskutiert wie: Erstellung von PNG-Wappen gewollt? Farbpalette, ...aber dennoch gibt es meiner Meinung ausreichend diskutierte Informationen für eine Anleitung zu korrekten Erstellen eines Wappens, nicht?
Dieses Seite bedarf einer Zusammenfassung der bisherigen Ergebnisse:

Soll es Standardwappenformen geben? Antwort nach Diskussionen: Nein.

Wie schaut es mit 3D Effekten aus? Antwort nach Diskussionen: Nein.

Weiteres?

Gibt es bereits eine einheitliche Farbpalette? Jein. Es gibt mehrere Vorschläge. Und wenn man ein Wappen erstellen möchte, so soll man wenigstens sich eine Farbpalette aussuchen dürfen, und nicht eine eigene neu erfinden. Oder warten wir auf den Wiki-Chef, der für alle entscheidet?
Hinweis auf die richtige Lizenzerung von neu erstellen Wappen usw.

Bitte, es wäre toll wenn jemand hier jemand etwas Ordnung schaffen würde und einen guten Überblick für Neulinge schaff. Und in diesem Zuge gleich noch eine Anleitung zum Erstellen eines Wappens schreibt bzw. anfängt zu schreiben. Ich möchte hier nicht aufräumen, da unter euch aktiverer auf diese Seite gibt. Oder frage ich mal so: Was ist noch unklar? Wenn sich jemanden meinem Wünschen annehmen könnte, würde er nicht nur mir, sondern besonders den vielen Leuten, die eine z.B. Neuerstellung auf der Wikipedia:Grafikwerkstatt posten, sehr entgegenkommen. Vielen Dank im Voraus.--Algos 23:17, 25. Aug. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Jakobskreuz

Aus der WP:QS welche recht ergebnislos verlief. Es gibt wohl noch Unklarheiten mit dem abgebildeten Kreuz. Auszug aus der QS-Dikussion: Der Link hinter "Glevenkreuz" verweist auf "Lilie (Heraldik)". Das ist irreführend. Erwartet hätte ich einen Link zu einem sich direkt mit einem Glevenkreuz befassenden Artikel. Da das Wort "Glevenkreuz" aber in dem verlinkten Artikel nicht vorkommt, ist dies nicht optimal. Außerdem ist offensichtlich, dass auch das im Artikel dargestellte Jakobskreuz nicht - wie im Artikel beschrieben - an drei Armen einer Lilie nachgeformt ist. Nicht nur dem unteren Arm fehlt die Lilienform, auch der obere Arm ist lediglich als relativ einfache Spitze geformt. Dies sollte m. E. noch aufgeklärt werden. -- Schnulli00 ^Huhu! 08:41, 30. Aug. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Gyronny

Historische Flagge der Stadt Dili

Kann mir jemand sagen, wie man die Aufteilung der Felder, wie sie auf dieser Flagge zu finden ist im Deutschen nennt? Im Englischen nennt man diese Gyronny (hier mit acht Feldern). Schönen Gruß, --J. Patrick Fischer 12:56, 10. Sep. 2007 (CEST)

Achtfach geständert. -- Ssch 13:23, 10. Sep. 2007 (CEST)

Danke! --J. Patrick Fischer 10:06, 11. Sep. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Bad Neuenahr-Ahrweiler

Kann jemand das Wappen bitte in .png Form umwandeln? Sonst ist es so klein und mit weißem Rand: Bild:Wappen bad neuenahr ahrweiler.jpg. Danke --217.230.106.228 09:10, 15. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe eine bessere Grafik gefunden und hochgeladen. Viele Grüße --Rosenzweig δ 10:03, 15. Sep. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Wappen Sachsen-Anhalt

Ich suche jemanden, der beim Wappen von Sachsen-Anhalt die Tranparenz herstellt. --Guffi 08:32, 19. Okt. 2007 (CEST)

erledigt. --Rosenzweig δ 14:03, 19. Okt. 2007 (CEST)

Besten Dank! --Guffi 10:21, 22. Okt. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Wappen von Dessau-Roßlau

Auch hier sollte die Transparenz hergestellt werden. --Guffi 08:34, 19. Okt. 2007 (CEST)

Transparenz geht nicht mit jpg, deshalb eine neue PNG-Version: commons:Image:Wappen Dessau-Rosslau.png. Viele Grüße --Rosenzweig δ 14:03, 19. Okt. 2007 (CEST)

Besten Dank! --Guffi 10:21, 22. Okt. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Wappen derer von Gersdorff

Ich benötige das Gersdorffer Wappen als SVG. (Ein Schild geteilt und halb gespalten von Rot, Silber und Schwarz.) --32X 14:32, 21. Okt. 2007 (CEST)

Reicht dir der Wappenschild?

Gruß --Jörg 21:51, 21. Okt. 2007 (CEST)

Danke, bestens. --32X 21:58, 21. Okt. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Wappen von Portugiesisch-Timor (und anderer Kolonien)

Ich habe nun im Artikel Wappen Osttimors Informationen zum Wappen Portugiesisch-Timors eingefügt. Meine heraldischen Kenntnisse sind aber begrenzt, weswegen eine Kontrolle der Blasonierung sicher nötig ist. Gleiches gilt für die Beschreibung des Wappens auf der Flagge Dilis im Artikel Flagge Osttimors. Und letztlich, wie bereits oben erwähnt, scheiterte die Lesenswert-Kandidatur des Wappenartikels an der Forderung nach einer Blasonierung des nicht heraldischen Wappens Osttimors. Hier könnte man sich auch versuchen.

Einen weiterer Quell für einen spannenden Artikel bieten die nun zur Verfügung stehenden Wappen der portugiesischen Kolonien von 1935-1975. Eine sehr schöne Liste existiert bereits im Italienischen unter it:Armoriale delle colonie portoghesi. Ich würde die Liste auch selbst angehen, dann wäre aber die Überarbeitung der Blasonierung wieder notwendig. Schönen Gruß, --J. Patrick Fischer 12:13, 7. Dez. 2007 (CET)

Ich war mal so frei: Wappen der Kolonien Portugals (1935-1975). --J. Patrick Fischer 20:53, 10. Dez. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Wappen

Könnte jemand bitte dieses Wappen Bild:Wappen Gemeinde Nuthe-Urstromtal.png überarbeiten? --Alma 13:16, 8. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Wappen Karlsruhe-Neureut

Ich habe zu besagtem Wappen eine Blasonierung notiert. Ich bin da allerdings kein Fachmann. Kann mir jemand sagen, ob diese Blasonierung so stimmt? Danke! --Connum 10:32, 6. Mai 2008 (CEST)

Ja. die Blasonierung stimmt so. Gruß --Jörg 11:29, 6. Mai 2008 (CEST)

Danke! --Connum 11:43, 6. Mai 2008 (CEST)

Nein, die stimmt nicht. Es muss heißen: Im gold und rot geteilten Schild eine Haspe in verwechselzen Farben. Ende der Blasonierung. J.R.84.190.201.206 23:07, 10. Mai 2008 (CEST)

Das ist eine korrektere Blasonierung, vorallem im Sinne der heraldischen Regeln. Deswegen ist die andere aber nicht falsch. --Jörg 00:01, 11. Mai 2008 (CEST)

Der Spalt ist immer die senkrechte Teilung. Waagerecht wird dagegen geteilt. Insofern ist nur gespalten richtig. Der Schild muss nicht erwähnt werden, sodass die Blasonierung lauten muss: „Gespalten von Gold und Rot, darin eine Haspe in verwechselten Farben.“ Rauenstein 08:40, 11. Mai 2008 (CEST)

Uups, hast völlig recht, auf das mit gespalten und geteilt habe ich garnicht geachtet. Gruß --Jörg 10:28, 11. Mai 2008 (CEST)

Entschuldige das "geteilt", gespalten ist natürlich richtig, bischen blöd (oberflächlich) meinerseits.J.R.84.190.232.86 20:12, 11. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] LA Wappen Tibets

Zur Kenntnis, ggf. bitte ausbauen. --Matthiasb 14:39, 15. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Wappen Hille

Hille befindet sich gerade im Review. Dort wurde das im Text benutzte Wappen als "könnte etwas ansprechender gezeichnet werden" beschrieben. Das Original der Homepage der Gemeinde befindet sich hier. Vielleicht kann mir ja hier jemand helfen? Danke. Gruß --Aeggy 18:56, 22. Mai 2008 (CEST)

Wappen aus Artikel, original

OK hat sich erledigt. Gruß --Aeggy 08:57, 28. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Wappen und Flaggen Serbischer Gemeinden und Städte

Ich bin gerade dabei, Wappen bzw. Flaggen von Serbischen Gemeinden bzw. Städten auf Commons hochzuladen. Parallel dazu, wird eine Galerie bzw. Liste von den Gemeinewappen und -flaggen erstellt, siehe hier. Wäre nett, wenn mir jemand dabei helfen würde. U.a. müssen die Wappen noch transparent gemacht werden.--80.108.254.186 19:18, 27. Mai 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Wappen für Zasławski

Ich weiß nicht, ob ich hier richtig bin oder ob das eher in das Geschichtsportal gehört: Im Artikel Zasławski ist dieses Wappen für die Wappengemeinschaft Pogon Ruska abgebildet. Zum einen ist das Wappen nicht in die Liste der Wappen der Szlachta eingebunden. Hat das einen bestimmten Grund? Zum anderen befindet sich im polnischen Artikel das Wappen, das in der Liste für die Wappengemeinschaft Ostrogski abgebildet ist. War das Geschlecht der Zasławski in beiden Gemeinschaften und wenn nein, in welcher von beiden? Wenn ich hier falsch bin, bitte kurzen Hinweis und ich ziehe weiter ;). Gruß, --amodorrado ^Disk. 17:27, 3. Jun. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Wappen für Landkreis Marburg

Ich suche jemanden, der für die Wappen der ehemaligen Landkreise Biedenkopf und Marburg sowie dem daraus entstandenen Landkreis Marburg-Biedenkopf brauchbare Grafiken erstellen kann. Zusätzlich zum jeweiligen Kreisartikel sollen sie auch in der Liste der Wappen im Landkreis Marburg-Biedenkopf eingebunden werden. Vorlagen sind:

Galerie:

Wappen Landkreis Marburg-Biedenkopf

Wappen Landkreis Biedenkopf

Wappen Kreis Marburg?

Info Landkreis MR-BID und Diskussion Benutzer_Diskussion:Sir_James#f5fff1_Landkreis_Marburg.

Wer kann helfen? Gruß, -- Thomy3k 11:19, 4. Aug. 2008 (CEST)

Habt ihr das gesehen? Wie schön! Gruß --Sir James 20:12, 15. Aug. 2008 (CEST)

Das zur Entstehung. Passt das jetzt so (quasi "heraldisch in Ordnung")? Gruß --Sir James 06:07, 16. Aug. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Blasonierung von Homberg (Ohm)

Hallo, Ich wollte mal fragen, ob Jemand eine Blasonierung für den Artikel der Stadt Homberg (Ohm) schreiben könnte. Danke. --Philipp Wetzlar 17:09, 21. Sep. 2008 (CEST)

Im Hessischen Wappenbuch steht:

„Blasonierung: In Blau über einem s. Kleeblattbogen eine s. Burg mit Mittelturm, beseitet von zwei kleineren Türmen mit r. Dächern; unter dem Kleeblattbogen der nach links schreitende bunte hess. Löwe“

– Demandt, Karl E.; Renkhoff, Otto: Hessisches Ortswappenbuch 1956. Glücksburg/Ostsee : Starke, 1956

-- Thomy3k 23:11, 24. Sep. 2008 (CEST)

Von „http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Wappen“

Kategorie: Wikipedia:WikiProjekt

wymiana linkami SEO Tools wymiana linkami system wymiany linków tanie kredyty gotówkowe kreatyna Plaza 3 star hotel Los Angeles krynica noclegi Sejm Tyk