Wikipedia:Weiternutzung/Mängel

Über Wikipedia

• Allgemein
• Presse
• Statistik
• Werbung
• Publikationen
• Weiternutzung

• Auf CD und DVD
• mit Mängeln
• Lizenzkonform
• Archiv
• Lizenzbestimmungen

• Wikimedia

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind.

Folgen einer nichtkonformen Nutzung:
Jeder Autor, dessen Texte kopiert wurden, ohne dass die Lizenzbestimmungen eingehalten wurden, kann den Betreiber der Site wegen Verletzung seiner Urheberrechte verklagen. In der Praxis sollte zu diesem Mittel jedoch erst gegriffen werden, wenn freundliche Ermahnungen nicht gefruchtet haben.

Live-Mirrors:
Seiten, die Inhalte ohne Genehmigung live von den Wikimedia-Servern beziehen, werden von den Server-Administratoren blockiert. Dazu sollte der Mirror auf m:Live mirrors gelistet werden. Trage den gefundenen Live-Mirror bitte auch unten auf dieser Seite im Abschnitt „== Live Mirrors ==“ ein, um Dein Vorgehen zu dokumentieren.

Archivierung/Offline Seiten
Abgearbeitete Vorgänge und Seiten, die z. Zt. offline sind, sollten im Archiv abgelegt werden. Lösche die erledigten Fälle und gib den Link mit dem Versionsunterschied der Löschung zusammen mit einem kurzen Kommentar dort an, so kann man alte Fälle einfach wiederfinden.

Markenrechtsverletzungen:
„Wikipedia“ ist eine in der EU geschützte, auf die Wikimedia Foundation eingetragene Marke. Das Wikipedia-Logo ist zudem urheberrechtlich geschützt (es steht nicht unter einer freien Lizenz). Wenn Du festgestellt hast, dass eine Website durch ihren Domain-Namen oder durch ihre Gestaltung zur Verwechslung mit der Wikipedia Anlass gibt, weise bitte die deutsche Wikimedia e.V. per E-Mail an info@wikimedia.de auf diesen Umstand hin.

[Bearbeiten] Ausgelagerte Bereiche

Aufgrund der Seitengröße wurden einzelne Bereiche in extra Bereiche ausgelagert.

1. Volle Mirrors nicht lizenzkonforme Nutzung --> Wikipedia:Weiternutzung/Mängel/1
2. Nutzung einzelner Artikel --> Wikipedia:Weiternutzung/Mängel/2
3. Live-Mirrors --> Wikipedia:Weiternutzung/Mängel/3
4. Google-Spam, Live Übernahme Hauptseite --> Wikipedia:Weiternutzung/Mängel/4
5. Verwendung des Wikipedia-Logos --> Wikipedia:Weiternutzung/Mängel/5
6. Printmedien --> Wikipedia:Weiternutzung/Mängel/6

[Bearbeiten] Noch nicht eingeordnet

[Bearbeiten] www.weblexikon.de (Bilder Problem)

WP-Mirror. Bildbeschreibung verweist über den Link "Bildherkunft" auf die Wikipedia-Seite. Das ist so nicht lizenzkonform. Insbesondere bei Namensänderungen der Bilder gehen die Informationen verloren. Die Verantwortung wird so auf die Wikipedia delegiert, die dafür sicher nicht zuständig ist. --ST ○ 11:34, 14. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] zh.wikivx.biz (protectfly.com)

Gerade unter http://www.google.de/search?q=akn+klage+eisenbahn+tarif&hl=de&client=firefox-a&rls=org.mozilla:en-US:official&start=70&sa=N gefunden:

http://0268c60f9b9d29c0479ba7b10fa53b9f.zh.wikivx.biz/de/Richterwahlausschuss

Copyright-Hinweis sieht (ganz unten) so aus:

"This page is based on the copyrighted Wikipedia article 'Richterwahlausschuss' it is used under the GNU Free Documentation License. You may redistribute it,verbatim or modified, providing that you comply with the terms of the GFDL." (GFDL ist verlinkt). Insbesondere wird das Gentlemen's Agreement nicht erfüllt. Im übrigen scheint die Seite aus diversen Artikeln gestückelt zu sein. JensMueller 15:37, 15. Feb. 2007 (CET)

Für mich nicht erreichbar, erledigt? --Mdangers 23:56, 2. Mär. 2007 (CET)

Für mich erreichbar, also nicht erledigt! --Gruß, Con^structor 02:28, 18. Mär. 2007 (CET)

Jetzt auch für mich wieder da, ist eine protectfly-domain, s. 1.26 auf dieser Seite und wird demnächst dahin verschoben, Grüße, --Mdangers 19:53, 11. Apr. 2007 (CEST)

Unter dem Text steht: This page is based on the copyrighted Wikipedia article 'Richterwahlausschuss' it is used under the GNU Free Documentation License. You may redistribute it,verbatim or modified, providing that you comply with the terms of the GFDL."" -- immer noch nicht lizenzkonform. -- Martina Nolte _Disk. 16:04, 9. Jul. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] demokratische-redaktion.selfhost.in/wiki

Zwanzig (und damit fast alle ihre Artikel) aus der Wikipedia übernommen ohne jede Quellen-Nennung. Ich hab mal angefragt, man meinte aber, Quellen- oder Hauptautor-Nennung sei nicht nötig. Und überhaupt sei die GNU FDL "synonym" zur GPL. Siehe auch [1]... --Eike 13:16, 8. Dez. 2006 (CET)

oh, je – da scheint jemand wirklich beratungsresistent zu sein. --JD {æ} 15:58, 8. Dez. 2006 (CET)

gerade noch mal nachgeschaut: keinerlei einsicht, auslegeung der lizenzen nach eigenem gutdünken und beiträge als "abschließend diskutiert" ins archiv verschoben. bei solchen leuten hätte ich ja schon lust, einfach mal einen beispielhaften kleinen rechtsstreit zu führen, um gewissheit zu haben und sich dieselbe auch zu verschaffen. aber man bleibt ja vernünftig. --JD {æ} 14:43, 31. Dez. 2006 (CET)

Vorlage:Wikipedia dort erstellt und beispielhaft eingebaut. Plus erneuter Hinweis auf Lizenzbestimmungen hier. -- Martina Nolte _Disk. 16:54, 28. Jul. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] www.prosieben.de

Die haben sich auch bei Wikipedia bedient:

• Sebastian Köber in der Wikipedia und der Portraittext bei ProSieben http://www.prosieben.de/show_comedy/fightnight/boxer/artikel/35306/

--Turnbeutel 20:20, 6. Feb. 2007 (CET)

Hammerhart - schwache Vorstellung. --Schmiddtchen 说 20:33, 6. Feb. 2007 (CET)

Stimmt so, Email ist raus. --Mdangers 11:26, 9. Feb. 2007 (CET)

[Bearbeiten] www.lohra-wiki.de/index.php?title=Hauptseite

Kopie des Wikipedia Artikels Lohra plus einige weitere wie www.lohra-wiki.de/index.php?title=Bahnverkehr ohne Angaben von Quellen/Autoren/GFDL. --Emha +– 14:32, 16. Feb. 2007 (CET)

Stimmt so, email mit Vorlagen etc. ist raus. --Mdangers 00:29, 3. Mär. 2007 (CET)

Kontakt, wird alles gut. --Mdangers 23:07, 6. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] c&p eines WP-Artikels in einem ebay-Angebot

In diesem ebay-Angebot steht unter der riesigen Wiedergabe der angebotenen Karte ein langer Text in winzigen Buchstaben, nämlich unser Artikel Frankfurt am Main. Ein Hinweis auf Wikipedia oder gar unsere Lizenz fehlt. Ich verstehe noch nicht, wozu das ganze nutzen soll (Google-Ranking? aber wie?). Sollte man da was unternehmen oder es einfach nur achselzuckend hinnehmen? --Magadan ?! 14:45, 22. Feb. 2007 (CET)

Es schein bei diesem Benutzer ja System zu haben, siehe auch seine anderen Verkäufe: [2] --Matt314 15:59, 22. Feb. 2007 (CET)

Email ist raus, direkt an Benutzer. Ebay Abuse habe ich einmal versucht, ist ein Alptraum und gerüchteweise höchst ineffektiv. Gruss, --Mdangers 00:29, 3. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] www.landsmann-parkett.de/html/mulheim_an_der_ruhr.html

Verwendet älteren Mülheim an der Ruhr Artikel vermutlich zum steigern des Pageranks. Ich hab eine Standard-Mail rausgeschickt. Prometoys 22:19, 1. Mär. 2007 (CET)

noch eine email an die ausführende Web-Agentur hinterher. --Mdangers 19:55, 11. Apr. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] www.profiler24.de

verwendet sowohl in der Print-Ausgabe des Heftes "Profiler" Ausgabe 3/2007 als auch im Online-Angebot (hier) große Teile des Wikipedia Artikels Guerilla-Marketing im gleichlautenden Artikel. Bis auf den letzten Absatz ist der Artikel wörtlich, nur geringfügig in der Reihenfolge geändert, aus dem Wikipedia-Artikel Stand 17.02.07 abgeschrieben. Ob noch weitere Artikel der Veröffentlichung übernommen wurden, habe ich nicht geprüft. Ein Hinweis auf Wikipedia oder die Lizenz fehlt. Onkeljoe 14:14, 5. Mär. 2007 (CET)

Bin mir nicht sicher, ob die drei aus WP kopierten Sätze genug Schöpfungshöhe aufweisen. -- Martina Nolte _Disk. 10:42, 30. Jul. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] ferienimmobilien.es

Beispiel: http://ferienimmobilien.es/de/spanische_regionen/125.html?title=Italien . Nur Link auf Suchfunktion der engl. WP. --Phrood 21:22, 5. Mär. 2007 (CET)

Stimmt so, email ist raus. --Mdangers 23:07, 6. Mär. 2007 (CET)

Lokale GFDL fehlt. Autorenliste oder wenigstens ein Link auf die Versionsgeschichte fehlt. Ein Hinweis auf unterschiedliche Bildlizenzen und die Namen der Bildurheber fehlen (die Bilder sind immerhin auf eine Kopie der WP-Bildbeschreibungsseite verlinkt, wo sich Urheber und Lizenz finden).

Da wird offenbar die komplette WP samt Spezial- und Benutzerseiten gespiegelt. Eingetragen auf Meta:Live Mirrors -- Martina Nolte _Disk. 17:53, 28. Jul. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Mungo Jerry

Ich steige hier echt nicht mehr durch, wer von wem geklaut hat. Einerseits hat die offizielle Website [3] extreme Ähnlichkeit mit dem Artikel, andererseits besteht die Anfangsversion [4] nur aus Teilen des Textes. Die Wayback Machine [5] erzählt mir aber, dass damals wohl noch diese Seite in Gebrauch war. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass die offizielle Website bei uns kopiert, bin mir aber nicht sicher. Was meint ihr? --Flominator 08:36, 20. Mär. 2007 (CET)

Schwer zu sagen, die Seite in der Wayback Machine funktioniert bei mir in keiner Version so richtig. Soll heißen, ich sehe da in keiner Version Texte. Unser Artikel basiert im Wesentlichen auf den Änderungen vom 15. August 2005. Das Copyright für den Text auf der aktuellen Version der Mungo Jerry Seite wird mit 2006 angegeben. Insofern liegt der Verdacht sehr nahe, dass von uns kopiert wurde. Dumm, dass die Änderungen bei uns von einer dynamischen IP sind und damit keinem Benutzer zuzuordnen den man ansprechen könnte. --AT talk 14:34, 22. Mär. 2007 (CET) bis hierher kopiert von WP:UF --Flominator 20:03, 22. Mär. 2007 (CET)

email zur Klärung ist raus. --Mdangers 23:31, 23. Mär. 2007 (CET)

[Bearbeiten] mbu-net.de

h**p://www.mbu-net.de/cms/index.php?area=1&p=static&page=glossar

Content-Management-System, Portal (Informatik), Webdesign, Webhosting, CMS Systeme, Portale,

Habe keine Kennzeichnung gefunden.

Hingegen in deren Impressum: "Die durch die Seitenbetreiber erstellten Inhalte und Werke auf diesen Seiten unterliegen dem deutschen Urheberrecht. Beiträge Dritter sind als solche gekennzeichnet."

Stimmt so, email ist raus. --Mdangers 20:10, 11. Apr. 2007 (CEST)

Da hat sich aber noch nix getan - oder?

Solten Sie unsere Seite weiterhin hier aufzeigen werden wir eine Abmahnung gegen Sie erwirken. 80.187.100.1

Dann erwirkt mal - Die Inhalte der Wikipedia werden nicht lizenzkonform genutzt. --RalfR 23:31, 12. Jun. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] dreamcodes.biz

Diverse Einträge aus der Wikipedia wurden übernommen (siehe h**p://www.dreamcodes.biz/text/?s=list&okat=12). Effektfilter, Farbfilter, UV-Filter, APS, Brennweite, Linse, Sammellinse, Objektiv, SLR. Vielleicht sogar noch mehr.

Stimmt so, email ist raus. --Mdangers 23:23, 11. Apr. 2007 (CEST)

Nach der kommentarlosen Entfernung dieses Eintrags habe ich mir die Seite nochmal angeschaut. Die Einträge sind immer noch dort, einen Verweis auf die Wikipedia konnte ich aber trotzdem nicht finden. --STBR – !? 08:59, 19. Jul. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] bbs.keyhole.com/ubb/showthreaded.php/Cat/0/Number/814290

Die verlinkte Google-Earth-Datei enthält diverse Wikipedia-Artikel (z.B. Deception Island), Angaben zu Quelle, Urheber, etc. fehlen. --Noddy93 01:36, 31. Mär. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] www.globezoom.info/wbb2/thread.php?threadid=11187

Accountdaten im Quelltext.

Die selbe kmz-Datei wie oben befindet sich auch auf diesem Server. Daneben ist der Thread Copy-Paste aus Antarktis u.a. Offensichtlich vom selben Hochlader, dessen Homepage www.dj-cato.de ist. --Noddy93 01:59, 31. Mär. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] www.nrw-live.de

Aufgefallen bei den Seiten [6], [7], und [8]. Text und Bilder wurden aus Wikipedia ohne jeglichen Hinweis übernommen. --Lyzzy 15:41, 3. Apr. 2007 (CEST)

Stimmt so, email ist raus, --Mdangers 23:23, 11. Apr. 2007 (CEST)

Zitat aus Kontaktemail:

Selbstverständlich ist uns das Urheberrecht bekannt.
Demnach ist eine Kennzeichnung im Impressum ausreichend

Dem habe ich widersprochen. Dannach folgte:

unsere Rechtsposition dazu, haben wir Ihnen bereits mitgeteilt.
Wir werden dennoch, noch einmal über diese Angelegenheit nachdenken.
Dieses wird ein paar Tage in Anspruch nehmen.

Also abwarten. --Mdangers 01:55, 14. Apr. 2007 (CEST)

Interessant, dass das Impressum erst kürzlich angepasst wurde. Als es mir aufgefallen ist, hatte es noch diesen Inhalt: [9] (aus dem Google-Cache). --Lyzzy 11:20, 22. Apr. 2007 (CEST)

moment mal... jetzt blicke ich gar nicht mehr durch:

• geht es hier um www.nrw-live.de, wie es die links vermuten lassen oder doch um www.nrw-info.de, wie die überschrift anzeigt? ich kann zwischen diesen beiden seiten keine verbindung erkennen, vielleicht sitze ich auch einfach nur auf dem schlauch.
• vor kontakt mit uns war also der folgende text im impressum zu finden?
  Der Autor ist bestrebt, in allen Publikationen die Urheberrechte der verwendeten Grafiken, Tondokumente, Videosequenzen und Texte zu beachten, von ihm selbst erstellte Grafiken, Tondokumente, Videosequenzen und Texte zu nutzen oder auf lizenzfreie Grafiken, Tondokumente, Videosequenzen und Texte zurückzugreifen.
  Alle innerhalb des Internetangebotes genannten und ggf. durch Dritte geschützten Marken- und Warenzeichen unterliegen uneingeschränkt den Bestimmungen des jeweils gültigen Kennzeichenrechts und den Besitzrechten der jeweiligen eingetragenen Eigentümer. Allein aufgrund der bloßen Nennung ist nicht der Schluß zu ziehen, dass Markenzeichen nicht durch Rechte Dritter geschützt sind!
  Das Copyright für veröffentlichte, vom Autor selbst erstellte Objekte bleibt allein beim Autor der Seiten. Eine Vervielfältigung oder Verwendung solcher Grafiken, Tondokumente, Videosequenzen und Texte in anderen elektronischen oder gedruckten Publikationen ist ohne ausdrückliche Zustimmung des Autors nicht gestattet.
  wie kommen die dann auf die idee, in der mail was von "kennzeichnung im impressum ist ausreichend" zu faseln, wenn nicht mal dort was zu gfdl, autoren und so zu finden ist?
• nun also wurde der text im impressum, punkt 3 augenscheinlich angepasst:
  Die Text- und Bild-Inhalte des Online-Portals NRW-live beziehen sich größtenteils auf die Wikimedia Foundation Inc.. Text- und Bildinhalte wurden dabei teilweise geringfügig verändert. Die Rechte an diesem Text- und Bildmaterial verbleiben bei der Wikimedia Foundation Inc.. Wir akzeptieren sämtliche Paragraphen der GNU-GPL und sind bestrebt in allen Quelltext- und Codeauszügen auf die Urheber dieser zu verweisen. Desweiteren stehen alle Publikationen des Online-Portals, welche der Wikimedia Foundation Inc. entnommen sind unter der GNU-GPL.
  Der Autor ist bestrebt, in allen Publikationen die Urheberrechte der verwendeten Grafiken, Tondokumente, Videosequenzen und Texte zu beachten, von ihm selbst erstellte Grafiken, Tondokumente, Videosequenzen und Texte zu nutzen oder auf lizenzfreie Grafiken, Tondokumente, Videosequenzen und Texte zurückzugreifen.
  Alle innerhalb des Internetangebotes genannten und ggf. durch Dritte geschützten Marken- und Warenzeichen unterliegen uneingeschränkt den Bestimmungen des jeweils gültigen Kennzeichenrechts und den Besitzrechten der jeweiligen eingetragenen Eigentümer. Allein aufgrund der bloßen Nennung ist nicht der Schluß zu ziehen, dass Markenzeichen nicht durch Rechte Dritter geschützt sind!
  Das Copyright für veröffentlichte, vom Autor selbst erstellte Objekte bleibt allein beim Autor der Seiten. Eine Vervielfältigung oder Verwendung solcher Grafiken, Tondokumente, Videosequenzen und Texte in anderen elektronischen oder gedruckten Publikationen ist ohne ausdrückliche Zustimmung des Autors nicht gestattet.
  trotz des ganzen geblubbers findet sich aber keine einzige (?!) angabe zu den bei wikipedia "geliehenen" inhalten. hier zum beispiel ist ja sogar das von uns genommene [10] bild mit einem weblink versehen, das wort wikipedia oder sonst einen hinweis finde jedenfalls ich nirgendwo
• was ist überhaupt von dem passus "Die Rechte an diesem Text- und Bildmaterial verbleiben bei der Wikimedia Foundation Inc." zu halten? ist das in dieser form nicht mumpitz?

--JD {æ} 11:41, 22. Apr. 2007 (CEST)

Ja, so sehe ich das mit dem Impressum. Ich war zeimlich sauer, als ich las, der Autor sei bestrebt, die Urheberrechte zu beachten und dann noch nichteinmal die Quelle nannte. Ich Depp hatte eine falsche Überschrift angegeben, nun korrigiert. --Lyzzy 12:48, 22. Apr. 2007 (CEST)

Danke für Eure Kommentare, in der Tat ist die Position des Betreibers einfach nur verwirrt. Ich habe unsere Position in klaren Worten dargelegt, s.:

Vielen Dank für Ihre schnelle Rückmeldung.

Ich zitiere aus Ihrem Impressum:
"Die Text- und Bild-Inhalte des Online-Portals NRW-live beziehen sich
größtenteils auf die Wikimedia Foundation Inc.. Text- und Bildinhalte wurden
dabei teilweise geringfügig verändert. Die Rechte an diesem Text- und
Bildmaterial verbleiben bei der Wikimedia Foundation Inc.. Wir akzeptieren
sämtliche Paragraphen der GNU-GPL und sind bestrebt in allen Quelltext- und
Codeauszügen auf die Urheber dieser zu verweisen. Desweiteren stehen alle
Publikationen des Online-Portals, welche der Wikimedia Foundation Inc.
entnommen sind unter der GNU-GPL. " 

Leider haben sich hier einige Fehler eingeschlichen. 

A) Die Wikimedia Foundation ist *Diensteanbieter*. Die Urheberrechte der
Beiträge verbleiben bei den jeweiligen Autoren.

B) Die Autoren haben iner Veröffentlichung Ihrer Beiträge unter der GNU-FDL
zugestimmt, diese ist ungleich der GNU-GPL 

C) Aus obigen Punkten ergibt sich die Notwendigkeit der Einhaltung dieser
viralen Lizenz.

D) Buchstabengetreu folgt daraus, will man das Urheberrecht der Autoren
achten, die Notwendigkeit:
- Die  Namen der Autoren
- Die Originalquelle
- den gesamten Text der Lizenz der GNU-FDL
*unter jedem einzelnen Artikel* zu nennen und die GNU-FDL als Lizenz
beizubehalten (virale Lizenz).

E) Die absolute Mehrheit der Autoren verzichtet auf diese Rechte und gibt
sich mit einem Link auf die Versionsgeschichte, den Text der GNU-FDL und den
Originalartikel zufrieden ("Gentleman Agreement")

Ich bitte Sie, auf diese minimale Würdigung der vielen Arbeitsstunden, die
die Autoren in die Artikel investiert haben, einzugehen und Ihre Webseiten
diesen Anforderungen anzugleichen oder auf die Inhalte der Wikipedia zu
verzichten.
 
Vielen Dank im voraus für Ihr Verständnis,
Mein Klarname

und die Erweiterung des Impressums ist einfach nur sinnfrei. Ich habe soeben nochmals nachgefragt, Gruß --Mdangers 17:13, 7. Mai 2007 (CEST)

Ich habe gestern nrw-live.de angeschrieben und dort hat man nach meinem freundlichen Hinweis bezüglich des Urheberrechts und der damit verbundenen Lizenz umgehend darauf reagiert und nachgebessert. Den Schriftverkehr könnt ihr auf meiner Dis nachlesen. Einen Dank auch an Martina Nolte _Disk. für den Hinweis auf diese Seite. Gruß --Michael 10:49, 23. Jul. 2008 (CEST)

Prima. Leider wurde nur das eine Bild nachgebessert. [11], [12] wie bisher. -- Martina Nolte _Disk. 11:59, 23. Jul. 2008 (CEST)

Das liegt wahrscheinlich daran, dass ich nicht der Urheber der beiden anderen Bilder bin. Vielleicht klappt es, wenn Lyzzy mal einen ähnlichen Text an die Redaktion schickt. Gruß --Michael 20:13, 23. Jul. 2008 (CEST)

Ob die sich denn wohl von jedem einzelnen Urheber bitten lassen wollen?

• Bild:Altena-Burg1-Asio.JPG: [13], [14]
• Bild:Burg Holtzbrinck.jpg: [15], [16]
• Bild:Burg Baesweiler.jpeg: [17], [18]
• Bild:Schloss Moyland 01.jpg: [19], [20]
• Bild:Schlossburgau.jpg: [21], [22]
• Bild:Schloss Buldern.jpg: [23], [24]
• Bild:Schloss Jägerhof Front.jpg: [25], [26]
• Bild:Eller Schloss 3.jpg: [27], [28]
• Bild:Burg Merten1.jpg: [29], [30]
• Bild: BurgRoethgen01.jpg: [31], [32]
• Bild: Burg uda.jpg: [33], [34]
• Bild: Haus_Kemnade2.jpg: [35], [36]
• Bild: Burg blankenstein hattingen.jpg: [37], [38]
• Bild: Wasserburg Straßenfront.jpg: [39], [40]
• Bild: Herzogenrath burg rode.jpg: [41], [42]
• Bild: Haus Mallinckrodt Herdecke.jpg: [43], [44]
• Bild: Gut Bustedt.jpg: [45] [46]

Weiter geht’s ab da: http://www.nrw-live.de/freizeitangebote/burgen-und-schloesser.html?search=&city=&seite=13

Gut auf WP zu finden auf den Kategorie-Seiten:

• Burgen: Kategorie:Burg_in_Nordrhein-Westfalen
• Schlösser: Kategorie:Schloss_in_Nordrhein-Westfalen
• Ruinen: Kategorie:Burgruine_in_Nordrhein-Westfalen

-- Martina Nolte _Disk. 11:35, 24. Jul. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich habe NRW-Live jetzt mal wegen meines Bildes angemailt... --ThomasMielke Talk 10:56, 25. Jul. 2008 (CEST)

[47] mit Link auf WP-Bild nachgebessert. Die scheinen wirklich nur auf Zuruf individuell zu reagieren.

Aber dafür wirklich schnell. Deren Antwort mit den Hinweis auf die erfolgte Korrektur hat keine 15 Minuten gedauert. --ThomasMielke Talk 21:20, 25. Jul. 2008 (CEST)

Zur Info: Musterbrief von Benutzer Raymond -- Martina Nolte _Disk. 15:44, 25. Jul. 2008 (CEST)

• Bild:Siegen Museum fuer Gegenwartskunst.jpg: [48]
• Bild:Kugel-gasbehaelter siegen.jpg: [49]

angschrieben. --Bob. 21:56, 28. Jul. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] www.geistigenahrung.org

ganz schlau bin ich hieraus nicht geworden - irgendwie ein forum mit angegliedertem lexikon (auf relativ altem wp-stand) oder so. die maximale quellenangabe, die ich gefunden habe, war ein knappes "aus wikipedia" mit link auf die de.wp, siehe z.b. dies und Salat (Gebet). --JD {æ} 23:55, 4. Apr. 2007 (CEST)

Es gibt Versuche korrekter Auszeiochnung, ist scheinbar noch nicht komplett fertig, email zur Klärung ist raus, --Mdangers 23:23, 11. Apr. 2007 (CEST)

Netter Kontakt, alles wird gut, demnächst, keine böse Absicht. --Mdangers 01:55, 14. Apr. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] www.ac-wals.com/index2.htm

Die gesamte Text zur Gründungsgeschichte - (siehe: "Unser Verein" - "Gründungsgeschichte") wurde wortwörtlich aus dem Wikipedia-Artikel über den AC Wals kopiert. Es findet sich weder ein Verweis auf den Artikel in der WP noch auf die Wikipedia selbst. Im Impressum findet sich dazu noch: "Aufbau und Inhalt unserer Website ist urheberrechtlich geschützt. Die Verwendung von Texten oder Bildmaterial bedarf unserer vorherigen Zustimmung." TriQ 22:59, 7. Apr. 2007 (CEST)

Stimmt so, email ist raus, --Mdangers 23:23, 11. Apr. 2007 (CEST)

.U.u. URV von uns, Kontakt mit Anton Marchl geistigenahrung.orggehabt, den Autor unseres Artikels habe ich zur Aufklärung jetzt auich angeschrieben. Mal sehen. --Mdangers 01:55, 14. Apr. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] timbau.com

• konkrete URL
• nichts eingehalten --jodo 20:37, 12. Apr. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] www.musikverein-frensdorf.de

• konkrete URL
• nichts eingehalten --jodo 20:37, 12. Apr. 2007 (CEST)

mail ist raus -- Martina Nolte _Disk. 16:30, 19. Aug. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] http://www.sens321.at/html/tonic.htm

1:1 kopie von Tonic Water, alles ohne irgendwelche quellangaben

[Bearbeiten] www.suedwest-aktiv.de/landundwelt/sonderthemen/2939414/artikel.php

Kompletter Artikel Podologie leicht verändert und abgedruckt. Hinweis auf GFDL fehlt.

[Bearbeiten] http://www.esport.de/

Die Seite selbst ist unter der GFDL lizenziert, allerdings weist zumindest die Einleitung von Quake gravierende Ähnlichkeiten mit Quake auf, ein Hinweis auf die Wikipedia ist in der Historie des Artikels nicht zu sehen. Weitere Verletzungen sind evtl. möglich … --hangy 20:16, 20. Jul. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] http://www.gesundheit-soziales.info/

Dort finden sich unter http://www.gesundheit-soziales.info/downloads/GEP/Medizin/Allgemeine%20Medizin.pdf Kopien (mind.) der Artikel Organ (Biologie), Organismus, Organizismus ohne einen Hinweis auf die Übernahme. Siehe auch: WP:QSP#fff5ffzismus. --Victor φ 17:01, 5. Dez. 2007 (CET)

hab ne mail geschrieben. --Victor φ 19:15, 6. Dez. 2007 (CET)

Stimmt, immer noch. Ab Seite 8. Die Mail hat wohl keine Resonanz erfahren. Hinweis an Autoren auf den Disk.seiten der Artikel. -- Martina Nolte _Disk. 16:00, 10. Jul. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Infovisual.info und folgend wikivisual.com

Verwendung Wikimedia Logo in klein und Beschriftung des Knopfes mit Wikipedia und Verweis auf ein anderes Mediawiki. Nutzung der Inhalte in wikivisual noch ungeprüft. [50] Soweit, Conny 19:07, 17. Dez. 2007 (CET).

[Bearbeiten] http://www.sportler-web.net

http://www.sportler-web.net klaut (anders kann ich es nicht nennen) Artikel von uns. Unser Artikle Tricia Stumpf - ihr Artikel Tricia Stumpf. Wenn das nicht identisch ist (abgesehen von einem Satz). Kein Hinweis auf Wikipedia, keine Lizenzangabe, nur ein "Copyright © 2007". Und da ich den Artikel selbst geschrieben habe, kann es auch nicht sein, daß wir von dort geklaut haben. Die Seite hat 30.000 Artikel zu Sportlern, meine Stichproben ergaben, alle aus der WP. Und alles unter ihrem "Copyright". Nie ein Hinweis zur WP, nie einen Hinweis zur Lizenz. Marcus Cyron 15:03, 27. Jul. 2008 (CEST)

Da hat sich sogar jemand richtig Mühe gemacht und ein Script geschrieben, dass denen automatisch in deren Datenbank noch die richtige Kategorie zuweist "Golfer nach Nationalität suchen". Wow. --Wÿrgër 42? 11:23, 28. Jul. 2008 (CEST)

Im Gegenzug haben sie sich ein Impressum erspart. -- Martina Nolte _Disk. 16:12, 28. Jul. 2008 (CEST)

Oh, die sind mir auch aufgefallen. Bin durch den Artikel über "Morgan McLaughlin" auf die aufmerksam geworden und habe stichprobenartig den Artikel "Hicran Özen" herausgegriffen und untersucht. Beide schlicht aus Wikipedia abgekupfert. Und sie stellen den Artikel auch noch unter eigenes CR!!! --Dababafa 14:30, 29. Jul. 2008 (CEST)

_{hierher verschoben von Martina Nolte Disk.}:

Hi, gerade fand ich per Zufall diese Website: [51]. Hier sind offensichlich alle Artikel 1:1 Kopien der Wikipediaartikel, irgend ein Verweis auf Wikipedia ist nicht vorhanden. Unten auf der Seite ein Copyrightvermerk ohne Hinweis auf den Inhaber des Copyright, ein Impressum hab ich nicht gefunden. Nach der Whois-Abfrage liegt ein bewusster kommerzieller Missbrauch zum Generieren einer besser verkäuflichen Webadresse nahe.